Experimental Psychology & Research Methods
1. What is science?
Method of Acquiring Knowledge
Tenacity: based on superstition or habit
Intuition: not based on reasoning or inferring,the problem is that it doesn't provide a mechanism for separating accurate from inaccurate knowledge.
Authority: the information stated by the authority may be inaccurate.
Rationalism/Reasoning: it doesn't necessarily reflect reality and frequently doesn't provide accurate information.
Empiricism: based on experience, our perceptions are affected by a number of variables and they may be not necessarily true.
Scientific Method
Identifying a problem明确操作定义，建立研究假设
Designing the experiment选择研究设计
Conducting the experiment and collecting the data实施实验，收集数据
Analyzing the data & Testing hypothesis分析数据并呈现结果和得出结论
Communicating the research results报告/发表研究成果
科学心理学的逻辑 假设演绎范式是左右心理学发展的主要科学模型。., (a) if两周大的婴儿寻找一对变化的视觉刺激，then他们会花更多的时间注视更复杂的那一个。(b)婴儿的确花更多的时间注视更复杂的视觉刺激。(c)因此，婴儿偏向于视觉变化性的理论得到支持。在这里，不能说成理论被证明为真。
科学理论不能被证实，但必须可证伪。理论是被证据支持的，而不是被证明为真的。正面的结果仅仅表示它们对理论的支持。
Characteristics of Scientific Approach
客观性/实证性：强调用直接观察和实验的方法来研究问题。
Control: control the unrelated variables
Operationism: operational definition
Replication: the reproduction of the results of a study, that is, the data must be reliable.
价值性：
创新性：创新是在前人研究基础上的创新，需要站在巨人的肩膀上。朱滢(2006)认为，只要能在Roediger & Meade (2002)记忆实验的四面体模型(See )四个维度中的任何一个方面有所创新，实验结果就会有新意。
证伪性：心理和行为是复杂的，研究者可能没有考虑到影响某一现象的所有因素。而且，研究结果正确与否是概率性的。
伦理性：
Fig. 1 记忆实验的四面体模型
Objectives of Science
Description描述(现象)——描述研究：描述事件及事件间的关系，通常使用分析与综合、比较与分类、归纳与演绎等逻辑分析方法对事件进行详细、准确和系统的说明。主要使用科学观察法来全面准确地描述行为。为了达到这个目的，需要在不同情境和时间里对代表性的行为样本进行观察。个案研究属于描述研究，其弱点是不能重复，结论也不具有概括性，但这不是其主要目的，它可能是为了反驳一种观点。
Prediction预测(行为)——相关研究：确定变量间的共变关系，从而提示可能存在的因果关系，但纵向研究的交叉滞后设计(cross-lagged design)可以得出近似的因果关系，实例见Eron et al. (1972), Lefkowitz et al. (1977) & Huesman et al. (2003)的研究。
Explanation解释(原因)——实验研究：主要用来确定因果关系，但也可考察相关关系。确定原因的三个条件-事件之间具有共变和时序关系以及排除了事件发生的其他可能性。
Applacation应用(结果)：
Basic Assumptions Underlying Science
Reality in Nature:
Rationality:
Regularity:
Discoverability:
Ethics & Ethical Guidelines
以人为被试的研究
对被试个人信息保密confidentiality and anonymity
以动物为被试的研究
Ethics Dilemma科学研究的伦理与悖论问题
被试需要知情同意与自愿informed consent ↔欺骗deception(debriefing)
被试可以随时退出no coercion and freedom to decline participation ↔样本的代表性
保证被试安全，不受身心伤害beneficence ↔有价值的研究
2.研究设计类型
Nonexperimental Research Approaches
Nonexperimental Research
☞ Correlational Study☞ Ex Post Facto Study
☞ Cross-Sectional Study, Longitudinal Study & Sequential Study
横断设计：同时从总体中抽取多个样本，重点是描述总体特征或者多个总体间的差异，适合旨在进行描述与预测的研究。追踪设计：在一段时间内多次使用同一问卷调查同一样本。可以确定个体态度与行为变化的方向和程度。序列设计/聚合交叉设计：同一总体中不同样本在不同时间完成同一套问卷。评估随着时间变化，人们态度或行为的改变。☞ Meta Analysis
Qualitative Research
Phenomenonology: the description of an individual or group of individuals' conscious experience of a phenomenon
Ethnography: that is participant observation
Case Study: 是在自然情境中对一个或几个单一样组被试的行为进行详细地描述和分析。它在本质上是探索性的，有利于研究者提出新的假设，为新的治疗和罕见现象的研究提供机会。它可以通过提供反例的方式促使我们对有关科学问题进行思考，是对群体研究的一个补充。但是，由于它很少对无关变量进行控制，因而难以进行有效的因果推论。其结果能否推广到更大的群体取决于个案所来自的总体的变异情况。研究结果很难再现，因此并不被大多数社会科学家所使用。
The Experimental Research Approach
Basic Questions
Cause Relationship: Mill(1874)'s four methods:
Method of agreement：如果有X就有Y，则X是Y的充分条件。
Method of difference：如果没有X就没有Y，则X是Y的必要条件。
Joint methods of agreement and difference：如果有X就有Y，没有X就没有Y，则X是Y的充要条件。这是心理学实验组间设计的逻辑。
Method of concomitant variation:
Psychological experiment is objective observation of phenomena that are made to occur in a strictly controlled situation in which one or more factors are varied and the others are kept constant.
Advantages & Disadvantages of the Experimental Approach:
Advantages: Casual inference; Casual explanation; Control-eliminating noise and extraneous variables; Ability to manipulate variables.
Disadvantages: Doesn't Test Effects of Nonmanipulated Variables; Artificiality; Inadequate Method of Scientific Inquiry
Experimental Research Settings: Field or Laboratory Experimentation?
Problem Identification & Hypothesis Formation:
Sources of Research Ideas: Everyday Life, Practical Issues, Past Research and Theory. 研究问题的选择标准：个人兴趣与社会需要相结合、创造性与科学性相统一、可行性与节约性相结合。
Review of Literature: A review of the literature will tell you whether the problem you have identified has already been researched; may give you ideas as to how to proceed in designing the study; can point out methodological problems specific to your research question; will provide needed information for preparing the research report (why to write a literature review). Write a brief historical literature review: Find a specific question or topic you are interested in (Pick a topical area of interest question), then use the precise terms or phrases to try to research all the relevant literature; Organize the relevant information that is going into your paper; Write a final draft and outline that follow product guidelines (How to write a literature review). Select an interesting/valuable research problem and define/narrow your topic area. For example, you may be interested in depression. However, the topic of depression is very broad and would be unmanageable because it includes everything about depression from causes to treatment. If you narrow this topic to something like relapse of depression, you have a more manageable topic.
Feasibility of the Study
Formulating the Research Problem and the Hypothesis:
Specify the question：what relation exists between 2 or more variable? A good problem must meet 3 criteria：(a) The variables in the problem should express a relationship. (b) The problem should be stated in question form: “ What is the effect of…..? ” (c) The problem should be such as to imply possibilities of empirical testing. After identifying a question, make predictions of possible relationships among variables.
The hypothesis must meet 1 criterion：A hypothesis must be stated so that it is capable of being either refuted or confirmed.
变量(Types of Variables)
Discrete and Continuous Variables:
Qualitative and Quantitative Variables: Qualitative Variable is a variable that varies in kind, while the latter is a variable that varies in amount.
Variables Used in Experimentation: Independent Variables(IV), Dependent Variables(DV), Confounding Variables(CV)
IV (包括刺激变量和被试变量) has been defined as the variable manipulated by the experimenter. IV must be presented in at least two forms (presence vs. absence). How many IVs should be used in an experiment？Unfortunately, no rule can be stated to answer this question. Generally speaking, the number is favored from 1 to 3. Watch out for subject variable & classification variable.
DV has been defined as the behavioral variable designed to measure the effect of the variation of the IV. The DV should be sensitivity to the effect of the IV. Indexes of DVs should be used by several different techniques.
良好DV指标的标准：有效性和精确性、可靠性和稳定性、敏感性和区分性(否则容易造成天花板或地板效应)、适宜性(是否适用于被试和所测量的对象)。
DV指标及其获取方法：
生理指标：皮电、心血管指标(心率、血压、血流量)、呼吸率、脑电波......
行为指标：频率、反应时和正确率、面积、强度......
心理指标：等级评定、分数......
观察法和访谈法主要获取行为指标；仪器法主要获取生理指标和部分行为指标；问卷法和测验法可以获得心理指标。
NOTICE:低相关的原因：全局限制：DV变化范围较小；不满足使用的相关前提假设。
CV is uncontrolled variables that change along with (covary with) our IV. 典型的CV是实验者效应(罗森塔尔效应，使用双盲程序；通过计算机呈现；将CV作为自变量或控制变量)和要求特征(霍桑和安慰剂效应)。Control Techniques: CV可通过消除法Elimination、抵消平衡法Counterbalancing (order effect)、恒定法、随机化法Randomization 和匹配法Matching (Each participant is matched with another participant on selected extraneous variables.)、纳入自变量法、统计控制法进行控制。
NOTICE: 零结果的原因：IV水平间变化太小；DV不敏感，测量范围较小容易造成天花板或地板效应；CV没有得到控制，污染了结果；可能IV与DV本身就无关。
实验设计
Between-participants design：虽然能够排除练习、遗留和顺序效应，但不能完全排除个体差异对实验结果的影响，此时可以通过随机分配或匹配被试尽可能减少个体差异。
NOTICE: 个体差异的重要性显而易见。因而，人们可能会猜想，在他们的研究中，大多数心理学家会包括对个体差异的系统调查。事实上，情况并非如此。大多数研究者比较参与者所在组的差异，而忽略个体差异。忽视个体差异的一个理由是，行为更依赖于情境而非人格。撒拉逊等人(Sarason et al.，1975)对这个问题进行了研究。他们对138个实验研究进行了分析，探讨人格和情境在决定行为上的作用。这些研究由不同的研究者完成，研究的问题也各种各样。平均起来，人格和情境对行为的影响非常接近，情境的影响较人格只是略强一些。按照这个发现，那种认为行为很少取决于人格个体差异的观点
就是错误的。
随机组设计Simple randomized participants design：
匹配组设计Matched participants design：
所谓回归假象是指向平均数的回归，当我们从总体中挑选出极端分数组进行重测时，第二次测得的分数更接近于整个总体的平均数。我们在研究中经常会使用匹配技术，这时就可能有回归假象效应存在。如果在第一次测验的基础上对两组进行匹配，倘若研究者从通常做得很差的组中挑出高分者，从通常做得很好的组中挑出低分者，即使没有给予两组不同的实验处理，研究者仍可以预期他们在第二次测验中得分会很不同，其原因仅仅是因为向平均数回归。比如，将一组黑人儿童和一组白人儿童在诸如年龄、性别以及最重要的最初阅读成绩等几个维度上进行了匹配。对两组儿童都实施阅读提高计划，计划实施完之后再次测查阅读分数。我们发现，出乎我们意料的是，非洲裔美国儿童在接受阅读计划之后比以往更差，而白人儿童则有所提由于非洲裔美国儿童的分数要比白人儿童低。为了对这样两个样本进行匹配，必须选择比平均数水平要高的黑人儿童和比平均数低的白人儿童。选择了这两个极端组，由于向平均数回归，在重测时，黑人儿童的得分更低，而白人儿童则更高，即使在阅读提高计划没有任何作用的情况下。特殊的高分组非洲裔美国儿童和低分组白人儿童都向组平均数回归了。即使在没有任何计划，儿童只是被简单地重复测验的情况下，此类情形也会发生。
Within-participants design：虽然排除了个体差异对实验结果的影响，但难以排除遗留效应(组间设计)。此外，还要避免练习效应(包括疲劳效应，可抵消平衡)和顺序效应(抵消平衡、随机化)。数据分析时，要比较Premeasure-Postmeasure Difference (Y1-Y2)。小样本设计(ABAB设计和多基线设计)是被试内设计的一种变式。
Time series Design：ABA、ABAB, but failure to rule out a history effect.
ABAB Design 研究者使用此设计来观察行为是否在处理变量引入后马上发生变化(B)，当处理撤除后，行为是否返回到基线水平(A)。当处理变量再次引入后，行为是否仍会发生变化(第二个B)。如果行为随着处理变量的引入与撤除而相应地发生变化，那么就可以下结论说是处理导致了行为改变。当处理撤除后，行为未返回到基线时，也不能肯定地说是处理导致了行为改变。这种情况可能是实验处理产生了持久的积极作用。此时，只能放弃使用这种设计。还有可能是，无关变量是导致行为变化的原因。比如，个体在接受处理后获得了社会支持，导致变化的行为很持久。此外，使用这种设计还可能面临伦理问题。比如，撤除一个对患者有效的治疗可能是不道德的。
Multiple-Baseline Design 不要求撤除实验处理，但需要建立多条基线。 在不同时间里，对不同情境或行为引入同一实验处理，如果行为相继在多条基线上都发生改变，那么就可以说明处理的有效性。例子：在不同情境下对个体的行为施加处理。1. 在行为通常发生的各种情境中分别记录行为发生的频率。2. 在某一情境中引入实验处理，继续观察所有情境下的行为频率。关键特征是：每次引入的处理只施加某一情境的基线条件。在接受处理的情境下，行为应有所改善，而在其他未接受处理的情境下，行为不会有较大改变。下一步是在第二个情境中施加处理(第一个情境下的处理继续施加)，记录行为频率。依此类推，直到最后一个情境(See Fig. 2)。多基线设计有几种变式，多基线可以是不同个体(跨个体多基线设计)、同一个体的不同行为(跨行为多基线设计)、同一个体处在不同的情境(跨情境多基线设计)。基线通常是三四条，两条通常不够。当基线阶段的行为波动较大时，很难判断实验处理的效应。一种解决的方法是找出情境中可能导致变异的因素，将其清除。
Fig. 2 多基线示意图
Mixed design：一个变量作为被试间变量，另一变量作为被试内变量。多自变量设计可以检验交互效应，而交互效应在解决矛盾的结果时起到了重要作用。
Quasi-experimental design：Participants are not randomly assigned or all extraneous variables are not controlled. 这种设计未对IV进行操纵，但使用实验的方法搜集、整理和分析数据。常见的是，选择某个特征不同(比如年龄、性别、种族)的被试，然后比较其行为。由于是Nonequivalent comparison group design，因此统计分析时要比较Postmeasure-Premeasure Difference。包括横断设计(Kohlberg, 1969; Meilman, 1979)、纵向设计(Lefkowitz et al., 1977)和聚合交叉设计。由于是选择个体差异变量而非操纵变量，因此难以进行因果推论。然而，如果在其他无关变量上进行控制或匹配，就能较为自信地得出因果推论。但是，匹配可能不成功。也可能出现回归假象。
实验研究的信度与效度(Reliability & Validity)
实验效度是指实验方法能达到实验目的的程度，也就是实验结果的准确性和有效性程度。实验效度包括内部效度和外部效度。
Internal Validity refers to the extent to which we can accurately infer that the IV caused the effect observed on the DV, that is, IV and DV are causally related.
Threats to internal validity:
☞Experimenter effects: the experimenter’s attributes, expectancies and bias influence the responses made by the research participants. The physical and psychological characteristics (., looks, expression, speech) of an experimenter that may create differential responses in participants. Being held onstant & 指导语必须标准化。实验者的期望又叫罗森塔尔或皮革马利翁效应，是实验者对被试的影响。如果我们给某人贴上标签，则其他人会对此标签作出反应，并在此人身上看到一些实际上不存在的特征，以至于被贴标签的人由此真的发展了那些特征。使用双盲法可以解决这个问题。实验者的偏见决定了选择哪些行为进行观察，这会导致系统误差。为了消除这种影响，可以使用自动化装置、单盲法(不让观察者知道研究目的)。
☞Participant effect/demand characteristics: 被试期望，典型的例子是霍桑效应和安慰剂效应 (placebo effect)，其他的还有social desirability、response set 。疲劳和新奇效应(novelty effect)通过抵消平衡来排除。
☞Regression artifact: The tendency for extreme scores to become less extreme on a second assessment.
☞Attrition: Some people don’t show up for the study or don’t complete it.
☞Maturation: Changes in biological & psychological conditions that occur with the passage of time.
☞Testing: Changes in a person’s score on the second administration of a test as a result of previously having taken the test. 练习效应：后测分数会因为前测对测验的熟悉性得以提高；也可能是被试记住了前测的答案。
☞Statistical Conclusion Validity: 涉及数据分析方法的准确性。
☞Instrumentation: Changes in the assessment of the DV.
☞Selection: The choice of participants for the various treatment groups is based on different criteria.
☞Additive & interactive: The combined effect of several threats to internal validity.
☞History: Any event occurring after the treatment is introduced that could produce the observed outcome.
☞Intratreatment interaction:
☞recording errors:
Resolution: Assign participants to conditions randomly; Hold many extraneous variables constant across conditions; Standardize your procedures and materials.
External Validity is the generalizability of the findings/the extent to which the result can be generalized across variations in people, settings/environment, treatments, outcomes, and times. 研究结果推广到不同总体、时间、情境和条件中的程度。
Threats to external validity:
☞实验环境的人为性：One threat comes from the conditions that you imposed on the time, setting and task for the purposes of control.
☞被试样本缺乏代表性：Another potential limit stems from your findings of studies based on samples of undergraduate can’t be generalized to other populations.
☞测量工具的局限性
Resolution: 可以通过情境抽样、自然观察等方法来提高观察结果的外部效度。
Relationship Between Internal and External Validity: There tends to be an inverse relationship between internal and external validity. When external validity is increased, internal validity tends to be sacrificed or suffer (Kazdin, 1980). 不能逻辑地认为完全人为化的实验结果不可以被用于真实情境中。在心理学中，我们经常希望概括支持假设的理论(即强调内部效度)，而不是概括研究结果(Leary, 1995)。Stanorich (19 92)认为，“但这不是真实生活”的抱怨不是对实验研究的有效批评。
Reliability refers to consistency, stability, or the repeatability of results. Measurement error makes reliability decreases.
Threats to external validity:
☞样本特征：样本容量大，信度就高；样本团体异质性越大，分数分布范围就越广，则实测分数的方差就越大，从而信度就越高。
☞测验本身：所用测验是否具有较高的信度和效度。
实验信度其实就是实验的可验证性问题。要保证实验信度，就应鼓励研究者进行验证性实验，这样即使推断统计显示仍存在犯错误的可能，但实验结果也是可信的。有三种类型的实验验证：直接验证、系统验证和概念验证 。
3.数据收集的方法
数据可以通过观察和调查的方法来获得。观察常常借助于仪器，调查或者通过访谈的形式，或者通过问卷的形式。
观察法
观察的基本问题
☞观察什么？选择与研究课题相关的行为进行观察。行为取样和事件取样。☞在哪观察？自然情境or实验情境？☞什么时间观察？时间取样观察方式？结构化观察or自由观察？观察结果记录在预定的框架中还是以某种开放、定性形式收集资料？直接观察or间接观察？被试是否意识到自己正被观察？
观察的种类
按照观察者干预的程度，可以分为自然观察和干预观察。
自然观察Naturalistic Observation 是在自然情境下观察行为，研究者没有任何干预。其主要目的是描述正常发生的行为并且调查行为所涉及的变量间的关系。出于伦理道德的考虑，某些行为难以或者不能控制，此时使用自然观察来获取数据。
干预观察 是由于某些事件不易发生，因此需要干预使其出现。常见的方法有：参与性观察(如果被试知道自己正被观察，他们的表现就可能会与平时不同；如果观察者被同化，那么结果也不会客观)、结构化观察和现场实验。
无干扰观察和无干扰测量是预防被试反应性的两个方法。无干扰观察通常是借助于仪器(比如特殊的摄像机)记录被试自然情况下的行为，以防止被试意识到自己正被观察而做出不自然或虚假的反应。另外，当主试融入观察对象成为其中的一员时，这种参与性观察也属于无干扰观察，因为被试不会意识到正被观察，其反应是自然的。无干扰测量是由对行为的间接观察构成的，它测量的是行为的结果，而不是行为本身。比如，不是与大猩猩一起生活，而是观察它们的活动对环境造成的影响。它与无干扰观察最关键的区别在于被试与主试是否同时处在同一地点。若在同一地点，主试就试图无干扰观察被试；反之，主试间接测量被试的行为结果。
观察者信度
称名数据的信度r =观察者一致次数/总观察次数*100% [r＞83%较好]，等距数据的信度r＞较好。
The Survey
调查的基本问题
☞调查途径：访谈or问卷？问卷主要用于评估个体的偏好与态度，需要抽取一个具有代表性的样本。
☞调查方式：直接or间接？face-to-face method or telephone/ mail/method
☞调查内容：结构性/封闭or非结构性/开放？
☞调查人数：个别or群体？
Questionnaire
☞Questionanaire Form: electronic survey or paper survey?
☞Questionanaire Construction: open or closed-ended question?
☞Question Wording: each question only include a issue
☞Ordering of the Questions
☞Questionanaire Length
☞Questionanaire Reliability & Validity
Kline(1993)提议，最好的自评量表是是采用整数计分点，一般是7点，以图例显示，并附有文字说明。Guilford(1956)的研究表明，一个量表的信度随计分点的增加而提高，在7点量表上达到最高，以后逐渐下降。Assessment of Questionanaire Reliability：Test-retest reliability, Split-half, Euivalent forms
Questionanaire Validity refers to the correctness or truth of an inference, involing content validity, criterion- related validity, construct validity. 表面效度：在受测者看来，测验题目表面上是否可以测出想要的测量的东西？内容效度：是否在深度和广度上包含了该领域专家所认为的合适的内容？效标效度：是否存在验证测验的外在标准？与其他同类测验是否一致？结构效度：产生测验的理论假想结构是否得到了证实？
Interview
优点：能在短时间内搜集到大量数据；能够探讨相关关系。
缺点：难以确定因果关系，但可以采用路径分析统计技术对相关研究做出因果性解释(Valentiner, Holahan, & Moos, 1994; Holmbeck, 1997)。报告行为与实际行为不一致：由于调查对象知道自己的反应会被记录，迫于社会压力，会表现出不真实回答的行为。
4.如何阅读和撰写研究报告
如何检索和获取文献
Search for Literature (Word wide web)
or
PsycINFO and Psychological Abstracts(APA)
Obtaining Resources
Download the literature(PDF) directly from the web page(google’s web and author’s personal web).
Search your library and download or copy.
Send an e-mail to the author(s) to get/request.
论文的组成部分
研究综述的构成
Introduction of the basic problem or question
Development of the discussion of the problem
Conclusion
研究报告的构成(Sections or Outline of the Research Report)
Title：
Abstract：
Introduction：What you did & Why you did it
Metnod：How you did it
Results：What you found (including details of how you analysed the data)
Discussion：What you think it shows
References：Provide who found or claimed something and when.
Appendices (if any)
See APA format：
研究综述和报告的撰写
综述的写作
Introduction of the basic problem or question:
a. Purpose in writing the paper
b. How the problem is to be discussed in the paper
c. Definition of relevant terms
Development of the discussion of the problem:a. Specific evidence for an idea, position or claim
b. Specific evidence against an idea, position, or claim
Conclusion:a. Review and summary of main points of the discussion
b. Evaluation of the evidence or main points of the discussion and conclusion about the question
报告的写作
The purpose of a research report is to communicate to a scientifically trained audience about research that was done on a specific question. In a research report, the specific question is investigated through testing a hypothesis. Each part of the research report serves to report a different aspect of the test of the hypothesis. Specifically, the introduction should provide why the hypothesis needs to be tested. The method section describes in detail the method used to test the hypothesis. The results section examines the results of statistical analysis of the hypothesis test. Finally, the discussion section interprets the results of the test of the hypothesis (why to write ?).
Title
Summarize the study clearly, concisely & engaging. In experimental studies, if possible, you should mention the IV(s) & the DV(s). IV-we manipulate, DV-we measure. Avoid abbreviations and redundancy-phrases like “ A Study of ” or “ An Experimental Investigation of ”. The recommended length for a title is no more than 12 words.
Abstract
Abstract is to tell if you need to select that article for further reading. Readers will generally turn next to(查阅) the abstract in order to decide whether to invest time and energy in reading the full paper. So, you should provide self-contained, readable & enough information (including the problem under investigation, the participants, the method, the findings, the conclusions) to enable them to reach this decision, but be as brief as possible, approximately 100-200 words. Write a structured abstract by using headings-Background, Aims, Methods, Results, Conclusins and implications.
An abstract of a report of an empirical study should describe (a) the problem under investigation, in one sentence if possible; (b) the participants, specifying pertinent characteristics such as age, sex, and ethnic and/or racial group; in animal research, specifying genus and species; (c) the essential features of study method-you have a limited number of words so restrict your description to essential and interesting features of the study methodology- particularly those likely to be used in electronic searches; (d) the basic findings, including effect sizes and confidence intervals and/or statistical significance levels; and (e) the conclusions and the implications or applications.
Introduction
The introduction should provide the context for understanding what is known and not known in the research literature about the question. In particular, the introduction provides an extended argument that justifies why it was necessary to conduct the particular test of the hypothesis that was conducted. The introduction doesn’t neglect research findings and theories that are inconsistent with the hypothesis tested and described in the research report, however. The introduction serves three primary objectives: to introduce the problem being studied and to indicate why the problem is an important one to study; to describe the theoretical implications of the study & to summarize briefly the relevant background literature related to the study; to describe the purpose, rationale, and design of the present study with a logical development of the predictions or hypotheses guiding the research.
Before writing the introduction, consider the following questions: Why is this problem important? How does the study relate to previous work in the area? If other aspects of this study have been reported previously, how does this report differ from, and build on, the earlier report? What are the primary and secondary hypotheses and objectives of the study, and what, if any, are the links to theory? How do the hypotheses and research design relate to one another? What are the theoretical and practical implications of the study?
A good introduction answers these questions in just a few pages and, by summarizing the relevant arguments and the past evidence, gives the reader a firm sense of What was done and why.
How to Write Introduction:
What you did: describe the basic problem or question the study addresses
Why you did it: that is the research significance of what you did. explain why the research question is important and why your study is worth doing or state the purpose of your research project to replicate previous studies (which can add support to a hypothesis or theory); to propose a test to resolve a controversy in the literrature concerning some hypothesis or theory; to propose a different kind of test to find out something new about the hypothesis or theory.
From the general to the specific
The general：☞Review critically the backgroud [material (existing findings & theoretical ideas) relevant] to your study. Discuss or cite the most relevant previous findings and conclusions, and any methodological issues only. (a) Open with a statement about about the general area or phenomenon under investigation. Define all critical terms, using professional definitions obtained from the literature rather than ordinary dictionary. (b) Then talk about the particular aspect of this topic that your study specifically addressed. The material that you mention should be directly relevant to the problem under investigation & avoid the more trivial details of the studies that you report，emphasizing instead their major findings and conclusion. Include accounts of one or two of those studies most directly relevant to the one that you conducted. Attempt to show how the omissions/flaws in previous work and embody progress in your study. (c) Then, with the problem nicely set up, you are ready to introduce your own study to your reader.
The specific：
☞Introducte & discuss your own study, albeit briefly.
☞Outline the precise problem that you chose to investigate & describe the way that you went about investigating it.
☞State yourhypothesis in the form of an "if...then...." statement or as a prediction made from a theory. Your hypothesis must be falisfiable, or stated in such a way that your results can fail to support the hypothesis.
☞Outline the predictions derived from the experimental hypothesis.
☞Write a brief statement of how you tested the hypothesis.
NOTICE:
Has a reference citation for every idea that is someone else's and that is not common knowledge.
Reports findings in past tense (They found....), and critically examines the relevant studies, making comments about problems with the testing procedures or other limitations in the research reviewed.
Metnod
Design What type of design you used. ., whether you used an unrelated samples, related samples or mixed design. What your independent variable was, including details of the conditions that you selected to represent different levels of the variable. What your dependent variable was, including details of the units in which participants’ scores were measured. A design must be a control group & one or more experimental test (if any) Pilot test means that try it out on a few participants first to see whether it makes sense to them, to spot/uncover any flaws/problems, to fine-tune or familiarize with the procedure, to save you a lot of wasted time and effort, to reveal whether there is a potential floor effect or ceiling effect. Do do it- even 1 or 2 participants may tell you something useful about your study.
Participants Describe your participants’ characteristics/the relevant features, including the following:(a). Describe the number of participants per condition, including sex. (b). Mention the sex, age (range), together with mean or mode, racial/ethnic & occupation (or courses of study if students). (c). State the means of selection (randomly, in response to a questionaire, etc.). (d). Mention any inducement used to encourage participation. If they were paid, say how much. (e). Describe how the participants were selected & assigned to conditions (., randomly or non- randomly).
Sample
总体永远不可能得到，因为随时会有新的人员加入或老的人员离开。因此，我们常常采用一个具有代表性的样本来代表总体。在定性研究中，样本不需要是总体的严格代表，因为概括性不是主要目的。 导致样本偏差的原因： ☞样本选择偏差/抽样偏差：对总体的某些方面代表过度或不足。也就是，某些特征或类型的人比例失衡。比如，总体男：女=3:2，但在100人的样本中，男：女=80:20。这主要是使用非随机抽样，比如方便抽样(读者对杂志上的调查的回应、将选修心理学课的学生作为调查对象)，造成的。随机抽样(简单和分层随机抽样)可以最大避免这种偏差。
☞反应偏向NOTICE: 要获得随机样本实际上是不可能的，但要在研究中详细描述抽样程序。Anderson (2001)指出，所有的科学推论都是基于样本，而统计理论要求的随机样本实际上十分罕见。因此，科学推论主要是超统计的(extrastatistical)。而统计推论必须整合到超统计推论中才能发挥真正的作用。当样本是方便样本时，需要将被试随机分配到各个实验条件上。
Sample Size
☞Unrelated samples: use no fewer than 20 per condition ☞Related samples: use less than 4-level counterbalance the order effects (n!个被试)
If your findings aren’t statistically significant, bear in mind that a potential explanation for this is that the design wasn’t powerful enough to detect the effect, rather than that there was no effect to detect.
How to distribute the participants across the different conditions ?
☞Related samples: we have the same sample of participants performing in each of the conditions. Our DV would be from the same set of participants and the scores under the conditions would be related to each other. Related samples IVs within-subjects. This is because our comparisons are within the same participants.
❀Advantages: attempt to minimize the impact of individual differences and need fewer participants.
❀Disadvantages: it unfortunately produces order effects, practice effect (have participants got better at /familiar with the task), latent effect, learning effect, and carry-over/lingering effect (have participants bored or fatigued).
❀Controlling for order effects-to employ a counterbalance technique: randomize (all items have an equal chance of being selected for any of the positions, use random number generators or tables, describe in sufficient detail in your reports) the order of the conditions.
☞Unrelated samples: the scores on our DV would be from different groups of participants. Unrelated samples IVs between-subjects. This is because our comparisons are between different participants.
❀Advantages: there are no problems with order effects and we don’t need to duplicate and match our materials.
❀Disadvantages: Have the presence of individual differences and we have to find a lot more participants. Ways around these disadvantages: try to match (find groups/even pairs of participants who are similar on some variable related to the IV) our participants, however, we will still need to assign them to the conditions not, assign them randomly to conditions (using random number tables).
❀Consider data from matched pairs of participants to be unrelated when analysing them.
Apparatus and/or Materials Describe the equipment (like computer, cameras & CD player，including what make/the firm’s name and the model number) or/and materials (like pencils and paper, playing card, and so on) that you used. Don’t describe how and why the equipment was used here.
Procedure Give a clear, accurate & blow-by-blow account of precisely what you said/told and did to your participants, so that other pepole can replicate/repeat your study if they so desire. Describe what precisely happened to participants from the moment they arrived to the moment they left only. State clearly whether people took part in the experiment individually or in groups. State clearly in this subsection how any randomization was done. It is not enough to say that you “randomly allocated participants to conditions”. You must provide enough information to persuade your reader to accept that the process was indeed truly random.
Use standardized instructions. It is better to use written instructions (., print them out, display them on the screen) than oral ones. The instructions should be friendly and couched in language that your participants will understand. It is important to give participants an opportunity to ask questions before the start of the experiment.
Results
State the findings of the study or what you found (fact) in the most appropriate manner and don’t discuss what these findings appear to you to mean (comment). So, you must distinguishrigidly between fact and comment (Separate fact from comment). Report both the descriptive and the type and outcomes of the inferential statistics that you used.
Present mean (M) and standard deviation (2 decimal places at most) of the raw scores/data in tables, even graphs, including explanatory text. Describe this inferential statistical test precisely. Don’t say that a t test was used. Instead, state a related t test. State the significance level & whether your test was one-or two-tailed. State the precise statistic value (., F, T/t, U, H, r(s), x2(s)) and the additional information (., the degrees of freedom, the numbers of participants or observations). Do this to no more than two decimal places.
Report the exact probability (3 decimal places). State whether the obtained value was statistically significant or not. Distinguish between fact what you have found and your inferences and conclusions what you believe it means. Talk about differences only after you have reported the outcome of your inferential statistic/analysis. Because we don’t know whether the sample differences are statistically significant or not.
With designs involving more than one IV we can test for interactions between the different IVs as well as for main effects of each IV.
Main effects：The main effects of an IV is the effect of that IV on the DV, ignoring the other IVs in the experiment. 一个IV的效应在另一IV的所有水平上都相同
Interactions：When IVs interact, the effect of one IV is different at the levels of the other IV(s). 一个IV的效应在另一IV的不同水平上不同
Simple effects：一个IV在另一IV某一水平上的效应
在一个IV的某些水平上，当DV存在天花板或地板效应时，对交互效应的解释应谨慎；当交互效应显著时，主效应就显得不那么重要了，对其解释应谨慎；当不显著时，每一IV的效应可适用于另一IV的所有水平，因此IV的外部效度提高了。
Illustrating different kinds of main & interaction effect:
The main effect of a is significant,but the main effect of b and the interaction are not significant (Fig. a).
The main effect of b is significant, but the main effect of a and the interaction are not significant (Fig. b).
The interaction is significant, but the main effects of a and b are not significant (Fig. c).
The main effects of a and b are significant, but the interaction is not significant (Fig. d).
The main effect of a and the interaction are significant, but the main effect of b is not significant (Fig. e).
The main effect of b and the interaction are significant, but the main effect of a is not significant (Fig. f).
The main effects of a and b and the interaction are significant (Fig. g).
The main effects of a and b and the interaction are not significant (Fig. h).
Fig. a Fig. b
Fig. c Fig. d
Fig. e Fig. f
Fig. g Fig. h
Potential errors: TypeⅠerror: when we falsely reject the null hypothesis. TypeⅡerror: the probability of failing to reject the null hypothesis when it is false.
True situation
H0 true
H0 false
Decision
Do not reject H0
Decision correct
TypeⅡerror (β)
Reject H0
Type Ⅰerror (α)
Decision correct (Power)
Statistical significance: A significance level is a statement of the probability that an observed difference is a chance difference. If P ≤ α or → 0, reject H0(true). Inferential statistics tell us this probability assuming the null hypothesis to be true. Such statistics don’t, however, tell us whether or not the null hypothesis is true. In fact, we can never know for certain whether the null hypothesis is or is not true. 当p = .000时，应记为P≤.005. 统计结果显著说明H0为真的可能性很小。多数人认为，若p＜5%，那么就要拒绝H0。统计上不显著的结果并不意味着不存在实验效应。APA建议，在结果不显著时，必须报告统计效力Power (1-β)【当H0为假时，它被拒绝的概率】。若Power较低，研究者可以进行重复研究以获得更加准确的结果；反之，没必要浪费时间了。
Effect Size: Effect size (ES) is the magnitude of the difference between the conditions in an experiment or the strength of the relationship between the variables. It is how large an effect the IV had on the DV. How big a causal effect of the IV on the DV there is？ES(2 means) = Cohen's d = η2 (more than 2)
ES can be measured in SD. d = SD, a small effect size；d = SD, medium；d = SD, large. (F-η2, r-r2) Partial eta squared (ηp2) = .79, indicating that 79% of the overall variance was attributable to this manipulation.
Power: Power is the capacity of an experiment to detect a genuine effect of the IV on the DV or the probability of rejecting a false-null hypothesis. It is the probability of not making a typeⅡerror (1-β).
Power is influenced by a number of factors: the effect size (increase the ES), the significance level (make the α less stringent), Whether the test is one- or two-tailed (use a one-tailed test), the type of statistical test (employ a parametric test), the number of participants (increase the samples size), Whether the IV uses related or unrelated measures (use a related samples IV to reduce the backgroud variation).
The larger the sample size, the greater the power (other things being equal). Here is some advice, when you don’t know how to calculate power/effect size. Whenever possible, report the exact probabilities associated with the obtained values of your statistic, whether these are statistically significant or not. Where appropriate, report SD, confidence intervals as well as M in tables of descriptive statistics. The more powerful the study (other things being equal), the narrower will be the confidence interval.
Choosing a statistical test: Do you want to compare conditions or correlate variables? What type of data do you will obtain?nominal, ordinal, or interval? If at least interval, can you assume that the data come from a population of scores that is normally distributed? If you wish to compare conditions, did you manipulate more than one IV in your study? If you wish to compare conditions, how many conditions do you wish to compare at any one time? Do you have the same or different participants in these conditions? (See Fig. 3)
Fig. 3 常用实验设计统计检验方法
Check & screen your data before statistical analysis: Ensure that you have entered the data accurately prior to analysis. Check/inspect/look in the data entry in at least 2 ways. Proofread the data. Exclude extreme values/outliers & fill missing data.
Discussion
Open the Discussion section with a clear statement of the support or nonsupport for your original hypotheses, distinguished by primary and secondary hypotheses. If hypotheses were not supported, offer post hoc explanations. Similarities and differences between your results and the work of others should be used to contextualize, confirm, and clarify your conclusions. Do not simply reformulate and repeat points already made; each new statement should contribute to your interpretation and to the reader's understanding of the problem.
There are 3 definable stages to the process of discussing the findings.
Summarize the main features of the results or what you have found and how well they fit the original predictions and try to explain these findings.
Is the IV responsible for statistically significant differences? If not, what is? Is the IV doesn’t cause changes in the DV? Begin the discussion by stating whether the hypothesis of the study was or wasn’t supported. Then interpret what the results mean. In doing so, attempt to integrate your research findings with the results of prior research.
What do the findings mean?
Have you become aware of a confounding variable that you failed to spot before running the experiment? How likely is this variable to account for the findings? Had your design sufficient power that you can draw reasonable & firm conclusion? We are concerned with things that affect internal validity (changes in the DV are due to the manipulation of the IV). If the findings failed to attain statistically significance, you should at least consider whether you had enough participants.
What are their implications?
Explore the theoretical implications of the findings, together with any practical ones that they may have. State your design flaws or limitations (if any). Explain findings why this has been the case & state the problems that you encountered so as to be avoided in future work. Think about the direction & form that future work might take. Don’t overgeneralize your study’s findings. [See the Pages 68-71.]
References
You will be expected to tell the reader at least who presented evidence or arguments for the claim and when (at least a name and date). In practice, this means that statements such as “ Emotion interferes with the ability to reason logically ” is not acceptable. However, statements such as “Emotion interferes with the ability to reason logically (Dwyer, 1972)” is acceptable. [See the Pages 77-78 in Harris (2008).]
Provide the names of the authors and the date on which the work was published. The references can either be direct or indirect. In direct references only the date is placed in parentheses or recast the sentence and omit the parentheses：Daft and Twit (2009) or In 2009, Daft and Twit found that…. In indirect references both the names and date are placed in parentheses: (Daft and Twit, 2009). Note also that the “and” in the direct reference changes to “&” in the indirect reference.
When you are citing the same publication more than once on the same page, you need not repeat the date.
Two authors of different articles share the same surname, to differentiate them put their initials before their surname each time you cite them in the same report. Cite more than once publication by the same single author in the same year, then assign the different articles lower-case letters to distinguish them: Daft and Twit(2009a) or Daft and Twit(2009b).
Where you wish to use a number of references to support the same assertion then put these in alphabetical order. When you wish to quote what someone has written, you must quote exactly what (s)he wrote(including the page number).
Your references should be in alphabetical order, commencing with the first author’s surname & taking each letter in turn. An author’s one-author publications should be placed before his/her joint publications. With multiple publications by the same author(s) place them in chronological order. Include in appendices things like the verbatim instructions, a copy of the questionaire, examples of the stimuli or lists of words.
The INTRODUCTION and METHOD could, in principle, have been written before you conducted the experiment, because these sections report material that you should have decided upon in advance. The RESULTS and DISCUSSION, however, can’t be written in advance, as these depend critically upon the outcome of your study.
5.心理物理学
在科学研究中，说明概念的产生及测量的操作定义是必需的，这样才会使实验更具公开性，同时也提高了专业术语的准确性，避免了不必要的争论，但正是如此，也使其远离了大众。
心理物理法与信号检测论
传统心理物理学将感受性与决策标准混为一谈，而信号检测论能将被试的感受性和决策标准区分开来，从而解决了传统心理物理学所无法解决的问题。运用信号检测论，可以验证各种影响再认记忆的已知因素，诸如：年龄、脑损伤、药物等，究竟影响了人们对新旧事物进行分辨的能力，还是改变了人们判断新旧的标准。例如：在具体的应用性研究中发现，大麻能够同时降低再认记忆的分辨力和再认记忆的判断标准，说明此类精神药物对于记忆有着确实的损害。
在信号检测论中，信号和噪音是最基本的两个概念。信号可以理解为刺激，噪音就是信号所伴随的背景。信号伴随噪音与单独出现噪音这两种情况下，分别可以在心理感受量值上形成两个正态分布：信号分布和噪音分布。信号分布和噪音分布间的距离d’为被试感受性或辨别力大小的衡量指标，决策标准β为击中率与虚报率对应的纵轴之比。
信号检测论的前提假设是信号和噪音分布的方差相等。然而，实验事实证明，关于信号和噪音分布方差齐性的假设通常都是不能成立的。更确切地说，信号分布往往呈现低阔峰分布形态，而噪音分布则呈现高峡峰分布形态。信号分布的方差大于噪音分布的方差，这使得信号分布的均值总是大于噪音分布的均值。因此，尽管在实际研究中实验者往往喜欢直接采用d’说明被试的分辨力；但是严格说来，d’指标的应用首先要经过信号和噪音分布的齐性检验。另有一些研究者建议在信号噪音分布齐性无法满足时，采用一些非参数指标来取代d’。
传统心理物理学
信号检测论
有无阈限
人的感知觉有生理方面的局限，只有刺激强度超过生理的阈限才能被感觉到和区分开。后期的研究结果并不支持这个假设。
人的感知觉没有生理方面的局限，也没有真正的感觉阈限，被试不能分辨两刺激之间的差异，主要是由与信号传递的干扰引起的。
决策标准
不受与刺激无直接关联的因素(比如被试的动机、期望等)影响
受到信号呈现概率与得失权衡等因素影响
具体方法
极限法和阶梯法、恒定刺激法和平均差误法
评定法、有无法
测量指标
——
感受性d’ = Z击中率 - Z虚报率
决策标准β = O击中率)/O虚报率)
测量量表
测量是根据规则给事物属性(物理或心理属性)指派数字。我们常常使用量表来进行测量。量表所提供的信息是：差别、强度、等距和绝对零点。随着信息量的增加，心理量表依次为：称名量表、顺序量表(排序)、等距量表(IQ、测验分数)和比例量表(反应速度、正确率)。格林等人(Green, Shaffer & Gilmore, 1993)设计了一种标记量值量表(Labeled Magnitude Scale)，将0-100以内的数字与词汇标签配对：0=无，然后从小到大依次为中等、强烈、非常强烈，一直到100的“能想象到的最强感觉”。
6.注意
学习是回忆发生的前提。学习和记忆包括3个阶段：编码阶段、存储阶段和提取阶段。
注意的理论和实验
过滤器理论
该理论将注意理解为信息加工系统中的一个瓶颈或阀门，它像过滤器一样，只允许部分信息通过，同时将其余部分过滤在瓶颈之外。双耳分听技术是让被试的双耳同时听见不同的信息。不同的双耳分听技术实验对此问题的不同回答又将过滤器理论细分为：早期选择模型、中期选择模型(衰减模型)和晚期选择模型。
布罗德本特的早期选择模型认为，神经系统在加工信息的容量方面是有限度的，不可能对所有的感觉刺激进行加工。输入刺激在进入神经系统之前需要先经过一个过滤器，过滤器根据刺激的物理特征选择那些新异的、较强的和具有生物意义的刺激以及为人所期待的刺激进行进一步的加工，拒绝同时呈现的其他未被注意的刺激。根据该模型，若人们必须接收来自多个通道的信息，注意过滤器就只能快速地在各个通道间切换，而这些切换动作必定带来信息输入的不完全。布罗德本特给被试两耳分别同时呈现6-4、2-9、7-3，要求被试或是以耳朵为单位分别再现，或是以双耳同时接收的信息顺序成对再现，或是随意再现。结果发现，分别再现的正确率为65%，成对再现的为20%；而随意再现时则被试多采取分别再现。布罗德本特认为使用双耳分听技术的实验结果支持了单通道过滤器模型：每只耳朵都可以看成一个通道，每一个通道的信息都是单独贮存的，过滤器允许每个通道的信息单独通过，所以以耳朵为单位的分别再现被优先选择，且其效果也优于通道之间不停转换的成对再现的效果。然而，阿尔伯特等人(Allport, 1972)发现：当两个输入刺激相似时(都是听觉或视觉刺激)，只有一个被加工，但刺激不同时，它们可被同时加工。当被试自己的名字出现在未被注意信息中时，有三分之一的被试报告听到了名字信息(Moray, 1959)。
特雷斯曼的中期选择模型认为，过滤器并非按照“全或无”的原则工作，而是按衰减方式进行，同时允许追随耳和非追随耳的信息通过，只是非追随耳的信号受到衰减，强度减弱了。但若这些减弱的非追随耳信号具有特别的意义，则仍可得到高级加工而被最终识别。根据该模型，当非追随耳接收到的信息具有意义时同样可得到高级分析。特雷斯曼使用带追随耳的双耳分听技术(要求被试在双耳分听过程中始终复述某一耳听到的信息，并忽略所有来自另一耳的信息)证明了该假设，验证了模型。在其实验中，当给被试两耳呈现的材料同为英文小说时，非追随耳的信息可以得到一定的识别；但当给非追随耳呈现的信息为生物化学材料时，则难以识别。前者是因为追随耳信号所激活的项目使非追随耳的相同或相近项目的阈限降低了。
多依奇和多依奇的晚期选择模型认为，所有信息均可进入高级分析水平，得到全部的知觉加工。注意不在于选择知觉刺激，而在于选择对刺激的反应，即只有最重要的刺激才会引起反应。根据该模型，被试对追随耳与非追随耳中的靶子词识别率相同。哈德威克(Hardwick, 1969)让被试同时注意双耳，当从右耳或左耳听到随机呈现的靶子词时，要分别作出反应。结果两耳对靶子词的反应率都超过50%，达到59%-68%，且两耳差异不显著。然而，Treisman & Geffen(1967)发现，对被注意信息中目标词的检测成绩(87%)要远远高于对未被注意信息的(8%)。
资源限制理论
该理论认为，把注意看作心理资源。认为人的心理资源总量是有限的，注意的有限性是受到了从事操作的有限心理资源的限制，其功能就是资源分配。若一个任务没有用尽所有的资源，那么注意可以同时指向另外的任务。后来，诺曼和博布罗(Norman & Bobrow, 1975) 进一步区分了材料限制(作业受到任务的低劣质量或不适宜的记忆信息的限制，因而即使分配到较多的资源也不能改善作业水平)与资源限制(作业受到所分配资源的限制，一旦得到较多的资源，该过程便能顺利进行)。因此，两个同时进行的作业，若对资源的总需求量超过中枢能量，就会发生干扰。这时的两个作业水平受互补原则决定，即一个作业应用的资源增加多少就会使另一个作业可得的资源减少多少。约翰逊和欣兹(Johnson & Heinz, 1979)在双耳分听实验中证明了资源限制理论。实验中，他们要求被试追随靶子词(不固定在某一只耳朵中出现)。自变量为靶子词与非靶子词之间的感觉可辨度和语义可辨度(高/低)。因变量为被试对非靶子词的回忆情况。结果发现，不管语义可辨度的高低，非靶子词回忆的数量，在低感觉可辨度下的多于高感觉可辨度下的。其原因在于，低感觉可辨度下，非靶子词应用了较多的资源，进行了较深的加工。但是，有限资源的性质不明确，无法证伪。
特征整合理论
该理论认为，在空间知觉中，物体的特征是通过注意捆绑在一起的。特征和物体的加工在知觉的不同阶段实现：知觉一般先对以自动的平行加工方式快速处理所有物体的刺激特征(大小、形状和颜色等)，这一过程不受注意影响；然后通过集中注意以一种相对缓慢的序列加工方式把同一物体的各个特征整合起来，形成物体，但已有知识可影响特征整合。特雷斯曼在错觉性结合实验中，向被试快速呈现一些刺激卡，要求他们只注意刺激卡两侧的数字(第一作业)，随后，让被试先报告所看到的数字，再报告所呈现的字母及其颜色和位置(第二作业)。结果发现，第一作业正确率达90%以上；第二作业的正确率为52%，并且出现了字母、颜色和位置之间的错误结合，说明发生了错觉性结合。由此可知，前注意加工阶段中单个特征是被独立编码的，而特征处于自由漂移状态。
注意的操作定义
在实验研究中，结合不同的情况，注意有三种代表性的操作定义，但首选方法为任务定义注意。
任务定义注意：在实验控制条件下，对某些刺激值或刺激维度而非其它刺激值或刺激维度的反应。即只要被试正确地执行了某项任务，就被认为在注意了。此概念常用在关心注意的结果而非注意本身的实验中。
持续性注意：在同一对象或同一任务上保持一段时间的注意。区分引起注意的过程和保持注意的过程至关重要，因为这两个过程可能是完全不同的。此外，注意保持能力的缺乏可能由与注意不直接相关的系统引起，因此无法保持注意并不足以证明注意系统本身受到损伤。
加工定向注意：为了改进加工的速度或准确性而把认知加工过程限制并集中在所有当前信息的某个子集上的过程。根据这个定义，只有当眼前呈现太多刺激或任务而使人的心理加工过程无法高效地操作时，注意才是必要的。
总之，任务定义从行为结果来描述注意的存在与否，简单易行却无法涉及注意的内部机制；持续性定义看到了注意维持心理过程和意识聚焦的一面，却并不能排除其他非注意因素对任务持续性的影响；而加工定向定义则突出注意在引导和分配心理资源方面的功能，但它又似乎不适用于一些十分简单的任务。
注意的研究方法
提示范式
基本原理：用刺激或指导语来引导被试注意一个明确的输入源，然后把对这一输入源的加工和对其他输入源的加工作比较。它主要用于研究注意指向被提示信息的过程和比较对被注意到的刺激和对未被注意到的刺激在加工过程上的差别。空间提示范式是提示范式的典型代表。该范式在每次试验开始时都提示被试：在两个位置中的某一位置上会出现目标刺激。然后延迟几百毫秒，呈现一个目标，要求被试尽可能快地做出反应。 提示包括提示的有效性(指提示指向的位置和紧接着刺激出现位置的吻合程度，有效提示是当某个位置被提示后，目标就在该位置呈现；无效提示是当某个位置被提示后，目标却在其他的位置上呈现；无提示是提示同时出现在两个位置上，没有向被试提供随后呈现的目标可能出现的位置信息)和提示类型(外围提示和符号提示：外围/外源提示指提示直接出现在将被注意的位置，此类提示能自动引起注意；符号/内源提示指提示只是指出注意应指向某个位置的一个符号，从注视点指向可能目标位置的箭头，此类提示不会自动使注意指向被提示的位置。预言性提示和非预言性提示：预言性提示指在整个实验中有效提示次数多于无效提示次数的提示；非预言性提示指在整个实验中有效提示与无效提示次数接近的提示)。
福格尔(Vogel, 2000)用基于提示范式的变化觉察实验检验了知觉负载说，他在实验中比较了两个提示任务中的注意性质。其中一个任务可使工作记忆超负荷，另一个任务可使知觉加工过程超负荷。实验结果说明，在高知觉负载时，发生了早期选择；在高工作记忆负载时，发生了晚期选择。
搜索范式
基本原理：要求被试寻找一个或多个混杂在非目标刺激中的目标刺激，这些刺激可以同时呈现， 也可以相继呈现。该范式反映了很多实际环境中出现的信息超负荷现象，主要用于研究注意如何排除无关刺激的干扰以及注意如何在不同的感觉通道之间转移。最常见的搜索范式是视觉搜索任务。在这种任务中，若干物体呈现于一个刺激矩阵中，要求被试指出其中是否出现了某一特定目标。在大多数视觉搜索实验中，实验者研究反应时和刺激规模(搜索矩阵中的项目数)的函数关系，即搜索函数的关系。搜索函数的主要特点反映在斜率大小上，斜率是搜索过程的效率量度。
过滤范式
基本原理：使被试的注意指向一个信息源，而实验者评估的则是那些未被注意的信息的加工过程，以此来研究注意的某些特征。这种范式主要用于研究涉及抑制无关输入的加工过程。
整体-局部范式：该范式有两个自变量：整体－局部的一致性和注意的指向。奈文(Navon, 1977)的一个字母识别实验结果表明：当被试必须报告局部字母时，若整体字母与局部字母不符，则反应时变慢；而当被试报告整体字母时，局部字母是否与整体字母相符却几乎没有影响。因此，他得出结论：整体字母先于局部字母被识别，这使整体字母可能干扰局部字母的加工而反过来则不会。但是，金奇拉与乌尔夫(Kinchla & Wolfe, 1979)的研究表明，只有在整体小到能被单眼注视知觉到时，才会被优先加工。
双侧范式：整体－局部范式研究单一刺激物的不同层次特征间的干扰，而该范式则讨论多个独立刺激物之间的相互干扰。在双侧任务中，要求被试报告呈现于画面中央的字母而忽略呈现于目标两侧的字母。 实验结果是：中央和两侧的字母一致时被试的反应时较快，而两侧和中央字母不一致时反应时往往变慢；但若两侧字母离目标较远，那么这种干扰效应会减小或被排除。
负启动范式 ：在该范式中每次试验呈现两个刺激，其中一个需要被注意并做出反应。当前次试验中不被注意的项目在下一个试验中变成被注意的项目时，被试的反应时变慢，说明不被注意的字母被识别并记住了。该范式常被用来评估对一个刺激有意忽略的情况下，注意能够多大程度上自动地分配到该刺激上，并影响此后的加工。它主要应用于分心信息抑制机制的研究，比如特殊人群认知缺陷(抑制机制缺陷)、行为或人格障碍。
双任务范式
基本方法：让被试同时执行两个明显不同的任务，然后研究者来评估这两个任务间相互影响的程度。在最经典的双任务范式中，要求被试同时执行两项任务，而且规定了他们对每个任务的投入程度。该实验结果可用作业操作特性函数来描述， 即把一个任务中的作业水平定义成另一个任务的作业水平的函数。通常可能有三类常见的结果：1.若两个任务包含相同的认知加工过程，那么更注意某个任务会使该任务的作业水平提高而另一任务的作业水平相应降低。2.当两个任务相对独立之时，同时执行两个任务的水平可以和单独执行每个任务一样好。3.某项任务略受另一个任务的影响，但不成完全相反的关系。
该范式通过使任务相互竞争来揭示注意的特性，近来研究者发展出较简单的双任务实验，包括心理不应期范式和瞬间注意缺失范式等，来研究被试同时或相继从事认知加工过程的能力。它主要用于工作记忆、注意分配和认知负载的研究。
电生理学研究方法
ERP电位发生变化的大脑部位、电位随时间变化的方式以及刺激呈现后的电位变化方向和潜伏期等特征都可能与特定的注意状态密切相关。所以ERP研究的最基本方法就是根据某个ERP成分的特征来推断某种注意状态的特征或作用。实验中最基本的自变量即注意的状态，而最基本的因变量即不同注意状态下的 ERP记录，实验者分析这些 ERP中与特定的注意状态相联系的成分。
上述几种注意研究方法分别侧重于不同侧面。搜索范式关注的是注意的集中指向性，双任务范式关注的是注意的分配性，而电生理研究技术则关注注意的生理基础。
注意的应用研究
飞行员和载重车司机的心理负荷研究中最常用的是简单的双任务范式，即通过次要任务的成绩来估计首要任务所需的注意资源。一个常用的次要任务是选择反应任务。研究者通过这一次要任务测量飞行员的工作负荷，并发现了降落过程中心理负荷较高这一事实。
7. 知觉
来
直接知觉和间接知觉
吉布森认为，人们可以从环境中直接获取丰富的信息。它被称为生态主义过程，涉及自下而上的加工或数据驱动加工。直接知觉实验最关键的要点是排除过去经验对被试的影响。其中最广为人知的研究便是吉布森和沃尔克(Gibson & Walk, 1960)的视崖实验。将6-14个月大的婴儿放在视崖的中间，并要求他们的母亲站在视崖深的一端和浅的一端召唤他们，观察他们是否会跟着母亲的召唤，向“视崖”或“浅滩”爬去。结果发现：几乎所有的婴儿在母亲的召唤下，都愿意爬向“浅滩” ；但是只有1/3的婴儿在极其犹豫的情况下，爬向了“视崖”，即使在母亲用手敲击玻璃，向婴儿示意玻璃的坚固性时，另外2/3的婴儿还是不愿意爬过来，这表示婴儿已经感知到了视崖的深度。动物视崖实验的结果进一步支持了直接视觉论：一旦动物的生存需要深度知觉的时候，它们的深度知觉能力便得以展现。实验显示，24小时大的鸡雏便具有深度知觉。
与之相对立的是建构主义过程，涉及自上而下加工或概念驱动加工。Gregory认为，刺激本身的信息是模糊的、不完整的和不能对外界事物进行全面描述的，所以个体必须在过去经验或期待的基础上，对刺激信息作出推断、评价和解释，才能实现对刺激的真正知觉。布鲁纳等人给被试短暂地呈现扑克牌，其中一些牌的颜色不符合常规(如黑色的心)。当要求被试指出扑克牌花色的颜色时，被试有时会受到其期待影响(黑心报告为褐色或紫色)。间接知觉论并不完全否认直接知觉的存在，它只是在肯定刺激信息的基础上，更强调经验信息。由于经验信息和刺激信息相互协调时，很难辨别两种信息是否真的在共同起作用，所以间接知觉论的基本验证方案往往是创造经验信息和刺激信息相矛盾的情境，来分离只有刺激信息独立作用时和只有经验信息参与时的两种不同知觉。为了达到这一目的，研究者设计了一些不可能图形、特殊的三维图形和错觉图【格里高利用大小恒常性误用理论(由于一些用于产生三维物体的大小恒常性过程被错误地用在二维图形中)解释常见的视错觉现象，如缪勒-莱耶错觉、庞诺错觉】等。这种强调知觉经常受到自上而下加工影响的效应，在人工的实验条件下比日常生活中大得多。如果日常中知觉受自上而下加工影响极大，那么日常知觉就很容易出错。当我们的期待是错误的时候，接受所期待的东西就会错误。事实上，我们的知觉基本上都是准确的。
绝大多数心理学家已经达成共识，自上而下和自下而上的加工同时并存于人类的知觉过程之中。
视知觉、听知觉和时空知觉
视错觉是指单凭眼睛所见而形成的失真或扭曲的知觉经验。常见的几种错觉是：运动错觉(主要指似动现象，即我们对实际上没有空间位移的物体所产生的运动知觉现象)、线条错觉(服装设计中应用缪勒-莱尔错觉原理，产生身高变化的视觉效果)和自然错觉(典型的是太阳月亮错觉，即太阳月亮在水平线上时，比太阳月亮到正顶上时看起来显得大些)。
视知觉组织就是区分图形与背景的过程。许多研究发现，先天性盲人经过外科手术重见光明之后，许多知觉的特性都有缺失，唯独从背景中区分出对象的能力依然存在，这似乎说明视知觉的组织过程是直接的，和刺激本身所具有的结构有关。视知觉组织的主要原则有：接近法则、相似法则、良好图形法则(构成好图形的五个因素为共同命运、对称、平行、连续、闭合)、同步法则。
无意识知觉
无意识知觉是指刺激没有被个体的意识觉察，却对个体的行为产生了影响，即个体无意识地对刺激进行了加工。近年来，无觉察知觉的应用范围扩大了，只要刺激的呈现在意识觉察阈限以下，却影响了个体的感觉、思维或行为，那么无觉察知觉就发生了。盲视患者和单侧忽视症患者仍能知觉到盲区和忽视区域刺激、以及stroop色词启动效应的事实表明存在无意识知觉。现阶段研究的主旨在于将无意识知觉和有意识知觉进行区分，为无觉察知觉的独立存在提供依据。
意识知觉阈限：由于经典分离假设并不完善(直接测验往往会受到无意识知识的污染，而间接测验也往往会受到意识的污染)，瑞恩哥尔德和梅里克尔(Reingold & Merikle，1988)提出了证明无觉察知觉独立存在的相对敏感性假设：直接测量和间接测量都同等程度地对意识知识敏感，而当对某一特定的刺激维度，间接测验表现比直接测验来得更敏感时，我们可以发现无意识加工的存在。相对敏感性假设的标准较低，在确定意识觉察阈限时，无须排除意识的加工，只要间接测验成绩高于直接测验，就表示无意识加工确实起作用了。奇斯曼和梅里克尔(Cheesman & Merikle, 1986)提出的双阈限理论可以用来为意识知觉阈限下一个操作定义：刺激的呈现必须低于主观阈限(被试“声称”不能觉察知觉信息而能进行判别反应的水平)，却不低于客观阈限(被试的判别为完全随机操作的水平)，才能无意识地对被试的行为产生影响，意识知觉阈限应该为主观阈限，而不是客观阈限。但是，很多研究发现，低于客观阈限的刺激也能进行无意识知觉。在后续研究中，梅里克尔和瑞恩哥尔德发现，当刺激呈现而且被试声称看到了刺激时(主观阈限之上)，被试的单词、非单词的再认和判断成绩均高于随机水平；当刺激呈现而被试声称没有看到刺激时(主观阈限之下)，被试的单词再认和判断成绩仍然高于随机水平，但非单词的再认和判断成绩完全处于随机水平。这一实验中，单词和非单词不影响主观阈限之上的有意识知觉，只影响主观阈限之下的无意识知觉。而如果用客观阈限作为意识知觉的标准，将看不到这种影响分离现象。这一研究表明，主观阈限能够更好地区分意识和无意识。
8.反应时
反应时是指刺激施于有机体之后到明显反应开始所需要的时间。它包含以下几个时段：第一时段，刺激使感受器产生了兴奋，其冲动传递到感觉神经元的时间；第二时段，神经冲动经感觉神经传至大脑皮质的感觉中枢和运动中枢，从那里经运动神经到效应器官的时间；第三时段，效应器官接受冲动后开始效应活动的时间。
反应时研究的前提是测量的高度准确性和精确性， 一种有效测量反应时的仪器包括三个部分：刺激呈现装置、反应装置和计时装置。这三部分装置都会影响到实验结果的精度，反应时测量技术的发展也总是对这三部分的不断改良。
反应时研究的基本问题
反应时研究的基本问题主要包括：(1)反应时和所作反应种类数量的关系，(2)反应速度和准确性的关系，(3)影响反应时的其他因素。
反应时和所作反应种类数量的关系
被试反应时存在一个无法跨越的时间界限，无论进行多少次的训练，这种时间极限就像一堵无法逾越的生物墙。听觉简单反应时的生物墙大约为100ms，而视觉简单反应时的约为150ms。视觉简单反应时比听觉的长的原因是：视网膜的工作方式是累积性的：并不是在接受光刺激的同时，感光细胞便能引起神经节细胞的兴奋；而是当光量子达到一定数量后，感光细胞的兴奋达到一定程度后，感光细胞才会引起神经节细胞的兴奋。而听觉刺激的换能过程不存在能量累积的问题，不同振动频率的刺激引起不同长度纤毛的摆动，并直接将信号传递至听神经，因此时间较短。这一现象说明不同感觉通道的简单反应时具有差异。
多辨别一个刺激并多选择一个反应大约需要秒的心理加工时间，但相同感官通道的选择反应时和刺激数目的关系：RT = lg N (RT=反应时，N=辨别刺激的数目)。
反应速度与准确性的权衡
速度和准确性是反应时实验中两个基本的因变量，它们之间呈反向关系，这使得被试进行反应的时候必须在二者之间做出权衡，即速度－准确性权衡。
泰奥斯(Theios, 1975)发现错误率的最高值(6%)出现在最低刺激呈现概率处，并随着刺激呈现概率的提高而下降。帕奇勒(Pachella, 1974)在实验中发现，在刺激呈现概率为的条件下，要降低2%的错误率，反应时必须增加100ms。因此，一旦将错误率考虑进去，刺激呈现概率不影响反应时的结论必将受到质疑。奈特和坎特威茨(Knight & Kantowitz, 1974)发现，刺激间隔越短，错误率越高。因此，在不考虑正确率的情况下，只根据反应时得出的结论是不可靠的。同理，只考虑正确率也会损害实验信度。
影响反应时的其他因素
反应时还受到刺激变量(刺激强度和复杂程度)和机体变量(适应水平、动机[惩罚条件下的听觉反应时＜激励条件下的＜常态条件下]和个体差异[老年人的听觉反应时＞青年人和中年人])的影响。
反应时新法
反应时新法指用反应时间分析信息加工过程的方法，主要应用于驾驶员、运动员等人才选拔中，有减数法、加因素法和开窗实验三种形式。
减数法 是一种用减法方法将反应时分解成各个成分，然后来分析信息加工过程的方法。它由唐德斯提出，又称唐德斯反应时ABC ，主要用于启动效应和返回抑制领域。减数法的反应时实验的逻辑是：如果一种作业包含另一种作业所没有的某个特定的心理过程，且除此过程之外二者在其他方面均相同，那么这两种反应时的差即为此心理过程所需的时间。减数法要求事先掌握ABC三类反应所包含的认知操作，而实际研究中，研究者往往并不太清楚任务中所包含的认知过程，很难精确预测实验任务中刺激反应间的一系列心理过程，并将两个相减的任务中共有的心理过程严格匹配。
加因素法 由斯腾伯格于1969年 提出，它继承了减数法的逻辑。加因素法认为人的信息加工过程由一系列有先后顺序的加工阶段组成，完成一个作业所需的时间是这一系列信息加工阶段分别需要的时间总和。因此，若两个因素有交互作用，则它们作用于同一个加工阶段；若两个因素不存在交互作用而相互独立，则它们作用于不同的加工阶段。该方法的关键不在于区分每个加工阶段的时间，而是辨认加工的顺序并证实不同阶段的存在。根据这个逻辑，研究者在影响反应时间的各种因素中找出独立的因素。但是，信息加工中也存在平行加工的事实质疑了加因素法的前提。此外，能否用可相加和相互制约的效应来确认信息加工的阶段还并不清楚。
减数法和加因素法反应时实验都难以直接得到某个特定加工阶段所需的时间，并且还要通过严密的推理才能被确认，于是开窗实验技术 又被发展出来。它是加因素法反应时的一种变式，是一种能比较直接地测量每个加工阶段的时间，像打开窗户一样，比较明显看出这些加工阶段的研究方法。但是，开窗实验也存在着一些问题。例如，可能在后一个加工阶段出现对前一个阶段的复查，贮存阶段有时还包含对前面字母的转换结果的提取和整合，并且它难以与反应组织分开来。然而经过细心安排，有些问题还是可以避免的。
反应时研究的新进展
20世纪最后20年，内隐学习和内隐社会认知领域分别出现了一种序列反应时(Serial Reaction Time, SRT)和内隐联想测验(Implicit Association Test, IAT)的研究方法。
SRT以反应时作为反应指标，以序列规则下的操作成绩和随机序列下的操作成绩之差来表示内隐学习的学习量。
基本程序 类似一个选择反应时实验：处于不同空间位置的视觉刺激分别对应不同的反应键，每次呈现一个视觉刺激，被试按相应键尽快予以反应，该刺激随即消失，短暂的时间间隔后出现下一个视觉刺激，整个实验中刺激的呈现序列是有规律的。实验前，被试只被告知将要进行的是反应时测试，他们不知道刺激是按某个固定但不明显的模式依次呈现的。主试会在多次重复该固定位置序列的情况下插入一个随机的位置序列，之后再恢复固定的位置序列。结果发现，尽管被试没有意识到序列规则的存在，其反应时还是会随着固定序列的重复而逐渐下降，当对随机序列的反应时显著大于对固定序列的时侯，便说明发生了序列学习。反应时任务结束后，被试还要接受测量外显知识的任务，即刺激位置仍按固定序列顺序呈现，但被试要根据屏幕上出现的刺激位置，预测下一个刺激出现的位置。这个任务的指标是准确度，它反映了被试的外显序列知识。如果反应时任务的反应时差异与生成任务的准确度相关很低，说明发生的是内隐学习。
原理：其内隐学习的揭示符合减数法的基本逻辑，即反应时的差异对应着心理过程的差异。在SRT实验中，对固定序列和随机序列的反应都是对同样刺激的同样规则的选择反应任务，因此两者的反应时差异只可能说明，被试在固定序列中做出选择反应的心理过程被易化了。而这种心理过程的易化只能是由个体的学习所引发，又由于本实验中被试并没有外显地意识到固定序列的规则，因此这种学习就是内隐学习。
变式：有研究者认为标准 SRT 中的序列规则对被试太过简单，很容易被意识到。因此，他们改变实验材料或程序来排除序列反应时任务中的外显成分。通过对实验材料的操纵，可以有效调节规则的难易程度，防止规则外显化，增加规则被内隐习得的可能性。例如，缪森和斯奎尔(Musen & Squire, 1993)使用“词-色”对应的实验材料，采用正常成人和遗忘症患者两组被试，结果发现：两组被试的表现极其相似，在“词-色”对应规则保持不变的前6组实验中，反应时逐渐下降；而当对应规则发生变化时，反应时又迅速上升，说明被试对“词-色”对应规则发生了内隐学习。威林汉姆、尼森和比勒姆通过面试将被试区分为察觉组(被试声称自己意识到规则存在，并可以回忆出规则序列中的大部分)和无察觉组(被试声称自己没意识到规则的存在，并且最多只能回忆出序列结构中的3个项目)，结果发现觉察组被试随着练习次数的增多反应时明显比无觉察组被试下降的多，说明外显加工系统帮助觉察组被试更有效地完成任务。这样，进行内隐学习研究时，就可以更多选用那些无觉察的被试。总之，这些变式目的都是为了让反应时差异精确对应内隐学习造成的心理过程差异，从而提高序列反应时任务的说服力。
IAT反应时为指标，通过一种计算机化的分类任务来测量两类词(概念词与属性词)之间自动化联系的紧密程度，继而对个体的内隐态度等内隐社会认知进行测量。
基本程序：(1)呈现概念词样例，要求被试尽快地进行辨别归类，记录反应时。(2)对属性词样例进行归类反应，属性词为褒义词或贬义词。(3)联合任务1，要求被试对概念词与属性词的联合作出反应，联合任务分为相容联合任务和不相容联合任务，相容指二者的联系与被试内隐的态度一致，不相容指二者的联系与被试内隐的态度不一致。但在实施 IAT 之前，无法知道哪个联合是相容的，在此仅称为联合任务1和联合任务2。(4)对联合任务1进行测试。(5)为了配合联合任务2的实施，交换左右键反应的内容，再次要求被试对概念词样例进行反应。(6)联合任务2，和联合任务 1 的反应内容正好相反。(7)对联合任务2进行测试。
原理：依据唐德斯减数法的原理，反应时的不同阶段对应着不同的加工过程，反应时越长，心理加工过程越复杂。在社会认知研究中，由于所呈现的刺激多具有复杂的社会意义，其必然引起被试心理的复杂反应，这些刺激可能与内在需要或内隐态度相一致，也可能与之相矛盾，刺激所暗含的社会意义不同，被试的加工过程的复杂程度就会不同，从而反应时的长短也会不同。相容任务中，概念词和属性词的关系与被试的内隐态度一致，此时辨别任务更多依赖自动化加工，相对容易，因而反应速度快，反应时短；不相容任务中，概念词和属性词的关系与被试的内隐态度不一致，这往往会导致被试的认知冲突，此时辨别任务更多依赖复杂的意识加工，相对较难，因而反应速度慢，反应时长。所以，两种联合任务的反应时之差可以作为概念词和属性词的关系与被试的内隐态度相对一致性的指标。
变式：经典IAT将减数法应用于内隐态度的测量，但是仍存在各种问题：忽略了速度-精确性权衡原则，导致忽略错误率所包含的信息；其次，只能考察被试对两个对象的相对态度，而不能测量被试对某一对象的态度。诺塞克和巴那吉(Nosek & Banaji, 2001)提出了Go/NO-Go联想测验 (GNAT)来弥补这一不足。此外，还存在的一个缺点是，被试对任务的重新编码会污染IAT效应。霍福尔(Houwer, 2001)设计了外在情感性Simon任务 (EAST)来避免这种污染。
9.记忆与学习
记忆与学习的传统研究
艾宾浩斯发现了遗忘的变化规律(遗忘先快后慢)-对数遗忘律，并且使用节省量(重新学习时所节省的时间或遍数与初次学习时间或遍数比值)来测量记忆效果。巴特莱特(Bartlertt)使用故事和图画等有意义的材料进行研究，认为，任何学习和记忆都是在已有图式的基础上进行的，当这些图式与正在记忆的内容相冲突时，人们便会歪曲记忆内容，使之更适合于头脑中已有的图式。 他强调记忆研究应使用有意义的材料以及如何在现实生活情境中研究记忆的问题。这是多年来一直被心理学家们忽略的一个问题。但是，其研究过于含糊，其对记忆规律的观点也相对较难检验。
巴甫洛夫的经典性条件反射(一个中性刺激与一个无条件刺激结合后，便能使动物学会对那个中性刺激做出反应。对于中性刺激而言，这时的反应就变成了条件反应，而中性刺激则变成了条件刺激。在这种条件反射中，条件刺激必须在时间上与无条件刺激结合。结合的次数越多，条件反射就越巩固，消退的速度就越慢)可解释人们的某些行为，但对有些学习过程很难解释。此外，人们有时找不到确定的条件刺激和非条件刺激。斯金纳的操作性条件反射(若行为伴随某种积极的结果，即强化，那么今后在类似的情况下，这一行为很有可能被重复。若行为伴随某种消极的结果，即惩罚，那么今后在相似的情况下，这一行为将很少被重复。若一种行为被强化后，强化物不再出现，那么这一行为再发生的可能性将逐渐减弱直到完全消失)着重考察行为结果对行为本身的促进或促退作用，这与现实生活中的学习过程更加吻合。
研究记忆和学习的传统方法都是以评价学习和记忆的结果(新知识的保持)为核心的。从具体方法上，这种评价又能分成两类：回忆法和再认法。回忆法包括序列回忆(要求被试按照先前呈现的顺序对材料进行学习和回忆)、对偶联合回忆(刺激材料的选择和配对是极其重要的)和自由回忆(在自由回忆中，仍可以发现首因效应和近因效应，而且人们会采用组织性策略来帮助学习和记忆)。从理论上讲，迫选再认测验会受到猜测因素的影响。
记忆类型
感觉记忆、短时记忆与长时记忆
存储器
存储容量
保持时间
信息进入过程
遗忘机制
感觉存储器
很大
图像1s，声像2s
不需个体努力注意
衰退
短时存储器
7±2个组块
几秒钟-1分钟左右
注意
注意涣散和干扰
长时存储器
无限
数月或终生
复述/迁移
线索依赖性遗忘/不能提取
内隐与外显记忆
按照记忆的意识性标准(意识是否参与)，格拉夫和沙赫特进行了外显和内隐记忆的区分：外显记忆是通过有意识的直接测试表现出来的，而内隐记忆则是通过对记忆的无意识的间接测试表现出来的。个体差异、学习和测验阶段感觉通道的变化、记忆材料所要求的加工深度对它们的影响不同。
前瞻记忆与回溯记忆
根据记忆内容在时间轴上的指向，可以将记忆分为前瞻记忆和回溯记忆。艾尔德曼和伯吉斯(Alderman & Burgess, 1993)、伯西亚凯(Bisiacchi, 1996)的研究表明，回溯记忆受损会影响前瞻记忆。而一些神经心理学的研究表明，虽然回溯记忆受损会影响前瞻记忆，但是前瞻记忆受损却不会影响回溯记忆。伯吉斯等(Burgess et al., 2001)使用PET技术对健康被试的前瞻记忆进行了研究。他们比较了一个用来引起某个特定反应的预期刺激可能出现和可能不出现的情况后发现，无论刺激最终是否出现，被试在期待前瞻记忆刺激出现时，其双侧额极、右侧前额叶、顶叶下部及楔前叶激活均有增强。另外，当前瞻性记忆刺激出现并且被执行时，丘脑有了进一步的激活，同时右侧前额叶的激活程度相应降低。这些结果支持了前瞻记忆与回溯记忆存在显著不同的观点。
错误记忆与真实记忆
按照提取的准确性，将记忆划分为错误记忆和真实记忆。前者是错误地声明一个以前未呈现过的词或从未发生过的事曾经出现过，后者是正确地报告出曾经呈现过的词或发生过的事。错误记忆与真实记忆的研究程序非常相似，即先学习，后回忆和再认。其次，错误记忆的理论模型 同样也可在一定程度上解释真实记忆。使用脑成像技术的研究也显示两者之间没有差别。此外，影响错误记忆的多种因素同样也影响着真实记忆的效果。它们可能是同一记忆系统的不同表现，并有着相同的加工过程。
元记忆与客体记忆
按照记忆加工和控制的层面，可将记忆分为元记忆和客体记忆。客体记忆是对信息的编码、贮存和提取等加工过程。而元记忆则反映人类记忆的独特特征，是对自己的记忆活动所进行的了解和控制。
内隐记忆
启动效应和遗忘症的研究强烈暗示了内隐记忆作为相对独立的记忆系统的存在。目前影响最大的解释内隐记忆现象的理论是多重记忆系统说和迁移适当加工说这两种理论。不过随着研究的深入，这两种理论也逐渐显示出了相互兼容的趋势。
内隐记忆实验逻辑的重点是在实验中分离内隐记忆和外显记忆，它的核心就是将内隐记忆和外显记忆分别对应于两种不同的、可测量的指标，达到区分的目的。实验性分离技术可用来考察两种加工是否独立。实验性分离的逻辑的是这样的：控制单一的变量而比较在两种不同的任务中变量的效应，如果变量影响被试在一种任务中的操作，但不影响另一种任务的操作，或者变量对两种任务的操作的影响有不同的方向，我们就说分离产生了。它可分为任务分离(指用不同的测验任务来揭示同一自变量的不同作用的方法)和过程分离(一种可将无意识加工从有意识加工过程中直接分离出来的实验技术)。
任务分离假设完成不同任务所需要提取的信息是不同的，因而参与的心理加工过程也不同。如果用以比较的两个测验任务所包含的加工过程相同或高度相关，则不应该出现实质性的分离，若出现了分离，就可能包含不同性质的加工过程。双向关联设计是两个IV的交互作用在两个测验任务上的变化趋势不同：两个测验任务在一个IV水平上的结果正相关，在另一个IV水平上的结果负相关。这种设计能够充分推测两个任务反映了两个独立的心理过程。Graf(1985)使用这种设计考察了遗忘症被试和两个控制组被试在线索回忆和词干补笔任务中的表现。任务有关联性配对词和非关联性配对词两个水平。结果发现，各组被试在线索回忆成绩上差异显著，在词干补笔成绩上不显著。进一步分析表明，对关联词而言，两控制组正相关，遗忘症组与匹配控制组负相关；对非关联词来说，两控制组负相关，遗忘症组与匹配控制组正相关。它主要用于内隐记忆机制和脑损伤患者认知功能定位的研究。这种范式依赖于所使用的测验任务，而一种任务很难纯粹测量内部加工过程。事实上，加工过程与测验任务并不是一一对应的。辛兹曼指出，任何两种测验任务总是会有一定的差异，如果我们总是以为不同测验任务涉及不同的心理加工过程，那么可以说任何两种测验任务的比较都有可能产生分离。比如，理查德森-克莱文(1994)发现，词干补笔和知觉辨认(指在实验中，被试首先学习一系列单字，然后要求在速示条件下对学过的单字以及另外一些未学过的单字进行辨认)测验这样的内隐测验并不完全是对无意识的自动记忆过程的纯粹测量。
由于大多数认知任务都包含不同程度的意识和无意识加工过程，为了克服意识测量的污染问题，雅各比(Jacoby, 1991)提出了过程分离范式。它可以计算出无意加工和有意加工的贡献率。其基本假设是：意识性提取和自动提取是彼此独立的加工过程，它们在包含测验(两种提取共同促进作业成绩)和排除测验(两种提取对作业成绩的影响相反)中的性质是一样的。其程序：学习阶段与任务分离范式一样，其主要不同体现在测试阶段：假设采用的间接测验为残词补全任务，那么在包含测验里，要求被试首先用有意识回忆出来的词对残词不全，若回忆不出，则用头脑中第一个想到的词进行补全。在排除测验里，要求被试有意以先前没有呈现过的词来补全，将先前学过的词作为无关刺激。指标是概率。然而，乔登斯等人(1993)指出，意识性提取总是伴随着自动提取，它们是包容而非独立的关系。
内隐学习
内隐学习被定义为一种不知不觉的学习，它是有机体通过与环境接触，无目的、自动地获得事件或客体间结构关系的过程，它具有自动性、抽象性、理解性、抗干扰性以及高选择力、高潜力和高效性特征。内隐学习和外显学习既存在区别又存在联系。任何一个学习任务都是内隐和外显学习的产物，是意识-无意识连续体上的一点，完全纯粹的内隐学习或外显学习几乎不存在。内隐学习的研究方法有人工语法范式(特点在于：以一套复杂的“语法”规则为核心，作为实验中被试通过内隐学习预期能够习得的知识；而被试是否发生内隐学习，是从分类操作任务的表现来衡量的)、序列学习范式(该范式的特点是在实验中呈现先后顺序上具有规则的刺激模式，并考察被试是否发生对序列规则的内隐学习。序列反应时、矩阵扫描、和序列预测任务最具典型意义)、复杂系统控制范式(用于研究真实生活中问题解决过程的内隐学习，比如布罗德本特设计的城市交通运输系统控制任务)、信号检测范式。
认知心理实验常用技术范式
Stroop任务范式
启动技术
实验性分离技术
双任务范式
加工水平范式
10.思维和问题解决
思维的研究方法
思维的研究方法主要有行为测量、出声思维、建构认知模型三种。行为测量是指研究者通过对被试外显行为的观察或运用各种指标对被试的外显行为的评估来获得思维过程数据的方法。通过对观察数据或行为指标的分析，往往可以推测被试的内在思维过程。行为测量有两个层次：观察数据和行为指标。采用观察数据的实验，往往不对因变量作明确规定，而是笼统地对被试行为作观察；而采用行为指标，则需要在实验设计中规定某些因变量指标(答对人数、解题时间、错误率)，并针对它们进行观察记录。出声思维是让被试在问题解决或推理的过程中，将其思路用言语报告出来。通过问题行为图对出声思维进行分析，使得言语报告可以被数量化，同时也可以掌握被试思维的全过程。但是，出声思维反映的是仅能停留在被试意识层面的东西。而近年来一些研究则表示：思维过程完全有可能是内隐的，即被试不知道为什么会得到此类答案，或者不知道自己在解决问题时所使用的策略。被试在进行言语报告时，可能会影响到思维，导致灵感丢失。此外，出声思维的可信度还处于争论中。建构认知模型是一个方法论上的概念，代表一种指导思想，而非专指某种具体的方法。一般是先建立一个有关思维心理机制和内部表征的先验模型，然后通过对各种变量的操纵来获得有利的结果，提出支持或否定先验模型的证据，最后修改模型。先验模型有时可能不可靠，而且难以找到具体的实验方法去验证。
思维研究的领域
思维研究领域主要涉及概念的形成、问题解决、推理和决策等。布鲁纳、古德诺和奥斯丁提出了概念形成的假设检验说。功能固着往往会影响问题解决，典型的例子梅尔(Maier, 1931)的绳子问题和邓克(Duncker, 1945)的盒子问题。人类在问题解决，尤其是复杂问题解决时，通常使用启发法。虽然它并不能保证问题一定能得到解决，但却常常有效地解决问题。逆向工作(从问题的目标状态往回走，倒退到起始状态)和手段-目的分析(将问题的目标状态或总目标分为若干子目标，通过实现一系列子目标最终达到总目标)是两种较为常用的启发法。人们在推理任务中，往往采用一些启发式策略。根据卡纳曼和特弗斯基(Kahneman & Tversky, 1984)的前景理论，人们常常对潜在损失比潜在收益更加敏感，而且更愿意冒风险去避免损失。然而，决策有时会受到社会、情绪和道德考虑的影响。这些因素(如忽略偏向)并不包含在前景理论之中。根据Tetlock(2002)的社会功能主义理论，决策受到社会情境的强烈影响。更具体来说，我们作决策时更关注于向别人做出解释的责任和向别人证明自己决策的正当性。但是，这个理论不可能准确预测个体在决策时究竟会使用哪些信息。
11.情绪
情绪的产生
沙赫特和辛格(Schacter & Singer, 1962)先给三组大学生被试注射肾上腺素，使他们处于相同的生理唤醒状态；然后诱使三组被试对自己的生理状态作出不同的认知解释；最后将每组被试各分成两部分，并让两部分被试分别进入愉快的或愤怒的实验情境中。可以预测：如果情绪是由刺激引起的生理唤醒状态单独决定的，那么三组被试应该产生一样的情绪反应，因为实验中他们的生理唤醒状态都是一样的；如果情绪是由环境因素单独决定的，那么各组被试应该是在愉快的环境中感到愉快，在愤怒的环境中产生愤怒。但实验的真实结果是：第二、第三组被试在愉快环境中表现出愉快的情绪，在愤怒的情境中表现出愤怒的情绪，而第一组被试在两种情境中都比较冷静。显然，这是由于第一组被试能正确地估计和解释后来的真实生理反应，并将环境对他的影响也进行了认知解释，因而能平静地对待环境作用。而第二、第三组被试对真实生理唤醒水平的认知解释是错误的，因而他们的情绪反应随着环境的不同而变化。由此可知，在情绪的产生中，生理唤醒和环境都有影响，但认知过程则起着至关重要的作用。大脑皮层将环境、生理和认知信息整合起来后，而产生了一定的情绪。因此，情绪是认知过程、生理状态和环境因素共同作用的结果，其中认知因素对情绪的产生起关键作用。
哈罗(Harlow)的依恋研究就是情绪先天获得观点的代表性实验。哈罗设想，如果行为主义的情绪习得论是正确的，那么幼猴理应对满足其生理需要的事物产生依恋；而如果爱是先天的需要，那么幼猴的依恋对象就不一定是食物提供者。实验者制作了两只代理母猴，其中用绒布包裹的木制母猴能够提供接触安慰，而铁丝母猴则不能够。然后，把两只人造母猴分别放在两个单独的房间里，将八只幼猴随机分成两组，一组由木制母猴喂养，另外一组由铁丝母猴喂养。最后，当幼猴长到六个月能够吃固体食物时，便让它们与母猴分开一段时间，然后再在旷场环境中团聚。结果发现，幼猴偏爱有绒布包裹的木制母猴，不论是由铁丝母猴还是木制母猴喂养的幼猴都对木制母猴产生强烈的依恋倾向。当幼猴发现自己正面对一些害怕的事物时，它们便很快跑向木制母猴，并抱住它以获得安慰和保护。当幼猴们在相同的旷场环境中再一次与木制母猴重逢时，它们冲向母猴寻找安全感。这说明，依恋情感是独立于饥饿和干渴这些基本需要之外。
哈罗的实验固然说明了依恋感是与生俱来的，且与生理需求无关。然而更多研究者的工作，比如华生的小艾尔伯特的恐惧习得实验、塞里格曼和梅尔的习得性失助 实验以及人类抑郁与控制力缺失关系的研究，似乎证明许多情绪是后天习得的。华生相信人类情绪是学习和条件反射的产物。其实验思路是：如果建立起被试对原本不恐惧的事物和恐惧情绪之间的条件反射，那么就能使原本中性的事物变得能够引发恐惧情绪，于是也就是“学会”了恐惧。被试是9个月大的婴儿艾尔伯特。实验开始时，他对巨大声响表现出本能的恐惧反应，而对于兔子、白鼠、狗和积木等并不害怕。实验过程中，研究者反复向他配对呈现白鼠和巨大声响。最后使得他对白鼠表现出极度的恐惧。随后研究者发现，以条件反射程序习得的恐惧具有泛化性、持久性及跨情境的稳定性。总之，情绪的认知研究深刻地揭示了情绪和认知之间相互作用的关系，这些研究证明了情绪不但受认知调节，还能反作用于认知过程。
情绪的认知研究
早期情绪认知研究的关注焦点，是描述情绪与认知间的复杂交互影响。其中，涉及认知对情绪影响的实验通常是：操纵被试的认知活动，以观察其情绪的变化；而涉及情绪对认知影响的实验则通常是：使被试进入不同情绪状态，以观察他们在认知活动时的差异。在情绪与决策实验研究中，被试的决策任务往往是为自己选择一项风险计划或奖励方案等。前者构成了博弈情景下的情绪作用研究，而后者则可以研究情绪对主观权重认知的影响。
情绪的测量
情绪测量指标主要有内部的主观体验、外部的行为表现(比如面部表情)和机体内部的生理变化(脑电波、神经化学物质分泌量、血压、呼吸率等生理指标)等。主观体验一般要求被试报告其直接感受到的经验，其测量方法是用标准化的量表(形容词核对表、维度等级量表和分化情绪量表)来测量被试者的情绪体验。
情绪的研究方法
情绪实验研究方法致力于解决以下几个难题：如何依靠外在的行为理解内部的情绪？如何使被试进入特定的情绪状态？如何对情绪作出具有生态效度的记录？三种典型方法分别是：刺激-反应法、情绪诱导法和时间抽样技术。刺激-反应法仅适用于根据刺激、反应间的联系来推断被试经历的情绪过程，而无法研究情绪变量与其他心理变量的关系。情绪诱导法使用带有情绪色彩的单词、图片、影片、文章段落、测验或他人对被试的评价作为诱导刺激，诱使被试出现不同的情绪状态，然后记录或观察积极或消极情绪下，被试的各种心理、行为或生理指标，以探讨情绪和其他这些指标间的关系。时间抽样技术通常以日记的形式来长期跟踪人的情绪变化。它适合于研究现场环境中的各种情绪，无须操纵或诱导情绪产生，只要被试记录他们实际产生的情绪体验即可。但是，被试每天必须花相当量的时间在记录当时的情况和情绪体验上，这无疑是一个沉重的负担。此外，被试只能报告主观体验，而生理反应和面部表情难以记录下来。
12.华东师大2011年实验心理学考博真题
任选5道，每题20分。
1.举例说明无干扰观察和无干扰测量。
2.实验研究中常见的无关变量有哪些？如何控制。
3.何谓多基线设计？举例说明。
4.反应时新法。
应用反应时间分析人类信息加工过程的两种基本方法是减数法和加因素法。减数法又称唐德斯反应时 ABC或唐德斯三成分说，是一种用减法方法将反应时分解成各个成分，然后来分析信息加工过程的方法。减数法的反应时实验的逻辑是：如果一种作业包含另一种作业所没有的某个特定的心理过程，且除此过程之外二者在其他方面均相同，那么这两种反应时的差即为此心理过程所需的时间。加因素法是指完成一个作业所需的时间是这一系列信息加工阶段分别需要的时间总和。它是由认知心理学家斯腾伯格在唐德斯的减数法反应时的基础上提出的。加因素法的基本逻辑思想是：如果两个因素的效应是互相制约的，即一个因素的效应可以改变另一因素的效应，那么这两个因素只作用于同一个信息加工阶段；如果两个因素的效应是分别独立的，即可以相加，那么这两个因素各自作用于不同的加工阶段。
另外，科学家为了直接得到某个特定加工阶段所需时间在这两种基本方法的基础上，提出了“开窗”实验，即在实验过程中，能够比较直接地测量每个加工阶段的时间，而且也能比较明显地看出这些加工阶段。
5.比较传统心理物理学与信号检测论。
心理物理学认为，刺激只有在其强度超过了个体感觉阈限后才能被感觉到。信号检测论认为，人的感知觉没有生理方面的局限，也没有真正的感觉阈限，被试不能分辨两刺激之间的差异，主要是由与传递信号无关的内部干扰和与信息传输无关的外部干扰引起的。它有两个基本假设：a重复呈现同一刺激并不产生相同的感觉量。因此，多次呈现同一刺激时会形成同一刺激的一个感觉量分布，而且信号和噪音形成的感觉分布是标准差相等的正态分布。b被试判断某一刺激是信号还是噪音时，是根据自己的主观感受进行判断的，这种主观判断标准受信号呈现的概率和对判断结果奖惩情况的影响。感受性d' = Z击中率 - Z虚报率，判断标准β= Y(P击中率)/Y(P虚报率)[β＞1，严格；β=1，适中；β＜1，宽松]。信号检测论能将被试的感受性和判断标准分离出来，是对传统心理物理学方法的重大突破。它广泛用于心理学感知觉领域，研究者可以通过被试对呈现刺激是信号还是噪音的肯定程度判断，分析其感受性和判断标准。此外，还广泛应用于再认记忆，能够验证各种影响再认记忆的已知因素(诸如年龄、脑损伤、药物等)究竟影响了人们对新旧事物进行分辨的能力，还是改变了人们判断新旧的标准。例如，在具体的应用性研究中发现，大麻能够同时降低再认记忆的分辨力和再认记忆的判断标准，说明此类精神药物对于记忆有着确实的损害。
6.记忆的类型。
References
Shaughnessy, J., Zechmeister, E., & Zechmeister, J. (2005). Research Methods In Psychology (7th ed.). McGraw-Hill Humanities/Social Sciences/Languages. The lastest 9th version was published in 2011.
Christensen., L. (2004). Experimental Methodology(9th). Pearson Education, Inc. The lastest 11th version was published in 2010.
Harris, P. (2008). Designing and reporting experiments in psychology (3rd ed.). Milton Keynes, England: Open University Press.
Eron, L. D., Huesmann, L. R., Lefkowitz, M. M., & Walder, L. O. (1972). Does television violence cause aggression? American Psychologist, 27, 253–263.
Lefkowitz, M. M., Eron, L. D., Walder, L. O., & Huesmann, L. R. (1977). Growing up to be violent: A longitudinal study of the development of aggression. New York: Pergamon Press.
Kohlberg L. (1969). Stage and sequence: The cognitive-developmental approach to socialization. In . Goslin (Ed.) Handbook of socialization theory and research. Chicago, IL, Rand McNally.
Meilman, P. W. (1979). Cross-sectional age changes in ego identity status during adolescence. Developmental Psychology, 15, 230-231.
Anderson, C. A. (2001). Heat and violence. Current Directions in Psychological Science, 10(1), 33-38.
Holmbeck, G. N. (1997). Toward terminological, conceptual, and statistical clarity in the study of mediators and moderators: Examples from the child-clinical and paediatric psychology literatures. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 65, 599–610.
Valentiner DP, Holahan CJ, Moos RH. (1994). Social support, appraisals of event controllability, and coping: An integrative model. Journal of Personality and Social Psychology, 66, 1094–1102.
Mill, J. S. (1874). A system of logic. New York: Harper.
Anderson, N. H. (2001). Empirical direction in design and analysis. Routledge.
Huesmann, L. R., Moise, J., Podolski, C. P., & Eron, L. D. (2003). Longitudinal relations between childhood exposure to media violence and adult aggression and violence: 1977–1992. Developmental Psychology, 39(2), 201–221.
Green, B. G., Shaffer, G. S. & Gilmore, M. M. (1993). Derivation and evaluation of a semantic scale of oral sensation magnitude with apparent ratio properties. Chemical Senses, 18(6), 683-702.
郭秀艳 等. (2010). 实验心理学. 上海: 华东师范大学出版社.
郭秀艳. (2004). 实验心理学. 北京: 人民教育出版社.
朱滢. (2006). 心理实验研究基础. 北京: 北京大学出版社.
阎巩固. (2000). 心理学——一条整合的途径. 上海: 华东师范大学出版社.
Random selection: selecting people at random from a defined population to assure your sample is representative of the total population. Random assignment: randomly assigning a sample of individuals to a specific number of comparison groups in order to keep participants same in all groups.
前者是由于个体知道自己正在被研究而引起的效应。当人们知道自己正被观察时，经常会改变行为，这种变化的行为将不再代表观察者不在场时的一般行为。可以使用自然观察和参与观察使观察者的角色被掩藏起来，从而使被观察者不知情。使用安慰剂控制组、单盲或双盲程序。后者是被试也经常试图以他们想象中研究者所期望的方式做出反应，以此来取悦研究者。为了消除这种影响，使用单盲法隐蔽测量；不让被试了解研究的细节。
社会赞许性是被试以社会期许、接纳的方式作出虚假反应。加入测谎项目(EPQ)，用谚语度量想要测量的东西(Kline, 1993)。反应定势是被试倾向于在一个方向上做出反应，比如，倾向于折中反应、答是倾向。检测反应定势的技巧是，包含相互对立反向的项目。
直接验证指在尽可能保持原实验方法的情况下在实际中重复实验。系统验证：指实验者试图变化那种先前被认为与实验结果不相关的因素，若原始实验中发现的某种现象是真的，那么尽管重做时其中一些因素发生了变化，原来的实验结果应该仍然会出现。若重做时原始实验的结果不再产生，那么研究者就在他的实验中发现了重要的边界条件。概念验证指研究者试图验证一个现象，但在某种程度上又与原先的实验有很大的不同，其目的也在于描述某一心理现象的边界条件。
当β＞1，决策大胆，此时击中率和虚报率都高；β=1，适中；当β＜1，决策保守，此时击中率和虚报率都低。
启动技术是考察前一任务对后一任务影响效果的技术。当前任务促进后任务时，产生正启动效应；反之，产生负启动效应。正启动效应主要用于内隐记忆、情绪启动的研究。
简单反应(A反应)是一个刺激对应一个反应，是最简单的反应，也是复杂反应的基本因素。选择反应(B反应)是多个不同刺激对应多个不同的反应，它除了简单反应外，还包括刺激辨认和反应选择时间。辨别反应(C反应)是多个刺激但只有一个刺激要求做出反应，它在简单反应中加入了刺激辨认的过程。辨别时间=C-A，选择时间=B-C。
斯腾伯格的“短时记忆的信息提取”实验：先给被试看1－6个数字(识记项目)，然后再呈现一个数字(测试项目)对被试进行再认测验，同时开始计时，要求被试按键做出是或否的反应，计时也随即停止，以此确定被试能否提取以及提取所需的时间(反应时间)。通过一系列的实验，斯腾伯格从反应时的变化上确定了对提取过程有独立作用的四个因素：测试项目的质量(优质或低劣)、识记项目的数量、反应类型(肯定或否定)、每个反应类型的相对频率。根据实验中发现的这四个独立因素，斯腾伯格认为短时记忆信息提取过程包含相应的四个独立加工阶段：刺激编码阶段→顺序比较阶段→二择一的决策阶段→反应组织阶段。
汉米尔顿和霍克基的字母转换实验：给被试呈现1-4个英文字母，并在字母后面标上一个数字，如“EAGB+3”，被试的任务是看到数字3后，则说出英文字母表中各个字母之后第三个位置的字母，正确回答应该是“HDJE”，四个转换结果要一起说出来。字母由被试自行控制，一个个的继时出现。被试首次按键看见第一个字母，计时开始，此时作单个字母的出声转换，直到字母全部呈现并说出该组字母的转换结果，停止计时，出声转换的开始和结束时间都有记录。根据该实验的反应时数据，可以明显看出完成字母转换作业的三个加工阶段：编码、转换和储存阶段。
GNAT要求被试对一些刺激做出反应而忽视另外的刺激，例如，测量被试对花朵的态度，呈现给被试花朵、褒义词、贬义词三类刺激，在任务1中要求被试对花朵和褒义词的联合作一反应(称为Go)，而花朵和贬义词的联合不作反应(称为No-Go)。任务2则相反，要求被试对花朵和贬义词的联合作一反应，而对花朵和褒义词的联合不作反应。数据处理时，采用信号检测论中的辨别力指数d’为指标，将正确的”Go”反应视为击中率，将不正确的”Go”反应视为虚报率，将击中率和虚报率转化为Z分数后，其差值即为d’分数；然后对两个阶段的d’分数进行比较。假如任务1中的d’比任务2中的d’高，则说明被试对花朵持有积极的态度，反映了被试对花朵的内隐偏好。
典型的EAST实验：实验材料为消极的名词和形容词各5个，积极的名词和形容词各5个。实验有两种条件，一为词汇以白色呈现，此时出现的词都为形容词，要求被试对词义做出反应，即对积极形容词按P键(积极反应)，对消极形容词按Q键(消极反应)；二为词汇以彩色出现，此时出现的词都为名词，要求被试对词的颜色做出反应，即一半被试对绿色词，按Ｐ键，对蓝色词按Q键，而另一半被试对蓝色词，按P键，对绿色词按Q键。只记录被试对名词的反应时和错误率。结果发现被试对积极名词反应做积极反应比对积极名词做消极反应来得快，错误更少，同样，对消极名词做消极反应比对消极名词做积极反应来得快，错误更少。这是由于个体依照所呈现的形容词的评价性特征(积极或消极)做出判断，并分别做出反应，使得原先中性的按键反应获得了积极或者消极的意义，从而影响了个体的颜色分类反应。在实验中被试很难将任务的要求进行简化或重新编码，因此有效控制了被试有意识重新编码对IAT效应的影响，且EAST只要求个体完成一个任务，从而有效避免了任务顺序对IAT效果的影响。EAST的另一个优点还在于它可应用于对多个态度对象的评价。
内隐激活反应理论：学习项目与关键项目语义上的相关不仅可以通过提高学习项目的激活水平增加真实记忆的可能性，也可以通过提高关键项目的激活水平增加错误记忆的可能性。模糊痕迹理论：字面及要点的痕迹是再认判断的基础。字面痕迹代表物理刺激的表面细节，而要点痕迹代表刺激的意义。当增加词表项目和关键项目之间的关联以提高关键项目的要点痕迹时，便会增加错误记忆的可能性。在真实记忆中，要点痕迹可以通过高水平语义加工产生，同样会提高真实记忆的水平。
由于对环境事件严重缺乏控制而习得的抑郁。
PAGE
PAGE 34
