【金融改革]
呆子资金蝙产品需求的
常赞类资产理财此结·模式创新
燕群
(交通银行股份有限公司总行 ，上海 200120)
摘要:提出基于资金端产品需求的创新型资产理财业务模式，包括三方面内容:第一，在系统改
良的基础上设计"理财产品需求清羊""资产打包清单""理财产品报价羊"传导并反馈客户需求;
第二，利用伞形信托切割资产，将入池资产对应的母信托计划按照期限分拆成多个子信托计划，
使子信托计划l 所对应发行理财产品的期限满足客户需求;第三，介绍针对资产池的银行代销和
买入返售两种通道，为理财产品发行规模的扩充提供借鉴u
关键词:资金端需求;资产切割;期限对应
文章编号: 1∞3-4625(2014)10-∞17-03 中图分类号 : 文献标志码 :A
一、资产池业务创新发展历史与现状
我国商业银行资产理财业务发展相对国外明扭
捕后.但是门花旗银行率先向我国引人银行资产理
财业务以来，资产管理的理念不断受到各金融机构
的重视 .2007 年上半年.国开行、工行等先后摸索了
融资类银信合作模式， 2∞9年以后融资类银信合作
业务电现井喷式发展，并正式诞生了"资金池-资产
池"理财业务 。 2010年随着监管部门对银行贷款规
模的限制以及市场对银行理财业务的逐渐认可，商
业银行组合不同期限和风险的资产，通过打包债券、
贷款、票据 、信托融资计划、回购等集合性资产形成
了资产池模式，具有"滚功发售、集合运作、期限错
配、分离定价"问大特点。
2013 年初J银监会下发的 8号文对理财资金投资
I~标准化债权资产的余额做出了明确的限定，同时
要求每个理财产品与所投资资产对应，做到每个产
品单独管理、建账和核算 。 由于信贷类资产池入池
资产为 6个月以上、2年以下信贷融资项目，在银监
会 8号文影响下，资产池资金端短期理财产品供给
规模将大幅降低，然而，普益财富对 2013 年一季度
理财产品统计数据显示，截至 2013 年 3 月 22 日， 1-
3个月的理财产品市场占比高达 奋 。 伴随国民
财富的积累与机构资产管理意识的提升，资产池资
金端'~ri求显著， 2013 年 6月中下旬我国银行间拆放
利率(SHLBOR)波动所释放的银行资金紧张情绪也
印证了资金端理财产品的旺盛需求。 综合以上，从
资产池资金端理财产品需求出发，产品期限和发行
收稿日期 :2014-08- 12
规模是现阶段资产池业务友展创新突破的关键
二、基于资金端产晶需求的资产理财业务模式
结构
基于资金端产品商求的资产用财业务模式结构
~II 阁 1 ，本业务模式分为 llbi务创新 、产品创新和渠边
创新三个方面，首先由资金端入子，通过"理财产品
市求清啦""理财产品报价吁(""资产打包清单"的对
接，了解资金端产品需求与资产端项口供给，及时向
客户提供报价服务;其次，根据理财产品期限市求，
利用伞形信托将民期资产分配l为短期资产并发行理
财产品，实现产品创新;再次，根据理财产品规模甫
求，利用银行代销和l买入返售两种模式扩展"池外资
产池实现渠道创新d|!(::
「政府平白
i 中 .~"P
产 一
h 民芒些」
2 ....户
围 1 基于资金梢产品需求的
资产理财业务模式结构图
( 一)"三单"传导反馈理财需求
资金端客户对理财产品期|恨 、收桂率、赳买金额
作者简介:娘群( 1987斗，女，山东挂在坊人，华东师范大学金融学学士，北京大学硕士
2014年第 10期(总第 423期) 17 金融理论与实战
【金融改革】
等需求直接决定了银行理财产品参数设计和规模控
制 。 在标准债权投资理财产品与信托受益权一一对
应的前提下，产品创新和渠道创新是优化资产端与
资金端沟通的桥梁，而资金端需求的反馈是产品创
新和渠道创新的前提与基础 。 本模式设计"理财产
品需求清单""资产打包清单""理财产品报价单"贯
通传导机制，并搭建"理财产品申购赎回统计系统"
作为数据平台支撑和"三单"中转枢纽。 将"三单"传
导运营模式规定如下:第一，搭建"理财产品申购赎
回统计系统"了解客户对不同期限、不同收益率理
财产品的需求，实时更新"理财产品需求清单"第
二，匹配资金端产品需求和银行资产端项目供给，根
据"理财产品需求清单"设计"资产打包清单"将资
产切割成理财产品所需的不同期限 (短期资产为
主) ，通过单一资金信托计划，发行相应期限的理财
产品对接切割资产;第三，定时公开"理财产品报价
单"(周报) ，反映理财产品期限和收益率，为客户提
供周期性报价服务和投资建议。
(二)资产切割优化产品期限
品期限、收益率
图 2 优化产品期限的切割型资产池业务模式图
信托受益权转让是银信合作资产理财业务主要
模式，一般情况下信托受益权转让是指由信托公司
设立单一/集合资金信托计划，每只信托计划对应一
家融资客户主体，信托计划先通过相关分行向公司、
机构客户发售，募集资金款项用于向融资客户发放
信托融资款。 在非标准债权模式下，支持理财产品
滚动发行期限错配，发行期限较短的理财产品，其运
作模式为银行发行多款理财产品构成理财产品组
合，将组合的资金汇总到一个资金池中，通过信托公
司信托受益权转让、证券公司资产管理计划、交易所
债权挂牌交易等方式，投资于由多种投资标的构成
的资产组合，利用头寸管理和资产负债管理保障理
财现金流和投资组合现金流的动态匹配[11 。 在标准
债权模式下，理财产品期限必须与资产期限对应，因
此只能发行期限较长的理财产品;然而在银监会 8
号文对投资非标准债权资产总量限定的前提下，为
满足客户对大量短期理财产品的需求，标准债权模
式下的信托模式创新成为研究热点。 本文通过引人
金融理论与实践 18
伞形信托模式，以信托端的资产切割打包产品创新
代替资金端的理财产品期限错配发行，伞形信托模
式是在单一资金信托受益权转让计划下，在理财产
品与资产期限一一对应的基础上，通过在母信托受
益权计划基础上分设多个期限较短的子信托，子信
托与资金端对应发行短期理财产品的模式(图 2) 。
从资产端分析，在"资产打包"环节，结合客户对
理财产品的期限和收益率需求进行双向反馈，通过
伞形信托的模式，在成立母信托的基础上，成立多个
子信托计划。 这样，长期限资产打包成信托受益权，
长期限的信托受益权转让于某个子信托计划，在这
一子信托计划到期后，再把信托受益权转让给下一
个子信托计划，以此类推直到母信托对应的长期限
信托受益权到期为止，实现将长期资产打包成合适
期限的短期资产(图 3) ，其中资产包括信贷资产(贷
款、票据)、类信贷资产(应收账款、股权质押等) 。 从
资金端分析，对应多个子信托计划分期发行对应的
理财产品 。 该信托渠道模式与普通单一资金信托计
划的区别在于，信托公司在普通单一资金信托计划
的基础上成立伞形信托计划，银行维持资产端和资
金端职责，银企合作与银信合作模式并未发生改变。
图 3 伞形信托实现资产切割打包流程图
( 三 ) 多方渠道突破规模限制
中国银行业在以信贷驱动、融资驱动 、利差驱
动、大企业大项目驱动为特征的传统发展模式下，需
瞄准资产管理行业和财富管理市场为战略转型方
向，资产理财业务规模将不断扩大[2] 。 但是，资产池
模式在监管政策、风险管理、投资运作等方面存在的
问题引起监管层的重视， 2011 年相继出台的《商业
银行理财产品销售管理办法H中国银监会关于进一
步加强商业银行理财业务风险管理有关问题的通
知》以及 2013年初出台的银监会 8号文等 ，在一定程
度上限制和压缩了资产池类理财产品的发行规模。
在"大资产管理"时代背景下，以银行为生力军，以信
托 、证券 、基金 、保险等多金融机构并存的泛资产管
理平台已经形成，如何利用多渠道创新利用资产管
理平台优势突破规模限制瓶颈，即构建"池外资产
池"成为当下商业银行资产管理业务发展的关键。
(1)资产池银行代销渠道 。 将银行代销业务运
2014军第 10期(总第 423 期)
用于资产理财业务，补充了池内项目超出资产池规
模的融资需求，传统的银行代销渠道是指银行利用
其实体网点或虚拟网点，面向对公和对私客户销售
其他金融机构发行的产品，包括为基金公司、信托公
司、证券公司分别销售基金产品 、信托产品、资管产
品等 。 借鉴银行代销渠道模式，银行为池内融资客
户推荐信托公司、证券公司通过信托计划和券商资
管计划募集资金，收取财务顾问费，再由银行负责代
销产品，收取代销费用，产品募集资金存放于资产池
内融资企业在银行开立的专项账户 。 简而言之，以
上模式通过外部渠道扩充资产池内部融资规模、加
快资产池流动性、拓宽业务范围，将大幅改善商业银
行的经营结构和增长方式。
(2)资产池买人返售 。 买人返售金融资产是指
公司按发售协议约定先买人 、再按固定价格返售的
证券等金融资产所融出的资金。 商业银行通过买入
返售转让新技放资产或存量资产能有效扩充资产池
规模，对存量资产而言，银行通过将信贷资产转让给
信托公司，信托公司以我行所转让资产成立集合信
托计划的方式成功转让银行存量资产。 对新技放的
信贷资产而言(如图 4) ，由银行甲出资，委托过桥方
向银行乙的资产池融资方发放信托贷款，银行甲受
让过桥方合法持有未到期的信托受益权，并与银行
乙约定由银行乙保证在约定日期以约定价格，元条
件全额购买该项信托受益权的业务。 在该种模式
下，作为资产出让方的乙银行利用买人返售渠道，成
功将行内资产池的项目资产向外转让，为滚动式新
增资产腾挪了规模，搭建了"池外资产池"。
超额融资部分存款
图 4 银行代销模式扩充资产池规模流程图
边沾旨\EE才;J;贷款
图 5 买入返售模式扩充资产池规模流程图
三、对于创新模式的风险控制建议
(一)产品滚动发行的流动性风险
对比普通单一资金信托计划，资产切割模式下
的信托受益权转让对理财产品发行对接的要求较
2014年第 10期(总第423期) 19
【金融改革】
高 。 例如，原先发行一年期的理财产品只需一次性
对接一年期资金，而资产切割模式下，若将一年期理
财产品分四期发行，每次发行理财产品的期限为三
个月，那么下一期理财产品的起息日需要对接上一
期的到期日，每期起息日的前一日应保证理财资金
募集到位，第一期发行理财产品的金额为信托受益
权出让的资产金额，之后各期发行的理财产品金额
为上一期产品到期的本息，保证以发行下一期产品
募集的资金偿付上一期产品到期的本金和利息。 为
降低各期理财产品资金对接的流动性风险，银行需
留足准备金，并通过多项措施保证理财资金顺利对
接，包括同业拆借资金储备头寸等。
(二)银行代销模式下的各项风险
资产池银行代销模式中，银行与企业签署买者
自负协议，为池内融资方推荐信托公司和证券公司，
承诺代销该融资方发行信托i十划所对应的理财产品。 建
议分别从业务风险 、操作风险、兑付风险和道德风险
四个方面重点防控风险，并细化搭建相应风控体系，
例如仅业务风险领域就包括是否建议对被代理机构
的审慎尽职调查和全行统一的内部审批制度及流
程、是否建立持续性跟踪评价机制、是否对违规行为
和重大风险的被代理机构建立退出机制等内容。
(三)买入返售模式下的各项风险
资产池业务项下的买人返售模式在拓宽企业融
资途径的同时也可能诱发市场风险，在买入返售模
式下，建议从流动性风险、操作风险和业务风险三个
方面重点防控。 首先，由于买人返售拆借成本低于
同业拆借利率同时会形成表内资产，当银行利用买
人返售将短期的银行间拆借资金转换为长期贷款，
获得利差收入时，将导致同业拆借市场流动性风险，
例如 2013 年 6月的流动性紧张就与此有关。 其次，
买人返售的资产出让银行通常会联合其他银行达成
多边合作，同时买人返售对象和实际借款方真实性
不易保证，以上均会造成信托受益权买入返售的操
作风险。 再次，在信托渠道创新的过程中，部分业务
牺牲风控换取利润造成了业务风险，例如，TOT信托
模式就是用另一个新成立的信托买入前一实际融资
的信托，通过银行的新一轮参与，形成新的买人返售
业务，最终形成了信托受益权转让的泡沫效应。
参考文献;
[1]王凯宁，崔建国.商业银行理财资产池模式研
究[J].金融纵横， 2012 ， (2): 34-37.
[2] 巳曙松，陈华良，王超，等.中国资产管理行业
发展报告[M].北京:中国人民大学出版社，2012.
(责任编辑:张抡峰)
金融理论与实践
