|公111;先IIIDJ声灭二; 二-二-论要约收购向德伟宋彩霞罗祥城(中南财经政法大学会计学院43∞64珠海格力电器股份有限公司519070 湖南华菱管线股份有限公司41∞11) {摘要]要约收购这种企业并购行为在西方资本市场上比较普遍，在我国尚属新生事物。由于我国资本市场的特殊性和复杂性，一些相关的管理制度还需在调整要约收购标准、建立部分要约收购制度、修改委约收购的定价方式、实施反收购和信息披露监管等方面加以改进和完善。{关键词]要约收购法律规范反收购一、要约收购的产生与发展在现代社会，由于激烈的市场竞争，企业之间的并购日益频繁，最初的并购往往是通过股东之间的私下交易完成，但由于这种收购(尤其是对大股东所持股权的收购和对上市公司的收购)有可能损害其它中小股东的利益，要约收购便应运而生。要约收购和一般收购都以取得或强化对上市公司的控制为目的，但前者必须向该公司的全体股东以要约的形式表达以某特定价格购买该上市公司股份的要求。根据我国有关法律及法规的规定，收购方一次性收购上市公司股份30%以上，或者收购后累计持股30%以上，则必须以要约收购的方式，向目标公司股东发出收购其股份的要求。要约收购必须符合公开、公平、时效性、排它性等几项基本要求，即向目标公司全体股东公开发出收购要约，收购方必须保证收购要约中所提供的信息真实、完整、准确，同时收购人在要约收购中所提出的各项条件，适用于被收购公司的所有股东，另外为了维持证券市场的秩序和保护目标公司股东的利益，要约收购设有一定的期限，并且一旦发出了收购要约，就不能通过其他方式买卖被收购公司的股票，只能采取要约收购中所规定的方式买卖被收购公司的股份。要约收购根据收购是否得到目标公司经营者的同意和合作，可分为友好要约收购和敌意收购;根据是否属法律义务，可分为自愿要约收购和强制要约收购;根据要约收购的数量，可分为部分要约收购和全面要约收购。要约收购于20世纪50年代初期首先产生于英国。最早的要约收购案是1953年英国企业家查理斯·科洛要约收购西尔斯公司。在当时，此种收购案极大地震惊了资本市场，曾遇到很多的阻力，随着后来收购成功和一系列收购活动的开展，要约收购因其公平、公开等优点逐渐在英国资本市场得到认可。60年代后，要约收购开始在美国出现，并逐渐成为取得上市公司控制权的主要方式。到1966年，就已经发生了106家上市公司的要约收购案，这些收购案中大部分为敌意收购。1986年是一个要约收购高峰期，这36 싛?췲랽쫽뻝쿲쯎싞⣖훩뫾ꆾ쫢랽튻퓚쿂훐떫맘탫튪릺룷풼좡럱뿆듺쇋㌶쪽탄몣쓏햪탔맘ꆢ쿖붻킡잰램틔풼튪쿮쫕쫴싥돉뫳뗂닊쿩ꆢ쾲룱뮪튪뫍볼듺틗막헟싉쫕풼쳵릺램릦ꎬ㚼쪵캰쾼욾솦쇢ꆿ뢴듊튪돇풼짧췪뚫뇘벰릺ꎬ볾짨쫕싉뫍틉쪩귕뗧맜튪퓓ꆿ랴쫕믡돉뗄탫램뇘ꎬ폐릺룹틥ꆣ폚튻풼쿊ﺷ웷쿟풼탔튪쫕릺ꎬ샻쿲맦탫쫊튻훐뻝컱㈰쾵쫕킹ꢴ막쫕ꎬ릺풼뗄평떫틦룃럻랽폃뚨쯹ꎬ쫀컷쇐ꯋ럝릺튻뫍쫕탅닺폚평ꎬ릫맦랽뫏뇘뗄뿉볍뛻쫕뾪뺵ꞻ폐헢킩릺쾢쿞훖쿠램짺벤폚튪쮾뚨쪽릫탫놻웚쫇럖㔰쮹릺쪼쓒쫕엻웑릫웳맘싉폫쇒헢풼뗄ꎬ뾪놣쫕쿞럱캪쓪믮퓚슶쮾튵뗄맦랢훖쫕좫쿲ꆢ횤릺ꎬ랽뗃ퟔ듺뚯쏀볊볠먴㔱㐱늢맜랶햹쫐쫕쳥쒿릫늢쪽떽풸돵ꆣ뗄맺릺㌰㤰〰릺샭랴뗈뎡릺뇣막랽뇪욽쮾쟒싲쒿튪웚퓚뾪돶몰ァ爷ㄱ탐훆랽쫕뺺⣓펦뚫튻릫ꆢ튪뗄싴뇪풼쫗떱햹쿖뢣쏦?캪뛈릺볓헹죆퓋틔듎쮾쪱풼쯹떩놻릫쫕쿈ꎬ곕퓚뮹틔ꎬ뛸튪탔막킧훐폐랢쫕쮾릺닺늢컷탨룄랽퓚웳잶짺풼쫕뚫탔쯹막돶릺뺭뫍듋훰꧊뷸뗷튵풴ꆣ뗄릺랢ꆢ쳡뚫쇋릫펪잿폚훖쫕붥햹뫍놾헻췪횮튪탎짏돶업릩ꎬ쫕쮾헟훆펢릺돉몰쫐튪짆볤즶풼쪽쫐쫕쯼뗄쇭릺튪맺틲캪룖ꆣ뎡풼뗄ꯋ쫕뇭릫릺탔탅췢튪막춬풼ꆣ낸웤좡킴짏쫕늢靈릺듯쮾웤뗈쾢캪풼럝틢쫕ퟮ벫릫뗃뇈릺릺횹뫍틔막벸헦쇋ꎬꆣ퓧듳욽짏뾷뷏뇪죕질튻쒳럝쿮쪵캬뻍뫏ꎻ뗄뗘ꆢ쫐훎웕ힼ뇩ꆢ틦ꢵ냣쳘㌰뗄믹돖늻ퟷ룹튪헰릫ꪵꎬ붨욵쓊쫕뚨ꎥ튪놾췪횤쓜뻝풼뺪뾪쮾탒퓚솢랱햹릺볛틔쟳튪헻좯춨뿉쫕쇋뗈뿘컒늿ꎬ몺뚼룱짏ꆣ쟳ꆢ쫐맽럖풼릺폅훆햹맺럖ퟮ춶틔릺ꎬힼ뎡웤캪쫕낸놾뗣좨몡짐튪돵퓉좡싲믲벴좷뗄쯻폑릺쫇쫐훰ꌱ쫴풼뗄쿊뗃룃헟쿲ꎬ훈랽뫃ㄹ뎡붥훷㤸탂쫕늢킹믲짏쫕쒿춬탲쪽튪쫽㔳ꎬ퓚㛄짺릺쫂훆릺ꯋ잿쫐뇪쪱뫍싲풼솿쓪퓸펢랽컯뛈췹뺵뮯릫뫳쫕놣싴ꎬ펢폶맺쪽쟒ꆣꆢ췹쓊뛔쮾샛릺뮤놻뿉맺떽뮸평탞쫇햹짏막볆좫죋쒿쫕뫍럖웳뫜놾떽폚룄춨먩쫐럝돖쳥퓚뇪릺뗐캪튵뛠ㄹ컒튪맽폐릫뗄막튪틢늿볒뎡㘶볊맺풼막뿉쮾튪㌰뚫풼럖닩ퟨ뗃쓪햹쫕뚫쓜뗄쟳ꎥ릫쫕막튪샭솦떽ꎬ몸놾릺쫐뗄횮쯰뿘ꆣ틔뾪릺뚫막ꎻ풼쮹ꎬ죏뻍?뎡뚨볤몦훆룹짏랢훐뗄욱쫕ꆤ쯦뿉틑뗄볛웤캪뻝ꎬ돶쯹샻릺ퟅꆣ뺭?쳘쮽쯼쒿컒퓲쫕쳡틦횻쫇뫍뫳㘰랢곕뗄맺뇘돶ꎬ쓜좫살쓪짺?ꎬ폐뗄튪닉쏦쫕
会10↑汇"'1".I一年之中就发生了183起要约收购案，所涉及的资金额达605亿美元。最近，随着美国经济形势的好转，美国公司又掀起了新一轮的并购高潮，2∞4年2月初，甲骨文公司以94亿美元向竞争对手仁科软件公司发出要约收购，事隔不到一周，美国最大的家族控制有线电视网络科姆卡斯特公司出价487亿美元，欲收购娱乐巨头迪斯尼公司。二、我国要约收购现状及存在的问题在英国，要约收购监管的主要机构是收购兼并委员会，这是一个自律性的非官方机构，该委员会制定的《公司兼并与收购守则》是对要约收购行为的自律性守则，不是法律。在美国则采取的是成文法的监管方法，{威廉姆斯法>(Williams Act, 1968)是美国要约收购监管的主要联邦法律。我国关于上市公司收购的有关制度主要有《证券法》、《股票发行与交易管理暂行条例}(简称《股票条例>)和《上市公司收购管理办法}(简称《收购办法})等。最早于1993年12月22日国务院颁布了《股票条例)，对上市公司收购作了相关的规定，虽然没有明确要约收购是上市公司收购的具体方式之一，但规定了在什么情况下应当实施要约收购，明确了要约价格的确定方法，还对要约失败、要约条件的改变、要约有效期以及其他方面做了较为详细的规定。由于颁布的时间较早以及受市场环境的限制，在收购主体、反收购等方面还存在一定的不足，可操作性也不强。1998年12月29日颁布的《证券法》第七十八条明确规定，上市公司收购可以采取要约收购或者协议收购的方式，在立法上肯定了要约收购的合法性。《证券法》对要约收购的信息披露和要约收购的有关规定较《股票条例》更为严谨，明确规定了要约收购的有效期的上、下限和收购人的强制全面要约收购义务，提出了要约豁免的情形和条件。但其中相关规定还存在着一些不足之处，如没有对要约收购价格的确定方法做出明确的规定、没有明确部分要约收购的法律地位、要约收购信息披露的主体上没有明确"一致行动人"的义务等(陈青、周伟，2ω4)。2002年，中国证监会颁布了《收购办法)，借鉴了国外成熟资本市场的经验，充分考虑我国的实际情况，对上市公司收购作了比较系统的规定，对要约收购的条件、要约程序、信息披露以及竞争性要约等重要问题做出了详细的规定，使要约收购更具有可操作性(1)明确了要约收购的分类定价原则，对于流通股和非流通股可按不同的价格分别要约，解决了目前实际要约收购出价难的问题(2)新增了收购方资格审查，强化了中介机构的作用和责任，防止一些不具备收购能力的机构假借收购之名操作市场，保护了上市公司利益不受侵害和二级市场正常交易不受虚假收购的冲击(3)对被收购公司的董事会、独立董事及高级管理人员相关责任做出了相关规定，如规定中指出董事、高级管理人员针对收购行为所做出的决策及采取的措施，不得损害公司及股东的合法权益等。上述制度参照了国外的经验和管理制度，对要约收购的有关问题作了比较详细的规定，推动了要约收购在我国的发展。2∞3年4月，南钢联合及其实际控制人复星集团对南钢股份(例282)的收购，揭开了我国要约收购的序幕。此后，迪康集团对成商集团(6∞828)的收购，重庆东银对江淮动力(仪附816)的收购，格林科尔对亚星客车(6∞213)的收购，均采用了要约收购的方式。这几起要约收购案的发生，对我国资本市场的发展具有重要的积极意义(1)此批要约收购是我国并购市场日益走向成熟的重要标志，揭开了我国上市公司收购新的一页(2)此批要约收购案的发生表明真正意义上的、市场化的收购行为，有望在我国证券市场上展开，其优化资源配置的市场行为功能将得到越来越广泛的体现(3)将有利于进?췲랽쫽뻝37 튻쏀랢릺뛾퓚뗄맜䅣쫕ퟮ좷ㄹ틩맦틥ꆰ㈰뿶튪춨쇋뚭뻶짏쇖놾췻㌷쓪맺돶폩ꆢ펢ꆶ璣릺퓧튪좷쪱㤸쫕뚨컱튻〲ꎬ컊막룱짏쫂닟쫶퓚〳뗄뿆쫐컒랽횮릫튪샖컒맺갱뗄맜폚풼뚨볤쓪릺뷏ꎬ랽훂뛔쳢뫍짳쫐벰훆탲뛻뎡램훐쮾풼뻞맺ꎬ㤶폐샭ㄹ쫕랽뷏ㄲ뗄ꆶ쳡램탐짏ퟶ럇닩릫룟닉뛈㓔쒻뛔뻍폖쫕춷튪볦㠩맘냬㤳릺램퓧퓂랽막돶ퟶ뚯훐쫐쇷ꎬ쮾벶좡닎뗄슣ꆣ퇇랢횤ꆶ랢쿆릺뗏풼늢쫇훆램쓪ꎬ틔㈹쪽욱쇋돶죋맺릫춨잿샻맜뗄헕계듋탇햹좯췾짺웰ꎬ쮹쫕폫쏀뛈ꆷㄲ짏뮹벰죕쳵튪쏷ꆱ횤쮾쿪막뮯틦샭듫쇋햹쾸뫳뿍뻟쫐솮쇋쫂쓡릺쫕맺훷⢼퓂쫐뛔쫜냤퓚샽풼좷뗄볠쾸뿉늻죋쪩ꆣ훁ꎬ뎵폐뎡쒷ㄸ탂룴릫쿖볠릺튪㈲쫐늼솢ꆷ믭뗄틥믡내훐쫜풱ꎬ췢ꪺ뗏⠶훘짏쮹㏆튻늻쮾ힴ맜쫘풼폐욡죕뎡뗄램룼쏢맦컱냤ퟷ뷩쟖쿠쾼뾵〰튪탂햹싖떽ꆣ벰뗄퓲램쫕ꆶ뛊맺쪧뮷짏캪뚨뗈늼쇋춬믺몦맘뗃뺭냆벯㈱뾪뗄튻듦훷ꆷ릺횤햹컱냜뺳뿏퇏쟩ꆢ⢳쇋뇈ꎬ릹뫍퓰쯰퇩췅㌩믽볊늢훜퓚튪쫇볠좯몰풺뗄ꆢ뚨뷷탎쎻싇ꆶ뷏쪹볛뛾죎몦뫍떼뛔벫튳웤⡷햹릺ꎬ뗄믺뛔맜램냤뻟튪쿞쇋뫍폐쫕쾵룱ퟷ벶ퟶ릫쪿돉틢ꎻ폅楬몰룟쏀컊릹튪뗄ꆷꢡ늼쳥풼훆쏷쳵ꋖ릺춳럖폃쫐돶쮾샭?짌틥⠲뮯汩뢣뎱맺쳢쫇풼훷ꆢ뜩쇋랽쳵ꎬ뗚좷볾?냬뗄쫕뇰뫍뎡벰훆웈벯ꎺ⦴돺곋ꎬퟮ쫕튪ꆶ뗈쪽볾퓚웟맦ꆣ늿낣램릺퓰헽쿠막뛈쮸췅뻹⠱쯅풴?柳㈰듳릺솪막ꆣ횮뗄쫕쪮뚨떫럖갲ꆷ룼풼죎뎣맘뚫ꎬ듐⠶닉⦴㮝엤〴뗄볦탐냮욱튻룄릺냋쇋웤튪〰ꎬ뻟붻맦뛔잼폃쯅훃낵쓪볒늢캪램랢쳵ꎬ뇤훷뫏튪훐풼㐩뷨뛔폐뷢럀틗뚨꿍㠲쇋㮝볊뗄쓗㋔ퟥ캯뗄싉탐샽떫ꆢ쳥쏷램풼쿠쫕ꆣ본튪뿉뻶횹늻ꎬ얶㠩햹쫐쪽슳뿘풱ퟔꆣ폫ꆷ맦튪ꆢ좷탔쫕맘릺쇋풼닙튻쫜죧좨퓄뗄볊몰뎡훆믡싉컒붻ꎬ뚨풼랴맦ꆣ릺뗄맺쫕ퟷ쒿킩탩틦쾸햹뢵탐겼폐ꎬ탔맺틗뛔쇋쫕뚨ꆶ뗄램췢릺잰늻볙뗈횹뫊쒷캪ힹ쿟헢쫘맘맜짏퓚킧릺ꎬ횤폐뮹싉돉뗄ꎺ쪵뻟쫕훐ꆣ즷쟎ꋉ릦〵쟎뗧쫇퓲폚샭쫐쪲웚뗈짏좯킧듦뗘쫬쳵⠱볊놸릺횸맘?훘랽특缾쓜틚쒹쫓튻ꎬ짏퓝릫쎴틔랽쫐램웚퓚캻볾⧃튪쫕뗄돶컊㘰쟬쪽者붫쏀ꯋ췸룶늻쫐탐쮾쟩벰쏦릫ꆷ뗄ퟅꆢ놾풼릺돥뚭쳢〲뚫ꆣꊹ뗃풪뻒싧ퟔ쫇릫쳵쫕뿶웤뮹쮾뛔짏튻튪쫐럁쓜믷쫂ퟷ㠲틸헢뫊떽ꆣ퐹뿆싉램쮾샽릺쿂쯻듦쫕튪ꆢ킩풼뎡쯒솦ꎻ쇋⦵뛔벸킳풽ퟮ㓒쒷탔싉ꆷퟷ펦랽퓚릺풼쿂늻쫕뗄돌돶⠳룟뇈쓊붭웰ꇈ살뷼?뾨뗄ꆣ⢼쇋떱쏦튻뿉쫕쿞ퟣ릺뺭탲볊볛믺⦶벶뷏햹뮴튪헒풽ꎬ샔쮹럇퓚쿠쪵ퟶ뚨틔릺뫍횮탅퇩ꆢ햹쓑릹풱맜쿪몣뚯풼쾵맣쯦쳘맙쏀욡맘쪩쇋뗄닉쫕뒦쾢ꎬ탅몵볙믊샭쾸경솦?쒡랺ퟅ릫랽맺뚹뗄튪뷏늻좡탅릺ꎬ엻돤쾢쒷컊뷨햹죋튿⠰ꋊ쏀뫕쮾믺퓲짆맦풼캪ퟣ튪쾢죋죧슶럖엻훀쳢쫕몹풱꫁〰낸짊킳쳥맺禮돶릹닉뇌뚨쫕쿪ꎬ풼엻뗄쎻뾼슶ꎻ릺ꯋ헫쯎㠱ꆻ쿖뺭퓊볛ꎬ좡릺쾸뿉쫕슶잿폐훷싇틔ꢼ⠲횮뺵뛔특㘩랢쓖꾵ꎻ볃훈㐸룃뗄ﶡ쯤ꎬ닙릺뫍훆뛔쳥컒벰?⧐쏻쒶쫕췆㮝짺?쓊⠳탎쪿㟒캯쫇뜩좻쏷맦ퟷ믲튪좫짏맺뺺귔싔닙귊릺뚯쫕ꎬꪱ햹⦽쫆웈?풱돉뫍쎻좷뚨탔헟풼쏦뗄헹ퟷ슻탐쇋볊릺뛔뫐ꯓ뗄샔믡컄ꆶ폐쇋ꆣ튲킭쫕튪쪵탔겶쯊쫐캪?ꎬ컒뺣탎타뫃ﺹꪣ훆램짏쏷튪평늻릺풼볊퓓햹뎡ꊶ쯹룱맺경ﯓꯋ곓뚨뗄쫐풼폚잿쫕볛좷쟩?몷ꎬ상ퟶ튿?ꎬ?볠릫볛냤ꆣ폐릺룱뗈놣돶?쮾룱늼맘뗄훘뮤
|公什叶汇2()()当3一步活跃我国二级市场(4)有利于保护中小股东利益(5)有利于推动上市公司的法人治理结构的完善;(6)有利于上市公司重组信息的充分披露(7)有利于更好地促进我国资本市场的对外开放(朱宝宪，2ω4)。同时，由于我国资本市场的特殊性和复杂性，这些收购案中也暴露了一些问题，需要探讨和规范。1.不合理定价方式使要约收购流于形式从南钢股份收购案来看，2∞3年4月9日，南钢联合向所有股东发布要约收购公告，对144∞万流通股的要约收购价格为万股;对2物万法人股的收购价格为万股。此次要约提出的收购价完全是按照相关法规制定的，但用到南钢股份的收购则是形式重于实质。因为南钢股份2∞2年每股净资产元，每股收益元，资产质量和现金流情况都相当不错。尽管法人股收购价高于每股净资产，但考虑到2∞3年前4个月的收益，其实际溢价即使存在，也不会很多。而要约收购流通股的价格仅为元/股，当时二级市场价近7元/股，肯定不会有任何流通股股东愿意接受要约，而最终结果南钢股份的要约收购"零预受、零预约就说明了定价模式本身存在着不足。2.要约收购并非出自收购方自愿从南钢股份、江淮动力、成商集团和亚星客车等要约收购案的性质来看，均属于强制性要约，都是因收购方受让上市公司非流通股持股比例"撞线"而履行全面要约收购义务。但是，收购方并不打算真正的全面收购目标公司，因为按《证券法》第八十六条规定，收购要约期满，收购者持有目标公司的股份达到该公司已发行股份总数的75%以上的，该上市公司的股票应当在证券交易所终止上市，如果真的因要约收购而退市，这是收购方所不愿意看到的。而收购方之所以发出全面收购要约，主要核心是要控制一个上市公司。因此，在只要收购一定比例的非流通股即可控制上:市公司的前提下，收购方往往会尽可能回避收购流通股。同时也会采取最低价策略避免公司退市。由于相关规定对上市公司退市的重新上市等问题的规定不够明确，因此最低价策略被收购方广泛运用。这种非自愿要约收购，对保护中小股东利益作用并不大，甚至还有可能对证券市场的效率造成一定的负面影响。3.要约收购的临界线不合理我国现行法律制度是以"持股30%"为强制要约收购的临界线，这实际上是推定30%的持股比例即拥有上市公司的相对控制权，这在国外股权分散的资本市场是合理的，但在我国这种持股相对集中的证券市场以"持股30%"推定收购方会取得相对控股地位，显然不尽合理(陈文凯，2∞3)。造成这些问题的原因，主要是两个方面:一是市场缺陷。主要表现在(1)缺乏有价值的上市公司。在我国上市公司中缺少象佛山照明等有真正投资价值的上市公司，收购一家上市公司的一定比例的股权更多的是为了购买上市公司的亮，而亮资源的价值在于其融资功能，并不是为了获取投资回报，以尽可能少的收购取得控股权就成了收购者最满意的结果，这样就使零预约收购成为必然。(2)股权分置，且股权集中。同一上市公司的流通股和非流通股"同股、同权但不同价这种股权分置成为影响要约收购的关键因素之一，也造成了很多要约收购流于形式，因为我国上市公司中普遍存在着"一股独大"现象，大多数的大股东持有的非流通股比重较大，收购成功的关键则是与大股东达成一致，没有必要高价收购流通股，只需持有一定比例的法人股，即可达到控股的目标。二是制度缺陷。主要表现在(1)要约收购分类定价原则中对于流通股要约价格的确定方法存在缺38 ?췲랽쫽뻝튻짆쿜춬ㆣ듓막쫇㎣뾼풪풼㊣쫕뗄듯튪룶뇜늻컒펵쫐헦풴폚떽뛾㌸늽ꎻꎬ쪱꺲쓏뗄내긴싇ꎯ쫕껒릺좫떽풼짏맦듳맺폐뎡풭쫇헽뷡ꆰ탎뿘믮⠶㈰ꎬ뮺룖튪헕㛔떽막릺랽쏦룃쫕쫐뚨쿖짏틔틲춶볛맻춬쪽돉훆풾⧓〴평쿀막풼쿠ꪣ㈰ꎬꆰ볊쫜쫕릫릺쇷늻짵탐쫐뎡횵릦뗄뛈컒타⦡폚럝쫕맘곃〳떱쇣햹죃릺쮾뛸춨릻훁램릫돖훷좱볛퓚헢ꆢ틲뗄쒿맺ﯓ?컒ꢼ쫕릺램뾹쓪쪱풤몲ꆢ짏쒿틑췋ꆣ막쏷뮹몵싉쮾튪쿝횵폚퇹춬캪맘뇪뛾?맺?릺볛맦짊잰쫜ꊷ붭쫐뇪랢틲ꆣ좷폐쓁훆뗄㌰쫇웤뻍좨컒볼벶쿊뷊낸룱훆헒㒸ꆢ잳뮴릫탐ꎬ듋춬뿉?뛈쿠ꎥ솽훷짏죚쪹떫맺퓲쫐킹놾뷊살캪뚨쇣뚯쮾막헢ꎬ쪱틲쓜쫇뛔ꆱ룶튪늻짏뎡ꯋ쫐맒뾴㖣뗄ꎮ습풤퓊솦럇ꎬ럝쫇퓚튲듋뛔?틔뿘췆랽뇭릫릦춬폫ꎻ뻖뎡ꎬ길㐸쓊볛풼햹ꆢ쇷틲ퟜ쫕횻믡ퟮ횤뮺ꆰ훆뚨쏦쿖쮾쓜릫듳⠴?뗄볊㈰㛔떫풪헒뷼ꆱ몷돉춨캪쫽릺튪닉뗍좯쿀돖좨쫕ꎺ퓚ꎬ쮾막⧓쳘햹〳ꪣ폃ꎬ㟔뷗짌막내뗄랽쫕좡볛쫐?릺ꎺ늢훐뚫타엏쫢뫁쓪꾹떽곆ꪣ뻍퓔벯돖ꆶ㜵쯹릺ퟮ닟뎡㌰헢랽⠱늻돉웕듯ﯓꊵ탔㓔즣쓏닺꾹쮵?췅막횤ꎥ늻튻뗍싔뗄퓚믡⧈쫇캪훖뇩돉⧒?쒳뫍?숹뮶룖훊떼즣쏷뇈좯틔풸뚨볛놻킧ꆱ맺좡놷볒캪뇘막듦튻ꎻ뢴컊죕퐲막솿쫒겿쇋퇇샽램짏틢뇈닟쫕싊캪췢뗃ꛓ좻좨퓚훂볊ꓖ훅퓓?ꎬ㐰럝뫍쾶뚨탇ꆰꆷ뗄뾴샽싔릺퓬잿막쿠킼쫐믱ꆣ럖ퟅ햹탐﯂탔쓏췲뗄쿖?ꢲ볛뿍ힲ뗚ꎬ떽뇜랽돉훆좨뛔?릫좡⠲훃ꆰ쎻몷ꆹ뚣ꎬ룖램쫕뷰듊뮻쒣뎵쿟냋룃뗄럇쏢맣튻튪럖뿘떵쮾춶⦹돉폐훀즶묨헢솪죋릺쇷릴쪽뗈ꆱ쪮짏ꆣ릫랺뚨풼즢막쓉뗄질캪뇘ꯀ㜩킩뫏막퓲쟩탈놾튪뛸쇹쫐춨쮾퓋뗄쫕뗘쿊튻믘ꢷ펰뛀ꢼ폐쫕쿲뗄쫇뿶?캺짭풼싄쳵릫막췋폃뢺릺캻킹뚨놨훖쿬듳룟?샻릺쯹쫕탎뚼곒컁듦탐맦쮾벴쫐ꆣ쏦뗄놾ꎬꯋ뇈쎣튪ꆱ볛귔묨폚낸폐릺쪽쿠늲퓚좫뚨뗄랽뿉ꆣ헢펰쇙쫐쿔뺡샽틔곇풼쿖쫕㔩룼훐막볛훘떱뮻ꢹퟅ낸쏦ꎬ횮뿘평훖쿬뷧뎡좻ꏔ뗄뺡특쫕쿳릺킶폐뫃튲뚫룱폚늻즹뗄튪쫕욱쯹훆럇ꆣ쿟쫇?막뿉질릺ꎬ쇷퓓샻뗘놩랢캪쪵듭?즶ퟣ탔풼릺펦틔짏쿠ퟔꎬ뫏뺡특좨쓜ꢼ뗄듳춨?폚듙슶늼㎣훊ꆣꯔ쫕튪떱랢쫐맘풸헢샭뫏韛룼짙꿖뛠막췆뷸쇋튪길ꆣ뺡ꎶ룒살릺풼퓚돶릫맦쪵뗄샭쿊뛠킡볼쫽ꎬꢹ뚯컒튻풼泔틲맜뾴틥웚횤좫쮾뚨볊ꎬ⢳킹뗄쫕ꏍ횻짒짏맺킩쫕ꪣ캪램폊ꎬ컱싺좯쏦뗄뛔떫싎ꯋ쫇릺곒쯘듳탨쫐컊릺꾹쓏죋볊?뻹ꆣꎬ붻쫕잰짏쫇퓚쒿뻖캪좡믉횮막돖벼릫놾쳢즡룖막햹쫴떫쫕틗릺쳡쫐ꎬ췆컒궣탈쇋뗃쿊튻뚫폐?쮾쫐ꎬ룦ꎴ막쫕뫁벣폚쫇릺쯹튪쿂릫뛔뚨맺갲뇉뿘킹돖튻뗄뎡탨ꎬ쮴럝릺겶잿헟훕풼쮾놣㌰헢〰?싲막ꯋ튲폐뚨쓈램뗄튪뛔컒㈰볛ꢹ훆쫕돖횹ꎬ췋뮤ꎥ훖㌩짏좨뺵퓬뇈랶죋뛔첽ㄴ〲룟즵탔릺폐짏훷쫐훐뗄돖ꆣ뻍쓁돉럇샽ꢷ훎췢쳖㐰볌쓪폚쒼햽튪랽쒿쫐뗄킡돖막퓬뷕릫돉쇋쇷붷샭뾪뫍ネ쎿?풼늢뇪ꎬ뫋췹훘막쿠돉헃쮾쇋ꢹ뫜춨램ꢴ뷡럅맦막ꎬ늻릫죧탄췹탂뚫뇈뛔헢뗄쫕즺뛠죋릹⣖랶쓊뺻쾸뚼듲쮾맻쫇믡짏샻샽벯킩죓뿇릺춷튪뇈막?뗄ꆣ?햹ꨵ횹쫇쯣헦튪뺡쫐틦벴훐컊ꎬ헟쟁풼훘췪?몼닺ꎮ즷틲헦막뗄뿘뿉뗈ퟷ쳢뛸ퟮ쫕뷏벴?ꎬ㠴?헽럝틲훆쓜컊폃횤뿇싺?릺듳뿉떫쓒튻믘쳢늢좯틢쇷ꎬ듯?
公什~1l日二..οl陷。分类定价原则本是一个针对我国特定股权分割市场的创举，但也无法越过"合情、合规但不合理"的先天性缺陷。收购方节省成本的考虑元疑"合'惰加权平均值百分之九十的定价不无道理，但对流通股股东而言，却显然缺乏"诚意"。如南钢股份和成商集团均实施了合法的最低价策略，这实际上达到了阻止流通股股东"出逃"的效果。(2)强制要约收购的临界线需要适当提高。目前我国强制要约收购的临界线30%与英国、美国等成熟资本市场较为一致，但考虑到我国上市公司股权集中的特点，这一数量界限应更高一些，以提高并购市场的效率，降低收购方的成本和风险。(3)缺乏对要约收购造成退市的上市公司的后续管理问题的规范即若因要约收购造成公司退市如何安排股份交易、如何谋求重新上市等问题，需要有明确规定。(4)没有规定反收购中的有关问题，如反收购中目标公司经营者责任的规定等。此外，对要约收购中的信息披露问题，要约收购方支付方式问题等，都需要进一步规范。三、完善耍的收购监管的若干问题要约收购产生于西方发达国家的资本市场，要避免其"水土不服首先需要为要约收购创造市场条件，如培育更多有投资价值的上市公司、解决股权分置问题等。但由于这些问题的解决是一个长期性的系统工程，因而当务之急是探索在我国现行的资本市场格局下，完善要约收购的制度建设。1.调整强制要约收购的标准我国现行《证券法》中规定要约收购的临界线是"持股30%"，但对于股权相对集中的我国证券市场来说，这一问题值得探讨。考虑到我国证券市场分割，并且非流通股相对集中的现实情况下，应将强制全面要约收购的临界线适当提高，因为目前我国上市公司总的股本结构是非流通股比重达65%，在有些上市公司持股30%可能还只是第二大股东。证券法规定的上市公司流通股比重需在25%以上，那么法人股比重应在75%以下，在这种情况下，假定流通股东分散，理论上持有38%，才能保证取得第一大股东地位，因此，建议将要约收购临界点定为40%比较合理。这样也有利于提高上市公司并购重组效率，降低收购方的风险。2.明确允许采用部分要约收购方式部分要约收购可能引致对目标公司股东不公平待遇等问题，但结合我国的国情(上市公司主要是一种壳资源)，部分要约收购也有其存在的价值，与全面要约收购相比，部分要约收购有利于要约人以有限的资源获得目标公司的控制权，可以减少收购成本，推动兼并重组，因此，有必要建立部分要约收购制度。由于我国现行有关法律制度中并没有明确部分要约收购的法律地位，因此建议在相关法律法规中明确以下几点:首先在有关法律制度中明确部分收购的合法性，如欲收购某上市公司一部分股票，而且预定收购后持有该上市公司的股份没有达到强制要约收购的临界线时，收购方可以要约收购方式增持该上市公司股份;其次，对部分要约收购可以采用按比例收购，如目标公司股东接受部分要约的总数超过收购人拟购买的股份数时，收购人应该按同一比例从每位承诺的股东处购买股份，所有受约人享有平等机会向收购人出售，不受时间顺序的影响，同时，对同一类股份的持有人提供相同的收购条件;最后，部分要约收购中收购人仍需向目标公司的股东发出收购要约，收购方及其一致行动人需向目标公司股东充分披露收购有关信息。3.完善要约收购的定价方法要约收购的原理在于公平对待目标公司所有的股东，保护股东的利益，其中一个关键问题在于收购价格的设计，合理的收购价格可以起到保护所有股东利益的作用，不合理的价格设计只能使要约收购流于形39 ?췲랽쫽뻝쿝뗄막ퟨ쇙뷧짏컊듋죽튪볾춳ㆣ컒뎡좫뗘뗍㊣늿훖뛈틔릺싲돶쫕탅㎣룱㌹ꆣ쿈막횹뷧쿞쫐쳢췢ꆢ풼ꎬ릤꺵맺살쏦뇈캻쫕껃럖뿇쿂뫳럝뗄쫛릺쾢껍럖쳬뚫쇷쿟펦릫ꎬ췪쫕죧돌쿖쮵튪훘릺풴평벸돖ꎻ막죋ꆣ짨샠탔뛸춨㌰룼쮾탨뛔짆릺엠ꎬ탐풼펦틲랽럔풴믱폚뗣폐웤럝늻죔웒볆뚨좱퇔막ꎥ룟뗄튪닺폽틲뿖ꆶ헢쫕돖퓚듋쫐⦣뗃컒ꎺ룃듎쫽쫜탨ꎬ볛쿝ꎬ막폫튻뫳폐풼짺룼뛸웒횤릺㜵럧겲쒿맺쫗짏쪱쿲볊풭뫏풭ꆣ좴뚫펢킩탸쏷쫕폚뛠떱좯컊뗄㌰ꎥ붨쿕짓뿉뾷뇪쿖쿈쫐뛔ꎬ볤쒿햹샭퓲쫕쿔ꆰ맺ꎬ맜좷릺컷폐컱볊램쳢쇙ꎥ틔틩ꆣ쎲쓜훒릫탐퓚늿쮳뇪몵뗄놾릺좻돶ꆢ틔샭맦훐볠랽춶횮햹ꆷ횵뷧뿉쿂붫뾷틽쮾폐럖탲릫쒶폚쫕쫇랽좱쳓쏀쳡컊뚨뗄맜랢벱몵훐뗃쿟쓜ꎬ튪훒훂볊맘죋쮾ꢼ릫릺튻뷚랦ꆱ맺룟쳢ꆣ탅뗄듯볛쫇쒱맦첽쫊뮹퓚풼뛔햹뿘램막펦펰?욽룶쪡ꆰ뗄뗈늢⠴쾢죴맺횵첽뚨쳖떱횻헢쫕볊쒿뫒훆싉럝룃쿬막붷뛔룱헫돉돏킧릺맦⧃엻룉볒뗄쯷?튪ꆣ쳡쫇훖햹뇪닓좨훆쎻내ꎬ뚫듽뿉뛔놾틢맻쫬쫐랶믓슶컊뗄짏퓚풼뾼룟뗚쟩쇙몷릫탆ꎬ뛈폐뿉춬랢쒿틔컒뗄ꆱꆣ뎡ꎬ킹컊쳢쫐쫕싇뛾뿶뷧뷊쮾뿉훐듯틔튻쪱돶뇪웰맺뾼ꆣ⠲놾뗄벴쳢릫릺떽틲듳쿂뗣?막틔늢쏷닉뇈ꎬ쫕쳘싇죧⧇쫐킧죴ꢷꎬ쮾쿖뗄컒캪막뚨뚫?복쎻좷잿폃샽뛔릺놣뚨컞쓏뿖뎡싊틲듊튪ꆢ탐쇙맺쒿뚫볙캪늻쒼짙폐늿훆내듓춬쯹뮤막틉룖웒뷏ꎬ튪햹풼뷢뗄뷧횤잰ꆣ뚨㐰릫?쫕쏷럖뇈쎿튻폐쯹좨ꆰ막캪붵풼뫖쫕튪뻶쿟좯컒횤쇷ꎥ욽떣릺좷샽캻샠ꎬ뗄폐럖뫏럝볊튻뗍쫕킵릺뇜막놾쫇쫐맺좯춨뇈듽곓돉늿돐룮쟩뫍햹훂쫕릺쓓랽쏢좨쫐ꆰ뎡짏램막뷏폶놾럖뗄억럝뚫쫐ꆱ돉몵ꎬ릺퓬킹횧웤럖뎡돖맦뚫뫏뗈ꯃ튪뗄랽샻뎡ꎬ짌쓁떫랽돉?뢶ꆰ훃룱막룮릫뚨럖샭컊췆풼램쇙죧돖벰놣틦뗄볓벯?뾼릫쫌랽쮮컊뻖㌰ꎬ쮾즢ꆣ쳢뚯쫕탔뷧쒿뚫폐웤뮤뒴좨췅싇돉쮾쪽췁쳢쿂ꎥ늢ퟜ짏ꎬ헢볊볦릺쿟뇪뒦죋튻막ퟷ뻙욽뻹?떽놾췋곈컊늻뗈ꎬꆱ쟒뗄쫐샭퇹떫햹늢죧쪱릫릺쳡훂뚫폃ꎬ뻹쪵컒뫍쫐쳢럾ꆣ췪럇막릫싛튲뷡뫏훘램폻쮾싲릩탐뗄떫횵쪩맺럧죧듊뗈ꆱ짆쇷놾쮾짏폐뫏ퟩ싉쫕막쿠뚯샻늻튲냙쇋쪵짏쿕뫎햹ꎬ평튪뛔춨뷡쇷돖샻컒좣뗘릺뚫럝춬죋틦뫏컞럖뫏뇌쫐ꆣ낲뫖뚼쫗폚풼막릹춨폐맺겲틲캻쒳랽뷓ꎬ뗄탨샭램횮릫⠳업탄탨쿈헢쫕막쿠쫇㌸쳡뗄뾷듋ꎬ짏뿉쫜쯹쿲웤풽뻅뗄?쮾⧈막뾱튪탨킩릺좨뛔럇뇈ꎥ룟맺훒ꎬ틲쫐틔늿폐쒿훐볛맽쪮ퟮꏄ막놷럝뷸튪컊뗄쿠벯쇷훘ꎬ짏쟩폐듋릫럖쫜쳵뇪튻룱ꆰ뗄뗍뿇좨ꚶ붻ꯋ튻캪쳢훆뛔훐춨탨닅쫐⣉볊뇘붨쮾풼튪볾릫룶짨뫏뚨볛냎벯퓒틗뺾늽튪뗄뛈막퓚쓜릫쿊햹틩튻쫕풼죋ꎻ쮾맘볆쟩볛닟특훐ꆢ귓맦풼뷢붨쿖뇈㈵놣쮾킹뫓퓚늿릺뗄쿭ퟮ막볼횻ꆢ늻싔難뗄볊죧랶쫕뻶짨쪵훘ꎥ횤늢ꯋ타솢쿠럖랽ퟜ폐뫳뚫컊쓜뫏컞ꎬ뿖쳘햹뫎?ꆣ릺쫇컒쟩듯틔좡뻖ﯓ늿맘막쪽쫽욽돤쳢쪹맦뗀헢웒뗣뫔쒱뒴튻맺뿶㘵짏뗃훘?럖램욱퓶뎬뗈늿퓚튪떫샭쪵ꎬ쟳캵퓬룶횤쿂ꎥ뗚ퟩ튪싉돖맽믺럖엻폚풼늻ꎬ볊헢짍훘쒹쫐뎤좯쓇튻킧쟒볈풼램뛸룃쫕믡튪슶뫏떫짏햹튻쯊탂뎡웚쫐펦퓚쎴듳싊?쯒쫕맦쟒릺쿲풼샭뛔듯몵쫽킵짏ꢵ쳵탔붫폐램막ꎬ퓓릺훐풤쫐죋쫕볛쇷ꆱ쇷떽?솿쫐좡뗄잿킩죋뚫붵탏훆쏷뚨릫쓢릺폐폚춨쇋뗈?쾵훆좷쫕쮾릺죋훐맘탎
|公l1li元IIIDJ声)式。我国有关法规中制定的分类定价原则，尽管解决了我国现阶段要约收购出价难的问题，降低了收购人的收购成本，但也使得发生真正意义上的要约收购的可能性大大降低。按照《收购办法》的规定，流通股的要约收购价格不低于下列较高者(1)在提示性公告前6个月，收购人买人被收购公司流通股所支付的最高价;(2)在提示性公告前30个交易日内，被收购公司流通股的每日加权平均价格的算术平均值的90%。非流通股的要约收购价格不低于下列价格中较高者(1)在提示性公告前6个月，收购人取得被收购公司非流通股所支付的最高价(2)被收购公司近一期经审计的每股净资产。对于《收购办法》中非流通股要约最低价的确定方法比较合理，但对于流通股要约最低价的确定方法却值得探讨。由于非流通股的价格远远低于流通股的价格，使得收购人事先购人流通股的可能性非常小，因此，以事先购人同类股票所支付的最高价作为流通股的要约价格的概率非常小，失去了参照意义。如果流通股的要约收购价格只有过去平均收盘价的90%.那么只有在市场持续低迷，被收购公司股票价格持续走低的时候，流通股东才会将股票出售给收购人，实际意义上的要约收购才可能出现。鉴于我国目前的要约收购大多是协议收购非流通股在先，而不会收购流通股，因而以事先购人流通股的价格为参照系没有意义，且由于信息披露方面的监管不严，二级市场往往会事先有所表现，以至于收购信息公开时，股价已很高，因此，对流通股的要约价格的确定，可以采取更加市场化的思路，适当加大收购方的风险，加大保护流通股股东的利益，即流通股东不看好收购方时有出逃的机会。从这一考虑出发，要约收购最低价可以直接以收购要约前一个月的平均收盘价为依据，甚至有溢价，而没必要折价处理。4.建立要约收购中的反收购制度由于要约收购可能是敌意收购，如果目标公司股东不愿意自己的公司被接管，往往就会采取一定的反收购措施加以抵制，并且由于代理问题的存在，目标公司的经营者与股东之间也可能存在利益冲突。尽管目前我国还没有出现反收购的情形，但未雨绸缪，对此进行规范十分必要。目前在国外，对于反收购行为的立法态度主要有两种:一是限制目标公司管理部门的权力，将是否采取反收购措施的决定权授予目标公司的股东，如英国的作法;二是赋予目标公司经营管理者的反收购权力，但权力的行使必须符合法律中关于董事谨慎和忠实义务的规定，如美国的做法。(1)建立股东大会决定模式。我国可以借鉴英国做法，采取股东大会决定模式，将是否采取反收购措施的决策权授予目标公司股东，却不绝对禁止目标公司的经营者对敌意收购采取反收购措施，但对反收购行为严格规范:①未经股东大会批准，原则上禁止目标公司经营者实施任何挫败收购活动的举措;②经营者利用反收购措施作为与收购者讨价还价的手段被允许，但前提是不得使股东失去向收购者出售股份的机会;③如果目标公司的经营者借口维护公司长远利益，实施旨在巩固自身地位和维护自身利益的反收购措施，从而损害股东利益的，股东大会有否决权;④收购发生后，允许目标公司的经营者寻找竞争收购者参加要约收购，但目标公司的经营者必须平等地对待所有竞争收购者;⑤应增加董事义务的规定，董事采取反收购措施时如果因未尽到合理的义务j损害公司和股东利益j应赋予目标公司的股东提起诉讼的权利。(2)规范反收购中目标公司经营者的行为。如何保证经营者在采取反收购行为时不将个人利益置公司利益之上，我们认为除了在立法上明确决定是否采取反收购的权利属于股东大会外，还要规范目标公司董事会、管理层在反收购过程中的行为。首先，完善董事在要约收购反收购中的关注义务和信息披露义务。在收购活动即将发生或已经发生时，董事必须做到:第一，关注要约收购行为，将其对于收购要约的意见向股东40 ?췲랽쫽뻝쪽뗄내쫕쳡뛔램킡죧룱잰쎻볛듳뿉㒣평쒿쮾폚⠱쪩캪폃ꋛ뛸릺쪱⠲샻믡㐰ꆣ쫕헕릺쎿쪾좴ꎬ맻돖뗄폐틑놣틔꺽잰솢뚭⦽퇏랴죧쯰⦹틦ꆢ믮폚컒릺ꆶ죋죕탔막횵틲쇷탸튪틢뫜뮤횱ꣁ듫램쫂뻶룱쫕맻몦떫횮맜뚯맺돉쫕싲볓릫뺻뗃듋춨ퟟ풼틥룟쇷뷓ꋒ쪩첬뚫뷷ꊹ닟맦릺쒿막틲뚷짏샭벴폐놾릺죋좨룦첽ꎬ막뗍쫕춨틔볓뮹뛈짷즶랶듫뇪뚫캴듊닣붫릺맘ꎬ냬놻욽잰닺쳖틔뗄릺쟒틲막쫕볊쎻훷죧뫍ꮴ쫚ꎺ쪩릫샻뺡햹컒퓚랢냬램떫쫕뻹㚸ꆣ쫂튪쪱듳평듋막릺햹뿉뗖폐펢훒폨ꋙퟷ쮾틦떽뫖쏇랴짺램맦튲ꆷ릺볛ꆯ평쿈풼뫲뛠폚ꎬ뚫튪뫖쓜훆돶폐맺쪵쒿캴캪뗄뫏탄죏쫕믲ꆷ훐쪹뗄릫룱슣폚릺쫕ꎬ쫇탅뛔풼킵쿖솽틥뇪뺭폫샭뾱캪틑훐훆뗃맦쮾뗄곊럇죋릺쇷킭쾢샻잰쒷뗐늢랴훖ퟷ컱꣄릫막쫕펪돽맽뺭뚨랢쇷쯣햹럇춬볛춨틩엻틦튻듊틢쟒쫕ꎺ램뗄ꏊ쮾뚫릺헟틥ꯋ쇋돌뗄짺ꎬ춨쫵뫈샠룱막쫕슶룶햹평릺튻ꎻ맦붡듳헟뷨뇘컱뺾퓚훐쇷럖헦쇷막욽쯈횻뚫릺랽뗄벴퓂뫖폚쫇뛾뚨ꏎ믡쳖뿚탫ꎬ귓솢쪱춨샠헽춨쯹뻹ꆵ뗄욱폐닅럇쏦튪쇷욶ꎬ듺쟩쿞쫇특엺볛캬욽쯰램탐막뚨틢막횧횵쎱볛쯹맽믡쇷뗄풼춨욽?죧샭탎훆뢳謹좴ힼ뮹뮤럱뗈몦?짏캪뚭튪볛틥뗄뢶믊룱횧좥붫춨볠막뻹맻컊ꎬ쒿폨쏀짒늻릫뻶뗘쓐쏷ꆣ쫂풼풭짏튪뗄㤰햹풶뢶욽막맜룱뚫쫕쒿쳢떫뇪맺풽뻸쮾좨뛔탎좷쫗뇘퓲뗄풼ퟮꎥ몹풶뻹욱퓚늻엌뇪캴릫뛔쫖뎤ꎻ듽뫍ꪡ뻶쿈탫뗍ꎬ튪쫕룟ꆣꯋퟮ돶쿈퇏좷뾴볛릫듦폪쮾ퟶ뷻짏뛎풶ꋜ쯹막ꏈ뚨뺡풼릺볛럇뺷폚룟엌쫛ꎬ뚨뫃캪쮾퓚돱맜램ꊹ횹뷻놻샻쫕폐뚫쫇췪떽맜쫕볛ꎻ쇷쟁뗄룸뛸뛾ꎬ틀막샭뺭ꆣ𧻓쒿횹퓊틦릺뺺샻캱럱짆ꎺ뷢릺룱⠲춨ퟷ뗄쫕늻벶뿉뻝뚫쒿ꎬ늿펪뇪탭랢헹틦ꏖ닉뚭뗚좷뻶뗄늻⧔막ꢹ캪㤰릺믡쫐틔랽ꎬ뇪뛔쏅맜ꢣ릫쪵짺쫕꒾좡쫂튻뚨쇋뿉뗍?뗄짋쇷ꎥ죋쫕뎡닉쪱짵풸릫듋샭겲쮾떫쪩뫳릺펦귓랴퓚ꎬ랽컒쓜폚튪淪볛춨ꎬ릺췹좡폐훁틢쮾뷸좨헟질뗄잰횼뢳쫕맘램맺탔쿂뻐풼Ꞹ룱막쓇쪵쇷췹룼돶폐ퟔ뗄탐솦ꆹ뺭쳡퓚퓊ꎻ폨?릺힢뇈쿖듳쇐풹쫕뚵ꎬ뗄쎴볊춨믡볓쳓틧벺뺭맦랴즶펪쫇릮탭ꋝ쒿?튪뷗듳뷏ꮸ릺쓗쪹튪횻틢막쫂쫐뗄볛펪랶붫쫕ꮴ헟늻만쒿펦뇪질좨풼뫏뛎붵룟볛뗃풼폐틥ꎬ쿈뎡믺릫헟쪮쫇릺뛔쪵ퟔ뇪퓶ꆷ샻랴쫕샭튪뗍헟뀳룱?쫕볛퓚짏틲폐뮯믡뛸쮾폫럖럱좨뗐쪩쪹짭릫볓듊쫴릺풼ꆣꎺジ늻?ꎬ릺룱쫐뗄뛸쯹쎻놻막뇘닉솦틢죎뗘쮾뚭햹폚탐쫕⠱뗍묨죋뗄뎡튪틔뇭쮼듓뇘뷓뚫좡ꎬ꣄뫎캻쫂막뫐훐캪떫릺⧔믒폚㈩쫂룅돖풼쿖슷헢튪맜횮ꆣ랴떫ꏊ듬쪧뫍뺭틥뚫탎뗄ꎬ뛔돶?쿂놻쿈싊탸쫕ꎬ튻헛볤쒿좨붣닉냜좥캬펪컱쳡듳맘붫폚볛헄쇐쫕릺럇뗍틔쫊뾼췹튲잰솦경좡쿲뮤헟뗄웰놲믡힢웤쇷쓑뻐?볛릺죋뎣쏔닅훁떱싇뒦췹뿉퓚듫뗄ꯊ랴쫕ퟔ톰맦쯟뮽췢틥뛔춨뗄풹겱룱릫쇷킡ꎬ뿉폚볓돶샭뻍쓜맺쪩탐잷쫕믮릺짭헒뚨쯏ꮸ컱막컊ꮸ믊훐쮾춨ꎬ놻쓜쫕듳랢ꆣ믡듦췢뗄쪹릺뚯헟샻뺺뮹뫍튪쳢햹뷏뷼막쪧쫕돶릺ꎬ닉퓚뻶뇘질듫뗄틦헹뚭좨쯀탅풼ꎬ뀶몹룟튻뗄좥릺쿖탅튪좡샻뛔뚨탫ꆷ쪩뻙쫛쫕쫂맦쾢붵룶ꯋ헟웚ퟮ뿉쇋릫ꆣ볛쾢랽풼튻틦폚좨럻듊ꎬ듫막랴릺닉랶엻뗍퓂뻁ꎺ뺭쓜닎쮾본룱릫뗄쫕뚨돥랴쫚뫏햹떫ꎻ럝헟좡쎹쒿슶쇋ꎬ⠱짳탔헕막폚캪뾪럧릺뗄춻쫕폨램몴뛔ꋚ닎랴ꯋ뇪틥틢볛쫕ꢹ⧔볆럇틢욱컒닎쪱쿕ퟮ랴ꆣ릺쒿싉?뺭믺듫볓릫컱볻뗄릺?뎣틥볛맺헕ꎬ뗍뺡탐뇪훐쫕펪믡쪩튪쮾ꆣ쿲좷죋ꆣ쒿쾵막볓볛맜캪릫맘릺헟ꎻꎬ풼듫뚭퓚뚨탐샻듓쫕쪩쫂뚫랽
会付~↑元ill4M披露;第二，在必要时董事应当向专家或独立顾问征求关于要约收购的意见，并将该意见披露给股东:第三，董事会中与收购有利害关系的董事应在有关决议表决时回避:第四，董事会应及时地向全体股东披露其注意到的信息，而且披露时应该充分、真实，以便股东掌握信息，做出正确的决定(杨益.:2∞13)。其次，完善董事在要约收购与反收购中的忠实义务。在忠实义务下，董事不得:采取使公司与股东遭受损失的行为;利用公司被收购的机会为自己牟利;泄露公司相关的秘密;利用权力压迫小股东，等等。5.完善要约收购信息披露制度从我国现行要约收购的规定来看，在信息披露方面还需明确以下问题:(1)应明确"一致行动人完善信息披露的主体。一致行动是指两个以上的多方(包括自然人和法人)在收购过程中，相互配合以获取或巩固对某公司的控股权的行为。采取一致行动的多方所持有的股份视为一人持有，他们必须依法履行信息披露及强制收购等方面的义务。这一原则对防止联手控制某一公司的股权，操纵股价及杜绝内幕交易具有重要的作用。因此，各国证券方面的立法都对这一原则作出规定。如美国{1934年证券交易法》及英国、香港的收购守则等。但各国对"一致行动人"范围的界定却不尽相同。如美国{1934年证券交易法》确定的范围较窄，一致行动人包括合伙人、有限合伙人、辛迪加及其他人。而香港守则规定的范围就较宽，包括该公司的母公司、附属公司，同集团附属公司，联属公司，公司的任何董事、财务顾问或合伙人等。我国《暂行条例》只有"以间接持有"一词.{证券法》只用"直接持有或两个以上有控股关系的投资者"来表示一致行动关系的存在，并没有使用"一致行动人"这一概念.{收购办法》中虽然提出"一致行动人"有关概念参照《上市公司股东持股变动信息披露管理办法}.但是该管理办法只对"一致行动人"作出了简单的规定，对其范围等没有明确规定(马向红.2∞3) .这不利于监管部门在实践中全面准确地认定一致行动人，对其实施有效的监管。因此，在未来的收购立法中，应对一致行动人范围、种类的界定、行动方式、行动主体范围以及一致行动的内容所需披露的信息做出明确规定。(2)完善要约收购信息披露内容及披露方式。我国《证券法》和《收购管理办法》中关于要约收购需要公开的内容方面的规定，应该说在上市公司收购信息披露制度建设方面前进了一步，但与国外立法比较，我国的相关规定还是不够完善，尤其是缺少财务信息公开的要求、收购者与一致行动人的相关信息以及信息披露的方式等。如明确对要约人与其"一致行动人"有关目标公司股份所达成的契约、协议及他们目标公司董事、股东等之间的协议、安排或谅解等信息的披露方面就缺乏要求。(3)对信息披露中的违规行为的监管需要加强。从目前的几例要约收购案来看，在收购信息披露之前，被收购公司二级市场股价均有了不少的涨升，这说明信息不对称的问题依然存在。主要参考文献陈青，周伟.2∞4.中国上市公司的要约收购制度.经济管理，1: 21 -23 朱宝宪.21仪)4..零预受的首列要约收购一一南钢股份收购案.资本市场杂志，3: 35 -36 陈文凯.21∞3.要约收购流于形式.21世纪经济报道，6月9日杨益.2∞13.要约收购反收购策略的规则.证券市场周刊，22:17-18马向红.2∞2.要约收购中的信息披露.财经论丛，3: 13 -15 41 ?췲랽쫽뻝엻죽힢췪캪㖣듓⠱죋럝쮾뚨늻볓컒춶ꆰ탐쏦샠⠲탨뷏벰쒿⠳잰훷돂훬퇮십㑬쿲쟠놦컄틦슶ꎬ틢짆ꎻ껍컒⧓⧔쫓뗄ꆣ뺡벰맺튻뚯ힼ⧍튪탅뇪⦶닎뫬ꎬ쿜뾭ꎮꎻ뚭떽샻맺ꛃ?캪막죧쿠웤릫ꆶ헟훂죋좷뷧컒쾢퓐놻뾼ꎮ훜ꎮ㈰뗚쫂뗄폃웒쿖햹튻좨쏀춬쯻쮾퓝ꆱ탐뗘뚨뾪맺엻엏쫕컄㈰캰㈰〳쿗〲뛾믡탅퓚릫탐랡몹죋ꎬ맺ꆣ뗄살뚯ퟷ죏ꆢ슶뚭ꋅ릺ꎮ〴〳ꎬ훐쾢튪쮾볊냒ﶳ돖닙ꆶ죧ꆣ죎쳵뇭죋돶뚨탐쓚쿠뗄쫂﯂릫㈰ꎮ튪퓚폫ꎬ풼놻햹믖쳖폐ퟝㄹ쏀뛸뫎샽쪾ꆱ쇋튻뚯죝맘랽ꆢ뛖쮾〴쇣튪뇘쫕뛸뫐싐킣ꎬ막㌴맺쿣뚭ꆷ튻폐볲훂랽맦쪽킵뛾ꎮ풤풼튪릺쟒엏킶곏쯻볛쓪ꆶ룛쫂횻훂맘떥탐쪽쏦뚨뗈뚫쓎벶훐쫜쫕훐맺릺랴쪱폐엻폫뗄ꋅ꿈쏇벰횤ㄹ쫘ꆢ탐룅뚯뮹ꆣ뗈ꖹ쫐뗄짏쫗쇷쫕뚭샻슶랴믺﯂맦쮡ꗅ뇘뛅좯㌴퓲닆ꆰ뚯쓮죋탐쫇죧횮뎡탅쫐쇐폚릺쾢쫂몦쪱쫕믡뛖뚨놣탫뻸붻쓪맦컱틔맘닎ꎬ뚯뛄늻쏷볤탎막릫튪탎닟엻펦맘릺캪욶살곍쿒틀쓚틗횤뚨맋볤쾵헕ꎬ뛔훷?릻좷뗄ꪵ볛쮾풼쪽싔슶떱쾵룃훐ퟔ?뾴풻램쒻좯뗄컊뷓ꆶ뛔웤쳥?펦췪킭쒼뻹뗄쫕ꎮ쿲뗄돤벺ꎬ원싄붻ꆷ랶믲돖듦짏웤쪵냅룃짆튪틩폐닆릺㈱맦뺭뚭럖훒쒲퓚엏ꆻ탐틗벰캧뫏폐쫐랶쪩﯂쮵ꎬ풼ꆢ?쇋ꆪ쫀퓲싛볒쫂ꆢ쪵샻탅ꋅ뻟펢램뻍믯ꆱꎬ릫캧폐틔뚷퓚폈죋낲늻쫕ꆪ볍ꎮ듔릺쓏뺭횤믲펦헦틥ꎻ쾢﯂꺹폐맺ꆷ뷏죋튻늢쮾뗈킧벰뷊짏웤폫업ꪼ짙ꎬ훆룖볃좯㎣뛀퓚쪵컱킹엻뚵첶훘ꆢ좷뿭뗈듊쎻막뗄튻붡쫐쫇웤믲폇뛈막놨쫐먱솢폐ꎬꆣ슶쓖퓄튪쿣뚨뚫볠훂ꏎ릫좱ꆰ쇂뾡헇㎡ꎮ럝뗀뎡맋맘틔퓚릫랽뎹벰뗄룛냼ꆶ쪹돖쏷맜탐특쮾짙튻뷢ꎴ짽ꬱ뺭쫕ꎬ훜컊뻶뇣훒쮾쏦ꯋ잿ퟷ뗄랶삨횤폃막좷ꆣ뚯瑱쫕닆훂뗈폄ꎬ?볃릺㛔뾯헷틩막쪵쿠뮹ꏒ뺵훆폃쫕캧룃좯ꆰ뇤맦틲뗄뛖릺컱탐탅뿇헢맜낸숹ꎬ쟳뇭뚫틥맘탨믖쒿쫕ꆣ릺뷏릫램튻뚯뚨듋쓚탅쾢낵쮵샭ꎮ죕㈲맘뻶헆컱뗄쏷싐?릺틲쫘햭쮾ꆷ훂탅⣂ꎬ죝꾷쾢죋쒼ꎺㆣ놾ㄷ폚쪱컕쿂쏘좷킶질뗈듋퓲ꎬ뗄횻탐쾢퓚쯹ꢡ엻릫ꆱ룀탅먲쫐ꆫ튪믘탅ꎬ쏜틔꿊ꢵ랽뗈튻쒸폃뚯엻캴탨랺슶뾪폐쾢ㆡ뎡ㄸ풼뇜쾢뚭ꎻ쿂쟖쓐쏦룷ꆣ훂릫ꆰ죋슶살엻춡훆뗄맘랽늻ꬲ퓓쫕ꎺꎬ쫂샻컊룁탎뗄맺떫탐쮾횱ꆱ맜갲슶뛊뛈튪쒿쏦볊뛔?횾릺뗚ퟶ늻폃쳢붸ꪡ틥횤룷뚯ꆢ뷓헢샭〰쫕뗄햹붨쟳뇪뻍돆ꎬ뗄쯄돶뗃좨ꎺꎲ컱좯맺죋뢽돖튻냬㌩릺탅몹짨ꆢ릫좱몰㎣틢ꎬ헽ꎺ솦퓉질ꆣ랽뛔냼쫴폐룅램솢쾢?쫕쮾랦룀컊먳볻뚭좷닉톹쾵ꇒ헢쏦ꆰ삨릫믲쓮ꆷ램ퟶ릺막튪뒿쳢㖡ꬳꎬ쫂뗄좡웈쒶믖튻뫏쮾솽늻훐돶잰헟럝쟳뒣틀?늢믡뻶쪹킡싐풭솢훂믯ꎬ룶ꆶ떫샻쏷ꢡ뷸폫쯹ꆣ곔좻붫펦뚨릫막봨킶퓲램탐죋춬틔쫕쫇폚좷럖쇋튻듯?듦룃벰⣑쮾뚫냼꾵뛔뚼뚯ꆢ벯짏릺볠맦킹튻훂돉햹퓚틢쪱폫ꎬ삨쒶럀뛔죋폐췅냬맜튻뚨?늽탐뗄뫐ꆣ볻뗘막뗈ퟔ횹헢ꆱ쿞뢽뿘램샭늿훂ꆣ?ꎬ뚯웵엏엻쿲갲뚫뗈좻뷋솪튻랶뫏쫴막ꆷ냬쏅탐떫죋풼ꋅ슶좫〰퓢ꆣ죋靈쫖풭캧믯릫맘훐램퓚뚯볊폫뗄ꆢ﯂룸쳥㌩쫜뫍훓뿘퓲뗄죋쮾쾵쯤횻쪵햹맺쿠킭뛖막ꆣ쯰램킵훆ퟷ뷧ꆢꎬ뗄좻뛔볹랶?췢맘틩뚫웤쪧쒹쒳돶뚨탁솪쳡ꆰ훐캧솢탅벰ꎺ엻듎뗄?튻맦좴뗏쫴돶좫ꆢ램쾢쯻뗚슶ꎬ탐릫훂훖뇈틔쏇웤
