山西农业大学学报（社会科学版）第１０卷（第５期） ００１４７７
Ｊ．Ｓｈａｎｘｉ Ａｇｒｉｃ．Ｕｎｉｖ．（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ）Ｎｏ．５ Ｖｏｌ．１０ ２０１１
收稿日期：２０１１－０５－１０
作者简介：刘美萍 （１９７２－），女 （汉），山东诸城人，副教授，硕士，主要从事行政管理和政治理论方面的研究。
农村经济精英政治参与存在的问题及化解策略
刘美萍
（徐州师范大学 法政学院，江苏 徐州２２１１１６）
摘 要：随着改革开放的深入，农村经济精英的参政水平不断提高。但由于政治、经济、文化等各方面的原因，我国
农村经济精英的政治参与还存在着参政态度冷漠、参政方式无序、参政目的功利等问题，影响了农村政治民主化的进
程。因此，必须采取多种措施，形成规范和监督农村经济精英政治参与行为的合力，使农村经济精英的政治参与成为
一种自主性与控制性互渗的有序参与。具体措施有：培育参与型政治文化，提升农民政治素质；拓宽有序政治参与渠
道，加大对农村经济精英的政治吸纳；加强制度建设，规制农村经济精英的政治参与行为；转变基层政府角色，加强
对农村经济精英参政的管理和指导；规范政府管理行为，强化对权力的监督和制约。
关键词：农村经济精英；政治参与；问题；策略
中图分类号：Ｄ６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１－８１６ Ｘ （２０１１）０５－０４５３－０８
随着改革开放的深入，我国广大农民的政治
参与意识不断增强，政治参与活动不断增多。农
村经济精英作为率先致富的一个群体，是中国农
民的新型代表，在新农村建设和乡村治理中扮演
着重要的角色。在浙江等私营经济发达地区，经
济能人参政已成为一种较为普遍的现象，这是我
国政治生活的一大进步。但由于种种原因，农村
经济精英的政治参与还存在着诸多问题，这些问
题能否得到解决，直接关系到我国农村民主政治
建设能否顺利进行，关系到社会主义新农村建设
的成败。
一、精英和农村经济精英
“精英”一词最早出现于１７世纪的法语当
中，最初的意思是指 “精品”。１９世纪末２０世
纪初，在帕累托等人的推动下，精英的概念开始
在社会科学中流行起来。帕累托认为，精英就是
最强有力、最生气勃勃和最精明能干的人。［１］而
另外一位精英论者莫斯卡则从 “统治阶级”和
“非统治阶级”二元社会结构的角度来区分精英
和非精英，认为那些 “人数较少，行使所有社会
职能，垄断权力并且享受权力带来的利益”的统
治阶级就是精英。［２］后来，米歇尔斯、拉斯威尔、
米尔斯等人又从其他的角度界定了精英的内涵。
借鉴前人的精英定义，笔者认为 ，所谓精英就
是指拥有较多的资源、具有较强的能力、处于较
高社会地位的那部分人。
２０世纪８０年代开始的农村政治经济体制改
革，引发了农村社会结构的巨大变革，出现了一
大批各行各业的杰出人物，农村精英开始进入人
们的视野。徐勇、卢福营、吕世辰、仝志辉等学
者都对农村精英进行了研究，关于农村精英的概
念，诸位学者虽然给出了不同的答案，但其本质
大致相同，他们都把农村中占有较多资源、有能
力、有威望的人称为精英。农村精英按其所属的
领域不同，可以分为农村政治精英、农村经济精
英和农村文化精英。
农村经济精英主要是指农村中率先富裕起来
的、对当地经济发展有影响力的人，也称经济能
人，主要包括农村的私营企业主、个体工商大
户、种植和养殖大户等群体。他们是改革开放政
策的产物，“让一部分人先富起来”的理念促成
了农村经济精英的生成。农村经济精英区别于其
他精英的亮点就在于他们卓越的经济才能和在经
济领域取得的较大成就。在市场经济的浪潮中，
他们较之一般的农民具有较强的市场适应能力和
市场意识，因而能够在竞争中抓住机遇，脱颖而
出。农村经济精英是一个相对的概念，具体拥有
多少资产和资源才能算是经济精英，并没有一个
统一的量化标准，特别是在东西部不同地区的农
村，由于经济发展水平的巨大差异，衡量的标准
更是大相径庭。但有一点是相同的，农村经济精
英在当地都相对比较富裕，在经济领域拥有一定
的影响和话语权。
二、农村经济精英政治参与存在的问
题分析
经济基础决定上层建筑，经济上富裕的农村
经济精英开始谋求政治上的地位和利益。为了改
变自己经济巨人政治矮子的状况，许多农村经济
精英越来越热衷于政治参与。因此，从改革开放
至今，农村经济精英的政治参与意识越来越强，
政治参与方式越来越多样化，政治参与范围越来
越广，极大地推进了我国农村民主政治建设。但
是，由于政治、经济、文化等各方面的原因，也
有一部分农村经济精英的政治参与热情不高，对
参政持消极或冷漠的态度。即便是在积极参政的
农村经济精英中，也存在着参政方式无序、参政
目的功利化等问题，值得我们深思。
（一）政治参与态度的消极和冷漠
虽然大多数农村经济精英的政治参与热情很
高，但还有一小部分农村经济精英对政治参与不
感兴趣，在政治参与时比较消极和被动。他们虽
然知道自己享有选举权和被选举权、知情权和监
督权等政治民主权利，但是很少认真地去行使这
些权利，个别农村经济精英甚至在村委会选举中
被提名后拒绝参选，而当他们的这些权利受到损
害时，也表现出无所谓的态度。还有一些农村经
济精英虽然当选为村民代表大会代表或议事会代
表，或者接受党委和政府安排成为人大代表或政
协委员，但也仅仅局限于形式，在实际行动上他
们并没有积极的参与，而只是走过场，或者是逢
场作戏。农村经济精英政治参与的消极和冷漠直
接阻碍了农村政治民主化的进程，恶化了国家治
理农村的内部环境。
部分农村经济精英政治参与的消极和冷漠源
于各种各样的原因。首先是传统政治文化的消极
影响。农村经济精英的根在农村，我国农村传统
政治文化中的一些消极因素同样影响着他们的政
治参与行为。目前，我国农村政治文化呈现出传
统和现代两个层面，一方面，世俗化和理性化成
为现阶段中国农村政治文化中的亮点，经济政治
体制改革激活了农民的自治意识、参与意识和独
立人格，农民的政治素质有了很大提高。另一方
面，封建的政治文化对农村的影响根深蒂固，权
威崇拜、臣民意识和从众心态等政治文化已深植
于农民的道德观念和价值取向之中，影响和支配
着包括经济精英在内的广大农民的政治参与行
为。这就意味着人们的一只脚已经踏入现代的门
槛，另一只脚却仍然陷在传统的泥沼。可以说，
传统政治文化的消极影响已成为制约包括经济精
英在内的广大农民政治参与的一块暗礁。［３］
其次，对现实的不满和失望影响了农村经济
精英政治参与的积极性。一些基层官员整体素质
不高，角色转变不到位，在指导村民自治的过程
中，对村委会的选举横加干涉，甚至直接指定候
选人，严重侵犯了村民的民主权利，使农村经济
精英对政治参与由失望走向了冷漠；由于现实政
治运作的开放性和透明度不高，农村经济精英提
出的意见和建议能否被采纳，提出的问题是否得
到解决，经常没有反馈，因此，部分农村经济精
英对于这种难以充分表达自己意愿和想法的安排
性的政治参与也逐渐失去了兴趣；而现实中存在
的政府官员的违法行政、权力寻租与腐败，降低
了民众的政治认同，也影响了农村经济精英政治
参与的热情。
再次，农村经济精英的经济实力不够强、文
化程度不高也制约着他们的政治参与水平。农村
经济精英虽然在本地相对较富裕，有一定的经济
基础，但尚不稳定，大多处于生存和发展的初期
阶段，经济规模较小，实力不够强。为了壮大自
己的经济实力，在激烈的市场竞争中立于不败之
地，一些农村经济精英几乎把全部精力都投入到
具体经营中，对政治参与无暇顾及。甚至有经济
精英认为，如果自身经济搞不好，参与政治也没
什么意义。文化水平不高也是农村经济精英消极
参政的重要原因。亨廷顿认为，受教育程度较高
的人，更可能把政治参与看做是公民的责任，而
具有这种责任感的公民事实上会更加踊跃的参
与。［４］在中国农村，许多经济精英文化水平比较
４５４ 山西农业大学学报 （社会科学版）第１０卷 （第５期）２０１１年
低，影响了他们政治参与的积极性。
（二）政治参与方式的无序
政治参与只有在一定的制度框架内才能有序
进行。但近几年来，我国部分农村经济精英的政
治参与却不断突破原有的制度框架，游走在合法
与违法的边缘，有的甚至走向了违法犯罪的深
渊，政治参与呈现出无序性的特点。具体说来，
这种无序性体现在以下几个方面：
１．村民自治中的贿选问题。
村民自治和民主选举是推动我国农村民主政
治建设的创造性举措，但竞争是一把双刃剑，如
果规制缺失，就会带来许多问题。在民主选举的
过程中，一些农村经济精英为了当选村主任，采
取了贿选的方法，其手段主要有：赠送金钱和实
物、请客吃饭等等。例如，北京市通州永乐店镇
熬硝营村村主任的候选人白金福在村委会换届选
举中，曾花费１５０余万元贿选。［５］而且，近几年
来，农村贿选现象有增多的趋势，民政部基层政
权和社区建设司副司长王金华指出，中国村委会
选举贿选的比例大约在１％－３％，［６］这严重污染
了农村民主选举环境，影响和破坏了农村的正常
民主选举。
２．政治参与中的庇护主义
庇护主义是指地位不平等的个人或团体为了
利益交换而形成的非正式的权力关系，地位较高
的人 （庇护人）利用其权势和手中掌握的资源保
护并施惠于地位较低的人 （被庇护人），而后者
以追随和服从作为回报。［７］由于难以通过正常的
渠道进行政治参与，部分农村经济精英于是寻求
与地方党政官员进行非正式接触，而在双方的交
往中，充斥着庇护主义。当然，改革开放后，地
方党政官员和经济精英之间的这种庇护性联系有
着自身的特点：这种庇护不是建立在私人效忠基
础上的，而是建立在现实的利益基础之上的，不
是一种自上而下的庇荫网络，更多的是在地位相
对平等和独立基础上的一种 “合作”关系。在这
种资本和权力的互惠中，地方政府官员通过自己
手中的权力，为经济精英提供某种政治上的支
持，使其能够凭借这种支持和保护获得单纯通过
市场机制难以获得的超额利润，迅速扩张资本，
作为回报，经济精英给予地方政府官员巨大的物
质利益上的好处。［８］结果，国家的权威和合法性
在他们的这种互惠中不断地遭到侵蚀和消解。
３．参与或支持越级上访、集体上访和抗议
等非制度政治参与行为
或者由于自己的利益受损，或者由于对现任
村干部不满等原因，农村经济精英除了自己直接
参与上述活动外，更多的是在幕后给村民越级上
访、集体上访提供经济支持，这造成了非制度政
治参与的扩大化和持久性，严重影响了社会秩序
和政府机关的正常运转。
农村经济精英的无序政治参与是多种因素共
同作用的结果。首先是利益驱动。马克思曾指
出：“人们奋斗争取的一切，都同他们的利益有
关。”［９］因此，农村经济精英无序政治参与的根本
动因是追求自身的利益，无论是通过贿选当选为
村官，还是寻求党政官员的庇护，甚或是参与和
支持异常信访等活动，都是为了自身眼前或长远
的利益。当然 ，无序政治参与行为得以发生还
必须有基层党政官员与村民的配合。基层党政官
员也是 “经济人”，也有使自身利益最大化的冲
动，他们会利用手中的权力进行设租、寻租，这
就为农村经济精英建立资本和权力的联盟提供了
机会。对于部分村民而言，由于民主选举和自身
利益没有直接的联系，他们更愿意接受来自贿选
者的眼前的实际利益，于是，贿选者的企图得以
实现。其次是制度性政治参与渠道相对短缺。目
前，农村经济精英制度内政治参与的途径主要有
担任人大代表、政协委员和村干部等，渠道非常
有限，而且容量也很小。因为在各级人大代表和
政协委员中，农民所占比重一般比较低，虽然在
政治安排时对农村经济精英有所倾斜，但也只有
那些实力比较强、影响力比较大的经济精英才有
机会当选，对于绝大多数实力不太强的农村经济
精英而言，只能望洋兴叹。制度内政治参与渠道
的狭窄，必然会使有参与需求的农村经济精英另
辟蹊径，寻求制度外的政治参与。再次是权力监
督机制的缺失。２０世纪９０年代以来，随着分权
让利改革的实施，地方政府官员获得了大量的、
相对独立的权限，但是这种权限在很多时候却缺
乏有效的监督和制约，这就为农村经济精英行贿
地方官员留下了空间，使公共权力成了贪官手中
的橡皮筋，可以随意操纵。
（三）政治参与目的的功利性
功利性是指公民参与政治主要是从自身的利
益尤其是经济利益出发，而不是基于一个公民的
５５４刘美萍：农村经济精英政治参与存在的问题及化解策略
政治责任意识，不是出于对自己的政治权利和义
务的认识来自觉参与。当前，大多数农村经济精
英的政治参与具有强烈的功利色彩，追求利益是
他们政治参与的原始动力。他们的政治责任感和
义务感普遍薄弱，既没有把政治参与看做是自己
的政治权利，更没有把政治参与看做是公民的职
责和义务。因此，农村经济精英参与政治，不是
出于对民主价值的崇尚和信仰，而仅仅是为了提
升自身的社会地位，寻求政治保护，为企业的发
展营造良好的外部环境，以此来维护自身乃至家
族或宗族的利益。在政治参与中追求利益本也无
可厚非，因为人都有逐利性，但如果政治参与的
目的仅限于这种狭隘的功利性，就会大大影响中
国政治民主化的进程。而且，在这种功利性动机
的支配下，农村经济精英很容易走上歧途。一些
农村经济精英把人大代表、政协委员等头衔作为
一种政治待遇和政治资本，利用这种头衔结交权
贵，建立关系网，为自己谋取制度外的利益。还
有一些农村经济精英竞选村官主要就是看中了村
官手中的权力和资源，他们当选后，利用这种权
力和资源，为自身、家族或宗族谋取私利，而不
是带领广大村民发家致富。这不仅严重损害了村
民的权利，也降低了基层民主政治选举的权威性。
政治参与的功利化取向与经济发展水平和公
民自身的政治素质有着密切的联系。亨廷顿指
出：“高水平的政治参与总是与高水平的发展相
伴随，而且社会和经济更发达的社会，也趋向于
赋予政治参与更高的价值。”［４］如前所述，一方
面，农村经济精英的经济实力还不够强，尚处于
生存和发展的层次；另一方面，由于文化水平的
限制，其政治素质也不高。这两方面的因素决定
了农村经济精英的政治参与更多的是功利性参
与，而非理念性参与，他们大多难以超越自身或
家族利益的狭隘圈子，从社会整体发展的高度来
参与政治。与此同时，对农村经济精英政治参与
监管的缺位进一步强化了这种功利性。目前，我
国对农村经济精英政治参与的监督环节很薄弱，
尤其是村民和基层政府这两个关键监督主体的监
督很不到位。基层政府由于疏于管理，或者没有
察觉村官利用职权谋取私利的行为，或者发现了
但没有作出及时恰当的处理。对于村民而言，由
于选举后没有建立起相应的村民议事制度、村民
大会或村民代表会议制度、村务公开制度等，导
致他们无法进行民主决策、民主管理和民主监
督，这样对村干部的监督就形同虚设，为他们谋
取私利打开了方便之门。
三、引导农村经济精英有序政治参与
的理性思考
解决农村经济精英政治参与中的问题，需要
精英自身、广大村民和基层政府的共同努力，形
成规范和监督农村经济精英政治参与的合力，使
农村经济精英的政治参与成为一种自主性与控制
性互渗的有序参与。所谓自主性是指具有独立的
参与意识，在现代化进程中能够积极主动地参与
社会政治过程；所谓可控性是指政治参与在宪法
和法律所赋予的民主权利的范围内进行。［１０］
（一）培育参与型政治文化，提升农民政治
素质
政治文化直接影响着公民的政治行为。参与
型的政治文化所造就的是参与型的公民，他们不
仅对政治具有一定的认知能力，对基本的民主价
值有广泛的支持和认同，还具有独立自主意识和
良好的参政意识与参政能力。［１１］当前，我国包括
经济精英在内的广大农民政治素质普遍较低，缺
乏民主熏陶和理性的政治参与意识，参与型的政
治文化能有效地激发农民政治参与的热情，培养
农民的主体意识。这样，一方面可以有效缓解包
括经济精英在内的农民的政治冷漠问题，另一方
面，农民一旦成为理性的公民，具有理智的判断
力，就会主动的对经济精英参政进行监督，就会
自觉抵制村官竞选中的贿选问题和村庄治理中违
规违法问题，而不会为了眼前的一点蝇头小利出
卖自己的政治权利，使自己未来可能蒙受更大的
损失。而要培育参与型的政治文化，提升农民政
治素质，必须做到：
１．批判继承中国传统政治文化
中国传统政治文化是影响社会主义新型政治
文化建设的重要因素，批判继承传统政治文化，
实现传统政治文化的现代转换，是当代中国新型
政治文化建设的一条重要途径。传统政治文化中
的 “权威崇拜”、“宗族思想”、“与世无争”等政
治思想意识和参与型政治文化中的主体意识、权
利意识、参与意识等相抵触、相背离，必须从思
想意识上加以摒弃。而对于传统政治文化中的注
重道德修养、重视社会整体利益以及 “和为贵”
６５４ 山西农业大学学报 （社会科学版）第１０卷 （第５期）２０１１年
的价值观等等，可以批判地继承，创造性地转化
为社会主义参与型政治文化的有益成分。［１１］
２．发展农村教育事业，提高农民的文化和
政治素养，培养理性公民
列宁曾指出：“文盲是站在政治之外的。”［１２］
公民的文化素养直接决定着其政治参与水平的高
低，文化素养低的公民常常会缺乏政治参与的知
识、基本技巧和方法，对政治参与的目的、责任及
基本权利没有正确的认识，也难以进行正确的政
治选择和价值判断。因此，必须大力发展农村教
育事业，提高农民的文化水平，尤其是要大力发展
成人教育，以解决农村文盲半文盲人数较多以及
经济精英文化水平不高的问题。在此基础上还要
对农民进行权利意识、民主观念、民主知识等政
治教育，以提高农民政治素质。有了较高的文化
素养和政治素质，农民就会充分认识到自己的政
治权利和义务，就会更加理性地进行政治参与。
３．充分利用现代传媒，加强对农民的思想
政治教育和引导
现代传媒传播快，受众广，形式灵活，易于
被民众接受和理解，其政治倾向性和政治价值判
断标准，对农民的政治观念和态度都有很大的影
响。因此，可以充分利用现代传媒，加强对农民
的思想政治教育和引导，向他们宣传党和国家的
方针政策，提高他们的政治觉悟，提升其政治参
与的目标层次，使其认识到政治参与不能仅限于
实现个人、家族或宗族的私利，更应该从国家、
社会和人民利益的高度出发。
（二）拓宽有序政治参与渠道 ，加大对农村
经济精英的政治吸纳
农村经济精英采取制度外政治参与的原因之
一就是现有的参政渠道难以满足他们的需求，因
此要开发现有的政治资源，拓宽政治参与渠道，
加大对农村经济精英的政治吸纳。
１．完善现有的政治参与渠道
具体说来，要完善人民代表大会制度和政治
协商制度，扩大农民在人大代表和政协委员中的
比例，使更多的农民特别是其中的精英能参与民
主决策与协商，从而改变农民在政治上 “失语”
的局面。此外，还要完善人民代表大会和政治协
商制度的工作程序，使人大代表、政协委员的议
案件件有落实，个个有回复，以调动他们的积极
性。而在工商联和人民团体方面，要完善其表达
机制，使之成为有利于反映、协调、维护和引导
农村经济精英利益诉求的有效组织形式，从而将
其各种政治诉求纳入到民主协商的政治框架和制
度中来。在已有的其他参与渠道如民间协会方
面，尽可能发挥这些协会在表达农村经济精英在
政治意愿、政治期待和政治利益方面的功能。［１０］
２．探索新的政治参与渠道
除了完善现有的参与渠道外，还要通过制度
创新，积极探索新的政治参与渠道。例如，可以
吸纳农村经济精英中的优秀分子加入中国共产
党，当然要坚持标准、严格把关，决不能让那些
道德素质差，有投机心理的人进入到党的队伍中
来。还可以完善和推广民主恳谈会制度，民主恳
谈是起源于浙江温岭农村的一种基层治理形式，
并已在温岭市乃至整个台州市范围内得到较为广
泛的推广。它是指由村、镇、政府职能部门的党
组织或领导层主持，由公民和相关利益者参加
的，公共权力部门一方和公民、法人和社会团体
一方之间就公共事务相互沟通、进行协商的活
动。民众恳谈这一具有中国特色的协商民主形式
将基层民主的着力点从选举过程扩大到权力的执
行过程，深化了决策民主和权力监督，同时它把
参与和协商两个因素也引入了基层公共生活，畅
通了民意表达的渠道，有利于进一步扩大公民直
接有序的政治参与，为农村经济精英的直接利益
诉求提供了有效的渠道。［１３］
（三）加强制度建设，规制农村经济精英的
政治参与行为
早期精英理论强调：“自由民主与专制的区
别不在于前者有精英，后者无精英，而在于权力
精英是否受到制约。”［１４］因此，要保证农村经济
精英在制度框架内参政，避免参政后从 “能人治
理”滑向 “能人独裁”，就必须加强相关制度建
设，对其参政行为进行规制。
１．完善村民自治制度，加强对村干部的监
督
在村民自治的过程中，由于民主决策、民主
监督的缺失，村民自治变成了村干部自治。我们
必须建立和完善相关的制度，加强对村干部的监
督。一要完善村民议事制度。村民议事制度的组
织形式是村民会议或村民代表会议，它是民主决
策的有效途径，是村民参与治理的重要组织形
式。村务治理有了村民的参与，就能最大限度地
７５４刘美萍：农村经济精英政治参与存在的问题及化解策略
保证村干部的决策立足于绝大多数村民的利益，
而不是一己私利。二要完善村务公开制度。《村
委会组织法》明确规定要实行村务公开，村务公
开是村民对村委会进行监督的前提和基础。《组
织法》规定了村务公开的内容、时间以及违规的
法律责任，但对村务公开的程序和方式等问题没
有作出相应的规定，对此我们要加以完善。三是
实行干部民主评议制度。村委会成员尤其是村主
任每年都要接受村民会议或村民代表会议的民主
评议，评议的结果应该在村务公开栏上进行公
示，对于评议结果较差的人员，应当主动辞职，
拒不辞职的，要启动罢免程序。
２．健全和完善法律制度，严厉打击农村经
济精英政治参与中的违规行为
关于如何处置农村经济精英在政治参与中出
现的贿选、滥用职权等违规违法行为，我国的相
关法律还比较滞后，要么规定不到位，要么是空
白，需要进一步地健全和完善 。例如贿选问题，
什么叫贿选，怎么处理贿选，在法律上并没有很
严格的定义，而每个村的情况又千差万别，这就
存在很大的自由裁量权。而究竟由哪个部门来处
理贿选问题，情况也是非常复杂。《村民组织法》
第十五条规定：“以威胁、贿赂、伪造选票等不
正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破
坏村民委员会选举的，村民有权向乡、民族乡、
镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表
大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举
报，有关机关应当负责调查并依法处理。以威
胁、贿赂、伪造选票等不正当手段当选的，其当
选无效。”这样，民政部门、基层政府、人大都
可以介入，唯独缺少了司法介入，致使对违规违
法行为的处理很不到位，这也是农村贿选问题越
演越烈的重要原因。因此，必须健全和完善相关
法律制度，对农村经济精英政治参与中的违规行
为进行严厉打击，触犯法律的一律移交司法机关
处置。
（四）转变基层政府角色，加强对农村经济
精英参政的管理和指导
农村经济精英参政已成为一种趋势，尤其是
在村民自治的背景下，能人治村的现象越来越
多。作为和农村经济精英联系最密切的基层政府
尤其是乡镇政府，一方面要尊重村民自治的制度
安排，另一方面又要加强对农村经济精英参政的
管理和指导。
１．转变基层政府角色，尊重村民自治的制
度安排
《村民组织法》第四条规定： “乡、民族乡、
镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支
持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围
内的事项。”据此，乡镇政府与村之间的关系是
指导而非领导关系。但是由于受传统的行政命令
———服从型的乡村关系的影响，许多乡镇政府仍
习惯于把村委会视为自己的下级，并用命令指挥
式的管理方式，对村委会工作进行行政干预。尤
其是在村干部的选举和管理上，不仅对村委会选
举乱加干涉，甚至随意撤换 “不听话”或者不能
很好地贯彻 “上级意图”的村干部。基层政府的
这种角色混乱，不仅影响了村民自治的发展，也
使一些农村经济精英对参政失去了兴趣。因此，
基层政府要转变角色，尊重村民自治的制度安
排，对村委会的工作既不能放任自流，又不能干
预过多过深，乃至包办代替，而应该是在自己的
职责范围内加以指导和管理。如在选举工作中，
乡镇政府可以向各村派驻联络员，进行全程指
导，保证各村依法有序地进行选举。
２．加强对富人村官的教育和管理，提升其
整体素质
针对部分能人村官存在的组织纪律观念不
强、思想觉悟不高等问题，基层党委政府要从提
高他们的政治理论素养上下功夫，通过集中培
训、廉政谈话等形式，组织他们学习党的理论、
执政观念、有关政策和法律法规，以提高他们的
觉悟和政治敏感性，提高责任意识和大局意识，
增强廉政勤政意识。使能人村官不仅具有 “发展
经济、造福一方”的实际才能，又能成为模范执
行党的方针政策、为民造福、勤政为民的表率，
从而打造一支干净干事、群众信任的基层干部队
伍。［１３］当然，对于有问题的能人村官，基层政府
也决不能姑息，要进行严肃的处理。
３．完善农村干部任用政策，选拔德才兼备
者担任村官
长期以来，在农村经济精英竞选村官这个问
题上，基层政府更注重经济精英的经济实力及经
营管理能力，却忽视了其他方面的素质，尤其是
“德”的问题。农村经济精英的致富能力是无可
置疑的，但是致富能力强未必能当好村官，还存
８５４ 山西农业大学学报 （社会科学版）第１０卷 （第５期）２０１１年
在着愿不愿意为村民服务的问题。况且有些经济
精英的致富手段本身是违规甚至违法的，如果把
这种人选为村官，那对村民、国家和社会而言都
将是不幸的。因此，在选拔富人村官时，基层政
府不仅自己要转变观念，还要积极引导广大村民
选举德才兼备之人。具体说来，选拔的标准要综
合考虑其参政的动机、思想政治素质以及参政议
政的能力等因素，要把那些思想素质好、文化水
平高、法律意识强、有创业精神、真心实意为群
众服务、脚踏实地为村民办实事的农村经济精英
选入村委会。
（五）规范政府管理行为，强化对权力的监
督和制约
目前农村经济精英政治参与存在的很多问题
都与政府尤其是基层政府有着直接或间接的关
系。正是由于政府的管理不规范，工作人员不依
法行政，对党政官员监督不力等原因，导致部分
农村经济精英或消极参与政治，或积极寻找 “保
护伞”，或进行权力和资本的交换。因此，规范
政府管理行为，加强对权力的制约和监督，也是
促进农村经济精英有序政治参与的重要途径。
１．规范政府管理行为，为农村经济精英创
造良好的经营环境
当前我国正处于社会转轨时期，由于政府尤
其是基层政府工作人员的整体素质不是很高，加
之各项规章制度不是很完善，不依法行政的现象
很多，使农村经济精英的经营遭遇了很多障碍和
干扰，尤其是吃拿卡要的行为，直接损害了农村
经济精英的利益，引起了他们的不满。而在政府
管理的过程中，官僚主义、工作方式粗暴、效率
低下等现象的存在，也损害了政府在经济精英心
目中的形象。因此，必须提高政府工作人员的整
体素质，尤其是要提高一线执法人员的素质，规
范政府管理行为，坚持依法行政，为农村经济精
英创造良好的经营环境。这一方面可以重塑政府
的良好形象，增强农村经济精英对政府的认同，
提高他们政治参与的积极性；另一方面也可以在
一定程度上解决农村经济精英因寻求 “保护伞”
而导致参政动机不纯的问题，使参政行为囿于既
定的制度框架内。
２．强化对权力的监督和制约，消除农村经
济精英无序政治参与的生存空间
权力会导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐
败。农村经济精英和政府官员之间权力和资本的
交易之所以会存在，固然有农村经济精英的责
任，但最关键的原因是官员的权力没有得到有效
的监督。因此，必须强化对权力的监督和制约，
以消除农村经济精英非法政治参与的生存空间。
我国的权力监督体系现包括内部监督体系和外部
监督体系，内部监督主要有行政机关的纵向监
督、职能监督、主管监督、行政监察监督和审计
监督等，外部监督主要包括政党监督、国家权力
机构的监督、司法监督、社会团体监督、人民群
众和社会舆论监督等。健全监督机制，就是要完
善上述监督制度，开展多层次、全方位的系统监
督，形成监督的合力，只有如此，才能有效防止
权力滥用。
此外，还应该大力发展农村经济，因为经济
发展状况对包括农村经济精英在内的广大农民的
政治参与态度和水平有很大的影响。当然，无论
是制度的建设，经济的发展，新型政治文化的培
育，还是文化素养的提高，都需要一个长期的过
程，因此，农村经济精英的有序政治参与不能一
蹴而就，需要我们长久的坚持和努力。
参 考 文 献
［１］［意］威尔弗雷多·帕累托著，刘北成译．精英的兴衰 ［Ｍ］．上海：上海人民出版社，２００３：１３．
［２］［意］加塔诺·莫斯卡著，贾鹤鹏译．统治阶级 （政治科学原理）［Ｍ］．上海：译林出版社，２００２：９７．
［３］陈晓莉．政治文明视域中的农民政治参与 ［Ｍ］．北京：中国社会科学出版社，２００７：２２０－２２１．
［４］［美］塞缪尔·亨廷顿，琼纳尔逊著，汪晓寿，吴志华，项继权译．难以抉择———发展中国家的政治参与 ［Ｍ］．北京：华夏出版
社，１９８８：８７，１７４．
［５］邢学波．村主任竞选人自曝１５０万贿选 ［Ｎ］．京华时报，２００７－１１－２６ （０３）．
［６］杨华云．农村贿选有望修法破解 ［Ｎ］．新京报，２００８－０８－０４ （Ａ０１）．
［７］戴维·米勒，韦农·波格丹诺，邓正来．布莱克维尔政治学百科全书 ［Ｍ］．北京：中国政法大学出版社，１９９２：１３０－１３１．
［８］钟伟军．利益冲突、沟通阻梗与地方协调机制建设———一种地方经济精英与大众互动的视角 ［Ｍ］．天津：天津大学出版社，
９５４刘美萍：农村经济精英政治参与存在的问题及化解策略
２００９：１０１．
［９］马克思恩格斯全集 （第１卷）［Ｍ］．北京：人民出版社，１９７２：８２．
［１０］郎友兴．政治吸纳与先富群体的政治参与———基于浙江省的调查与思考 ［Ｊ］．浙江社会科学，２００９ （７）：１０８－１１６．
［１１］陈松友．当代农民制度化政治参与研究 ［Ｄ］．吉林：吉林大学社会科学部，２００７．
［１２］列宁全集 （第４２卷）［Ｍ］．北京：人民出版社，１９８７：２００．
［１３］方柏华，董明．政治社会学视野下的先富参政与民主恳谈现象研究 ［Ｍ］．北京：人民出版社，２００９：１０２，１１３－１１４，９４，９７．
［１４］刘军宁．共和·民主·宪政———自由主义思想研究 ［Ｍ］．上海：上海三联出版社，１９９８：１９７．
Ｏｎ Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ Ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ ｏｆ Ｒｕｒａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｅｌｉｔｅｓ
ＬＩＵ Ｍｅｉ－ｐｉｎｇ
（Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｌａｗ ａｎｄ Ｐｏｌｉｔｉｃｓ，Ｘｕｚｈｏｕ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｘｕｚｈｏｕ Ｊｉａｎｇｓｕ ２２１１１６，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｄｅｅｐｅｎｉｎｇ ｏｆ ｒｅｆｏｒｍ ａｎｄ ｏｐｅｎｉｎｇ ｐｏｌｉｃｙ，ｒｕｒａｌ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｌｉｔｅｓ＇ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ ｃｏｎｓｔａｎｔｌｙ ｉｎ－
ｃｒｅａｓｅｄ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｏｗｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ，ｅｃｏｎｏｍｉｃａｌ ａｎｄ ｃｕｌｔｕｒａｌ ｆａｃｔｏｒｓ，ｔｈｅｒｅ ｓｔｉｌｌ ｅｘｉｓｔ ｍａｎｙ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｓｕｃｈ ａｓ ｉｎｄｉｆ－
ｆｅｒｅｎｔ ａｔｔｉｔｕｄｅ，ｄｉｓｏｒｄｅｒｅｄ ｍｅａｎｓ ａｎｄ ｕｔｉｌｉｔａｒｉａｎ ａｉｍ，ｗｈｉｃｈ ｈｉｎｄｅｒ ｔｈｅ ｃｏｕｒｓｅ ｏｆ ｒｕｒａｌ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｄｅｍｏｃｒａｃｙ．Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ ｗｅ
ｍｕｓｔ ｔａｋｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｍｅａｓｕｒｅｓ ｔｏ ｒｅｓｔｒａｉｎ ａｎｄ ｓｕｐｅｒｖｉｓｅ ｒｕｒａｌ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｌｉｔｅｓ＇ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ ａｓ ｒｅａｒｉｎｇ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｐａｒ－
ｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ ｃｕｌｔｕｒｅ，ｗｉｄｅｎｉｎｇ ｔｈｅ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ ｃｈａｎｎｅｌ，ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇ ｔｈｅ ｓｙｓｔｅｍ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，ｃｈａｎｇｉｎｇ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ
ｒｏｌｅ，ｅｎｈａｎｃｉｎｇ ｔｈｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｇｕｉｄａｎｃｅ ａｎｄ ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ ｏｎ ｐｏｗｅｒ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｒｕｒａｌ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｌｉｔｅｓ；Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ；Ｐｒｏｂｌｅｍ；Ｔａｃｔｉｃｓ
（编辑：程俐萍）
０６４ 山西农业大学学报 （社会科学版）第１０卷 （第５期）２０１１年
