企业法人公告送达诉讼文书
近日,我审理的一件合同纠纷，被告属，下落不明，欲采公告方式
送达诉讼文书。有人认为：公告送达不能适用企业法人，并以《四川审
判》2002年第五期登载的南充市中级人院谢艳法官《不宜向企业法人公
告送达诉讼文书》一文(以下简称《谢文》)作论据。查找《谢文》细阅，
其主要观点是：向企业法人公告送达诉讼文书不符合法律规定，不符合企
业法人的实际情况。其理由主要有四：1、企业法人的住所相对固定，不
存在“下落不明”的状况，能够通过直接送达、邮寄送达等方式送达诉讼
文书;2、企业法人确实“下落不明”时，也不能公告送达，应当裁定不予
受理或驳回起诉;3、即使公告送达后作出裁判，裁判内容也不可能得到执
行，失去诉讼目的;4、向法人公告送达实质是向法定代表人公告送达，混
淆了法人与法定代表人的界限，也影响法院办案的效率和威信。
笔者对《谢文》的上述观点及理由均不敢苟同，鉴于《四川审判》系
四川省高级人民法院创办的机关刊物，对全省的审判工作具有较强的指导
作用，《谢文》的观点在全省也颇具影响，故对该问题实有探讨之必要。
一、企业法人的住所虽然相对固定，依然可能存在“下落不明”的状
况，只能通过公告送达诉讼文书。《谢文》首先说企业法人不存在“下落
不明”，都能通过直接送达、邮寄送达等方式送达诉讼文书，接着又称确
实“下落不明”时，也不能公告送达，应当裁定不予受理或驳回起诉，前
后理由明显矛盾，实际是承认法人也有“下落不明”的状况。应当说，相
对于自然人而言，正常经营的法人的住所确很明确，如有变更也应依法申
请变更登记。但实践中仍不排除少数人以办公司为名，实施坑蒙拐骗，或
者经营不善，为逃债而逃之夭夭，老百姓称之为“搬月亮家”。此种情形
在十年前大办公司时极为突出，直到现在，仍未彻底杜绝。如笔者 2003
年受理巴金文学院诉广汉市惠丰实业有限公司借款合同纠纷一案，至本院
送达时，惠丰公司的两位股东销声匿迹，惠丰公司早已从租赁的房屋消
失。原告经过 1年多的艰难寻找，也无任何线索。而惠丰公司的工商登记
既未注销，也未吊销，其民事主体资格依然尤存。象这种仅留下工商登
记，无财产，无办公地，法定代表人又隐匿的公司，当属“下落不明”,
无法通过直接送达、邮寄送达等方式送达诉讼文书。《民事诉讼法》第八
十四条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达
的，公告送达。”因此，对惠丰公司这类“下落不明”的企业，除了公告
送达外别无它法。
