;:U品稀.;;.。经济着点基于博弈论视角下的产晶质量博弈李卉冉摘要:本文从消费者到底是在流动摊购买消费品还是选择去百货商厦。其中，消费者就不会再买。也就是说，参与人也贩还是在大商场里购买商品这一问题的探讨最关键的是产品质量问题。就是消费者在开始时选择合作，在接下来出发，建立了博弈论的模型，阐述厂商和消费对于大多数产品来说，消费者难以判的博弈中，如果对方也就是厂商合作则继者作为博弈的参与者，分别在一次性博弈中和断出产品质量的好坏，如果卖家提供的产结合作，而如果对方一旦背叛，则永远选无限反复博弈中到底如何抉择。通过厂商在品存在质量问题，即消费者事后发现，退择背叛，永不合作。在这里假设信息是完生产时所面临的决策选择，具体分析了影响产换货产生的交通费、误工费等是起诉的可全的，每个阶段的消费者都知道前一个阶品质量的相关因素。最后，通过博弈模型给出能性大大降低，对卖者的产品质量产生约段的消费者的消费情况。了一些政策建议。束的起诉行为难以实现。下面用重复博虽然厂商提供低质量的产品时，获得关键词:一次性博弈;无限反复博弈;理弈来进行解释。2单位短期支付，但之后每阶段的支付肯性消费者;劣质商品1.博弈模型的描述和一次性博弈的定肯定会为0，如果厂商总是提供高质量分析的产品，每阶段的支付就可以为1，贴现后Shapiro ( 1983 )研究了在一个买者无假定有一个厂商是长期的固定博弈的总支付为1/(1-吟，其中r为厂商的贴现法在购买之前观察产品质量的市场，在该参与者，比如一些大型商场，他们不断重因子。当1I(I-r);习时，厂商就会总生产市场中，卖者在被买者发现之前，有激励复的提供产品。但消费者是不固定的，每高质量的产品，所以，如果以前从没有提去降低质量获取短期利益。为了预防这一个阶段都有不同的消费者购买。厂商供过低质量的产品，那么厂商的最优选择种质量的降低，对于高质量产品的价格必在某个阶段提供1单位的产品，并决定是就是继续提供高质量的产品，因为在消费须高于其成本。南开大学的萧条军提供高质量的产品还是提供低质量的产者的角度，当厂商在本阶段之前从没有提(2003)建立了一个两时期基于信号博弈口，而每一个阶段有唯一的一个消费者决供过低质量的产品时，消费者就会预期该的声誉模型。分析了在许多阶段博弈时，定是否购买这1单位的产品。一次性博阶段厂商也将继续提供高质量的产品，这由于上一阶段的声誉往往会影响下-阶弈的支付模型如下:样的话，消费者的最优选择就是购买。假段及以后阶段的效用，现阶段良好的声誉厂商如在这以前厂商曾经提供过低质量的产往往意味着未来阶段更高的效用oSid-高质量低质量品，消费者就会预期厂商在该阶段会提供dhartha Bandyopadhyay(2004)认为，在许低质量的产品，这样的结果是使消费者作购买(1,1) 多经济中，尤其是在处于转型期的经济，(-1,2) 1肖出的最优选择是不购买，当厂商知道之后缺少一种制度安排可靠的发布产品质量费不购买(0,0) (0,0) 者的消费者不会再买，那就索性破罐子破摔信息，因而导致市场上大量低质量产品的的继续提供低质量的产品。当然，消费者如果这是一次性博弈，也就形成了一泛滥。由于对质量的投资是有成本的，因永远不购买，厂商总是提供低质量的产品此，只有在预期现在和将来对产品的需求个囚徒困境的博弈，此时只有一个纳什均也是一个子博弈纳什均衡，但这个均衡实足够高时，才值得为高质量产品投资。衡(不购买，低质量)，消费者不会购买，厂际上不存在，因为这就意味着这个厂商不由于产品的质量在消费者购买前是商也卖不出去。也就是说，当消费者选择存在。总之，假如我们给定商家的策略，无法观察的，本文在国内外学者的研究基不购买时，厂商选择提供低质量的产品也础上，通过建立博弈论模型，揭示了劣质不会感到后悔，虽然同样是得到0支付，那么消费者的策略也是最优的，这就构成了一个纳什均衡。商品生产背后的利益因素，探讨厂商在生但厂商不会想要改变策略;反过来，当厂产产品时所面临的不同抉择，分析影响产商选择提供低质量的产品时，消费者选择3.理性消费者的选择通过前面博弈的分析，我们可以知品质量的相关因素。并提出单纯的依靠不购买也不会觉得后悔，0支付总比-1支市场机制无法彻底根除劣质商品的生产付的情况要好，所以消费者也不会想要改道，每一个博弈的参与者尽管在选择合作和流动，必须依靠政府的行政千预和有效变自己的策略。之所以如此，是因为双方时可能面临着被对手出卖的风险，即使他的法律手段才能弥补市场的不足。的选择在自己的立场上是最有利的。们在本性上并不是合作型的，在博弈开始2.长期重复的博弈模型分析时每一个参与者+都想树立一个合作形象，一、博弈模型的基本分析而如果是长期重复的博弈，情况就不而只有在博弈快结束时，参与人一次性地随着双十一、双十二、圣诞节打折优一样了。消费者的策略是，第一阶段的消把自己过去建立的声誉用尽，合作才会停惠的信息炮轰而来，街头巷尾的流动摊贩费者决定买，只要厂商不曾生产过低质量止。们也开始抓住节日的商机准备大捞-把.产品，随后阶段的消费者就会继续买。如对一个流动的摊贩来说，他们每换一这时人们就面临着两种选择，是选择地摊果厂商曾经生产过低质量的产品，之后的个经营地点就相当于一次快要结束的博-17 -
经济着点。必和辙，总弈，他们考虑到这是在这个地点经营的最收益大大增加了，接近于他们提供低质量产品的质量统计，日常积累的质量信息会后一天，就索性把前两天建立的声誉消耗产品时的收益，间接的提高了他们提供低为消费者识别伪劣商品提供参考和依据，掉，所以随着大量没有产品质量保证的商质量产品的戚本，此时厂商们不仅留住消随着消费者对伪劣商品识别能力的提高，品的卖出，流动摊贩和当地社区消费者的费者，而且还避免丽临着被诉诸于法律的厂商制假将得到有效的抑制。合作也就终止了，给定小贩的这种策略，风险。只有这样，厂商才愿意一直提供高(4)媒体也要发挥应有的作用，要及时的揭露和报道相关的有关产品质量的信理性的消费者是不愿意购买走街串巷的质量的商品，消费者的最优策略也就一直息。为消费者全面搭建像晚会这样小贩们提供的产品的。他们更愿意到大在能提供高质量的厂商那里购买商品。的平台，帮助消费者发现低质量的产品。此外，良好的声誉机制也同样可以激励着商场买东西。很显然，对于一个百货商场只有低质量产品在市场上的流动得到有广商生产高质量的产品，从而带来丰厚的来说，只要有源源不断的客流和稳定的经效的抑制，生产和售卖低质量产品的厂商利润。同时政府和监管机构定期对高质济效益，这就使大商场不可能今天卖了产的行为得到有力的约束，才能为消费者营量产品的厂商审核评比，对高质量生产厂品明天就关门，所以，即便今天买回来的造一个良好的消费环境。商进行税收政策方面的鼓励，变相降低高产品存在质量问题，明天也还可以去找他2.博弈的结论质量产品的生产成本，并变相激励厂商质们索赔。给定这一策略，厂商如果想把生其实，之所以有些企业可以代代相量提高过程中的创新和突破。意长期做下去，就不应该也不会提供低质传，一直在竞争的市场中占有一席之地，(2)监管机构可以及时的完善产品的量的产品。给定厂商提供高质量的产品，也正是因为这个企业作为一个长期博弈质量信息，减少信息的不对称性。使消费那么消费者就会选择购买。如果厂商关的参与者，使消费者相信其产品的质量，者的信息劣势得到改善，从而提高决策的注的是长期的利益，他们与消费者之间进反过来消费者的不断购买又激励着企业效果，促使低质量的劣质品从市场中被淘行的就不是→次性博弈，而是无限重复博不断生产高质量的产品。因此，一个企业汰。为此政府需要加强对市场商品和服弈，厂商也就总能提供高质量的产品。要想生生不息、经久不衰，就必须结合自务信息的采集并及时的发布与消费者切二、政策建议身的生产技术特点，借鉴国内外质量管理身利益息息相关的产品定价信息和劣质的先进经验，采用科学的管理方法，加强品的识别信息，建立健全新的信息网络，1.对于博弈模型的改造措施对产品质量的管理。间时要强化内部宣提高市场的透明度，提高消费者识别、判流动的小贩们之所以敢明自张胆的传，让每一位员工都明白产品质量与自身断商品高低质量的能力，以便建设高质量贩卖低质量的产品，既是因为小贩们具有的切身利益息息相关。只有这样才能保的市场。流动性这一特性可以使他们可以随时转证企业在长期和消费者的博弈之中处于(3)应该加强消费消费者的法律法规移贩售地点，还有通过销售低质量的产品意识，每一个消费者都应该积极的去了解有利的地位，才能促使企业在这一个快速而带来的2个单位的利益诱惑。即使是自己应该享有的权利和厂商应尽的义变化的市场环境中立于不败之地。大商场也有可能抱着侥幸的心理在高质务。一旦发现购入伪劣产品，无论厂商是量的产品里掺杂着低质量的产品销售。否表示过相关的承诺，消费者应能够依据参考文献同时，并不是所有的消费者都是理性的，法律的规定要求厂商无条件退货。同时[1]Siddhartha Bandyopadhyay. "Endogenous 有时流动的小贩反而能给消费者的购买还要简化消费者对于产品质量出现问题Market Thickness and Honesty:A Quality 带来便利。这就需要市场加强监管，减少Trap Model",Economic Inqui町，2004(1):156-的诉讼渠道，这样才能鼓励消费者积极的178. 低质量的产品在市场中的流动。通过法律的途径来维护自己的正当权利，[2]Shapiro. "Premiums for High Quality Prod›(1)应从产品生产源头保证产品的质也加大了对厂商和卖者的约束力。ucts as Returns on Reputation Qua即rly量。政府和市场监管机构都应该鼓励厂厂商Journal Economics,1983(8): 659 680. 商去生产高质量的产品，特别是要规范市高质量低质量[3]吴敬业，刘洪波.假冒伪劣商品打击力度分析.场的价格机制，为高质量的产品规定一个购买(],1 (-1,) ) 电子科技大学学口].2ω0(1).?肖合理的价格，避免以次充好的低质量产品费[4]肖条军，盛昭瀚.两阶段基于信号博弈的声誉充斥市场。不购买(0,0) (0,0) 者模型[J]管理科学学报，2∞3(2):27-31. 」厂商[5]周靖.产品质量竞争与激励的博弈机制分析如上图，在消费者选择购买时，厂商高质量低质量[D].华中科技大硕士论文，2'∞5-04-01.提供低质量产品时的支付由2变为了[6]宋琳.食品制造企业产品质量博弈分析[J].中购买(1,) (-1,2) 原来厂商提供低质量产品和提供高质量消国管理信息化，2011(18).费产品时获得的丰厚的收益差额，在消费者不购买(0,0) (0,0) (作者单位:上海理工大学管理学院)者维权意识的加强和消费者协会的介入下表现在上图中也就是说，如果将消费大大的缩减了。被工商部门惩处的罚金、者在选择购买时，厂商提供高质量产品的消费者起诉时巨大的赔偿金，这些都使得支付由1提高到，相信会有更多的厂商厂商雪上加霜，使厂商不得不放弃提供低愿意提供高质量的产品，因为规范的市场质量产品得到的诱人的利润，转而开始考价格的制定和为保障产品质量的价格鼓虑提供高质量的产品。另外有关政府部励机制使得厂商提供高质量的产品时的门要及时的公布可信任产品与不可信任-18 -
