第四章 进入与退出壁垒
进入与退出壁垒是产业组织理论的核心问题之一，对于寡头市场进入与退出壁垒的研究构成了产业组织最具特色的理论。本章将分析结构性进入壁垒、策略性进入壁垒以及退出壁垒，并对进入壁垒和退出壁垒的福利效应进行分析。
进入与退出壁垒的含义
进入壁垒和退出壁垒是衡量一个产业竞争程度的重要指标，只有当一个产业可以自由进入和退出，它才是一个可竞争产业。
进入壁垒的含义
所谓进入是指在某产业内出现新的卖者（企业）。这个新的卖者既可以是新设立的企业，也可以是原来其他产业的企业进入新的产业领域。某一产业存在的经济利润（超额利润）为新企业提供了进入这一产业的经济激励，对于潜在进入者，它们更关注在进入某一有利可图的产业时所遇到的困难和障碍，即进入壁垒，如果进入壁垒很高，新企业就可能无法进入。由于新企业的进入一般会造成产品价格的下降，从而降低原有企业的盈利能力，因此原有企业会尽可能利用自己的在位优势，通过自己的主动行为来排挤和限制新企业的进入，实施有效的进入阻挠，保护自己的垄断地位和利润。
梅森(Mason)和贝恩(Bain)等人在20世纪40年代末，提出了在产业经济学研究领域长期占据主导地位的结构(structure)―行为(conduct)―绩效(performance)的SCP分析框架，而进入壁垒是反映市场结构的一个重要因素，从长期看，它也是影响市场结构的决定性因素。因此，贝恩把进入壁垒作为SCP范式的重要内容，对其进行了系统地研究，并第一次给出了进入壁垒的定义： 一个产业的进入壁垒是指在一个产业中原有企业拥有的相对于进入企业的优势，从而使原有企业可以持续地把价格提高到最小平均生产和销售成本以上，而又没有引起新企业进入这个产业。
进入壁垒被认为是原有企业行使市场权力的一个必要条件：“有效的进入壁垒正是垄断和寡占的不可缺少的必要条件……当不存在进入壁垒时，卖者几乎没有力量决定价格，即使有也不会持久。” 贝恩把进入壁垒的来源归结为三类：规模经济性、产品差别化和原有企业的绝对成本优势。
施蒂格勒(George J. Stigler)则认为，进入壁垒是新企业寻求进入某一产业时必须承担的、高于已有企业的生产成本： 进入壁垒是一种生产成本 (在某些或每个产出水平上)，这种成本是打算进入—产业的新企业必须负担，而已在该产业内的企业无须负担的。这一定义强调产业内原有企业相对于寻求进入的企业享有成本上的优势，这也是原有企业长期获得经济利润的基础。依此判断，如果新进入企业与原有企业具有相同的成本曲线，那么规模经济就不构成进入壁垒，因为不存在原有企业在生产成本上的优势。
从20世纪70年代开始，运用博弈论对寡占市场和策略性行为进行分析成为产业经济学的主流方向，进入壁垒的研究重点也从分析消费者的需求偏好和生产技术特点等外生因素转向分析原有企业为了减少未来的竞争，通过自己的策略性行为影响市场结构而形成的内生性壁垒。色罗普(Salop)认为如果原有企业采取某项行动目的是想把潜在的竞争对手排挤在市场之外，从而使自己免受进入者的进入威胁，那么由此形成的进入壁垒就是“策略性的(strategic)”进入壁垒。 策略性进入壁垒是一种典型的影响市场结构的行为，随着产业经济理论的发展，策略性进入壁垒已成为进入壁垒理论研究的重点。
为了体现理论发展的历史过程，同时也有利于识别现实中存在的进入壁垒，我们在此将进入壁垒定义为：使进入者难以成功地进入一个产业，而使原有企业能够持续地获得超额利润，并能使整个产业保持高集中度的因素。这一定义把超额利润和高集中度作为进入壁垒的判断标准，主要基于以下原因：
第一，超额利润（经济利润）的存在是市场经济条件下吸引新企业进入某一产业的唯一经济因素。如果一个产业不存在经济利润，那就不可能有新企业进入这一产业，讨论这一产业的进入壁垒问题没有多少实际意义。
第二，如果一个产业中企业数量很多、集中度很低，这就意味着几乎不存在限制企业进入的结构性因素，同时由于产业中企业之间的竞争以及大量企业的存在，使得单个企业很难通过策略性行为来阻止新企业的进入。但是如果一个产业中长期存在高集中度和高利润，那么这个产业中必然存在进入壁垒。
在进入壁垒理论的发展过程中，不同学者把进入壁垒按各自的标准划分为不同的类型。在现代产业组织理论中，有很多学者把策略性进入壁垒视为进入阻挠，作为企业市场行为的一部分单独分离出来。这主要是考虑到在传统的产业组织理论中，进入壁垒是作为市场结构的一个重要变量，而策略性的进入壁垒是阻止市场进入的一种行为，为了保持进入壁垒的传统含义，把它分离出来也是合理的。我们把策略性进入壁垒和进入阻挠视为同义语，因为进入壁垒和进入阻挠尽管在其成因上有所差别，进入壁垒的含义更偏重于限制进入的外生性因素，而进入阻挠更多地强调原有企业的主动性及其内生的特性，但进入壁垒和进入阻挠的最终结果都是使进入者处于不利的竞争地位从而减缓甚至完全阻止其进入。因此，我们把进入壁垒划分为两类：一类是结构性进入壁垒，第二类是策略性进入壁垒。
二、退出壁垒的含义
退出是和进入相对而言的，有进入就要有退出。所谓“退出”指的是一个企业从原来的业务领域中撤出来，即放弃生产或提供某一特定市场上的产品或服务。在市场经济条件下，企业的退出是市场机制发挥调节作用的自然结果，是市场对资源配置发挥基础性作用的正常反映。企业进入的反面是企业退出，但是并不是所有进入壁垒的反面都形成退出壁垒。退出有积极推出和被迫退出。积极退出是指有关企业发现了盈利更高的机会，而主动转移到其他产业或市场；被迫退出是指企业破产或被兼并收购后转产。一般而言，某一企业在市场竞争中被其他企业击败，就应该退出该产业或市场，但由于受到种种限制和制约，很难从该产业或市场中退出，这些妨碍企业退出的限制因素，就称之为退出壁垒。退出壁垒是限制退出的各种因素，即当某一产业的原有企业不能赚取到正常利润（亏损）决定退出时所负担的成本，或者说原有企业被迫在亏损状态下继续经营所造成的社会福利的损失。形成退出壁垒的因素多种多样，如经济的、政治的、法律的等。构成退出壁垒的结构性因素主要是资产的专用性，即沉淀成本。沉淀成本的存在增加了原有企业对已占领市场的依赖性，也是努力阻击进入的重要原因。构成退出壁垒的行为性因素主要是管理者的行为。在所有权与经营权分离的前提下，管理者及经营者的效用函数会对企业所有者的退出决策施加重要的、有时甚至是决定性的影响。
结构性进入壁垒
结构性进入壁垒是传统产业组织理论研究的重点，构成进入壁垒的结构性因素主要有规模经济、绝对成本优势、必要资本量、产品差别化、网络效应和政策性因素等。
一、规模经济壁垒
规模经济是指企业生产的平均成本随着产量的增加而下降。企业的最小有效规模（MES）是其长期平均成本最小时企业能生产的最小产量。
图4-1是某产业中企业的长期平均成本曲线，OB是最小有效规模产量MES，OM是在现有市场需求条件下的最大市场容量。如果MES产量相对于市场容量来说较大，而原有企业已经在最小有效规模的产量上进行生产，那么新企业在进入这一产业时面临着两难选择：如果新企业以低于MES的产量进入，则新进入企业的成本必然高于原有企业，在竞争中处于劣势，将导致自身的进入失败。如果新企业生产MES产量进入，那么新企业进入后市场的总产量可能就会超过最大市场容量，引起市场价格下降到平均成本以下，从而进入会导致新企业亏损。
因此，在产业的市场需求有限，同时存在规模经济的前提下，一个或少数几个企业在最小有效规模进行生产并获得经济利润，如果再有新企业以同样的产量进入，则所有企业可能都会亏损。 这时新企业无法通过进入这一产业获利，规模经济成为进入壁垒。
规模经济壁垒的高低主要取决于：（1）市场容量OM的大小；（2）最小有效规模产量OB相对于OM的大小；（3）产量小于OB时平均成本曲线斜率的大小。一个产业的MES越大，且在OM中所占份额越大，则该产业客观上只能容纳少数企业存在，从而进入壁垒较高。产量小于OB时平均成本曲线斜率的绝对值越大，表明产量小于MES的企业的生产成本劣势越大，进入壁垒也就越高。
从动态来看，一个特定产业的市场容量较大而且在不断扩大时，进入壁垒就比较低。一般经济发展所带来的收入增加和人口增加会导致国内市场的扩大，同时特定产业的市场容量，也会因该产业在国内所处的生命周期的不同阶段而发生变化。因此在经济增长率较高时期，或是在该产业的初创期和高速成长期，进入壁垒就比较低，新企业进入相对比较容易。
二、绝对成本优势壁垒
原有企业的绝对成本优势可能源于以下因素：（1）原有企业通过专利或技术秘诀控制了最新的生产工艺。（2）原有企业可能控制了高质量或低成本投入物的供应渠道。（3）原有企业可能控制了产品的销售渠道。（4）原有企业拥有具有特殊经营能力和其他技术专长的人才。（5）进入企业在筹集进入资金时可能需要支付更高的资金成本。绝对费用壁垒致使新企业在进入市场时的生产成本总是高于原有企业。
在分析绝对成本优势时，应考虑到原有企业所拥有的优质资源的机会成本。如果被原有企业独占的优质资源能通过市场进行交易，那么原有企业可能无法获得经济利润，因此对资源的独占并不构成进入壁垒。德姆塞茨（1982）以城市中出租汽车牌照为例说明了拥有稀缺资源并不能给原有企业带来绝对成本优势。出租车牌照的供给数量是固定的，而且也是经营出租车服务必需的。牌照的限量供给阻碍了资源向该产业的流动，但由于牌照可以按市场确定的价格进行买卖，因此不能为它的拥有者带来绝对成本优势和经济利润。即使牌照的所有者是通过免费方式获得的牌照，但它的机会成本仍然是它的市场价格或者是它为所有者带来的经济租金，考虑到这一机会成本，一个经营出租车服务的企业并不具备把价格确定在平均成本之上的能力，因而也就不存在进入壁垒。德姆塞茨认为，在出租车服务产业中真正阻碍进入的不是原有企业的绝对成本优势而是政府管理当局核发牌照的行政权力。如果原有企业拥有的某项专利有准确反映该专利市场价值的价格，而进入企业除没有专利授权外与原有企业别无差异，在这种情况下，也不存在绝对成本优势。在现实中，原有企业往往形成了围绕核心优质资源的竞争优势，即使进入企业获得同样的优质资源，原有企业的成本仍然比进入企业低，这时原有企业就享有绝对成本优势，因此可以获得经济利润并阻止新企业的进入。
三、必要资本量壁垒
必要资本量是指新企业进入市场必须投入的资本。在不同的产业，必要资本量随技术、生产、销售的不同特性而表现出很大的差异。生产过程的资本密集程度越高，必要资本量越大，新企业筹措资金越困难，其资本费用就比原有企业高，因此新企业进入市场的难度也就越大，这就是必要资本量壁垒。
为什么新企业很难筹集到大量资本或者新企业的融资成本比原有企业高？这主要有三个方面的原因：金融市场的不完全性、信息不对称和风险。根据阿克洛夫（Akerlof）的柠檬市场理论对金融市场所作的研究表明， 由于信息不对称和金融市场的不完全性，造成金融市场系统性地缺乏鉴别失败进入者和成功进入者的能力，而原有企业的声誉可使金融市场估计出它们发生破产的概率，如果进入者破产的概率大于原有企业，为补偿进入者容易破产可能造成资金无法收回的风险，金融市场向进入者收取的资本成本将高于原有企业，原有企业因此获得融资成本的优势。已有的经验研究也证明了新企业进入后的失败率确实比原有企业的失败率高，因此进入者就比原有企业面临一个系统性的更高的资本成本，两者之间在融资成本上存在的不对称性成为新企业的进入壁垒。
在中国的市场结构中，民营企业在很多产业中都处于进入者的角色，进入者与原有企业在融资成本上的不对称性，使得中小民营企业的融资难度大大高于其他性质的企业，民营企业作为进入者面临较高的必要资本量壁垒，这也是长期制约中国民间投资不足的重要原因。
四、网络效应壁垒
网络效应或网络外部性(network externality) 是指消费的外部性， 即购买某种商品的消费者数量的增加将提高消费者的效用水平，从而增加了消费者对该商品的需求。卡茨和夏皮罗(Katz&Shapiro) 将网络效应分为两种：一种是“直接的网络效应”—— “通过消费相同产品的市场主体的数量所导致的直接物理效果”而产生的外部性。具体地说，由于消费某一产品的用户数量增加而直接导致的网络价值的增大就属于“直接的网络外部性”，有的学者也把种这种效应称为消费方的规模经济。通信网络，诸如电话、传真机、在线服务、Email等，都是体现直接网络效应的典型例子。另一种是“间接的网络效应” ——“随着某一产品使用者数量的增加，该产品的互补品数量增多、价格降低而产生的价值”，这种网络效应主要是由基础产品与辅助产品之间技术上的互补性所形成的。卡茨和夏皮罗把这种基础产品与辅助产品的关系称为硬件／软件范式，基础产品称为硬件，辅助产品称为软件。间接效应的例子包括作为互补商品的计算机软硬件。当某种特定类型的计算机用户数量提高时，就会有更多的厂家生产该种计算机所使用的软件，这将导致这种计算机的用户可得到的相关软件数量增加、质量提高、价格下降，消费者因此获得了额外的利益。
用户从一种网络产品（或是直接的网络，或是间接的硬件／软件系统网络）所获得的效用依赖于未来长时期的实际网络规模的增长和与硬件产品配套的软件产品的数量、质量和价格。实际网络规模增长的越快，可获得的软件数量越多，质量越好，价格水平越低，则用户所获得的效用越大。因此，一个理性的用户在选择加入哪种网络或选择哪种硬件产品时必须对未来的网络规模的增长和辅助软件产品的可获得性、价格水平与质量形成一定的预期，而这种预期是以这种网络产品的用户基数（Installed Base）为基础的。某个网络的用户基数越大，越能吸引新的用户加入，而新用户的加入又使原有用户在不用增加付费的情况下增加了可连接性，用户基数的扩大增加了网络对新老用户的价值。在硬件／软件系统中，一种硬件的用户基数越大，就意味着与这种硬件产品相兼容的软件产品的需求越大，因而会吸引软件产品生产商来生产兼容软件，软件产品的种类和数量就会增加。软件产品的生产具有生产上的规模经济和边际生产成本递减的规律，软件产品的产量越大，软件产品的价格水平可能越低，这又会吸引大量的用户购买这种硬件产品，从而使这种硬件产品的网络规模不断扩大，而这又促使大量的软件开发商为这种硬件产品提供配套软件，这就是网络产品的“正反馈效应”或“滚雪球效应”。
在具有网络效应的产品市场上，由于原有企业先进入市场，因此在用户基数上相对于潜在进入者往往具有明显的优势，正反馈效应的作用机制使潜在进入者处于十分不利的地位。对于潜在进入者，在存在直接网络效应的产品市场上，在业已存在一个拥有一定用户基数的原有企业的情况下，可能很难获得消费者和用户的支持，因此，用户基数的不对称就成为网络市场上的进入壁垒。潜在进入者要想成功进入，关键要使新网络和旧网络实现互联互通，使产品在技术上相互兼容，以共享用户基数。
在间接网络效应中，原有企业的硬件产品可能已经拥有大量的配套软件产品，在正反馈效应的作用下，原有企业与进入企业在辅助软件产品上的数量差异会迅速扩大，市场竞争的结果会进一步强化原有企业的主导地位，排斥进入企业。由于软件产品的开发与生产具有很高的固定和沉淀成本以及生产上的规模经济，新进入企业需要在辅助软件的开发和生产投入大量的资本，进入企业的辅助软件的生产成本也可能比原有企业的高，这又增加了进入企业的生存难度。另外，在存在间接网络效应的市场上，消费者转换到新产品上往往会发生很高的转换成本。消费者可能在以前的网络系统中投资了大量的软件产品，同时付出了很高的培训和学习成本。如果消费者转移到新产品上，由于这些投资是沉淀成本无法收回，而且还需要花时间学习如何使用这些新产品以及作相应的投资，这大大增加了消费者转移到新产品的成本。这些因素的综合作用使原有企业相对于进入者处于明显的优势，建立在用户基数之上的辅助软件数量上的不对称成为存在间接网络效应市场上的主要进入壁垒。
五、产品差异化壁垒
产品差异是指同一产业内不同企业生产的同类产品，由于在质量、款式、性能、售后服务、信息提供和消费者偏好等方面存在着差异，因而导致产品间替代的不完全性的状况。产品差异主要来源于市场中的消费者对有关企业的产品在长期中所形成的消费者偏好的差异，而且还会因企业的广告宣传活动以及商标法、知识产权法、专利法等法律的支持而得到加强。产品差异化壁垒的核心是指原有企业在市场中拥有进入企业所没有的消费者偏好优势。这种偏好优势是时间的增函数，存在累积效应，这就使先进入市场的原有企业享有一定的优势。而对新进入企业，由于还没有得到消费者的认同，所以消费者不可能对它的产品形成特殊的偏好，进入企业获取或转移消费者偏好就需花费一定的成本。因此，同一产业内不同企业所生产的产品就减少了可替代性，从而带来市场竞争的不完全性和寡占或垄断。这种可替代性的减少程度通常用需求交叉弹性来衡量。需求交叉弹性就是某一种产品需求量变化率对另一种产品的价格变化率之比，其定义式为：，其中为i产品需求量对j产品价格的交叉弹性；和分别为i产品的需求量和需求变化量，为i产品的需求变化率；和分别为j产品的价格和价格变化量，为j产品的价格变化率。对于同一产业内i产品和j产品而言，当j产品的价格变化而i产品的价格不变时，如果i产品的需求量有较大的变化，则说明i产品与j产品有较高的可替代性；反之，则说明i产品和j产品的可替代性相对不完全。将同一产业不同企业的产品的需求交叉弹性进行比较，就可反映产品差别化的程度。
一般来说，原有企业的产品差异优势主要反映在以下几个方面：
第一，原有企业以专利或技术秘诀形式拥有在优良产品设计方面的有效控制权，使消费者把控制权与优良的产品等同化，企业成了高品质产品的象征，增加了消费者对该企业产品的偏好度。
第二，原有企业在长期经营过程中在定价和销售服务等方面所树立的良好声誉，增加了消费者对该企业产品的偏好度。
第三，原有企业通过以往的广告宣传而建立的消费者忠诚以及对销售渠道的控制，使得新进入企业在销售成本上处于劣势。
第四，由于消费者对原有企业和新进入企业的产品质量的信息不对称而引起的进入壁垒。假定某一产品市场上存在数个潜在生产者，能够获得相同的技术以相同的成本生产标准产品。每个企业都可以生产标准产品，消费者对标准产品的评价为v，但消费者并不知道每个企业产品的确切价值。因此，他们对没有试用过的产品评价为ve(ve<v)。这种低评价主要是由于绝大多数消费者是风险规避者，在产品质量信息不对称的情况下，存在次品的主观概率为正，而产品质量只是一个均值为v的事前随机变量，所以消费者对质量不确定的产品评价较低。只要第一个进入市场的企业将产品定价为P1(P1<ve)，就可以获得正的销售量。现假定潜在进入者确信进入之后原有企业即首先进入的企业会改变价格水平P1，由于消费者已经试用过原有企业的产品，因此原有企业的产品质量是已知的，消费者对其产品的评价为标准产品的评价v，但新进入者的产品质量未知，消费者对其的评价为ve。只有消费者预期会获得更多的剩余时，才会转向消费新进入者的产品，即ve-P2>v-P1,或者P2<P1-(v-ve)，P2是进入企业的产品价格。换句话说，首先进入市场的产品可以获得溢价收入(v-ve)，很明显，第一个企业的定价只要稍稍低于进入企业的平均成本与溢价收入之和，就会使进入者遭受亏损，这样可以成功地阻止潜在进入者的进入，保持市场的垄断地位并获取超额利润。
正是由于这些优势，原有企业在获得经济利润的同时又不会引起新企业的进入。进入企业要想进入，就必须向消费者提供更高的销售折扣率或比原有企业支付更高的单位营销费用，产品差异使原有企业在生产和营销成本上处于优势，从而限制了新企业的进入。
六、政策法律制度壁垒
如果政府认为一个产业中只适合少数几个企业的生存，为避免过多企业进入引起的过度竞争，政府就会实行许可证制度来限制新企业的进入；为保护发明者的利益，促进技术创新而实施的专利和知识产权保护制度也成为新企业进入某一产业领域的进入壁垒；政府的差别性税收政策以及政府的其他管制性政策也会成为新企业的进入壁垒。由于政府的政策和法律一般来说都是企业无法控制的外生变量，所以由此导致的进入壁垒是结构性进入壁垒。
在中国现阶段的某些产业中存在着以行政力量保护既得利益者的行政性进入壁垒。政府利用对资源的控制对不同性质的企业给予有差别的待遇，从而人为地造成企业之间在某些方面的不对称性，来排斥和限制企业的进入。一些地方政府利用行政措施限制外地产品的进入，优先销售本地产品，以垄断市场。这些行政性进入壁垒的存在，严重制约了市场竞争机制的有效运行，妨碍了公平竞争，是对市场秩序的最大威胁。只有通过不断完善市场机制，限制政府对经济活动的过分干预，打破这些人为设置的进入障碍，优胜劣汰的竞争规律才能真正发挥作用，经济运行的效率才会从根本上得到改善。
对进入壁垒的经验性研究试图检验市场结构和市场绩效之间的关系。在20世纪40年代后期和50年代初期，贝恩对美国20个主要行业的进入壁垒进行了经验研究，并对进入壁垒程度进行了分类 。较新的经验研究有，凯尔凯亚和斯坦尔（Karakaya and Stahl）在1989年对美国49家公司的高级管理人员进行的调查，调查内容是关于32个产业的进入机会问题。根据调查结果对6种进入壁垒按重要程度进行的排序如下： （1）原有企业的成本优势，包括规模经济和绝对成本优势。（2）进入时发生的必要成本。（3）由于品牌忠诚赋予原有企业的产品差异化优势。（4）消费者的转换成本。（5）难以找到合适的销售渠道。（6）政府的政策，如政府的许可政策和管制政策。
关于中国产业壁垒的实证经验分析，由于资料所限，这方面的研究相对较少。杨蕙馨利用有关数据对中国汽车制造业和耐用消费品制造业进行了统计计量分析，重点分析了上述两个产业中进入与退出的基本特征及集中度、规模和效率的关系。英国利兹大学的杨国彪以德尔·奥尔的模型为基础，利用中国40个行业的相关数据对进入壁垒进行了分析。在他的模型中，分析的主要变量除了集中度、资本必要量、规模经济、市场风险以外，还针对中国的特殊体制，引入了政府管制的变量。根据进入壁垒的高低把所有行业分为3种类型：高进入壁垒的行业、中等进入壁垒的行业、低进入壁垒的行业。他的分析结果是：高进入壁垒的行业包括石油天然气开采业、烟草加工业、机床工业、食品工业、电力行业等9个行业；中等进入壁垒的行业包括化工业、医药行业、电子通信设备制造业等15个行业；低进入壁垒的行业有服装业、仪器仪表业、家具制造业等16个行业。他认为，中国存在严重的重复建设和过度竞争问题，大部分行业存在规模经济没有得到充分利用、市场效率低下的问题，因此保持适度的进入壁垒对提高中国相关市场的绩效是有益的。
这些根据结构—行为—绩效范式所进行的跨行业经验性研究的结果往往缺乏一致性，这主要在于这一计量方法在数据采集和模型设计方面存在的缺陷，主要表现在：（1）尽管贝恩早就注意到了作为政府统计口径的产业（Census Industry）与产业组织理论所研究的产业（Theoretical Industry）之间的重大区别，但是在几乎所有的跨产业研究中，研究者仍然不得不使用政府提供的数据。（2）在建立模型的过程中，设置一些指标来反映相应变量也是相当困难的，如预期以及产品、技术的基本属性这样一些对分析来说非常重要的变量。（3）在运用跨产业数据来鉴别关键性结构参数方面，有关模型设计也存在难以克服的困难。只要均衡的偏差与诸自变量无关，那么跨行业分析便能揭示出各种长期均衡的差别。然而在长期过程中，几乎所有可观察的产业层面的变量都受到企业决策的影响，从而在逻辑上就是内生的。
策略性进入壁垒
策略性行为是寡占市场中企业通过对影响竞争对手选择的资源进行投资从而改变竞争环境的行为。随着市场集中程度的不断提高，寡占型市场日益成为主导的市场结构。寡头企业可以利用自身的力量影响市场环境，使之发生有利于已的变化。许多以前企业无法控制被看作是结构性变量的因素现在变成了可以控制的内生变量，如企业可以利用雄厚的经济实力游说政府改变法规和政策，可以利用强大的研发能力改变行业的技术特点，通过大规模的广告改变消费者的偏好等等。因此，随着市场结构的演变，策略性进入壁垒日益成为主导形式。
策略性进入壁垒或进入阻挠是位企业通过其策略性行为设置的进入壁垒，对策略性进入壁垒的分析是建立在非合作博弈理论和信息经济学的基础之上，进入和进入阻挠被看成是一个原有企业和潜在进入企业的博弈过程。由于原有企业拥有首先行动和信息上的优势，它可以通过进行不可逆的投资或通过自己的行动向潜在进入企业传递对自己有利的信息，使潜在进入者预期到进入后无法获得经济利润，从而主动放弃进入。如果发生进入，则市场结构变成了寡占市场，进入者的利润水平取决于寡占市场的均衡结果。而寡占市场的均衡结果又受到一系列因素的影响，如进入后市场需求曲线、企业的成本函数等。在一定的条件下，原有企业通过对能影响潜在进入者选择的资源进行投资而实现了进入阻挠。原有企业要成功进行进入阻挠，除了投资成本满足必需的条件之外，这种策略性投资必须具有承诺价值，原有企业的这种投资能否成功阻止进入取决于三个基本条件：（1）这种策略性投资必须发生在进入者的进入决策之前，而且能被进入者观察到。（2）这种投资能通过改变原有企业的策略空间和支付函数或通过向进入者传递有关市场信息而改变进入者对进入后利润的预期，从而影响进入者的进入决策。（3）这种投资必须是不可回收或不可逆的。
原有企业的策略性行为必须发生一种不可逆的投资，投资的结果产生了沉淀成本，使企业受制于此，只能孤注一掷，继续实施这种策略性行为。因此，沉淀成本在策略性行为中具有重要的作用，其关键之处就在于它的不可逆性及由此产生的承诺价值。如果原有企业在新企业进入之前做出了具有资产专用性的生产能力的投资，这些不可收回的专用性投资就成了原有企业留在该产业中的抵押品，由此构成其将在产业中继续生存的可置信承诺，形成了实施斗争威胁的自我约束激励。由于资产的专用性，它不可能将这些资产转作它用，这些生产能力将继续留在市场上，如果进入者贸然进入，就将面临激烈的竞争。正是沉淀成本传达出的“誓不回头，决一死战”的信心，使原有企业的不可逆投资具有了策略性行为的涵义，而不仅仅是企业内部成本最小化的问题。竞争对手可能把原有企业的这种种投资看作是关于市场盈利性的一个坏消息，它也许会降低进入规模或根本不进入市场，原有企业的沉淀成本的比例越大，进入者进入的动力越弱。
根据原有企业的策略性行为影响未来收入预期的方式，可以把进入阻挠分为影响未来成本结构的进入阻挠、影响未来市场需求结构的进入阻挠和影响潜在进入者对未来事件估计信念的进入阻挠。
影响未来成本结构的进入阻挠
原有企业通过策略性行为对进入后的企业的相对成本结构产生影响，使进入者在寡占市场结构中处于成本劣势，利用这种成本上的不对称，原有企业发动的价格战很容易使进入者遭受亏损，当进入者预期到原有企业的价格战是可信威胁时，就不会进入。
（一）过剩生产能力投资
在很多产业中，企业调整产量是要花费成本的。为提高产出，企业可能需要增加新的设备，投入必要的劳动力和原材料。原有企业可在潜在进入者进入前进行过度生产能力投资，这些生产能力在进入发生之前是闲置的。一旦进入者进入，原有企业可利用已投资的闲置生产能力迅速扩大产量，实施斗争策略，使进入者蒙受损失。潜在进入者在观察到原有企业所作的过度生产能力投资后，理性预期到自己进入后将招致原有企业激烈的价格战，自己无法从进入中获利，因此会放弃进入。
为什么原有企业进行过度生产能力投资后，实施斗争策略是原有企业的理性选择？其原因在于进入者对生产能力进行的投资是一种策略性投资，具有很强的专用性特点，这些投资往往是沉没成本，因此一旦发生进入，原有企业利用过度生产能力扩大产出时，其边际成本为新增单位产量所增加的劳动力等可变要素的成本。
而进入者增加产出时必须同时投入资本设备和劳动力等可变要素，其边际成本为。如图4-3，原有企业在进入发生之前的产量为，它的生产能力为，产出是维持的过度生产能力，原有企业在达到最大生产能力之前，边际成本为，当其产量超过后，它扩大产量也必须进行新的资本设备投入，其边际成本增大到，而进入者的边际成本为。正是原有企业在边际成本上的优势使原有企业在进入发生时，利用闲置生产能力扩大产出、进行价格战所获得的利润比默许进入者进入来分享市场时的利润更高，斗争策略成为可置信威胁，从而可有效地阻止潜在进入者的进入。
（二）干中学(learning by doing)
干中学（或学习效应）是指随着企业所生产的累计产量的增加，由于在生产过程中生产经验的积累使企业生产的效率不断提高，生产的平均成本下降，如图4-4。经验研究发现，在许多生产技术复杂的产业（如半导体、飞机、计算机制造等）中，都存在这种学习效应，而且生产过程越复杂，学习效应越明显。原有企业先进入市场，因此在学习效应上具有天然的优势，相对于进入企业拥有更多累积的生产经验，从而在市场竞争中就会享有成本优势。原有企业为达到阻止潜在进入者的进入，会充分利用干中学这一技术性因素，进行策略性投资 。可以用一个简单的两阶段分析来说明这一点。在第一阶段，市场上只有原有企业；在第二阶段，进入者可能进入市场。如果原有企业通过第一阶段的干中学，就会降低它在第二阶段的成本，从而使它获得了相对于进入者的成本优势。为了获得更多的生产经验和学习效应，第一阶段原有企业降低产品的价格以增加销量，它在第二阶段的成本将随着第一阶段累计产量的大幅增加而明显降低。第一阶段降低价格所损失的利润就是原有企业为阻止进入所进行的策略性投资，这项投资具有承诺价值，使原有企业获得了生产成本上的优势。如果干中学形成的成本优势足够大，潜在进入者可能选择放弃进入，而原有企业在以后阶段将获得较高的利润。
干中学能使原有企业获得多少优势取决于两点：（1）原有企业通过干中学能比新进入企业降低多少成本；（2）学习需要花费的时间。如果学习周期很长或很短，原有企业所能获取的优势都不会很大。学习周期很短时，新进入企业会较容易赶上原有企业。学习周期很长时，原有企业只能稍稍领先，不会有太大的优势。当学习周期趋中时，干中学的策略效应比较明显，原有企业能通过在干中学上的策略性投资阻止进入，并获取较高的利润。
(三)提高竞争对手的成本
原有企业通过策略性行为提高竞争对手的成本的方法自己处于成本优势，同样可以达到阻止进入的目的。提高竞争对手成本的很多，主要有：
1．垂直一体化
原有企业通过垂直一体化的方式，进入后向的原材料生产阶段，或是进入前向的销售领域，使自己的市场控制力向前或向后延伸，从而提高竞争对手的生产和进入成本。比如，原有企业利用其对上游产品的控制力对最终产品市场上的竞争对手采取歧视性手段，提高向对手供应原材料的价格，或采取排他性供应的方式拒绝向竞争对手提供原材料，从而提高对手的成本。
2．利用政府管制
原有企业可以凭借自身的在位优势，利用政府管制增加进入企业的生产和进入成本。比如，原有企业可以游说政府对新进入企业执行更严格的环保要求，同时利用 “老企业”的身份要求对自己执行相对宽松的特殊政策，从而增加新企业的进入难度。
3．利用产品的互补性和配件生产
原有企业可以利用自己的产品在市场上的优势，采取拒绝与竞争对手产品相兼容的方法，提高竞争对手的成本。
4．提高工资和其它投入品的价格
当潜在进入者想进入市场时，原有企业利用自己在市场上的主导地位，影响行业的投入品的价格，使进入企业处于不利地位。比如，如果原有企业所采用技术的资本密集程度比竞争对手更高，那么它通过支付更高的工资率从而提高行业的工资水平使竞争对手承担更高的成本，使竞争对手处于成本劣势的地位 。
影响未来需求结构的进入阻挠
原有企业除了利用策略性行动来获取未来竞争的成本优势外，也可通过策略性行为增强消费者者对自己产品的忠诚度，从而使未来的市场需求有利于已，由此可能锁定消费者偏好或市场需求，最终使进入者在寡占市场中的需求处于不利地位。进入者在预期到进入后的市场需求极为有限的情况下，如果销售收入不足以补偿生产成本，理性的企业就不会进入。原有企业影响未来需求结构的策略性行为主要有三种：
(一)产品扩散策略
由于消费者偏好的差异，产品市场往往被分割成不同的细分市场（产品空间），而企业也可能以差别化的产品供应某一细分市场。潜在进入者要想成功进入市场，就必须寻找到可使自己赢利的细分市场。在产品需求空间有限的情况下，原有企业可在进入发生之前推出多种产品或品牌，利用产品多样化的策略先占满相关的细分市场，使潜在进入者难以找到可以获利的产品空间，因而放弃进入。
（二）提高转换成本
转换成本是指消费者或用户因为从原有企业处购买产品转向从新企业处购买产品时而面临的一次性成本 。转换成本主要包括学习成本、交易成本、转换品牌的优惠折扣损失以及改变习惯或更换品牌时的心理成本等。学习成本是指针对某特定品牌产品的使用而付出的学习费用，这种投入具有不可传递性，不能随着品牌的转换而转换，它只能在使用原品牌时才具有价值。例如，一个熟悉Windows操作系统的消费者如果转向其他的操作系统就需要付出新的学习成本，消费者对Windows操作系统使用的时间越长，这种成本就会越高。转换的优惠折扣损失所产生的转换成本主要是预期收益（折扣利益）的损失。比如航空公司为激发重复消费推出的“常客”计划，零售商根据消费累积额对消费者提供不同的交易价格、商店向顾客赠送下一次消费时可使用的折扣券等等。心理成本是情感因素导致的成本感受，改变习惯与偏好本身可以被视为一种成本。消费者对风险的态度，对未知产品质量的预期等都属于心理成本。交易成本是指寻找新的交易者，以及进行新交易所需付出的成本。它包括寻找新对象所付出的时间、精力、金钱；与新交易对象打交道过程中的谈判成本以及保证交易落实的种种费用，总之包括所有寻找新交易者的相关费用。
在工业消费品市场，一个企业要改变过去的供应商，可能会发生以下成本：已发生的投资（耐用设备的折旧情况及针对原设备进行的培训费用），寻找新的供应商的费用、购买新的辅助设备的费用、熟悉新资源所需的时间及成本、重新进行技术培训的费用、产品重新设计与流程改造的费用、因更改设备造成产品供应延迟所导致的信誉损失的成本、寻找新的供应商所发生的新的交易成本以及终止与老供应商合作需付出的心理成本。
转换成本的存在锁定了用户的需求，限制了其转换的可能，阻碍了新企业的进入。转换成本使用户的后期选择发生了变化，在初始选择时，用户虽然没有与任何企业建立特定关系，但是随着交易发生，相应的成本因素也就产生了，转换成本的出现将影响到顾客的再次选择。例如，当航空公司给予消费者只能在第二期才能使用的常客折扣时，会导致第二期的价格竞争是微弱的价格竞争，也就是说第一期存在竞争而第二期存在事后垄断。
转换成本的存在降低了用户的需求弹性，限制了用户的转移，从而导致新企业必须付出更高的成本才能吸引用户的转移。原有企业可以用提高用户转换成本的策略把用户锁定在自己的产品上，使进入者难以获得足够的市场需求，从而放弃进入。原有企业提高转换成本的方式很多，如对消费者进行培训和个性化服务，在系统产品中使自己的产品与对手的产品不兼容，根据消费者的累积购买量进行优惠折扣等。
（三）利用长期契约锁定产品需求
原有企业可以同用户之间签订长期契约的方式来锁定未来需求，当用户转向新的供应者时必须支付一定的违约金。用户由于不能确定进入者的产品质量和价格，为减少供应中的风险，也愿意与原有企业签订合理的长期契约。对进入者来讲，要想吸引用户转向自己的产品，其索取的价格要比原有企业低，使用户从低价格中的获益能补偿其必须支付的违约金。在成本条件相同的情况下，进入企业很难在这一低价格下获利，甚至成本比原有企业略低的潜在进入者也被排斥在市场之外。
影响进入者信念的进入阻挠
在寡占市场上，市场上总是存在企业难以准确观察或预测的变量，如竞争对手的成本信息、市场的需求函数、未来的价格水平等。而这些信息在原有企业和潜在进入企业之间的分布上存在着明显的不对称，因为原有企业已经在市场上积累了丰富的经验，对于市场信息相对比较了解，也就是说，原有企业存在信息优势。潜在进入者为了实现进入，可以从原有企业的行动中获取和估计信息，在这些信息的基础上对进入后市场竞争的态势、进入后的利润做出预期，进而决定是否进入市场。
在进入的动态博弈中，原有企业认识到自己的信息优势和自己的行动所起的传递相关市场信息的作用，就会利用原有企业的先动优势力图操纵传递给进入者的信息，以影响进入者的信息推断。这种策略性行为即使不影响竞争对手所面临的成本和需求条件，但由于它能影响进入者事前对未来事件估计的信念，因此也会影响竞争者或进入者对未来收入的预期。这样，对于处于信息优势地位的原有企业来说，它们就会采取策略性行为，向处于信息劣势的潜在进入者传递不真实的信息，设法使进入者相信那些由自己传递出的虚假信息，从而使潜在进入者的决策结果有利于原有企业。因此，在原有企业存在信息优势和先动优势的情况下，原有企业可以利用信息不对称进行有效地进入阻挠。
退出壁垒
产业市场结构直接约束了企业进入产业市场与退出产业市场的行为，同时产业市场结构也是企业竞争关系与行为的反映。按照理论上的分析，完全竞争市场结构对企业的退出行为约束不大，处于自由进退无障碍的状态下，市场退出的决定因素是企业利润分析中市场价格与企业生产成本的权衡结果，如果市场价格恰好等于平均可变成本的最低点，企业的收益也仅够弥补可变成本，与停产无异。因此常常把等于短期平均可变成本或长期平均成本最低点的价格成为“停产点”，当市场价格低于“停产点”时，企业连可变成本也收不回，宁可停产歇业退出市场。由于现实的市场结构往往是介于完全自由竞争和垄断之间的“中间状态”，产业内企业的数量越少，企业的规模越大，企业越易偏离自由退出状态，退出行为受多种因素制约，并不能单纯地以成本收益分析为依据，而需要面对如下六种退出壁垒：
资产的专用性
企业的固定资产中有通用性资产、半通用性资产和专用性资产。与之相应，企业员工的技能也有类似的性质。因此当企业决定转产时，必须面对半通用性资产和专用性资产处置和变现的损失。对于产业市场中产业的规模经济来自行业专用的固定资产（如煤矿用地、油气管道等）的行业，有相当数量的投资一旦进入该行业就成为沉没成本，即那些即使完全停止生产也无法消除的成本。例如，当企业退出时，企业所持有的生产设备等专用性资产，由于无法在二手资产市场上出售或出售价格远低于其机会成本的部分、或难以回收而只能作废处理的有形资产的未折旧部分，以及用于研究开发、广告、员工教育培训等形成无形资产的支出中，由于专用性而难以回收的部分。沉没成本一经发生，必然形成一种实际净损失。它的大小一般与资产专用性成正比，如果市场上对某资产需求比较低，资产的专用性越强，沉没成本就越大。较大的沉没成本，致使资产清算价值下降，转移成本上升，企业主动退出行业的动机也就越弱。
企业的退出决策也影响着企业的进入决策，企业退出越是困难，企业的进入决策就越谨慎。当进入一个市场需要支付高昂的沉淀成本时，两方面的原因可能限制潜在进入者的进入：
第一，由于原有企业已经支付了沉淀成本，这些沉淀成本具有承诺价值，从而增加了原有企业利用策略性行为阻止潜在进入者进入的能力，同时也向进入者传达出原有企业将继续留在产业中的决心，如果发生进入，可能会面临激烈地竞争。
第二，对潜在进入者来说，巨额的沉淀成本使进入者意识到，如果进入后经营失败，企业将会遭受重大的损失，因此在对产业的长期盈利能力和进入后的竞争性质缺乏准确判断的情况下，企业不会轻易进入，即使原有企业赚取了超额的经济利润。
二、退出的固定成本
企业退出现处行业时通常要支付给律师、会计师、资产评估师等专业人员高额费用，要向职工支付安置费用，要向毁约的一方支付违约金，要承担宣布决定后客户退货、供应商取消优惠、职工生产率下降等损失。
三、战略性退出壁垒
实行多角化战略的企业要退出某一特定业务，可能会导致企业总体战略的损失。这一特定业务可能是企业标志和形象的中心，可能会损害企业与主要分销商的关系，可能会削弱企业总体购买能力，可能会妨碍企业销售其它产品，可能会动摇资本市场对企业的信心引发市价的大跌，可能会影响企业纵向整合的其它环节等。
四、信息壁垒
由于企业多项业务之间共用资产和内部定价的大量存在，使得一项业务的失败可以被其它业务的成功所掩盖，一旦某项业务退出，则失败的信息被提供，因此经理们明知从经济上退出是合理的，却不愿退出。
五、管理和情感壁垒
退出某一行业通常意味着企业的某种失败和企业认同感的放弃，使得决策者不愿放弃从理智上看非常合理的退出选择。
六、政府和社会壁垒
退出对工人而言意味着事业，对政府意味地方经济的衰退、财政收入的减少和财政支出的增加以及社会矛盾的加剧。因此，政府和社会（尤其是产业结构单一的地区）会设法阻止企业退出所处行业。
第五节 进入与退出壁垒的福利效应
企业进入或退出市场，其实质是资源重新配置的一种方式，从长期看进入壁垒对社会福利有双重效应，而退出壁垒会使市场机制配置资源的作用弱化。
一、进入壁垒的福利效应
原有企业获取经济利润是进入壁垒存在的前提，因此如果依据边际成本等于价格的帕累托静态效率的观点来判断进入壁垒的福利效应，进入壁垒的存在无疑造成了资源配置效率的损失。但完全竞争理论的进入无壁垒、存在大量原子型企业的市场决非对现实市场环境的客观描述，许多因素使完全竞争这一“理想状态”的竞争环境在现实中无法实现，几乎所有的企业都是在不完全竞争的市场中从事生产经营活动。
从效率增长和产业技术进步的角度来看，适度的进入壁垒和产业集中度可能有利于技术创新和产业技术进步，因此，从长期看进入壁垒对社会福利有双重效应。一方面，进入壁垒是与垄断力量相联系的。产业进入壁垒越高，进入越困难，进入的企业也就愈少，从而愈容易产生垄断。反之，进入壁垒越低，进入越容易，进入的企业也就愈多，产生垄断的可能性就较低。因此进入壁垒的直接效应是： ()影响该产业企业数目的增加；(2)如果需求的扩张速度不变，那么该产业的价格将会提高；(3)该产业利润率将提高；(4)由于进入壁垒限制了潜在进入者进入，从而减少了产业中企业的数目，这就提高了这一产业的集中度和增强了该产业内大企业的市场权力，从而易于生成垄断性的市场结构，上述结果倾向于减少社会总福利。因此进入壁垒的存在引起价格扭曲，造成社会福利净损失。另一方面进入壁垒的存在又具有正面作用，一定高度的进入壁垒可以提高资源的配置效率。从结构性因素来看，进入壁垒的正面效应表现在：(1)在一般的情况下，由产品差异产生的进入壁垒越高，产品越具有多样化的异质性，所实现的社会总效用就越多；(2)对于规模经济显著的产业来说，由于进入壁垒的存在，可以阻止低效率的原子型小企业进入市场，提高产业集中度，使社会获得规模经济效益；(3)企业进入或退出市场，其实质是资源重新配置的一种方式。在其他条件既定的情况下，资源配置成本与资源转移频率呈正相关关系。进入壁垒的提高使企业进入后在产业内的经营活动具有相对的稳定性，从而降低资源重新配置的成本，提高资源配置的净收益。
策略性进入壁垒的福利效应的评价则更为困难，策略性行为的有效性取决于一系列复杂的假定：相互竞争企业的行为假定、企业之间竞争方式的假定以及有关信息的假定，对策略性行为的研究尽管从理论方法上有统一的模式，但这些研究模型对现实竞争的解释能力依赖于其假定条件。因此对进入阻挠的福利效应分析缺乏清晰明确的结果，更多地是个案研究。
退出壁垒的福利效应
企业的进入和退出是市场经济的重要特征之一。市场效率的提高，一方面来自企业内部配置效率的改进，另一方面也来自对低效企业的淘汰。如果退出壁垒过高，企业退出的手段不成熟，不完善，将会直接导致产业调整的步伐受阻。如果同一产业内存在众多的企业参与竞争，生产能力利用不足，价格大战此起彼伏，企业在长期处于低利润甚至亏损状态的情况下却继续生产而不愿意退出，其中则必然存在阻碍生产要素流动的因素即退出壁垒，导致大量资源滞留于经营低效的企业，阻止过剩生产要素的撤离，不能实现合理流动和优化配置，使整体的经济效率受到很大影响。因此，退出壁垒使市场机制配置资源的作用弱化，行业内企业不能够通过兼并、重组来实现规模经济和有效竞争。
在产业组织理论中，根据市场进入和退出壁垒的高低，可以将市场分为易进易出、难进难出、易进难出、难进易出四种情形，见下表：
表4-1 企业进入退出壁垒组合的四种情形
低退出壁垒
高退出壁垒
低进入壁垒
易进易出，低但稳定的收益
易进难出，低且风险大的收益
高进入壁垒
难进易出，高且稳定的收益
难进难出，高且风险大的收益
案例 长虹大规模采购彩管——提高对手的成本
彩色显像管是彩电的核心部件，但在20世纪90年代，中国几乎没有一家彩电企业自己生产彩管，如果一家企业控制了彩管的供应渠道，则其他企业的生产必然会受到影响，同时也可有效阻止新企业的进入。1998年彩管进口配额已经确定完毕，而每逢彩电销售旺季，彩管就会出现季节性紧缺，当时有将近30%的彩管是通过走私渠道进入国内市场的。倪润峰于是决定大规模采购、囤积彩管，从而“清理门户”，一举改变彩电市场上玩家多而杂的混乱局面。1998年7月，长虹与国内8大彩管厂签订了近乎垄断的供货协议，下半年国产76％的21英寸、63％的25英寸和绝大部分的29英寸及29英寸以上大屏幕的彩管总计300万只已被长虹持有。1998年11月8日，长虹公司宣布自己已垄断了下半年国内彩管市场，其中21英寸占76%，25英寸占63%，29英寸近100%。采购这些彩管动用了上百亿元资金。这次采购行为发生在国家大力打击走私活动的时期（过去每年非法走私的彩管数量很大），因此整个彩管市场在这双重挤压下全面吃紧。长虹的大规模采购行为使其它企业的生产受到干扰，康佳、TCL、海信等企业叫苦不迭。由于长虹对彩管的垄断，其它企业不得不以更高的价格去购买彩管，在生产技术相同的情况下，这些企业的生产成本必然提高。同时原有企业对核心资源的垄断必然限制了新企业的进入，因为它们无法获得彩管的有效供应。然而其后态势的发展令长虹完全始料不及：国内另外几家彩电巨头一纸投诉直接递到了国家各有关部委。政府部门先是表示“不干涉企业行为”，而后又开闸放水增加了进口彩管的配额。长虹的彩管垄断计划正式宣告破产。
长虹的这次大规模采购行为标志着中国彩电业的竞争从单纯的产品竞争过渡到对上游资源的竞争，也是原有企业有意识的通过策略性行为来影响竞争对手和潜在进入者对行业盈利前景的预期，从而使市场竞争环境向着有利于原有企业的方向发展。尽管在长虹的采购行为发生后不久，中国放松了对彩管进口的限制，进口彩管的涌入缓解了国内彩管市场的供需矛盾，长虹的采购并未完全达到预期的结果，也没有能够成功地挤垮竞争对手。然而正是彩电业的激烈价格竞争和原有企业通过策略性行为阻止进入，使中国彩电业的集中度在20世纪90年代后期不断提高，企业集中度从1995年的%上升到2000年的%。加字
结合本案例，请讨论下面问题：
1． 企业如何才能有效得实施策略性进入壁垒？
2． 影响未来成本结构的进入阻挠有哪些方式？
3． 策略性进入壁垒会对市场结构产生何种影响？
本 章 小 结
● 进入壁垒是指相对于产业内已有企业，新企业在进入该产业时所遇到的不利因素和障碍，反映的是现有企业与准备进入的企业之间的竞争关系，也是原有企业排斥竞争、获取长期经济利润的决定性因素。进入壁垒按其成因的不同可分为结构性进入壁垒和策略性进入壁垒或进入阻挠。
● 结构性进入壁垒是指不受企业支配的、外生的，由产品技术特点、社会法律制度、政府政策及消费者偏好所形成的壁垒。主要包括：规模经济、必要资本量、原有企业的绝对成本优势、网络效应、产品差异和政策性因素。
● 策略性进入壁垒或进入阻挠是位企业通过其策略性行为设置的进入壁垒。策略性投资必须有承诺价值，而沉没成本在进入阻止的分析中具有关键性作用。根据原有企业的策略性行为影响未来收入预期的方式，可以把进入阻挠分为影响未来成本结构的进入阻挠、影响未来市场需求结构的进入阻挠和影响潜在进入者对未来事件估计信念的进入阻挠。
● 退出壁垒是限制退出的各种因素，即当某一产业的原有企业不能赚取到正常利润（亏损）决定退出时所负担的成本，或者说原有企业被迫在亏损状态下继续经营所造成的社会福利的损失。形成退出壁垒的因素多种多样，如经济的、政治的、法律的等。
● 进入壁垒的存在可能会造成社会福利的损失，但绝对的自由进入也可能导致过度进入，因此进入壁垒的福利效应是复杂的。企业的进入和退出是市场经济的重要特征之一。市场效率的提高，一方面来自企业内部配置效率的改进，另一方面也来自对低效企业的淘汰。如果退出壁垒过高，则会使市场机制配置资源的作用弱化，行业内企业不能够通过兼并、重组来实现规模经济和有效竞争。
关 键 词
进入壁垒（barriers to entry）；退出壁垒（barriers to exit）；结构性进入壁垒（structural barriers to entry）；策略性进入壁垒（strategic barriers to entry）；网络外部性(network externality)；转换成本（switching cost）；必要资本量壁垒（barriers of requisite capital）；产品差异化（product differentiation）；规模经济（scale economy）；干中学(learning by doing); 进入阻挠（entry deterrence）；沉没成本（sunk cost）；不可逆的投资 (irreversible investment); 提高竞争对手的成本(raising the cost of rivals); 过剩生产能力投资(excessive investment)；产品扩散（product proliferation）；福利效应（welfare effect）
复习思考题
1．简述进入壁垒的含义和分类。
2．为什么原有企业赚取经济利润是衡量进入壁垒的前提条件？
3．原有企业如何能够有效地阻止潜在进入者的进入？
4．退出壁垒的种类有哪些？
5．比较结构性进入壁垒和策略性进入壁垒，并说明两者之间的关系。
6．如何看待进入壁垒的福利效应？
7．进入壁垒和退出壁垒之间存在怎样的联系？
Bain,J., Industrial Organization, New York: John Wiley & Sons,1968. .
Scherer, ., Industrial Market Structure and Economic Performance, Chicago: Rand McNally, 1982. .
施蒂格勒：《产业组织和政府管制》，69页，.上海，上海人民出版社、上海三联书店，1996。
Steven , “Strategic Entry Deterrence”, The American Economic Review, 1979. 69(2): pp. 335-338.
Nahata, Babu; Olson, Dennis O. , “On the Definition of Barriers to Entry”, Southern Economic Journal, 1989(56): ~239.
Akerlof,. “The Market of ‘Lemons’:Quility Uncertainty and The Market Mechanism”, Quarterly Journal of Economics,1970. 84(3): pp. 488-500.
也有学者强调网络效应和网络外部性的区别。美国经济学家Liebowitz和Margolis认为，网络所具有的随着用户数量增多而价值提高的特性只能叫做网络效应，因为当产品的市场价格已经充分反映了与外部性相关的成本和利润时，就不存在 “外部性”了，因为此时外部性已经完全内在化了。因此，只有当这些网络效应没有被内在化的时候，才能把它们叫做网络外部性。
Bain, Joe S., Barriers to New Competition , Cambridge, MA: Harvard University Press,1956.
Fahri Karakaya and Michael , “Barriers to Entry and Market Entry Decisions in Consumer and Industrial Goods Markets”, Journal of Marketing ,1989. 53(2): pp. 80-91.
Guo Biao Yang, “Barriers to Entry and Industrial Performance in China”, International Review of Applied Economics, 1998. 12(1): -51.
干春晖：《产业经济学：教程与案例》，49页，北京，机械工业出版社，2006。
Williamson,., “Wage Rates as A Barrier to Entry: The Pennington Case”, Quarterly Journal of Economics, 1968. 82(1): -116.
干春晖：《企业策略性行为研究》，107页，北京，经济管理出版社，2005。
李太勇：《进入壁垒理论》，88页，上海，上海财经大学出版社，2002。
PAGE
PAGE 81
