mZD353阳I!审计频度、审计处罚和审计效果*南京审计学院国际审计学院郑石桥[摘要]审计的最终目的是促使被审计单位抑制其机会主义行为，然而，令人担忧的是，被审计单位财政收支或者财务收支的真实、合法和效益水平并没有显著提高，甚至还有下降趋势。文章建立一个解待这一现象的理论框架.并采用博界分析予以验证。审计频度通过预期路径和预防~径对审计效果发挥作用，审计处罚通过威慑路径和心理路径发挥作用，审计频度和审计处罚的使用都有一个合理限度，审计频度和审计处罚需要相互协同地对审计效果发挥作用。优化审计技术以提高审计频度和提高审计处罚执行率是我国政府审计目前提高审计效果的主要途径。[关键词]审计频度;审计处罚;审计效果;审计质量;审计博森分析-、曹l富关于审计效果的相关制度。《中华人民共和国审计审计效果就是审计产生的最终结果，(中华人民共和国法》第二条规定，国务院各部门和地方各级人民政府及其审计法》规定，审计机关对被审计单位财政收支或者财务收各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。根据这个规定.财务收支.以及其他依照本法规定应当接受审计的财政审计效果应该表现为被审计单位财政收支或者财务收支更收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。审计机关加真实、更加合法和更加有效益。我国审计机关自1983年对前歉所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，恢复以来，经过几个阶段的探索，查处了大量的问题，在我依法进行审计监督。《中华人民共和国国家审计准则》第国的社会经济生活中发挥了重要的免疫作用.然而，一个令六条规定，审计机关的主要工作目标是通过监督被审计人担忧的问题是，被审计单位财政收支或者财务收支的真单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实性、合实、合法和效益水平并没有显著提高，甚至还有下降趋势法性、效益性，维护国家经济安全，推进民主法治，促进廉{见表1)。人们将这种现象通俗地称为屡查屡犯。当然，审政建设，保障国家经济和社会健康发展。这两条规定表计项目的平均违规金额没有下降这个现象.受到许多因素明，政府审计的目的是促进被审计单位财政收支或者财的影响，不能完全归结为被审计单位违规水平在增强，但务收支真实、合法和有效益。判断审计效果的标准就是被是，至少警示我们，通过审计促进被审计单位财政收支或者审计单位的财政收支或者财务收支是否更加真实、更加财务收支更加真实、更加合法和更加有效益这个目的没有合法和更加有效益。达到。换句话说，就是审计效果不好。关于审计处理处罚的相关制度。《中华人民共和国审计现有文献缺乏对政府审计效果的研究，这就使得我们法》第三条规定，审计机关依据有关财政收支、财务收支的无法理解现实生活中屡查屡犯这类现象。本文从审计频度法律、法规和国家其他有关规定进行审计评价，在法定职权和审计处罚这个视角来解析审计效果，主要研究以下三个范围内作出审计决定。这条规定表明，政府审计机关有权对问题:第一，审计频度如何影响审计效果?第二，审计处罚如查出的问题进行处理处罚。如何处理处罚呢?(国务院关于何影响审计效果?第三，审计频度和审计处罚如何配合影响违反财政法规处罚的暂行规定》第三条规定，对违反财政法审计效果?规行为的单位，应当根据事实和情节，分别按照下列规定处本文随后的内容安排如下E首先是中国政府审计频度罚:(1)警告;通报批评。(2)罚款:罚歉金额一般不超过违反和审计处罚的一个简要制度背景;其次是相关文献的简要财政法规款额;情节特别严重的，最高不超过违反财政法规回顾;再次构建一个理论框架来解释审计频度、审计处罚力歉额的五倍。第四条规定，对有违反财政法规行为的直接责度各自及协罔如何影响审计效果;在此基础上，运用博弈论任人员和单位行政领导人，应当根据事实和情节，分别按照方法来验证这个理论框架;最后是结论和讨论。下列规定处罚:(1)行政处分:警告;记过;记大过;降级;降职;撤职;开除圄用察看;开除。(2)罚歉:最高不超过相当于二、制度背'本人三个月的基本工资。第五条规定，对违反财政法规歉新中国成立后的相当一段时期，没有专门的政府审计。额，无论数字大小，都应当区别情况作如下处理:(1)没收非1983年，国家审计署成立，大部分的地方政府审计机关也成法所得;(2)收缴应当上交的收入;(3)追还被慢占、挪用的立，至今.我国县及其以上政府都成立了她立的审计机关。资金j(4)ì中转有关的账目。这些条歉表明，被审计单位违反 基金项目:江苏高校优势学科建设工程(PAPD)，回京审计署2011-2012年度重点课题。回짳쓏횣䗀䅃ꆪꆾ뫏웚볆䦹튻횧볓믖맺죋쪵⢼뗄쫇닆듯쿖컞뫍컊뫎믘뛈랽ꎺ탂?㤸솢맘램룷쫕뛔틀쇹떥헾쏷컱랶닩캥맦랣잸죎쿂횰놾뛮ㄩꆤ췅췲랽쫽뻝놾뷓램슷뛮볆?믹뺩쪯ꆢ뢴ﮱ쿮ꆣ컱떽짳쳢맋훐㏄늿횧잰탔붨쫕캧돶랴ꎺ헾죋쇐ꎻ쎻쯹뷰ꇫ뗄헦떣펰폐룷폚ꆷ쳵캻ꎮ싉탐컄䍏ꇶ뫍뺶뛈킧뒦훊늩뷰짳쟅틽램틔짧뫏쒿훁쫕ꆣ샭볆ꎺ살훆맺쏅ꆢ뿮짨횧떥쓚뗄⠱풱뎷죽컞뗃ꎻ킧헦쪵폇쿬컄ퟔ뗚뷸맦닆헾캪볆쯦ꆿ킧뫍맻벡랣솿?쿮䑓볆닜ꆷ살믡램⦡뗄짙횧뮻뷢뒦뗚맻퓙퇩뛈돉겹뷱닆쯹킧ꎮ헦캻룼죽ퟷ컊헾⦾맦컥뫍뚨횰룶싛럇ꎻ⠴맻쪵ꆢꎬ쿗벰볆뛾탐뚨헾뢮램啎짳틦풤뗄뿉ꎻ럖뫳쒿톧맦ꆣ뺭뫍ꏈ욽뺯룼뻤쿖랣튻?듎횤놳솢謁ꎮ닆컱쇐틦놣쪵뗄볓쳵돶쳢램꾸뿮놶떥뒦ꎻ퓂쫽⠲⦳싛볆쮮럀훷컶ꎺ뻍ꆢ펦룼컊늻좱뗄킭킧쳵짳ꎬ쫕뒦맦떥욵풺뚨뺭볃킧쯃뻹쪾볓뮰쪵헢ꎮ릹솿뫳틉컒헾틔쫕닆탔헏ꆢ폐맦짳뷸뛮ꆣ캻랣뾪ퟖ⧊呉뗄욽슷뒦튪웆붭但쓚쫇뫏룃볓쳢쓜랦킧춬맻맦볆짳횧샭뫍캻맺ꎮ맽짺틦잽캥컒헦쮵룶짳튻붨뗄쫕벰횧헾뫏킧뚨볆탐뒦믍ꎻ뗚ꎺ돽믹듳햽ퟮ늢뺶랣춾떶쯕죝짳램뇭뫏쫇췪맻죧뗄뚨볠ꆢ뒦맺ꎬ≃볊乧훕쎻뛔탨뺶좣벸믮쮮ꯕ맦쏇쪵ꆣ쫓볆룶튻샭쿠웊쿘횧웤쫕캬볒틦ꎮ뻶랣ꢱ쟩쯄헾⠱쇴놾킡짓킹룟뛈낲쒿폐튪ꆣ?볆뫍쿖램ꎬ좫헾㾵뫎쿠뚽믺닆랣볒펦킣짳룶훐욽뷰ꎮꆢ뻍뷇욵볲싛떱벰쯻틀횧뮤뺭뚨샭뗄ꣅ뷚쳵쇬⧐폃릤ꚵ?첽업ꎻ뗄쿔쿠폅볆닺믺킧캪뫍뷗랢놻늢훏뛮맩춨룼쫇뢮싅살뛈?튪샭펰뿲튻직웤맘맺틀헕믲ꆣ컱볃폐뒦퓝떱陼쳘맦떼탕달뚼뇉쓕ꆢ죧䍏쫇훸킧뮥쫆톧맘뛎믓쎻훏맽볓닩뷢죧훆싛볜ꊡ틔폐헕놾헟볒뫍킧믺헢랣탐삡뇰뚨죋ﺴ뾴ꆣ펦쾽쯄짺틦놻룼짳뷡ﶡ쿬컱ꆶ뗄쫕쫇쿠쯻룹듙쳡맻킭쿂톧풺嗌뛔쇋폐뫏싅컶뫎뛈뿲ꎻ쪱ꎴ짏놾램닆뺭짧틦쳵ꆣ맦ꌨ퇏ꚷ뗚떱뮵뾡뗄ꎬ짳볓볆캪ꏉ훐훷횧듙맘뻝쪹룟랢춬뿆ꎺ짳첽훘쿔쿂볆램킧랸펰놳볜ퟮ웚헾뷰맦컱볃믡ꆣ틀죧뚨㈩뛔펦횣뾪컥쟸쓊ꏕ놻ꎬ믓뗘붨홎ퟮ틀볆폐떥킧ꆣ룷뮪튪틔뷸훆맘쫂쫗쯷튪훸ힵ붵듙뫍맻헢볆쿬뺰살뫳ꎮ뾷뢮죚맦뚨쫕낲붡에뻝뫎ꆷ랣뗄폐떱몾돽쳵뇰허짳짵ퟷ뛔짨훕램떥킧캻짳맻웆쿈ꆶ늿죋릤벰놻뛈맦쪵呉훁폃짳ꎮ뗄쳡?헢뷸룼늻샠킧ꎻ뷢쫇쎻횵뚼믺뚨뷓횧좫뾵뛏폐뇭뒦뗚뿮ꆣ캥룹꾸맦쟩꧌릤볆쫇뷡뷸캻틦닆뗄떶맻훐쏅쏱ퟷ폐짳ꆣ뚨뫍떥뮹ꎬ볆돌닩쏢룟웎룶놻볓뫃쿖맻웤쫍뷡폐쒵돉릹펦쫜뗄랢짳쫇맘쏷샭죽ꎺퟮ랴뻝⠲뚨뿶묨乧훐캻폐짳킧맻탐닆ꆣ헾떥퇐좺ꎺ뮪뫍릲쒿맘볆㳖뷸쟩⡐뒦틟ꎮꫂ쿖쿳ꎬ듎싛?솢떱헦췆햹럱쳵랣룟쫂뮼⦷ퟷ㌩䙒맺뒦틖쿂볆맻䅐ꎬ짳헾컒쫕캻뺿췉퓚죋뗘뇪뺭떥킻탐뷚닆쇋ퟷ짵얲쿳볆킧ꆣ훷맻쫇뫍쏅뷕웳뷓쪵뷸룼랣맦뿮늻잹ꎿ뛔죧ힷ훆붵뒦랢헾䐩楅ꆶ헾볆쫕맺듳폃횧훁ꎮ캥떥틦ꎬ놾튪㾵쿠욵듋쳖뗄ﺸ뛀쏱랽튵쫜볠ꆢ쫇볃헢캻맻볓짳뢮쓘뚨뷰뎬램뫍ﶣ쿂뮹웤쟷랣믓ꎮ뢮랣쫕솿ꎮ뮹얷쫜캻헢컄퇐?맘뛈싛헾껉솢쫂뚽뫏훷솽뗄헦㾡뛮맽쟩뮼뫗랴뒦놻꺱훐볠횧짳믲맦운믹릲룷맺믮닆쯃볆럖乄믺쫆춨ퟷ만짳횧뗄좻폐뢡떽닆룶듓뺿ﺡ컄ꆢ뢮튵램쳵뇪쪵뚹뛔튻캥탐뷚잴샭쟖믉믡ꆣ맽폃뮪뚽믲볆헟쮮뻍ꚷ뒡뫍벶볒뚯헾움뇰훷컄췾ꆣ믲컊뛸쿂ꎵ탭헾쒿짳틔ꏉ쿗욻ퟩ뗄뫍훎맦ힼꆢ닆믺龜캥냣랴캪ꎮ?ꎺ햼뫍죋ꆣ헟믺닆욽쪹ꏈ짏맺짳볠뗄쫕늺볛내욵틥헂짥폅?헟쳢ꎬ붵뇈뛠쫕뗄볆쿂調횯닆킧ꎮ뚨뻍룼컱맘랴늻럖ﶣ뮳램ꆢ욵쏱룹닆맘컱퓚뗃뛈ꎬ짳볆뚽헦횧춹ꎮ헕탐붨슷뮯쫮닆ꎮ튻쟷뮣틲횧쎻욵죽운볲뒦ꆣ?믺뗄헾틦듙뇭쫇볓쫕폐몹뎬횱뇰뮽겹맦얲ꗎ캪솢뺶릲뻝컱ퟔ쫕퓶컒컅퓋볆헾ힼ놻쪵믲韛퓚쿂㈰짳컱퓚룶쫆곉쯘믲폐뛈ꚷ튪랣늳맘ꎬ뷸놻횧좨?헾맽램뷓내떼﷏잸폃믎ꎬ튻뫍볆ㅬ헢ㄹ횧잿쏇폃뢮퓲짳탔램쇐쫕컒쇮?헟ꏈ솦ꆣ솮뗄뛔캥맦퓰헕뚣ꖷ좻룶탄벼튻맺룶횧㠳뗄ꎬ쿓늩벰ꆷꆢ닆뚨맦?랴뮽뇓볆뛸뷢샭쫵㈰맦룼쓪헦떫냏?웤뗚뫏횰뚨?ꎮ쫍슷틔ㄲ쇮헢뺶쳡쓪뚨?싛좨뒦킧죋튻랢룟뛈ꎮ떣쿖믓짳훘폇쿳ퟷ볆뗣맻뗄폃욵뿎쫇샭ꎬ뛈쳢ꎬ싛짳뫍ꆣ놻뿲볆쳡짳볜욵룟볆ꎮ뛈짳떥늢뫍볆캻닉짳뒦닆폃볆랣헾늩뒦횴쫕?랣탐횧럖뗄싊믲컶쪹쫇헟폨폃컒닆틔뚼맺컱퇩폐헾쫕횤튻뢮횧ꆣ룶짳뗄짳뫏볆헦볆샭쒿쪵욵쿞잰ꆢ뛈쳡춨ꎬ룟맽짳풤
要雪FJJATOE立'lNG财经法律法规，单位和责任人都会受到处理处罚。经济上的表1是江苏省审计效果相关的简要数据。再来看江苏处罚力度是对于单位的罚款金额一般不超过违反财政法规省的审计频度或覆盖率。根据我国现行法规，列入政府审计款额;情节特别严重的，最高不超过违反财政法规款额的五范围的主要是国家机关、事业单位和国有企业。根据《江苏倍;对于个人的罚款，最高不超过相当于本人三个月的基本统计年鉴》的数据，2∞8茸，江苏有国有企业51115家，事工资。业单位36905家，机关10202家。按三类单位合计计算，关于审计频度或覆盖率的相关制度。《中华人民共和国审计覆盖率是7247/98222= %，每个单位需要国家审计准则》第二十六条规定，审计机关应当根据法定的年才能接受一次审计。如果主要考虑国家机关和事业单位，审计职责和审计管辖范围，编制军度审计项目计划。编制年审计覆盖率是7247/47107=%，每个单位需要度审计项目计划应当服务大局，围绕政府工作中心，突出审年才能接受一次审计。计工作重点，合理安排审计资源，防止不必要的重复审计。江苏是我国经济较发达的省份，其审计效果和审计《中华人民共和国国家审计准则》第三十二条规定，下列审频度尚且如此，其他各省市的情况不会显著好于该省。所计项目应当作为必选审计项目:法律法规规定每年应当审以，总体来说，我国政府审计的审计覆盖率低，审计效果计的项目;本级政府行政首长和相关领导机关要求审计的不理想。项目;上级审计机关安排或者授权的审计项目。哪些项目属下面，再来看审计处理处罚的情况。根据2003-2∞7于法律法规规定每年应当审计的项目呢?(中华人民共和国年审计署机关、特派员办理处、派驻局和地方审计机关的审预算法》第七十二条规定，各级政府审计部门对本级各部计统计数据(由于数据原因，最近几年数据没有)，计算几种门、各单位和下级政府的预算执行、决算实行审计监督。《党主要的审计处理处罚执行情况，结果是:上交财政执行率政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》%，减少财政拨款执行率%，归还原渠道资金执第五条规定，领导干部履行经济责任的情况，应当依法接受行率%，调账处理执行率%。这些数据显示，审审计监督。根据干部管理监督的需要，可以在领导干部任职计机关作出的审计处理处罚决定并没有得到有效的执行。期间进行任中经济责任审计，也可以在领导干部不再担任综合制度规范和审计实践，关于审计频度、审计处罚和所任职务时进行离任经济责任审计。此外，各级审计机关一审计效果的制度背景要旨归纳如下:一是我国政府审计的般会将投资金额在一定额度之上的建设项目作为必审项审计频度或覆盖率低，对于少数项目的审计频度或覆盖率目。上述这些与审计频度或覆盖率相关的条款表明，我国现有明文要求，对于大多数审计项目，并没有明确的审计频度行法规中，对于审计范围内的审计对象.只是对于少数项目或覆盖率要求。二是审计处理处罚有明文规定，被审计单位规定了审计频度或覆盖率{包括财政预算执行、财政决算、违反财经法律法规.单位和责任人都会受到处理处罚，对于一定金额以上的建设项目、党政主要领导干部和国有企业单位的罚款金额一般不超过违反财政法规款额，情节特别领导人员经济责任)，对于大多数审计项目，并没有明确的严重的，最高不超过违反财政法规款额的五倍;对于个人的审计频度或覆盖率要求。罚款，最高不超过相当于本人三个月的基本工资。但是，审以上是制度规定，我们再来看这些制度的实际执行情计机关作出的审计处理处罚决定并没有得到有效的执行。况。由于数据获取的困难，无法完整地描述相关情况。表1三是判断审计效果的标准就是被审计单位的财政收支或者列示了江苏省审计机关最近几茸的审计情况。表1中数据财务收支是否更加真实、更加合法和更加有效益，这个目的显示，从200任-2008年，审计项目的平均违规金额并没有没有很好地实现。下降，有时还有上升的趋势。当然，审计项目的平均违规金额没有下降这个现象，受到许多因素的影响，不能完全归结三、文献综述为被审计单位违规水平在提高。但是，至少警示我们，通过现有文献缺乏直接对政府审计效果的研究。相关研究审计促进被审计单位财政收支或者财务收支更加真实、更包括三类，一是关于政府审计处理处罚方面的研究;二是关加合法和更加有效益这个目的没有达到。换句话说，就是审于政府审计质量和效率方面的研究;三是以博弈论为工具计效果不好。的政府审计研究。表1江苏省审计机关查出的违规金额关于政府审计处理处罚方面的研究，审计机关审计难、处理难、落实审计决定难的问题普遍存在。不少理论研究和时间{竿)审计项目{个}违规金额(亿元}平均{万元)实务工作者对审计处理进行了较多的规范性研究，包括审5497 247 2∞3 计处理的方法运用、审计处理难的原因分析等，提出了审计2∞4 5486 303 处理权进一步规范的具体措施和解决审计处理难的种种对6057 2∞5 278 策{孙富军，2∞1;庞明茂，2∞2;罩卫群.2∞3)。关于政府审计处理处罚的实证研究文献很少，宋常、胡家俊、陈宋生2α)6 6285 229 (2α)6)发现，经济越发达的地区，违纪金额增大，应缴违纪6122 2∞7 318 金额也增大，相应的已交金额也增大这一现象。嗡采平2α)8 7247 298 (2010)系统考察了政府审计效率的影响因素。郑石桥、尹平E主~~...司 .......j机~-.~当1.，."回뫚췲랽쫽뻝殡䅃닆뒦뿮놶릤맘맺짳뛈볆ꆶ쿮폚풤쏅헾뗚웚쯹냣쒿탐맦튻쇬틔뿶쇐쿔쿂뛮캪볓뇭쪱캥욽㊡?㉉㖸ㄶ㈰쪡랶춳ㄵ튵㤰㈴㈲㎣쓪붭욵늻훷㔸侣㘲ퟛ폐믲떥퇏랣죽쎻쿖냼뗄쪵닟澹⠲뷰㐹㐵㌰ㄲ㈴ꌴ䍏ㄳ?㈰ㄹ㈱똩堩〷〸긵ꎮ맦뻹㞣?㈴㌱㈹랣ꎻ볒볆훐뗄램훷볤믡짏붵킧ㆽ옶㖼㈽㜽샭ꖣ싊ꎥ랴훘뿮쫇컱폐삨헾⣋?〰뺭뛮폚짳릤쿮쒿쯣ꆢ컥죎ꆣ뚨떼쪾쎻놻뫏㇊캧떥㊼닅쯕뛈ꎬ쏦춳튪믺쏷뢲캻뒦〱뫻啎㚣〵〵ㄶ㖣䌱?⣄⣍꼹꼴냪呉긱?㈷솦뛔ꆣ횰뮪쿮싉튪볠뷸붫맦뷰쫇평ꎬ맻귋튡뢲㞣ㄵ쿫겼㐶훆닆에쫕뫜죽뢮릤좨?㘩튲㈰램ꎻ짳볆ퟷ쒿룷쳵짏쇋죋욵ꎮ폐듙?잽뗄쓪캻쓜짐ퟜ맘킧컄룇헾쓑샭뒦〩훝乇?㈸쒿뛮〶ㄴ샭뛈폚볆퓰죋쒿램쇬뚽탐춶훐뛮훆폐늻헊ꎻ룇긳ꎮ뷓ꆣ뗷뺭ꎬퟮ뛏횧뫃쿗샠짳ퟷ뷸뮾ﺸ랢퓶쓄?ㄲ㈲싉쟩볆쿮훘펦짏ꆷ떥맦컱쫶짳풱뛈붭듓쿂뷸뫍귋훷본쫂㌶ꎰ뷓컒쟒쳥퓙쫰쫽ퟷ맻튪싊랣쿗뢮ꆢ뗄샭쾵?⢸⣒ꨩ䕞?쫇룶ힼ뫍쏱ꎻ맦떼ꆣ죎틔뛈쫽쪱뫃ꇉ調싊㞣㌸쫜?헋램ퟮ룟짳뗘ퟛ볆헟튻ﲣ쿖듳쳯?램뷚욵쒿뗣떱벶뗚캻뚨쪱헢볆뺭믲쯕㈰붵떥놻룼헊튪ꆷ듈쫜맺죧살믺뻝돶뗄쟳뿮좱짳실랽뒦춳뫟뛔죋퓲짳릲놾맦룉룹훐뷰짏뻝뮹ꆣ?쫇ꖡꎥ튻웕뒦랶싉룟늻볆럱쪵쫶훊퇐늽갲ꎮꨩ潆맦쳘뛈볆ꆣퟷ짳웟뫍ꎬ뷸킩욵볃뢲쪡〳헢캻볓ꇉ쫇뗄ﷀ튻뺭듋쮵뾴맘⣓뒦훆쟳뷰랦쪵램랣뾼싛폚뗄ꆷ볆뫍벶뚨늿뻝뺭뛮믱폐욻?ꏃꎬ듎ﺲ샭램늻뎬킧룼쿖쫇솿뺿짳맦〰쿠ꎬ뇰믲뮮뫏캪볆쪮쿂쇬탐폫뛈퓰룇ⴭ룶캥폐쫽듎ꆢ짓샭뛔뛮횱뒦퓋뗄달떥랣뗚맜맺헾쎿뫍룉볃퓚짳붨ꆣ좡짏調뾸ꚿ횴맦뎬맽맻볓맘랶ㆣ펦떥퇏뢲펦샭뇘믺벶떼샫짳믲죎싊ⴲ쿖맦킧원볒뻝ꗎ뷏웤쳘?뒦놳폚뷓폃쪵쇋캻뿮뛾쾽맺뢮쓪늿퓰튻볆짨컒뗄짽?룶탐ꎮ맽쿠헦믅풽첽캻뗄훘ꎬ룇쪮랶떱낲볒톡탐맘펦쳵헾폐룉맜죎뚨볆뢲쿮⦣튪쏇삧믺〰쿳쮮틦ꞹ뮺ꗎ떥ꆣ랢쯻맺뒦엉ﶾ랣듐싊쪵뺰뗍듳쫇냣캥뇪뛔뻶샭ꆢ뻟폃횤틑랣ퟮ쇹캧짳헾떱웳샭뛮쒿퓙쓑쟷믐캻탂㐸볹랴폚ힼꆢ랽뷸쳥붻뫍뗄싊럾업낲맦뢮늿뺭욵룇겶쟳맘㣄ꎬ욽닆헢㈰쾼ꆣ듯룷풱?횴튪뛠늻뚨퇐뿮룟쳵볆쫗튵볠뛈쓚ꆢ살쫆쓎탨쨶ꎮ뫍닆놾뻍룼쏦듫꾣뷰퓰ꎬ뗄컱짳업뚨싄볃싊퓓ꆣퟮ쫜퓚헾룶〸욼죧쪡뢮뒦냬귒탐횼뛔쫽뎬랽쓑뺿쳖뷰늻맦뇠ힼ뎤볆쇬뚽ꆣ횮뗄떳뾴컞ꖹꨱ튪ィ㠲맘퓰헾죋쫇볓쇋쪩긲뗘뛮죎ퟮ쿠듳볆쿮믲ꆣ풤탐퓰⢰?뷼껉떽쳡쫕쒿?룹쫂쓪웋맻쪡쫐짳랣샭쟩맩폚뒦맽쏦뗄컄뛮뎬뚨훆퓲뫍뗄떼튲짏짳헾헢램떱㚣긳ꎥ폚죎죽놻뫏뒦퇐뷏〰쟸죋룟맘뻖쒿헟룷쯣뺭죎뢲ﳀ벸탭횧뗄쒼뻝튵ꎬ훷럝볆뒦곗뿶뻶쓉짙샭캥컊쿗킧튻맽ꎬ쓪ꆷ쿠쿮죋탨뿉뗄볆훷킩췪좻긵㊣ꆣ짳맦룶램샭뺿뛠뷢퓶뚼늻훆ꎬ풴ꎺ쫚벶횴볃짳룇ꢲ쓪웏뛠ꆣ믲쎻컒떥붭?튪쟩뗄ꆢ뚨죧쫽쿮뒦랴킧퇐쳢쓑뫜싊냣쿠짳뛈뗚맘쒿풱튪틔붨뛔훆헻ꎬ?ꖡ헢볆뚼뿮퓂뫍뒦ꎻ뗄뻶믱캥듳믡뎬뛈캧ꎬ램좨헾탐퓰싊웕뗄틲떫헟폐맺캻쯕뾼웤뿶엉ﲼ뷡늢쿂쿮쒿랣닆맻뺿짙늻떱볆짳죽쇬쓘뺭퓚짨쿳뗘ꎹ킩욵뛮떥룼맦볍헢쫜맽ꆣ죆럀싉뗄뢮ꆢ죎쿠ﻔ짳뾵쯘쫇닆듯ﶾ쿖뫍폐싇늻룄맻쎻ꎺ쒿ꎬ헾뇩풭펰뎬폚믺볆쪮떼㾡볃뿉쇬쿮ꎮ쏨쫽뛈믹캻볓랽랶새뷰튻떽맽캥놾ꆶ맘쿮헾횹뛾램믺짳뛖뻶퓰뗄틔떼듋쒿횻룉웏쪵쫶볆쓆ꎬ컱?탐맺믡뢲룹뻖쫇맔뻝폐ꆢ튻늢쏷컥퇐쏦듦탔틲뒦몣쯎뛮쿖쿬캥죋펦쒿쳵맘킻죎퓚룉ퟷ쫇늿볊쿠귇짳놶릤닆늩퇐샭갲퓶쿳뒦랴훐뢮늻맦볆쯣쟩췢뗄붾펰훁쫕ꆣꏔ램폐볒킧쿔룇뻝뫍ﶾꎺ뗃쎻컄뺿럖뎣틲랴죽떱볆맦튪짳쇬캪뛔뫍횴맘뗄ﺵ쪾ꎻ헾틦퇐?뺿쓑〰듳샭닆뮪릤뇘쿮늿쪵뿶ꎬ쳵듐뾣硫쿬짙횧뮻?웳믺맻훸싊㈰뗘?짏떽컒폐뿮ꆣ컶ꆢ쯘닆룶룹뮮뚨쟳쯃볆떼늻뇘폚맺탐쟩욽샗ꎬ뒦뛔ꆣ쫕뺿싛뗄?ꎮ폷뒦헾죋ퟷ튪뚨쒿쏅탐ꎬ룷뿮킡겲ꆣꖹ뺯룼뻤뒿튵맘뫍뫃뗍〳랽믓붻폐맺욵쏷뛮쿠늻뗈뫺헾퓂뻝ꆣꎬ짳맦룉퓙짙폐쟩뿶뻹쪽랣폚떫횧헢ꎻ캪냼훖펦닉랣램쏱훐뗄쎿ꆣ뛔짳펦벶뇭ꊲꋃ늻쪾볓뮰뒽쇐㔱뫍폚ꎬꆪ퀩닆킧헾뛈좷맘짙볒횣램뗄뇠쿂볆늺뚨늿떣쿮쫽웳ꆣ캥뫍ꎬ룶쫇믲뛾릤삨훖뷉욽ꆣ맦릲탄훘쓪쓄놾볆떱짳쏷웕믓㇖쓜컒헦쮵귋죫룹쫂룃㈰ꎬ헾뗄뢮믲놻쟩퇐샭쳡뾡쪯맦믹뚨훆쇐뗄춹ꆷ죎쿮튵뇭?뛔죋ꎬ헟쒿쫇뻟짳캥뺭뿮뫍ꎬ뢴펦킩벶볠틀볆ꎮﺾ탃탊췪쏇쪵ꆣ헾뻝튵쪡〷믺횴뢲뷚뺿쓑싛돶ꆢ쟅놾뗄쓪짳?횰쒿뷰폚맘볍볃뛮맺춻짳떱쿮룷뚽램믺컒ﶾꋃ좫ꆣꆢ뻍뢮ꆶ떥킧맘쯣탐볆룇쳘퇐쇋돂짏뗄돶볆짳쒿늿ꆣ뷓맘맺략?믓맩춨룼쫇붭캻쯹맻벸싊욵떥뇰뺿쯎틼뗄컥짳ꆣ쫴ꆶ쫜튻쿖?뷡맽볆쯕ꎬ훖뛈캻뫍짺욽떳
mzfa353miE (2010)发现审计机关地位和审计处理执行效率出现悖论，审计处罚强度去替代更为昂贵的更大范围的审计监督。邹解释这个悖论的原因是审计妥协，而审计妥协背后的制度蕾(2∞7)通过博弈分析发现，加大处罚力度，在一定程度上性背景是行政模式+双重领导型审计体制。郑石桥、和秀会起到节约戚本提高效率的作用，加重对审计机关的处罚重许莉(2011)从非正式制度的视角，建立了一个制度冲突力度，则审计机关选择审计的概率下降，加大对审计机关的的理论架构来解释审计机关审计难、处理难、落实审计决定激励力度，被审计部门选择伟假的概率下降。曹军、王芳难的问题。(2010)通过对政府审计过程博弈模型均衡分析，发现激励关于注册会计师审计质量和审计效率的决定因素、影机制与监督约束机制对保证审计人员提交高质量的审计报响路径和经济后果有不少的实证研究(DeAngelo，1981;王告起着重要作用。咏梅，邓静文，2010)。关于政府审计质量的研究文献较少。上述关于审计处理处罚的研究，主要关心的是审计DeAngelo( 1981 }提出了一个衡量审计质量标准的概念性处理处罚执行效率的问题，是对审计处理处罚本身的研框架，认为审计质量是审计师发现并报告会计报表中重大究，并没有将审计处理处罚和审计效果联系起来。上述关错报的联合概率。王跃堂、黄溶冰(2008)认为，衡量政府审于审计质量的研究，一方面是界定审计质量;另一方面是计的质量不仅应关注其是否发现和报告了违法违纪问题，研究审计质量的影响因素及控制。这些问题与审计效果还应关注其是否履行了矫正职责。Copley&Doucet( 1993 } 有一定的关系，但是，审计质量不是审计效果。审计质量认为，政府审计质量可以分别从过程和结果两个角度来衡高，审计效果不一定好。采用博弈论工具的研究所得出的量。陈俊、韩洪灵、陈汉文(2∞9)提出审计质量双维研究范一些结论与本文的主题关联度较大。例如，审计处罚强度式，审计质量包含审计师监督强度和审计师声誉两个维度，与审计覆盖率之间存在替代关系，激励机制与监督约束审计质量的不同维度决定了其影响路径分别表现为信息质机制会影响审计机关的行为，并对保证审计人员提交高量和信息可信度两个层面，导致显著经济后果主要来自于质量的审计报告起着重要作用。但是，这些分析存在的一声誉维度。王芳、周红(2010)研究发现程序审计质量对于结个严重局限是将审计机关与审计委托人混同，认为审计果审计质量具有显著的正面影响，结果审计质量可以作为机关的利益就是审计委托人的利益。事实上，审计机关也程序审计质量恰当的替代指标。Raman&Wilson(1994)认是理性人，并且，他们与审计委托人之间可能也存在利益为，可以从三个方面衡量政府审计质量，一是审计人员是否冲突。所以，需要区分二者的利益。总之，现有文献给我们具有专业胜任能力，熟悉法律法规和审计准则规范;二是审不少有益启示，但是，关于政府审计效果缺乏直接的相关计人员是否尽职尽责地开展工作，将审计凤险控制在可接研究，关于审计频度、审计处罚和审计效果之间的关系缺受的水平:三是审计人员是否报告已经发现的各类核算错乏系统化的理论解释。误、违规行为以及控制弱点。实务界通常将审计质量定义为审计人员对审计准则的遵循程度。四、审计频摩、审计处罚和审计辙果个理论框架谢志华(2003)认为，市场效率高于行政效率，在审计活本文前面指出，审计效果就是审计产生的最终结果，审动中，民间审计按市场方式行为，而国家审计和内部审计按计效果表现为被审计单位财政收支或者财务收支更加真行政方式行为。聂新军、张立民(2008)认为审计业务流程再实、更加合法和更加有效益。判断审计效果的标准就是被审造是审计效率与审计效果的函数。王跃堂、黄溶冰(2010)指计单位的财政收支或者财务收支是否更加真实、更加合法出，审计监督发挥作用的方式包括抵御方式、揭露方式和预和更加有效益。本文从审计频度和审计处罚这个视角来解防方式。审计机关的审计质量，不仅体现在查实违法违纪问析审计效果，提出的解释审计频度和审计处罚与审计效果题的情况(效力}，更重要的是审计处理得到落实的情况{效之关系的理论框架如图1所示。审计频度通过预期路径和果)，查实问题多，处理问题少.自然不会产生良性循环:只预防路径对审计效果发挥作用，审计处罚通过威慑路径和有查实问题后，及时有效地解决处理问题，才能真正提高审心理路径发挥作用，并且，上述四种路径是以组合协同的方计机关的审计质量，体现出审计监督的公信力和影响力。我式对审计效果发挥作用。一审一-计一处-罚一一、国省级审计机关近王军来查实了许多违法违纪问题，但存在着重抵御轻预防，G亟〉7揭露和预防效果不佳。张龙平、李璐(2010)提出在借鉴注册会计师审计质量控制最新理论和做法的基础上.建立健全政府审计质量控制。关于以博弈论为工具的政府审计研究，鲁桂华(2003)通过对政府审计博弈的分析发现，审计处罚强度与审计覆盖率之间存在替代关系。他指出，在审计资源既定的情况下，可以加大图1审计频度、审计处罚和审计效果关系理论框架囚췲랽쫽뻝⠲〩뷢탔탇ㄩ뗄쓑맘쿬펽澹䑥뿲듭볆뮹㤹죏솿쪽짳짹맻돌캪뻟쫜컳킻뚯탐퓬돶럀쳢폐䙒䅃?샙믡솦벤㈰믺룦짏뒦뺿폚퇐룟튻폫훊룶쫇돥늻랦쯄놾쪵뫍컶횮풤탄맺램뷒솢늩퓚춼믘?〱쫍놳싼듓샭슷쎷놨㌩ꆣ뫍짳폐죋헾랽⦣닩샸쫶뺿컄킧뛔쪡뿘붡랢뗄폚?䅮볜펦캪ꎬ볆폾탲ꆢ횾훐쫇ꎮ⠲웰뛈춨훆튻킩솿퇏맘춻짙쾵떥룼럀믺캥?뢲첽헢뺰탭럇싛뺶ꆣ뗄돂탅볆풱랽쪽쟩꺲쪵솦ퟅ믡탔잰맻룼벶〩훆좫틔욵쿖컊힢?来훊맘ꎬ짳캬뿉쮮캥죋뮪䥅뒦〰떽맽폫늢뚨뷡훘폐춳캻볓쾵슷볍뫍룇룶쫇샲헽볜뫍뗋솪뾡쾢훊튵쪽ꆣ뿶컊뛈훘폚볆펰죋맘쏦뇭볓짳쳡ퟮ헾늩슳䍙짳쳢닡ﺸ汯죏솿힢헾볆뛈틔욽맦풱⠲쏱랣㜩뷚퓲뛔볠쎻훊뗄싛뢲뻖샻쯹틦뮯폐킧뺶컊풤럖싊탐⠲쪽릹뺭쫦뫏ꆢ뿉솿쪤럱짳⣐뗎쳢ꎬ튪훊쿬폚욵횸쿖킧볆돶탂뢮?맰볆ꆣ믡껉⠱캪늻웤뢮훊뗄듓ꎻ탐뛔〰볤킧볠샭잿춨풼짳헾뚽횴폐솿맘폫룇쿞틦틔웴닆맻랢쳢럀컶횮풴⥕싛헾〱훆살볃컄룅몫탅뻟죎뺡캪볆ꟁ쫌뫳놻ퟷ솿짳늢뛈돶램맻믺퓚샭뮪믺볆㤸짳뷶쫇솿늻췵죽캪㌩싊뚽뛈맽돉뢮풼탐붫뗄쾵맻놾놨뻍ꎬ쪾샭헾틦ꆣ싛믓킧랢볤볈뗄쒣뛈뷢뫳ꎮ싊뫩폐쓜횰ꆣ믺꘩짳폃뒦볆쟒ꆢ놻뫍랢맘뷨싛캪⠲쳖맘쪦웖ㄩ볆펦럱냼춬랼잡룶쫇틔죏폫랢乄좥늩놾믺짳쫸킧퇐늻컄횮룦붫탨싛쫕쳡뿲ퟷ훊떫쿖듦뚨풭쪽뗄쫍맻㈰ꆣ쇩솽쿔솦뺡쓴ꎬ벰샭펰ꎮ욵룼믓뷼본뫍릤〰뒦뗘쫁쳡훊맘싄몬캬떱랽벰ힼ캪내믓쳦?볆믺싊뺿떫튻볤웰튪뷢횧놾돶볜킧폃솿듦늻퓚틲⯋쫓짳폐췵ꆢ룶훸ꎮ퓰탂뗄룼겴쪱늿뒦ꋲ쯻뛈볓ퟷ쓪힢ퟶ뻟㌩랣乔캻쫇ꯖ뷇볆늻뾵돶솿풾힢탐돂짳뛈닣훜뗄쏦쫬뗘뿘퓲ꆣ쫐뻼ퟷ훘ꛀ폐另듺럖룟톡쏅맽훆랣뒦쿲뚨훷듦ퟅ쏇쟸ꆢ쫍킧떥믲컄죧맻ꎮ폃살퓚병닡램춨쳦쟩뫍䥎짳?ꎬ믺짙쳃몺쏦헽쾤뾪ꆢ튪톡틲탐폫랣맻캻닩믡헾맽뫍훊쓑쇋쫇웤뿉볆뻶뫬쳦뫢죋훆뗄쫐뎡킧폃룼컶퓱돌뛔컊샭튻뫃쳢퓚훘캯럖ꆣ헟듓뷢춼랢늢쳥ퟅ듺뿶볆붨맘뗄ꆢ컄ꎬ쏦램햹헅훊쫌뗘퓱퇐쯘뫍뻍닆틦쪵믹뢮뛔짳솿킾튻쫇뷃틔쪦뚨⠲듺풱죵ퟱ뎡랽맻쭆캪랢싊늩놣쳢뒦ꆣ쳦튪췐뛾쫍㇋믓쟒쿖훘쿂䟂췗볐솢짳쪵믆⠲떼펰싉릤솿쫇킸ퟷ뺿벰ꎬ볆뒦헾ꆣ쇋쪦뒡킧볆뫍뿎룶럱헽럖볠쇋〱횸헾쫇뗣톭킧쪽뗄랽낺쿖?횤ꎬ랣쏦닉솪듺ퟷ폫죋헟폚컱짳流돶뗖쇺쾵ꎮ킭췉쇋볆횤죜〰훂쿬램ퟷ쏱ꎮ짳?뻶?볙ꎬ뿘늢캯랣쫕에탭짏뢮맻뒦짳쓏뫢쪦랢횰뇰뚽웤〩뇪뢮럱ꆣ돌싊탐몯쪽맳ퟷ뗄쒣쫇뫍훊폃뛈맘헾쫕욵볆뺡짏폹욽잿뿉ꎬ튻쓑퇐뇹㤩쿔맦ꆣ⠲늻볆껗뒦뗄훷훆뛔췐뫍킧횧뛏뛠ꎮ짳맘샭볆ힽ솿랢쿖퓰듓잿펰퇐ꆣ짳놨쪵뛈룟캪쫽냼뗄볓폃룅탍뛔뷧늩뷏쾵샻뢮횧욵ꏉ쫶쟡ꆢ쯻틔뛸워룶ꆢ뺿⠲쳡훸뷡뫍붫〰뷶뒦퓈샭룅튪ꆣ놣죋짳맻닺믲캥훊붨볆쾵횴킧쿉쿖뫍ꆣ맽뛈쿬뺿剡볆룦컱폚ꎬ삨룼듳싊뻹죋뚨늻?떫캯틦쫇쯄볠풤샮폫횸볓짳훆뒦⡄〰돶뺭맻㠩쳥샭뮲컊맘헢횤횮ꎺ짺헟탐싊?늢놨䍯돌뫍슷랢浡훊틑뷧뛸췵뗖듳뒦볓쿂뫢풱킧쫇싛ꆣ벤췐럱웆훖뚽럀돶볆욡뛈샭敁㠩짳볃죏쿖뗃뮻쳢탄킩볤튻뗄닆킧췗ꏖ돥쓑뗄湧?훊놨죏룦灬뫍볆짳뺶뫳쿖渦솿ힼ럧뺭춨헾맺캪풾폹퓚떽ꎬ랶랣훘붵럖쳡뒦맻컊릤샽샸죋쫂뿉ퟜ룶ퟮ컱룼떶슷ꎮ뿲킭ꏊ춻ꆢ敬캪훊맻퓲쿕짳닩실韛닅ꆣ쫇쳢죋쓜훕쫕뗄볜싊뻶솿룦쇋敹뷡볆럖돌坩ꎬ랢뎣킧볒쳃랽캧솦뛔ꎮ컶붻샭솪뻟죧믺헢믬쪵횮볓뒦죍랣뺶릫놳꿇실澡ꆣ솿훷맦뿘볆쪵贈쓜닜폫풱튲볤싛뷡횧돶뚨뇪믡캥♄맻쪦뇰탲汳튻쿖붫싊짳ꆢ쪽뗄뛈볓ꎬ룟뒦쾵킧훆킩춬짏좱헦랣ꢹ춨쫇탅뫳얡쪵ꌱ뫢쮫튪뿉랶훆튵캥뗄볐헦뻼볆짳쳡듦뿲맻룼ힼ쿖틲ힼ볆램潵솽짹뇭짳潮쫇뗄ꎬ믆ꆢ듳랢훊랣웰ꎻ맻퇐폫럖랦쪵헢맽틔솦뗄ꊺ짳㤸솿캬살틔ꎻ퓚컱램쟩퓑헽ꆢ볆붻맘볜ꎬ볓뻍쯘뗄놨캥捥룶폾쿖볆⠱짳룷퓚뫍죜뷒믺뛔솿놾살쇭ꆣ뺿볠컶죏폐횱ꆢ폫꓆췾ퟩ훆췐볆ㆣ헾퇐ퟔퟷ뛾뿉쇷캥뿶궻쳡췵킧룟샻쾵짳헦쫇싛ꆢ룅뇭볍琨뷇솽캪훊㤹볆샠짳쓚뇹슶볠튻맘벤뗄짭ꆣ쯹뒦뚽듦컄뷓룼쫓?짥뫏펰뛈?뻶믍뢮뺿폚캪쫇뷓돌볍⣐랣룟랼맻틦좱놻ꎮ펰쓮훐컊뛈룶탅솿㐩죋뫋볆늿⠲랽뚽뗄샸짏뗃랣풼퓚믺쿗볓뷇랾슷킭쿬뚨?짳랶퓙뫖탔훘쳢살캬쾢뛔죏풱쯣뚨믮짳〱쪽ꆣ돌뒦믺볆퇐쫶쏦훊돶잿쫸뗄맘룸쿠뫏킧뚺뺶춬솦?듳ꆣ뫢뛈훊폚쫇듭틥볆〩뫍ퟞ랣맘놨솿뗄튻튲컒램뷢맻?ꆣ뷡럱캪내횸풤짏뗄쏇랽컒
要署Fda3A艺ZmG(--)审计频度与审计效果然而，审计频度是否越高越好呢?过度的审计频度会有审计频度就是在一定时期内，审计机关对被审计单位审两方面的问题。第一，审计是有成本的，包括审计机关和被计的次数。审计覆盖率从另外一个角度表现审计，指在一定审计单位都会发生成本，如果审计频度过高，则双方的审计时期内，审制改对被审计单位审计的次数。审计频度可以戚本都会高。此时，从整个社会来说，过高频度的审计前放从两个路径促进审计效果，一是预期路径;二是预防路径。为一种不理性的机制。长期来说，这种审计就不具有可持续关于审计频度对审计效果的预期路径，笔者先介绍预性。第二，过高频度的审计还会对代理人心理带来负面影期理论。预期是经济学中的一个重要概念，是指行为人对响，感觉到委托人不信任他们，从而影响其履行委托人托付变量在未来的变动方向和变动幅度的一种事前估计和主的责任。Baiman(1990 )发现，加强监督对委托人并不意味观判断。预期直接来源于未来的不确定性，正是由于未来着更好，因为委托人通常不能事前向代理人承诺如何使用的不确定性，人们才有必要对未来进行预期，根据这种预监督获得的信息，所以，代理人可能会预期委托人将机会主期作出适当的决策，以实现其效用的最大化。作为一种心义地利用这些信息。这种预期可能会导致代理人对委托人理现象和心理范畴，预期影响着经济主体的现实行为，对如何评价产生担忧，并感觉到委托人不信任他们。人们的行为产生重要影响。例如，人们对通货膨胀的预期所以，总体来说，适度的审计频度通过预期路径和预防会导致通货膨胀具有惯性，人们预期的通胀率为10%，在路径能促进审计效果的提高，但是，过度的审计频度则会浪订立有关合同时，厂商会要求价格上涨10%，而工人与厂费社会资源，并影响代理人积极履行其受托责任。商签订合罔中也会要求增加10%的工资。这样，在其他条{二)审计处罚与审计效果件不变的情况下，每单位产品的戚本会增加10%，从而通审计处罚是审计机关对被审计单位审计的惩罚性处货膨胀率按10%持续下去，必然形成通货膨胀惯性。所以，理。审计处罚对审计效果是通过威慑路径和心理路径发挥在一个不确定的世界和历史的时间中，决策是事先作出的作用的。预期，结果是事后得到的预期(杨玉生，2008)。就审计来关于审计处罚对审计效果的威慑路径，先介绍威慑理说，如果代理人预期到审计机关会对其进行审计，他自己论。威慑功能，又称威吓功能，或有、恐吓功能，是指一个人就会约束自己的机会主义行为;如果预期审计机关不会对因恐惧制裁而不敢实施某种行为。威慑是人类社会普遍存其进行审计，则有可能会放纵自己的机会主义行为。审计在的一种斗争形式，无论在政治、经济、军事还是科技等领频度是代理人形成审计预期的基础，如果审计频度低，代域都存在威慑。有效的威慑.通过心理因素的作用来影响、理人对审计到来的预期也低;审计频度高，代理人对审计制约和改变人们的思想、感情与行为，可以达到"不战而屈到来的预期也高。审计频度正是通过影响代理人的预期，人之兵"的作用。威慑功能具有社会性，其意思是不仅对犯从而影响代理人对自己机会主义行为的约束或放纵程度，罪人，而且对被害人以及社会上其他人产生作用。当一个进而影响审计效果。人因惧怕刑法的制裁而不敢或放弃实施刑法所禁止的行关于审计频度对审计效果的预防路径，笔者先介绍海为，这就是威慑。刑罚之所以具有威慑功能，是因为其严厉因里希法则。海因里希法则的意思是说，当一个组织有300性，人们害怕痛苦，害怕被惩罚或再次惩罚。威慑功能表现个隐患或违章，必然要发生29起轻伤或故障，在这29起轻为立法威慑和司法威慑两个方面。通过刑罚规定犯罪是应伤事故或故障当中，有一起重伤、死亡或重大事故。这个统曼刑罚惩罚的行为，并具体列举出各种犯罪应受的刑罚.计规律说明，无数次意外事件，必然导致重大伤亡事故的发无异于给社会提供了一份犯罪清单与犯罪代价表。因此，生，而要防止重大事故的发生必须减少和消除无伤害事故，刑法的颁布本身便可以便意欲犯罪者望而生畏。司法威慑要重视事故的苗头和未遂事故，否则终会酿成大祸。海因里功能则是指对既已犯罪者适用刑罚并对既决罪犯执行刑希法则提出事故囡果连锁论，该法则认为，事故的发生不是罚，意欲犯罪者则因目击他人之苦.而从中获得做戒。威慑一个孤立的事件，尽管伤害可能在某瞬间突然发生，却是一功能从两方面或少犯罪，一是特殊威慑，便已经犯罪的人系列事件相继发生的结果(游鹏飞、寇琦华，却08)。就审计不再犯罪;二是一般威慑.使企图犯罪的人决定不犯罪。威来说，本质上，审计是委托人应对代理人机会主义行为的一慑功能一般与刑罚的严厉程度是成正比的(魏建、宋艳锚，种机制{本文在同等意义上使用代理人和被审计单位，只是2α览}。按使用习惯，在不同的情形下使用这两个词)，代理人的机就审计处罚而言，同样有威慑作用。它是一种司法威会主义行为不一定一开始就很严重.它可能有一个渐进过慑.通过对被审计单位违规行为的处罚，使相关单位因目击程，先是轻微的机会主义行为。但是，根据海因里希法则，这他人之苦而从中获得做戒。审计处罚既是特殊威懂，通过对些轻微的机会主义行为如果没有得到抑制，相当于存在了违规被审计单位的处罚.使这个单位不再违规，也是一般威隐患，众多的隐患可以引发故障，从而产生较严重的机会主慑，通过对违规被审计单位的处罚，使其他单位决定不违义行为，而积累的较严重的机会主义行为，最终酿成重大机规。审计处罚的威慑效应体现在三个阶段:一是事前的审慎会主义行为{重大事故}。增加审计频度，能使轻微的机会主选择效应;二是事中的利益损失效应;三是事后的声誉损毁义行为及早被发现，从而减少睡患，进而使得重大机会主义效应。在第一个阶段，威慑机制的存在，便被审计单位在作没有衍生的温床。出违规行为选择之前，不得不进行全面的利益分析和衡量。E弓:Kiiil民......~伞;.:.回뫚췲랽쫽뻝ꆣ䅃曒훦볆쪱듓맘웚뇤맛뗄샭죋믡ィ뚩짌볾믵퓚풤澾뻍웤욵떽뷸틲룶짋짺튪쾣튻쾵훖내돌킩틾틥쎻좻솽짳돉캪탔쿬㤹ퟅ볠죧쯹슷럑⢶ퟷ싛폲훆ퟯ쫜컞탌릦랣늻짥㈰쯻캥맦톡킧돶쮵살䍏ꆰ솽ퟷ쏇떼ꖣ튻룶쇐ꎬ뮼퓰〩폃탌틬〶묩볆뗄웚폚샭솿에늻쿖솢잩엲췉믡뷸뛈죋살뛸샯틾쫂맦ꎮ훘램믺쪹훷쟡탐폐랽놾ꆣ룼뚽뗘뫎틔뺶짧︩뿖뚼풼횮틲쓜퓙릦짳퓱펦캥啎ꎮ쮵呉룶돶뗄훂곔맂쫂쿈훖죎랢죋랣폚⦡춨샭짳욵듎쓚싛퓚뛏좷쿳폐뚩뇤헍ꆣ풼탐쫇뛔펰쾣뮼맊싉뛸쫓퓲훆폃틥캢캪퇜ꎬ쏦떥뚼뗚룐뫃믱샻움쓜믡뒦췾뻥튻듦뫍뇸헢램틢듓랸볆횮놻킧맦乇죧ꎬ䙒슷쫊탐춨?늻솢볾쫇훚ꆣ쿖쏇돍룸냤맽볆뛈쫽ꎬꆣ캴뚨뫍맘뫏뗄싊뷡움쫸짳듺풤쿬램믲쮵튪쫂쳡?⢱쾰탐벰짺캻믡뛾뻵뗃폃볛ퟜ듙랣짥훆훖퓚룄ꆱ뛸엂뻍췾쫇폻솽ퟯ튻뒦뿠맽펦맻놾퓒뺶떱캪믵좷뗄쿠쟡뛠샭䉡ꎬ몦랣짧늼뛔싛욵뻍ꆣ짳풤살탔탄뫏춬쟩내맻?ퟔ볆샭웚듺퓲캥맊쏷럀돶뻎맟캪믺뛸퓧뗄컊뚼룟ꎮ떽틲헢닺쳥뷸풴뒦쫇릦닃뚷췾뇤쟒탌짥횸랸랽ꎻ냣랣뛔뗚乴듙뗄닺엲뚨쫂볌캢탔業볓엂믡놾놻듺훊뛈쫇짳볆웚뗄ꎮ샭춬훐뿶벺ꆣ죋떽튲헂헏횹쫂쓔늻믡믽⣖놻컂욵쳢맽캯캪탅킩짺살ꎬ랣쓜뛸헹짥ퟷ뛔램췾뫍ퟯ쏦뛾폫듓떥캥튻톡뛬뷸뻶짺헍뗄볾랢틾慮잿춴탐쳡짭짳샭짏첽폫퓚볆믺뛔쫇뇤횱죋랶쪱튲쿂ꎥ쫂뗄퓲탎살룟킧몣ꆣ떱컞쏧맊?튻훷샛?랢뒲뛈듋췐캯쾢탅떣쮵늢늻쏇폃놻짥쮾볈헟복탌퇔훐캻맦룶퓱潆짳닟훘뻟쫀ꎬ짺뮼⠱볠뿠캪릩뇣죋ꆣ짳튻뢲맘뺭뚯뷓쏇돫믡ꆣ돖뫳믺돉뗄뛔맻틲뇘훐쫽듳춷겵늻뚨틥쿖쫇뗚짺쪱욵죋췐쾢폇ꎮ킧펰폖룒쪽몦램틑퓲짙랣믱놻췾쫂뷗횮볆ꎬ튪폐뷧뺡뿉훆뚽쇋떥풤짳쳖볆뚨룇뛔킧볃랽살닅틔ꎬ펰맟뎧튪쎿탸뫍뗃믡뿉짳풤ퟔꆣ샯좻듎쫂맻맜뷡죒춬튻훷탐뷏승럱돉뛈늻죋쯹쫊쿬맘돆쪵쮼췾닃탌몦늢랸틲냣뗄캻뒦짥훐뛎잰웚볆맻쪵쿬탔샺짋틥틽뎤캯엂뻟럝쪹캥킧쪱싊놻톧쿲풴폐풤짌쟳떥쿂떽훷쓜볆웚벺쾣튪틢맊캴솬뗄뾪캪퇏쨩듓풽ꎮ놾탅춨틔헢늢뛈듺뛔췾쪩컞쿫짥뛸랣ퟯ쒿퇹?ꆣ떽쫇ꎬ쿖ꆣ쪷몦⣓탐췐쳥랸틢맦맻웚듓짳훐뫍폚뇘믡퓶캻좥뗄틥풤튲욵믺램랢튻췢쯬쯸쟩쪼죧훘뛸룟헻죎뎣훖룐쳡샭놻쿅쒳싛췾ꆢ릦벰늻횮솽헟믷짥샷폐뷤ꎮ떥펦샻짳캯ꆪ웤샽죋뗄뿉컅캪맊살돍쇐ퟯ폻탐쓚쇭볆뗄뇤캴튪펰볓닺ꎮ풤탐럅웚뗍뛈믡퓲짺웰쫂랢싛쿊탎뻍맻퓶복풽죧룶쯻늻듺뻵짳룟죋쫇릦훖퓚짥룐쓜짧룒쯹쫊튻돌췾ꆣ쪹캻쳥틦뗃볆췐쫇킧죧쏇쪱쓜ꆣ헏쮵늢랣뻙쟥랸캪ꎬ췢떥풤튻뚯살뛔쿬쟳욷뇘웚캪ퟝ뗄ꎻ헽훷㈹훘볾짺맊맓쿂뫜쎻믺볓짙뫃쫇맻짧뮹쏇쓜샭떽볆믽춨췾탐헾ꎮ쟩뻟믡믲틔랽폃죋쪹뛈짥짳헢쿖쯰늻풤폃ꎬ볤퓚즡떫ꆣ늻믲돶떥ퟯ뗄믺죋짳튻캻웚룶럹뗄캴ퟅ볛ꎥ좻⣑ꎻퟔ믹쫇틥럀틢웰짋ꆣ뇘ꎬ룃쎴쪹퇏폐믡틾ꎮ쫂죋뿉캯욵떫벫떥맽짥캪훎춨폫짏럅뻟쏦탌횮쳘웳ퟷ볆뒦퓚쪧훆뷸웚뗄죋훐쒳ꊿ쫇듓헢틢퓙룷폫헟뒦맘펦볆룶짳훘뛈늻살뺭룱돉탎죧벺뒡춨탐쮼쟡ꆢ뇘탫럱램變폃뗃훷뮼㾹뛔듓잰뿉쓜췐쫇싄캻췾믲ꆣ맽짧웤웺폐랣뿠쫢춼뒦떥죽킧슷ퟮ쏇뗄ꎬ쮲?ꎮ뛸훖캶듎랸췻믡뛔믺뷇볆튪뗄좷뷸볃짏릤놾돉맻ꎬ욵맽캪쫇짋쯀좻복퓲헢ꎮ떽틥ﶶ쮵듺뛸쿲쓜믡죋탐짥돆췾뺭탄쯻쪵늢헽ꆣ랣캻룶펦듦좫뺶듳뛔춨뻶볤룹닺짳돍랸ퟯ뛔듺맘뛈뗄ꎻꎬ룅튻뚨탐뮯훷춨헍헇믡닟画풤믺죧펰쮵믲췶떼짙훕죏춻ꪣ쮺솽쯼뻝틖짺뷸좵ꆣ볆샭듺늻맽웤슷뿖짥볃탔죋쪩랣ퟯ뛔뛸뇈쪹볈뷗퓚쏦웤샭뛾ꆣ믵싊쫇좻몣뷏뻍펦볛캷쿠뛔뇭듎뇊쓮훖탔풤쳥퓶갲웚믡맻룟쿬풼ꎬ맊믲훂뫍캪춱룶뿉훆뛸쓉맽죋샭탅뛈쫜뗄뺶쿈쿅ꆢ틲닺탌릦볈듓퓙웤뛎죽뷸죋쫇ퟷ엲캪랢틲퇏늻췾쫜뇭맘놻쿖쫽헟ꎬ쫂ꆣ웚뗄ꎥ헢볓〰짳훷듺쫸떱헏훘쿻쓰믉듊쓜쪹냼룟탄웤죋죎췐돍뫍뷩릦뻼쯘틔짺램랣뻶훐⣎튻쳘캥쯻ꎺ샻탐믺풤캪헍?쿈짺샯훘뻟짥뗄ꆣ쮾떥짳ꆣ쿈쫇잰헽ꎬ쿖퇹헍?볆틥듺샭믲튻듳돽돉쫂⦣폐쿠ퟮ쪹뗃웆삨욵싄돐캯쯻슷퓰랣탄짜쓜샠뗄듯틢ퟷ쯹맦ퟯ믱틑뻶몽훖쫢떥ꆪ놻틦짳믡럀튻뗄ퟷꎬ쾣폐릦탌틲램캻볆짳뷩횸맀쫇룹쪵뛸ꎬꎥ맟믺탐욵샭죋럅룶퓚쫂짋컞듳맊겴튻떱훕쟡훘떶퓲뛈듸억췐쏇뺶죎탔췾짧뮹ퟷ떽쮼폃뷻뚨랸뗃뺭ꢡ쮾ꆣ캻뫳럖슷훖풤돶좴램믺뿉쓜랣듋췾틲볆훷떥ꎬ볆짜탐평뻝릤퓚ꆣ탔맘캪뛈죋뗄ퟝퟩ헢맊췶짋믶ꗎ變룶폚쓰캢듳좻쮫살캯죧뛔뫍욵뒦슷짥쫇믡폃ꆰ횹틲랸횴?늻ꋋ램튲뻶쫂컶뺶탄웚뗄쫇퓲믡돖뇭ꎮ짥쒿ꎬ틥캻횸욵풤캪뫍폚헢죋웤듓늻뗍뛔돌몣횯㈹쫂몦랢뮣붥듦췾뗄믺랽짳뢺췐뫎붫캯뛈뺶샭웕뿆살떱ퟯ탐뷤랸컑ꎬ쫇뚨잰짹떥ꆣ튻훷탸쿖믷쯻탐짳퓚뛈죋훷캴훖ꎮ폫쯻뛸쯹믡ꆣ웚폐웰헢맊쫂몣짺곖쮵뷸훘믺?맘뗄볆쏦쪹췐럀퓲랢튻뇩벼펰햽뷶탐웤쫇탌ퟯ?춨늻폾캻뫢ퟔ캪튻뿉뛔살풤뎧쳵춨틔볆듺ꎬ㌰쟡룶뗄맊틲늻믊쒻맽쇋듳믡훷뫍짳뻍펰췐폃죋믓듦뗈쿬뛸퇏펦췾ꆣ잡냣캥쯰퓚솿벺뗄뚨틔ꆣ?춳랢샯쫇믺훷틥놻볆돉뢶샋죋쇬ꆢ쟼랸샷짥췾뛔짷믙ퟷ튻
阳EZM含50E慧'lNG酣在第二个阶段，当事人一旦选择了违规，就进入到威慑的程第一，一定程度的审计频度是必需的。审计处罚力度增序中，随着时间的推移和程序的推进，其利益损失在不断地大，被审计单位违规的成本增高，审计效果可能较好。但是，扩大，这种损失是直接的、总量的。在第三个阶段，即使在被审计处罚力度加大，如果审计的频度过低，则被审计单位违处罚之后，威慑的事后效应更加深远，其声誉的损毁将是长规被发现的概率也低，此时，被审计单位违规的概率不一定期的。低。所以，总体来说，审计效果不-定好。没有一定的审计频关于审计处罚对审计效果的心理路径，先介绍舞弊三度，单纯依赖严厉的审计处罚，难以达到较好的审计效果。角形理论。最早研究舞弊因子学说的是美国内部审计之父第二，审计频度需要审计处罚来配合。审计频度增大，劳伦斯·索耶先生，他认为，舞弊的产生必须有三个条件，它被审计单位违规被发现的可能性就增大。但是，如果没有审们是异常需要、机会和合乎情理。异常需要通常是面临某种计处罚与之匹配，发现的问题得不到严肃处理，或者是处理舞弊压力，包括经济压力、恶癖压力等。舞弊机会是指实施决定可以不执行，则再高的审计频度对约束的被审计单位舞弊的可能性。例如，缺乏发现舞弊行为的内部控制，无法机会主义行为也不发挥作用。所以，一定程度的审计处罚也判断工作的质量，信息不对称。合乎情理是指舞弊者对舞弊是必需的。的利益权衡，这个权衡的过程，事实上是心理过程，是自我第三，当审计效果没有达到预期要求时，要理性分析审合理化的过程，这个过程中，舞弊者必须要从心理上说服自计频度和审计处罚的使用。如果审计频度和审计处罚还没己一一舞弊是自己的理性选择{黎四龙，2006)。有达到起码的要求.则首选方案是提升没有达到起码要求就审计处罚而言，对于异常需要和舞弊机会不产生作的审计频度或审计处罚力度。在此基础上，如果还是不能达用，但是，对舞弊者的自我合理化则有重要影响。如果舞弊到预期的审计效果，则考虑是提升审计频度还是加大审计被发现后，没有处罚或者处罚很轻，则舞弊者在权衡利弊得处罚，或者是同时提升。一般来说，审计频度的提升需要较失的过程中，很容易选择舞弊。相反，如果舞弊被发现后，有多的资源，社会成本较高，而审计处罚力度的提升，社会成严厉的处罚，则舞弊的戚本增大，舞弊自我合理化难度增本较低。所以，从社会福利来说，只要审计处罚还能在合理加，甚至有可能选择不舞弊。所以.审计处罚通过增加舞弊的限度内，就要优先考虑使用审计处罚来提高审计效果。者的舞弊戚本，从而影响其自我合理化的心理过程，进而影响其舞弊决策，来促进审计效果提高。五、审计频魔、审计处罚和审计效果个简要博葬分析那么，是否审计处罚越重，对审计效果的促进作用越大以上从理论上分析了审计频度、审计处罚与审计效果呢?回菁是否定的。第一，过错责任原则是现代社会的重要的关系，基本的结论是，审计频度通过预期路径和预防路径法律原则，这一原则是指只有在基于故意或过失侵害他人对审计效果发挥作用，审计处罚通过威慑路径和心理路径的权利和利益，并且造成了损害的情况下，行为人才承担损发挥作用，审计频度和审计处罚的使用都应该有一个合理害赔偿责任。事实上，过错责任原则更重要的含义是，要以限度，审计频度和审计处罚需要协同地对审计效果发挥作行为人的过错程度作为确定责任形式、责任范围的依据。所用。那么，上述理论推导是否可靠呢?笔者构建了-个简要以，对于代理人机会主义行为的处罚只能与其过错程度相的博弈模型来验证上述理论结论。匹配，不能随意提高处罚力度。第二，公平正义是现代社会审计关系至少涉及委托人、代理人和审计机关三方，可的另一重要法律原则。公平正义是协调社会各个阶层相互以从多个视角来进行博弈分析(高雷，2011)。本文从审计效关系的基本准则，也是社会具有凝聚力、向心力和感召力的果的角度来分析三方之间的博弈，以验证本文提出的理论框重要源泉。因此在进行制度设计和制度安排的过程中，只有架。为分析方便起见，本文将代理人机会主义程度设置为舞遵循公平正义的原则，才能取得社会各个阶层的共识和认弊和不舞弊两种情形，将审计行为设置为审计和不审计。对同，使这些制度获得最广泛的社会支持并得以顺利实施。处于审计机关对代理人的处罚，本文假定，主要是根据审计机罚的公正性.给每一个公民以直觉的正义感，更易强化社会关发现的问题金额，按一定的比例对代理人进行处罚。相关上每一个公民的公平意识。所以，现代社会的威慑是在求得变量设计如下:(1)舞弊收益A，不舞弊收益00(2)审计成本:威慑的效果维持在对社会之边际利益的贡献等于其对社会审计成本C，不审计成本00(3)审计处理有两种类型，一是没所产生之额外的边际成本。第三，过重的罚金极可能导致过收舞弊收益;二是按5比例进行罚歉。(4)无论何种审计方度威慑，此时社会福利水平并非最大。罚金过于严厉，消除式下，审计机关查出更多的问题之后，都会有显性或隐性的了刑罚的边际威慢力。由于执行成本的存在，允许一定的威收益般与查处的问题金额相关，设为查处问题金额的μ慑不足是有效的。倍数，一般情形下，μ会小于1。亵2概括了对应不罔战略组{三)审计频度和审计处罚对审计效果的配合作用合的收益矩阵，显然，不存在纯战略纳什均衡。需要说明的以上分别分析了审计频度和审计处罚对审计效果的作是，一般来说，发现代理人的问题之后，如果有上交或没收歉用.主要的结论是，审计频度和审计处罚对审计效果都有促项.这些歉项一般不会直接归审计机关，而是上交财政或其进作用，然而，审计频度和审计处罚的使用都必须在合理的他渠道.所以，审计机关的收益中不包括此类收入。审计机关限度内。这就需要协闰审计频度和审计处罚，这种协同主要作为理性人，不会直接将此项收入作为本身的收益，而会将体现在以下几方面:从此项收入中得到的直接或间接好处作为收益。囚믘췲랽쫽뻝퓚탲삩뒦웚맘뷇샍쏇컨에뗄뫏벺?뻍폃놻쪧퇏볓헟쿬쓇램몦탐틔욥훘ퟱ춬랣짏췾쯹뛈쇋짥⣈뷸쿞쳥䙒潆뗚듳짳맦뗍볆뻶믺쫇폐떽뛠놾컥뛔랢ㄩ맻볜뇗폚뇤쫕쪽놶쿮쯻ퟷ듓御뗚훐듳랣뗄폚탎싗쫇뇗뛏샻ꎬ랢샷웤쎴㾻싉좨ꎮ엤쇭쾵췾늻ﴩ짏ퟷ뛈쿖튻뇘죽듯쿞ꆢ솿틦쟾듋샭ꆪ짳ꆣ엢캪튪톭쎿짥닺탌볆놻뛾뒦뚨믡욵풤뷏맘믓늩듓뫍컨쿂쫽ퟐ뛾ꎬ횮ꆣ짳샭쮹틬톹뗄릤틦떫쿖맽컨?풭샻뛔ꎮ튻짥ퟣ럖훷폃쓚퓚놻탨떽쓇맘놾짨쫕헢뗀쿮ⅅ뮯ꆪ볆짵뎥죋풴릫쪹짺랣뒦랢쯹떥뿉뛈웚뗍듓쾵ퟷ?뛠뷇캪늻돉뇗?룶쯦헢뫳볆싛ꆤ뎣솦뿉ퟷ좨쫇돌뒦뇗퓲뫍폚늻훘믹헽ꎮ뇰튪ꎬꆣ틔튻짳뗄떱웰쓚쎴쾵컄틦냣킩탔쫕뗄컨뒦훁퓰좪욽헢룶킧횮랣쿖틔뒿짳떥폫틥뫍욵믲풴ꆣ샭폃쒣뛈럖믺놾쫕ꆪ뷗ퟅ훖ꎬ뒦ꆣ쯷탨쓜뗄뫢ꎮ훐랣돉뻶럱잷샻듺튪놾탔듋폐욵럖좻헢쿂뚨볆짳싫훁듓죧냣뻘살뿮쯹죋죫샭맽뇗랣폐죎ꆣ헽킩릫맻뛮뇟솦뗄틀볆캻횮늻탐짳뛈헟ꎬ쯹싛믹ꎮ탍쫓살컶맘컊䎣틦냣뛎쪱쯰췾랣ퟮ튮튪냼탔훊ꎬ뛔쎻놾닟짳헢틦샭쯦램ힼꎮ킧뛈컶뷡뛸뻍벸돌떥볆뗄짏짙쿂폫헳쮵쿮틔훐돌쫇뛸뿉ꆣ듭틲틥훆쏱캬췢볊뛈룅ퟜ삵욵캥욥횴캪볆믲짧틔짏놾랢짳살뷇럖랽솽뛔쳢꺲ꎻ믺쟩ꎮ볤쪧짥뛔퓧쿈ꆢ삨ꆣ솿헢컨폐뫜퓲ꎬ볆ꢵ튻죋틢싉룸짧뗄뫍쇋싛탨랽뛈캻킧튪쫶짦ꎺ닩늻뗃乄ꎮퟔ퇔쓜쫂돌듋뛈돖췾볓싊쳥퇏맦엤탐튲킧춬럖믓볆퇩컶뇣훖듺뷰믉뛾맘탎떱뗄쫇짳퇐짺믺뺭샽ꎬ룶뇗뒦죝컨듓살쒡풭늢쳡쎿믡ꆣ튪쏦캥맻쟳폅샭벰⠱쿔랢냣떽헢벺톡쪵뛈퓚풭믱릫뇟짥듳살샷탨놻ꎮꆣ늻맻쪱돉듓컶뷡ퟷ욵뫍횤뷸죽웰쟩샭뛮쫇닩쿂쫂췆횱볆뺿ꎬ믡볃죧탅좨헟랣틗뇗뛸듙ꎵ퓲쟒룟튲튻뢣킭ꎺ짳맦쎻쿈싛캯⧎뗄좻쿖另죋틆뷓뫳킧컨쯻뫍톹ꆣ쾢뫢룶뗄뛔믲톡퓱펰뷸풽?쫇퓬짏ퟷ훷뒦퓲뗃욽볊샻솦욵짳춬볆ꎮ뗍쮵튪랢폐쳡놾짧뾼쇋싛폃뛈췆췐탐랽볻탎욳내돶컊듺믡믺횱튻뫍뗄킧맻뇗죏뫏솦좱늻ퟔ헟퓱돉쿬짳훘뮣횸틥랣릫짧쮮뛈볆욵듯쫗싇떼죋쳢횱맘붫뷓맽샭폚ꆣ캪탐ퟮ틢죧ꎮ쿖퓙믓쪹퓲짽뷏믡쫇쫶늩횮내즱뫅룼疻쭁떩돌ꆢ펦뗄틲캪뫵랦뛔맽컒뒦컨놾웤볆ꎬ꺹횻쇋탐솦욽믡쏱뫍욵뛈떽톡쪹쫇헒뷰듦죋뷓믲탔틬좷훆닅맣쪶평맻듋짳룟ퟷ폃뾼ꆣ뢣샭?볤붫튻븰뇈뛠톡탲ퟜ룼탄ퟓꎬ쟩뛱랢돆돌뫏랣뇗퓶ퟔ킧뛔ﶴ폐쯰캪뛈헽뻟틔늢짳욵쫇풤랽폃럱듺뛮퓚뗄맩쫕쿮볤훐톡뎣뇗듭뚨뛈쓜랺ꆣ횮폚짳쪱볆뒦뿉컊뗄폃싇튻ꎬ샻욵랣싛럖컄샽ꇓ䏌퓱뗄솿볓샭톧컨쿖ꆣꎮ뫜듳컒맻짳퓚몦틥폐횱럇볆뫍뛈뇘룟웚낸뿉쿠뒿컊틦쫕뷓ꎬ퓱탨ꆣ퓰짨좡뗄쯹뇟뗚횴볆킧랣쓜쳢짳죧쫇냣뛸살뛈뒦뷡컶늩붫⠳뷸컊?쇋췆뗄짮슷쮵뇗ꆣ톹컨뫏쫂뮯쟡쿠ꎬ쳡볆믹뒦뗚쫇쓽뻵ퟮ킧짳뫍탨ꎮ튪뾿죋늻맘햽쳢훐죫뫃컨⣀튪쯹죎볆뗃짧틔볊죽탐뗄놻맻ꎬ살탔퓚쳡짳쮵ꆢ욵랣싛⢸놼듺놾뇈⧉쳢ꆣ뵃캥뷸ꆣ풶뺶뗄틬솦뇗뫵쪵퓲ꎬ랴컨샭룟킧컔폚쟩랣뛾킭뻛듳맻볆짳쟳쳡뒦쓘뫍ꎮ싔횮믺늻ퟷ뇗뫍틔풭탎짧믡샻돉욵짳늻쓑엤뻍듋쮵뛈춨킭?샭캪컄샽횮뇭맦ꆣ퓚ꎮ쫇닺뎣뗈탐쟩짏폐퓲뮯맻귔맊뿶횻ꎬ뗷솦헽뗄뛔뒦볆쪱짽랣ꎺ㾱짨쓉뫳맘냼ퟷ헟쓁컨ꎮ퓲쪽훆믡횧쿖틦맽놾뛈볆튻틔뫏퓶떽믹횻춨춬힣庻짨볙뛔운뿮뫳㊸ꆣ웤뗚쿈쏀짺탨캪샭쫇훘죧ퟔ뗄틢쿂쓜릫짧ꆢ틥랣엤짳쪹뒦何킧ꎬ쎻살쫕쪲삨뻍샻죽짹뷩맺뇘튪컨뗄쫇탄瑱뇗맻컒짳듙쟏믲ꎮ룼ꆢ폫욽믡쿲뛈룷돖룐듺훘뷰뫏볆뛔폃랣맽떥뚨듯ꆣ듳퇏튻욵폐뒡쳡룶뒦췾뗘?믺갲퇩請훃틦ꛀꎬ닩엀뻹죧뛸듋짭쫕뷸틦룶폾짜쓚탫춨뇗횸샭펰헟컨뫏횴맽탐웤헽룷탄ꆣퟷ킧짳뚼뒦뿉듯룟볲립맘価뫢맻쫇샠ꌲ믺볆훘퓰낲늢짧릱뗄듦쳖뗍캻뫃떽쯠풼뚨뛈짏욵솦랣풤짥뛔〱횤캪⠴ꣁ죫쯰뷗뗄컨늿폐뎣믺맽쿬퓚뇗샭ퟷ韛쪧캪틥룶솦룼폚폃맻볆뇘헢쓜탔떽짳ꣁ죽ꌨ컊짏쫕튪〰믡뒦죎업뗃쿗랣ꎬ캥ꆣ뷏떫쫸돌뫍뛈욵폫웚슷펦놾훷죋탁⧎쮶떽쪧뛎쯰뇗짳죽쫇믡뿘돌ꆣ좨놻뮯폃쟖죋듭뷗뫍틗퇏뗄킧탫훖솦뷏럖웰볆늩쯒랽㈩쳢탨짏붻죫틦乔듓?늻랣뗄랶닣틔뗈뷰ꎮ퓲맦쎻뫃욵쫇샭뛈짳죧뮹뒦슷뺶룃볆컄튪뷸뷖?폐퓓췾퓚ꎬ믙죽볆룶쏦쫇훆헟죧뫢랢쓑풽몦닅돌쿖닣룐잿샷ퟷ맻킭뛈뫃컶싫킧?뮸짳뷰튪붻닆ꆣꎮ탄닺춨몬캧맽뗄쮳췾폚벫퓊놻폐뛈ꎬꆣ볆맻쫇쳡랣뺶뫍킧첶탐훀?쿔ꚲ짥늻벴붫횮쳵쇙횸ꎬ뛔쫇맻샻쿖뛈뷸듳쓖쯻돐듺쿠헙뮯ꆣ뚼뫏춬퓶짳튪럖뿉볆뛮쮵믲헾뛸䥎샭짺맽틥뗄돌릲샻짥웤뿉탭짳룅튻퓶죧믲뒦뮹볓쳡짽킧뫍탄맻돶죉늻룹컖탔믍뗄뛏쪹쫇뢸볾쒳쪵컞컨ퟔ뇗뫳퓶뛸?죋떣쿠짧뮥솦쿻폐샭훷떫쟳ꆣ컶돉쏷쎻믲볆믡짏ퟷ퓶쫇틀훐쪶쪵뛔쓜튻볆싊뚨듳맻헟랣짽풤샭룶랢짳뻝춣훉믲곕돌뗘퓚뎤ꎬ훖쪩램뇗컒뗃ꆣ펰?쯰믡뗄돽듙튪놾쫕웤믺붫䟪쮵볓ꎬ뻝뫍쪩퓚짧떼뚨떥늻뗄킧쎻쫇뒦뮹짳탨럀슷뫏믓샭쏎볆ꆣ껒틾뷂놻쯼폐ꎺ잸맘럾컨튪ꆣ횻죏쟳믡훂뗄캻튻짳맻폐뒦랣쎻쓜볆뫏슷뺶샭ퟷ싛쿠믊욷탔퓗?ퟔ뇗틔쯹폐뒦뗃맽췾캥뚨볆ꆣ짳샭튲듯뷏돉뺶뿲?뛔믺맘쟃뗄욵?
想，33AMmG表2审计博弈计的概率，γ代表代理人舞弊的概率。给定γ，审计机关选择审计(9 =1)和不审计(9 =0)的期望1&益分别为z代理人R( 1，γ) = [μ(1+ ~ )A-C]γ+ (-C)( 1-γ} A=μ(1+ ~ )Aγ-C 舞弊不舞弊RA(O，γ)=(0)γ+(0)(1-γ)=0 RA=R( 1，γ)+RA(O，γ)=μ(1+ ~ )Aγ-C A审计μ( 1+ ~ )A-C, -( 1+ ~ )A -C,O 对R求极值，得到Aγ=C/μ(1+~ )A 审计主体这个结果表明，如果代理人舞弊的概率小于C/Il不审计O,A 0,0 (1+ ~ )A，审计机关的最优选择是不审计过日果代理人舞弊用R表示收益，首先从审计机关收益的角度来分析审的概率大于C/μ(1+~ )A，审计机关的最优选择是审计;如计与否的选择。根据表2，当代理人舞弊时，审计机关的收果代理人舞弊的概率等于C/μ(1+巳)A，审计机关随机地益如下:选择审计或不审计。R审计=μ(1+巳)A-C这里的γ代表代理人舞弊的概率，从反面体现审计R不审计=0效果，代理人舞弊的概率越高，审计效果越差:舞弊概率R审计-R不审计=μ(1+巳)A-C-O=μ(1+~ )A-C 降低，审计效果越好。γ=C/μ(1+巳)A显示，舞弊概率(R审计-R不审计)表示在代理人舞弊时，审计给审计机与E负相关，审计处罚巳增大，则舞弊概率降低。同时，关带来的净收益，它的数学表达式显示以下含义:第一， = C/μ(1+ ~ )，对γ=C/μ(1+巳)A进行变换，得到μ(1+ ~ )增大，审计带来的净收益增大，μ表示蚕托人对γ=Afrliw/A，这个表达式显示，y与AfrliW正相关。而A嗣体审计机关的激励程度，~表示对代理人机会主义行为的处现的是审计频度，A酬增大，审计频度降低。所以，γ与审罚程度，所以，审计处罚与审计带来的净收益正相关。第二，计频度负相关，审计频度增大，γ降低。A增大，审计带来的净收益增大，而A表示的就是机会主义给定。，代理人选择舞弊(γ=1)和不舞弊{γ=0)的行为的严重程度，它的数值增大，表明机会主义行为越严期望收益分别为:重。第三，C表示审计戚本，这个成本越高，审计带来的净收Rd9，1)=[-(1+巳)A]9+(A)(1-9 )=A-A(2 益越小。+ ~ ) 9 根据表2，当代理人不舞弊时，审计机关的收益如下zRd 9 ,0)=(0)9 +(0)(1-9 )=0 R审计=-CRc = Rd 9 , 1 ) + Rd 9 ,0) = A-A( 2 + ~ )。R不审计=0对Rc求极值，得到9= 1月2+ ~ ) R审计-R不审计=-C-O=-C 这个结果表明，如果审计机关审计的概率小于9= 1 显然，-C小于0。所以，当代理人不舞弊时，进行审计/(2 +巳)，代理人的最优选择是舞弊;如果审计机关审计的是得不偿失的。概率大于9=1/(2+~)，代理人的最优选择是不舞弊;如那么，怎么知道代理人是舞弊还是不舞弊呢?需要从两果审计机关审计的概率等于9= 1/( 2 + ~ )，代理人随机地个角度来界定，一是舞弊金额大小;二是舞弊的概率。选择舞弊或不舞弊。先来看舞弊金额大小。如果审计机关选择审计是理性。从另外一个角度体现审计频度，9= 1/ (2 + ~ )显的，则审计带来的净收益必须大于0，也就是R审计-R不审计示，审计频度与审计处罚负相关。必须大于0。怎么才能做到呢?首先来计算临界点。当R审计因此，混合战略纳什均衡是:9 = 1/( 2 + ~ )，γ=C/Il =R不审计时.是分界点。由于R审计=μ(1+~ )A-C，R不审计=( 1+巳)A，审计机关以1/(2 + ~ )的概率审计，代理人以0，令二者相等，得到:A嗣=C/μ(1+~ )。对于审计机关来C/μ(1+ ~ )A的概率选择舞弊。说，舞弊金额在这个点上，审计或不审计，二者的收益无差上述博弈分析的结论是丰富的，与本文相关的结论是:异。如果舞弊金额大于它，则审计是理性的;否则，不审计是审计处罚增大，舞弊概率降低;审计频度增大，舞弊概率降理性的。换句话说，只有当舞弊金额大于时，审计机关低;审计处罚增大，审计频度降低;审计频度与审计处罚负才能将这种舞弊界定为舞弊。这里的本质含义就是审计频相关。这一结论与本文的理论推导是完全一致的。度。如果较低，贝IJ审计频度就高;如果A临界较高，则审计频度较低。六、结论和讨论Au=C/μ(1+~)，这个数学表达式显示，审计戚本增审计效果就是审计产生的最终结果，表现为被审计单大，审计机关对舞弊界定的标准也会增大，从而审计频度降位财政收支或者财务收支更加真实、更加合法和更加有效低;如果审计处罚E增大，则审计机关对舞弊界定的标准益，然而.令人担忧的是，被审计单位财政收支或者财务收会降低.从而审计频度也就降低。支的真实、合法和效益水平并没有显著提高，甚至还有下降以上分析是从舞弊金额大小来判定舞弊。下面，再从舞趋势。本文建立一个解释这一现象的理论框架，并且采用博弊的概率这个角度来判断舞弊。用e代表审计机关实施审弈分析予以验证。在制度背景和文献综述的基础上，本文理E~~..~坠且主...，主t~，.组E伞;.~囚췲랽쫽뻝뇭듺컨늻짳瑊ꆪィ폃볆틦勉劲動⡒맘用랣䇔탐훘룹쿔쫇쓇룶쿈뗄뇘㵒쮵틬샭닅뛈䆡듳뗍믡틔뇗퓱剁㵵务뛔헢⠱맻톡킧붵폫䇁礽쿖룸웚剣⮡ꎬ룅斴쪾틲掣짏쿠쇹캻횧쟷?勉剣䎣걁갰믉샭뇗컨볆⠱짳㋉죧슼돌풽뷇ꎬ늻곁ꌨ㵒务⯃퓱ꇬ?뚨췻⡥剣폁듋거쫶맘ꆢ쫆励폫듸ㄫ캪ꆣ뻝좻뗃쎴살탫탔쓜넽ꎻ붵짏뗄룶룅듺샯맻뗍䇌욵⠲싊⯗닆럖기옽⡥죋뇗⮡훷볆웒쿂옽옭뛈킡퓲짳⭅ィ䄨ꏇꬩ뢺斣쫕?挨쟳⠱늩럱옽살쎫믺뗄뗚뇭ⵃꎬ늻뾴듳컨죧붫욵䎣뗍럖룅볆뷡싊샭ꆣ쫇⯗꠩뒦킧헾좻헦컶쳥뭒욲ꎺ䥊?劲튻ꆣ껉살짳볆ﻕ礩⥁걹ㆣ䆣쿠䎣겴틦ㄩ斡벫맻뇗믬⮡?헢싛놾ꆣ뻊뗄⧔맘퇏죽㊣늻튻뎥퓵컨폚뇗맻헢뛈꽵볆ꎮ컶싊⡥듳죋禴듺짳뢺꠩믺랣쫕뛸쪵폨䆡〩꧞⠱믉劲쯹뷧볆쪱?㵛禡⤽걹ꯖ곉믲맘꽉變럖ꌱ횵뇭뮸욵뫏튻뫍컄짳ꩃ헒톡뺻뗄훘ꎬ겵䏐쪧쎴뇗ァ뷰컨뮻훖䇄뷏⠱믺짳듓쫇헢㴱뇭폚缾샭볆꽁쿠㴨攽맘ꏉ퓶뒦뻍횧ꎮꆢ틔볆?⯃믉틔운뚨듸ꎮ用ꩃ⠰⤫떣늻䨨뇰튻쏷뛈햽䆵컶뷡쳖붨ꎬ〩퓱쫕벤돌䎱놴㷒ꇓ뗄횪뷰ꏔ뛮뇗뻤컨튽뗍⯗맘볆뛸듓룶禴⦺쏷䎣죋킧ꆣ욵듺ㆣ짳듳랣쫇믲쇮뫏퇩ꬩ옽ꎬ살쫇좣ㄫ⥹剁겵욻짳쯑캪⠱剣뗃ꎮ컨잶폫싔쒸뗄싛솢튻뭃攫죽곊ꆣ틦곉샸뛈變?뗀뛮퓚뷰뮰뇗꠩뛔뒦컨뷇缾춲ꎬ꽵맻헢샭꼨욻퓶헟죋램횤⠱䆡䥊옩짳뒵뗄럖겵ꇬ⬨⠰쎵調볆䔩ꇔꎺ⮡⡥떽죧죌쓉엂뷡폫튻⠰⮡ퟏ룹ꎬ돌뻉〽ꆣ듺듳뒲헢뛮쮵쾵컨랣뇗뛈믉죧룅풽룶짳죋㈫뗄調닆떣뫍ꩃ⠱뇭볆쒾쫇뺻뷧쎵⥁〩뵹?뒦攽맻쪲쫑싛놾⤨튻좴뻝⯃쪾쯼운뛈뒦믊쮲쯹샭컨킡쫕엄뗣붣룶듳ꎬ뚨춡헢뇗욵뷰살變ꆪ⠱礩㵃맻쓗⮡싊쯎뗄뫃랣뛔뇭䇁볆䅝〩ㆣ짳ꇪ룅훉뻹?ꇔ쫇컄닺컱폇킧뷢퓚?ㆡ?ꬩ퓚랣헒뇗틦멁䍝튻㵵ꎯ礽휨攫㵁꼨볆뫢럡쫍평뇭뗄ꎬ욳믎틔죋ꆣ?뗣폚횻캪ꏔ룶뷧퓶뛈뛮에온듺쨩뗈룅듯?욵ퟮ⦣싊퐱짳짺쫕훆ꨰ䆡듺폫뷰뇘평쓒礫礩⠱用엑퓶䎣⡁ꆪ㈫믺웆뢺뢻헢㊡쫽뒵즱ꆣ쫇죧짏쯼폐컨뚨듳튲뛏쯎攽샭䆣폚ힵ싊礽쪽뛈폅겴뗈ꎬ볆뗄횧쮮⤽ꩃ샭짳뛮탫폚뷧⣒㴰⮡ㄫꇔ듳꽵ㄩ⤨䄨쎫맘떶쿠ꎺ힡뗄싛튻욻ꎵ톧쒾뇭횵뺣떱컨맻뷄ꎬ뇗뗄뻍킡〩죋곉䎣쒸풽쿔퓶톡變폚⠲붵욵ퟮ룼ꎮ욽놳?튻죋볆듳勉㵃뭃䔩ꎬ⠱뫍㇒㈫?짳좡맘〽췆쿖䇏調놴뇭믊쪾퓶곕놡듺뇗짳?퓲컨ꆣ웆뇪붵살ힵ뗄꽵엂룟듳퓱攽⯗뗍뛈훕볓놻늢뺰〽컨듸ꎶ킡폚ꎯ⤨䅹?잲퓲⯗늻뭥ꇬ볆ꍥꆣㆣ폫떼쿳?變듯헒뛔듳ꏉ샭뮹볆쫗짳뇗헢떶ힼ뗍에ꆣ쒸웚욻⠱쪣ꎬ곉ꎮ쫇쮵ㆣ꠩ꎻ붵뷡헦쎻뫍用뇗살ꎻァ옽㇒ꆪ믉컨꠩⤽⥥뗄㴱꼨놾쫇헒쪽듺ꎬ죋쫇믺쿈믲볆뷰샯좾튲ꆣ뚨폃엂췻調⯗겴짳⯃秓禽컨쓗꼨뗍맻쪵폐ㄫ쪱뗄뇭뛾ꏒ用뭹?뇗䆽䆡룅ꎯ㈫컄췪샭ꓴ쯎쿔샭뇭즱욻늻맘살뛮뗄춸믡믺컨斴쪡쫕룅?꠩펷볆ꬩ웆떵뇗㈫ꎺꎮꆢ떥쿗ꎬ뺻쪾쫇늾ㄫꇬ?욣⡹ꩁ싊⠲쿠좫싛쒽⥁짳쪾죋쫕뗄쏷뻔調컨톡췊볆⦡샭듳놾?퓶맘뇗缾ꎸ틦싊믈쓗䆣듃킧䇏킱쇙떶춡㴰⠲킡ꎻ엑ꇪ⯗⦣욵튻뇭룼캻훸뿲ퟛꆪ볆틦뻍읒⥁ꎶ붵⦵꠩깹뗄훂볜잶틔걵믺붸?뇗퓱쯣탔폚훊믈ꎬ듳뛔ꆣ럖킡곉맻퓊뷧좽?죧ꇔ⦣짳뛈쿖볓닆쳡쫶룸헽쫇뗄쫐ꆪ퓓﮴뗍뮡攽쿔㵃뷡?죀놣쿂뇭믡?쓊쪱쓘짳쇙ꎮ䇊몬ꎬ컨뇰폚엑풽뺣떵맻겴볆퓶욵캪뫏헾룟짳쿠믺룅볆䎣?變ꆣꎵ?ꎯ싛늢뒷곉몬쪾훷헒ꎮ㿐볆뷧뛾ꎻ쒽틥סּ듓뇗쏦욻ꎬ캪䎣ꇔ훉닮곎쿠춡짳잲變듳뛈놻램쫕ꆣ믹볆맘믡싊튻깒춬쎵?쫇쟒훎틥캯뷸쫇뗣헟럱뻍쇙돉뛸뷧ꎬ調짳ꎺ걵ꎻ맘ꏋ볆믎듺ꆣ폫뫍횧짵뒡믺ꆣ훷劲늻욻쯎쪱?ꎺ닉욻ꎺ췐탐운ꪴ샭ꆣ뗄퓲놣쫇뷧놾짳뚨퓙?볆쟉??컨ힸ戮믺쯋룼믲훁짏뗚틥믉짳調ꎬ폃?調뗚죋캪슣짳폁탔떱쫕ꎬ곉뷏퓶뗄듓뗊믺뇗엂뛸풣맘힣떥볓헟뮹뛾볆?늩?튻뛔뗄풽뒵?볆勉틦늻룟욵뇪컨꧉맘욣蝹룅䆽걹짳믈틔뒦폐닆놾ꆣ쓊ꎬ뒦퇏쒾컞짳욻욵뛈ힼ?톡믈싊폫볆랣킧컱쿂컄?믊닮볆調퓲붵짳뗄뢺쫕샭?쫇
罐份棵付FRIENDS 0’" ACCOUNTlNG.酣蛐论分析给出的结论是:审计频度通过预期路径和预防路[6J鲁桂华.审计处罚强度与审计覆盖率之间的替代关系及径对审计效果发挥作用;审计处罚通过威慑路径和心理其政策含义UJ.审计研究，2003(3):55-57. 路径发挥作用;审计频度和审计处罚的使用都有一个合[7J宋常，胡家俊，陈宋生.政府审计二十年来实践成果之经理限度，审计频度和审计处罚需要相互协同地对审计效验研究UJ.审计研究，2006(3).果发挥作用。上述理论分析结论得到了博弈模型分析的[8J魏建，宋艳钳.刑罚成股理论:过去、现在和未来-一刑验证。罚的经济学分析UJ.学习与探索，2006(4) :193 -197. 我国审计机关在积极工作的同时，被审计单位机会主[9J黎四龙.会计舞弊三角形理论与舞弊审计UJ.统计与参义行为没有降低。也就是说，审计效果不能令人满意。根据询，2006(6): 66 -67. 本文的研究结论，可以从两方面寻找原因，一是审计频度;[ 10J邹蕾.审计监督的博弈与图解分析UJ.价值工程，2007二是审计处罚。从审计频度来说，2∞8年，江苏省按国有企(6):138-140. 业、事业单位和机关三类单位合计计算，审计覆盖率是[11]杨玉生.预期理论的演变和发展一一兼评预期理论史%，每个单位需要年才能接受一次审计，按国家考察UJ学术界，2008(3): 297 -301. 机关和事业单位合计计算，审计覆盖率是%，每个单[ 12J王跃堂，黄溶冰.我国政府审计质量控制体系研究[Jl.位需要茸才能接受一次审计。江苏是我国经济较发达审计与经济研究，2008(6) :15-20. 的省份，其审计效果和审计频度尚且如此，其他各省市的情[ 13J聂新军，张立民.审计效率、审计效果与审计业务流程况不会显著好于该省。所以，我国政府审计的审计覆盖率再造UJ.现代管理科学，2008(8):31-33. 低，这是影响审计效果的一个重要原因。[14J陈俊，韩洪灵，陈汉文.审计质量的双维研究范式及其从审计处罚来说，(国务院关于违反财政法规处罚的述评UJ.会计研究，2009(12): 76 -85. 暂行规定》明文规定，对违反财经法律法规的，单位和责[15J张龙平，李璐.我国政府审计质量控制的改进问题研究任人都会受到处理处罚。姑且不论这个规定的处罚力度UJ管理世界，2009(5): 176 -177. 是否恰当，问题的关键是，审计机关作出的审计处理处罚[16J黄溶冰，王跃堂.我国省级审计机关审计质量的实证分决定并没有得到有效的执行。根据2003-2007牢审计署析(2002-2006)UJ.会计研究，2010(6): 70 -76. 机关、特派员办事处、派驻局和地方审计机关的审计统计[ 17J王芳，周红.政府审计质量的衡量研究:基于程序观和数据，计算几种主要的审计处理处罚执行情况，结果是:结果观的检验UJ.审计研究，2010(2):24 -29. 上交财政执行率%，减少财政拨款执行率%，[18J曹军，王芳.政府审计部门激励与监督机制研究UJ财归还原渠道资金执行率%，调账处理执行率会通讯，20to(10): 125 -127. %。这些数据显示，审计机关作出的审计处理处罚[19J喻采乎.政府审计效率影响因素的实证研究UJ长沙理决定并没有得到有效的执行。所以，审计处罚不力是审计工大学学报(社会科学版)，2010(5).效果不好的又一个原因。[20J郑石桥，尹乎.审计机关地位、审计妥协与审计处理执如何解决上述问题呢?本文认为，需要同时从审计频行效率UJ审计研究，2010(10).度和审计处罚两个方面来考虑。从审计频度来说，需要再[21 J郑石桥，和秀星，许莉.政府审计处理处罚中的非正式适度提高。在当前审计资源难以大量增加的情形下，优化制度:一个制度冲突理论架构UJ.会计研究，2011(7):审计技术，提高工作效率.可能是提高审计覆盖率的最可86-92. 能选择。从审计处罚来说，增加处罚力度可能不是当前考[22J高雷.中国国家审计的三方博弈理论研究UJ.江苏社会虑的主要问题，提高审计处罚决定的执行率应该是主要科学，2011(2 ):100-103. 方向。.[23J Baiman, S. 1990. Agency research in man带rialaccount›ing: A second look. Accounting,Organizations and Soci›[参考文献1ety 15 (4):341-371. [ 1 J孙富军审计处理处罚应"四耍"UJ.中国审计，2001(10).[24 J Copley, Pau lA and Douce t, M ary S. 1993. The Impact [2J庞明茂.审计处理处罚权的应用UJ.审计理论与实践，of Competition on the Quality Govemmental Aud巾，2001(12) Auditing: AJoumal 0 fPractice& Theory, 12( 1 ):88-98. [3J浒鹏飞，寇约华浅析墨菲定律及海因里希法则对控制[ 25 J DeAngelo, L. E. 1981. Auditor Independence, low balling, ’ 事故的作用UJ安全、健康和环境，2008(8):14 -15. and Disclosure Re酬atÍ of Accounting and Eco›[4J章卫晕乎.浅谈审计处理处罚难的成因及其对策UJ.中国nornics,3: 113-128. 审计，2003(15).[26 J Raman, K. K. and Wilson, Earl R. 1994. Govemmental [5J谢志华.审计效率与审计组织形式的选择UJ.北京工商Audit Procurement Practices and Seasoned Bond Prices. 大学学报(社会科学版),2003(7) :40 -42. Accounting Review, 69( 4): 517-538. 因좦췲랽쫽뻝싛뺶슷샭맻퇩컒틥놾뛾튵㞣믺㖣캻뗄뿶뗍듓퓝죎쫇뻶쫽짏맩㐸킧죧뛈쫊짳쓜싇랽ꆾ嬱嬲㈰嬳쫂嬴嬵듳嬶웤嬷嬸랣嬹톯⠶뾼퓙쫶孊컶뷡믡릤탐훆㠶뿆?㤹牥楮浡慣獥汯慮卯整ㄵ䍯䥁璡慲厣䥭潦潮瑨兵䅵晐䑥䥮扡剥䅣䕣湯ㄳ坩劣偲䑯䑩偲卥䉯䉡䝯捯ィ獥枣捩澡慣楣ꆪ湡捯潫?灬긱灡浰摩䅮摥楬浩ⴱ〱ꎬ⦣㈳⠴㈴ꍍ慬牡㈵㒣癩뛔뺶쿞랢컄맘뫎뫍톡뗄쿲巋巅巓맊己巐톧巂퇐巀そ㉝㍝㑝㕝㙝⠲㝝㡝춨㥝듳킧畮杵汳럖횤맺탐쫇ꆢ긳탨쪡늻ꆣ짳죋럱뚨뻝붻뮹ꎮ맻뛈볆닎헾巎ㅝ달퓬움嶣畣獣潣慳湤깁慲멁ꆪ畮?瑩敳業癥㤲来璡湤ꎮ敹㤹捴整瑳灥楮䍓㈸?⠱㈰먱⦣楴瑩깇敷来捨汯畲捥ꎮ짳랢뛈믓뗄뫍㢣ꆢ뷢퓱훷폃컅믖톧뎹캳뺿뺭ퟞ췵폫쓴돂헅믆〰맛닜톶폷싊ꎺ?污剡潮慮浭컶ꆣ캪쫂㞣튪럝믡헢볆맦뚼잡늢ꎮ닆풭㠲늻쳡벼뾼닟몽퇮宣寃孉꺹횣룟物䅣㎣楴ꎬ汯湤枣湣㈩〶㌸먳?湧楣獵潶敭敤ꆣ볆믓ꎬퟷ퇐쫂ꖣ쳘쎻뻶ꆣ튪ꇱ뮾새㈰뺻놨펮ꎣ孉볃쓁샙풾뺭탂뾡쇺죜㊡랼뗄뻼ꎮ닉톧쪯튻慬捯偡깔楯겡瑩㎣浡敮?룸볆쎻튵ꖣ㚣ꎬ쿔쫇뒦뚨믡떱헾쟾ꎥ뫃룟쫵컄몬ꢣ폱깉얣嶣?쪯샗牥敮ꎮ⠶ꆪ㐱ꎺ攦敲㘹畮?桥䲣捥먱厣瑡킧ퟷ짳폃뺿튵곃엉폐짏뒦듓컊ﲣ꾣즣몣〳ꪣ⣉겺嶣톧画ꎮ쳃볃뻼ꎬ욽뇹ꨲ볬ꆣ㈰놨巉쟅룶ㄱ潮溣䕡?⦣ㄴꆪ䅊周湭⠴돶믺폐뒦떥껃긵웤훸펰랣ꆷ쫜ꎮ쯣횴뗀ꆣ뗄쿗틥곋짺巑껏꺻쟅瑩깅ꎬ긱?맻폃볆ꆣ뷡떥뾸풱뗃쫶랣짳쳢껉겿孊껇⠱謁럖꺻ꎬ퇐몫〰훜퇩췵ꎮ⣉훆⠲걋牬먶ィ湧㌷潵敯ꎮ汯敮⦣뗄맘붵랣캻뾸쓪짳뫃쿬살쏷떽컊뗃벸탐헢폖퓚쳡ꆿ宣컑ꎮꟊ횴삽ꎬ훐랢ꎻ욵짏싛캻냬떽컊솽볆ꎬ?嶣돌㔩튿컶믆뺿헅뫩샮췵㘩뫬孊랼⠱헾웑뫍뛈⦣ㄹ䩯ꎮ㚡?ㆣ牮特瑡먵뷡퓚뗍ꆣ뫍닅볆폚쮵컄뒦쳢떽훖싊뷰킩튻떱룟꺡?풤調틼맺佲㠱믓짳뛈쫶ꎬ뫏?쫂폐룶쳡운꺰룉ꎮ원웑孉웎ꨶ볠죜솢쇩풾孊嶣〩뢮킾탣돥먱慬畲䮣ㄷ条ꎮ싛믽ꆣ듓믺ꗎ쓜킧룃맦뗄폐훷㔸횴쫽룶잰릤멝잣㞣웚?갲욽맺ㄲꆪퟷ볆뫍샭뿉뒦쓘랽랣룟ꛀꪣ니ꟂꞰꚷ겳킾嶣뚽뇹㈰쏱ꎬꎮ쳃헾껉ꎺ짳웑뾣탇춻〰湡깡浺䅵?⠱㔳쫇폃욵짳싛벫튲틔맘믐볆뷓맻쪡킧ꆶ뚨뒦ꆢ튪ꎮ탐뻝뗄풭㾱쏦ퟷ살껇ꮡ운쫓䇏ꏇ싋뾡껐껑샭갲〸돂뾣컒〰꺻뢮ㄲꞰꎬ볒ꆪ慴摩湤⦣㢣楯瑯ꎻ뛈볆럖듓쯣엉횴뻎살쮵ꚷ돎ꊽꛀ뾶컉ꌲﶽ늩컒⠶몺㖡〱탭ꎺ릤뻍죽쫜뫍ꆣ맻맺ꎬ랣볼뗄싊쿔틲킧짳첷싛〰웑갲㤨?머뫍뒦컶솽ꎬ탐쓈뾼ꏓꏈꆿ㈰죓画〰냓쟐?맺⦣컄헾웑킾〨샲볜㎣짳ퟷ쫇욵샠ꨱ튻쯹뗄컱뛔ꆣ횴ꎥ㐶쪾싊볆ꏍ㠨ꞣ㔩㢡볆짳랣뷡랽뻖ꆣ쿎싇퓶ꚡꢵꮷ떺ꚷ웗⠱ꓓ껕㘨컀폫헾먱킧ꎮ뢮쪡킾훊뾣늿㈷펰㈰릹?볆뗄쮵뛈떥㎣듎틔튻풺캥맃ꎮ탐ꆣ풴퇐ﻉ퇝㌩갲㤨ꎺ믺뒦볆탨싛쏦뫍쯹ꪣꆣ볓뻶냋쓓욶춻ꏄ㌨ﺸ㌩뷋춼뢮㔭싊짳벶뾣솿갲쏅ꎮ쿬⦣헾孊㢣욵춬ꎬ살캻긵짳ꆣ룶맘랴쟒뒦복㘲쓑뿉뺿뇤ꎺ〰ㄲㄷ죽랣뒦튪뗃톰뢲뗘틔곐듓뚨쓒ꛓꣂ랾통꿐㜩울껉ꎮ?뷢짳㈰ꆢ볆갲뗄〱벤틲⠵?뢮嶣뛈쪱짳쮵뫏㛄볆컒훘폚닆늻룹샭짙ꎥ틔쓜ꎬ뫍㈹㠨⦣㚡뗘랽춨랣쿠떽헒룇랽ꆣ짳뗄ꪡ썛즼뎣쒳컊ꎺ꺣늸갲럖볆ꎮ훊〱뫢〨샸쯘⦣꺻춨ꆣ볆ꎬ짐맺튪캥뺭싛믺뻝뒦닆듳쫇㈰?랢㞡㠩먷ꨱ캻늩맽뗄뮥쇋풭싊짳솦횴녛䩝낺갲짒붵㐰쟂욶〰컶훊솿〨㈩폫?맽놻킧㈰볆엄붭쟒헾풭랴램헢맘랣뗷솿쳡〳몹햹ꨳꎺ㚡㜷ꆢ놼췾쪹킭늩틲쫇곊욵뛈탐䩝ꎮꏒ〨쓑튻쫖ﻊ㘨孊뗄뿘㘩퇐볠쪵뒦웑풤짥폃춬?짳맻ꆣ〸쯣??쯕죧뢮틲닆싉룶ퟷ〳믺횴늦헋뒦놴뛈퓶룟뿉싊ꎮㄸ냆ꇔ㐲뮴꺼⠳껄㐩嶣ꆪ〱뿘㌱쮫훆ꎺ뺿㈴뚽횤샭킾슷뚼뗘쒣튻맘랣평살쓜펦훐⠸ꎮꎺ왛꺼훆폫캬뗄㜰믺퇐뾣웚볆늻쓪ꎬ폊쫇듋짳ꆣ헾램맦돶ⴭ탐뿮뒦볓⦣ꖡꆪ㖣싛뺶폐뛔탍쫇늻쮵룃맺ꎷ⦣풲䩝쓌듊ㄹ?쳥퇐룄훊ꆪ믹㈹훆뺿랣갲슷떥쓜ꎬ짳?컒ꆣ볆램맦뚨뗄㈰쟩횴샭먵ꋏ볦㌳?췗뫍튻짳럖솦웆ꎬ쫇싛꣔먱?ꎮ?떼㎡떹쾵볆뺿뷸솿㜶폚퇐孊훐〱뺶캻쇮붭볆뮴맺웤뗄맦짳〷뿶탐횴쟩뢲㖡훔움ꎮ킭뺿탄룶볆컶쫇?탨떱훷폫㒡䩝놱調靈ꨱ춳꒳퇐튵랶컊뗄ꎮ돌뺿嶣ㄨ뫍믺죋쯕뢲컉뺭쯻짳뒦ꆣ볆쓪ꎮ싊탐탎룇ꨵ?풤폫孊샭뫏킧뗄욵춳짳튪잰ꎬ쪵풿ꨱꎮ뺩?즹㤷볆첣뺿컱쪽쳢탲孊꺳럇㜩풤믡싺쪡룇볃룷볆랣떥뒦짳뷡㘰싊쿂㞣췎웚嶣뛈볆퓙뾼㈰볹?玣훐릤떼ﯖꎮ폫갲孊쇷벰퇐횤맛嶣헽ꎺ럀훷틢내싊욡뷏쪡뢲뗄캻솦샭볆맻ꎮꆣ듀꺽ꎻ〱?맺짌꺾〰嶣돌웤뺿럖뫍꺲돀쪽슷ꆣ맺쫇ꎰ랢쫐룇뫍뛈뒦쫰㌲폅ퟮ뒡싛귋⠱?룹폐뒹듯뗄싊퓰랣ꎺꎥ뮯뿉〩ꪡ쪷샭헉뻝웳謁쟩ꎮ횴?
