[经济与法]Economics And Law 2012 ij ;r, 2睡川，口'll芷汩朋Ij 论保证期间与保证合同诉讼时效唐杰英(上海市长宁区人民法院行政审判庭，上海2删51)摘要:保证期间的含义与法律性质，不仅是担保法理论中的重要问题，同时也是司法实践中的重要问题。担保法与担保法解锋对保证期间的不同规定，存在着完全不同的法律效果，司法解锋对保证期间与保证合同诉讼时效的规定在许多方面偏离了担保法的立法原意，给审判实践带来了许多困惑。在担保法中，用保证期间的原理而不是诉讼时效期间原理来解释.更符合担保法的立法本意。·关键词:保证期间;诉讼时效;中断;保证合同中图分类号:D92文献标志码:A文章编号:1【削-8772(2012)03-0130-03权;(3)诉讼时效与保证期间的起算点相同.二者发生竟合。诉-、保证期间的界定及法律性质讼时效的起算是从知道或者应当知道权利被侵害时起算，作为(一)保证期间的界定从合同的保证合同，其主合同诉讼时效在合同债务履行期届满保证期间是保证之债的重要内容，如何界定保证期间的含之时起算，而此时正是保证期间的起算点。因此，持此观点的学义不仅是担保法理论中的2主要问题，同时也是司法实践中的重者认为，保证期间可以归入特别诉讼时效的范畴。诉讼时效说要问题，因为这关系到对保证期间的正确理解与法律适用。为少数说。对保证期间的界定多种多样:有认为保证期间是指根据债2.除斥期间说权人和保证人的约定或者法律规定由保证人承担-保证责任的除斥期间，是指法律规定的某种权利的存续期间，因期间期间I叫有认为保证期间是保证人对已确定的主债务承担保证的经过，当然消灭某种实体权利的期间。除斥期间乃权利预定责任的期间，债权人只能在此期间内向保证人行使请求权.保存续之期间，故又称为预定期间闷。持此观点的学者认为，担保证人也只在此期间内才承担保证责任，如果债权人的请求是在法中规定的保证期间应当理解为除斥期间，主要理由是:(l)保此期间外，则保证人不再承拙保证责任(2)斟斟。还有认为保证期证期间属实体权利的存续期间。担保法第25条与第26条规间是保证人能够"容忍"债权人不积极行使权利的最长期间。定，债权人未在保证期间内主张权利，保证人免除保证责任，同笔者赞同第芝种定义，该定义从多方面揭示了保证期间的样债权人请求权消灭，可见.保证期间是法律规定债权人行使含义:第一，从债权人角度，保证期间是债权人应当积极行使权请求权的效力存续期间.符合除斥期间的特征;(2)保证期间是利的期间，债权人行使权利的方式，一般保证是对债务人提起从债权人的权利在客观t发生时起计算。不是保证合同生效的诉讼或仲裁.连带保证则只要请求保证人履行保证义务。第二，时间，也不是保证合同订立的时间，而是主合|司履行期届满之从保证人角度.保证期间是保证人有条件地免除保证责任的期日.这正是债权人客观开始有权要求债务人发行债务的时间。间。前述两种定义将保证期间界定为"保证人承担保证责任的而诉讼时效则不同，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被期间"是不准确的，因为.如果债权人在保证期间内按照法律要侵害时起算，侧重于债权人的主观状态。(3)保证期间属于不变求行使权利.则保证期间就会中断，保证人就不会免责。第三，期间，不适用诉讼时效的中断、中止、延长的规定，同样符合除该定义也明确了保证期间既可以是约定期间，也可以是法定期斥期间的特征。据权威解释.担保法司法解释也将保证期间定间，但首先是约定期间，即只有在当事人没有约定保证期间的性为除斥期间.因此，担保法司法解释31条规定保证期间不情况下，才适用法定保证期间13)。因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。咱斟斟(二)保证期间的法律性质然而担保法第25条规定保证期间可以中断，与除斥期间1.诉讼时效说的特征不符。对此，学者的解释是:除斥期间又分两种，一是纯诉讼时效.是指权利人在一定的期间不行使请求人民法院粹的除斥期间.即绝对意义的不变期间，另一种是混合的除斥保护其民事权利的权利.即丧失该权利，人民法院对其民事权期间.即相对意义的不变期间，有允许准用诉讼时效中断的规利不再予以保护的法律制度。持此观点的学者认为.保证期间定或特别另定有中断事由者jl)3。除斥期间说为目前的通说。的法律性质与诉讼时效相似:(1)二者都是可变期间。担保法第3.独立期间说挡条第2款规定债权人已提起诉讼或者申请仲裁的.保证期有学者认为，将保证期间归属于诉讼时效或除斥期间都是间适用诉讼时效中断的规定。"因此保证期间与诉讼时效期间不准确的阴阳c保证期间可以作为一种特殊的权利行使期间或者一样可以中断，属可变期间;(2)二者适用对象相同，都属请求责任免除期间，即其自身可以成为一种独立的期间类型:首先，收稿日期:2012-01-10作者简介:唐杰英(1972斗，男，安徽绩溪人，审判员、副庭长，博士研究生，从事行政法学研究。130ω''''5εU陋'由国田间由圃췲랽쫽뻝ꆾ䅮䱡㈰싛쳆⣉햪떣뛠샭맘훐컄튻⣒놣틥튪뛔좨웚퓰횤듋볤뇊몬샻쯟듓쟳룃쟩⢶ㆣ뗄㈵쯏횮헟캪㊣돽듦램뚨퇹쟫쪱䥊뛸쟖돢탔틲좻듢㎣폐늻쫕ퟷㄳㄲ?っ쾺튪놣살볼춼쿗묩횤늻컊죋볤죎쫇헟틥뗄쯏ꆣ탐뚨ꎬ뿶︩껋뮤램쳵ꎻ쪱뫏죏짙꺳돢탸훐햮쟳ꎮ쯟몦캪뛸쳘꺶톧ힼ룥뺭랽ꆢ웚쫊퇹믲룏뷜䡬좿죎ꏊꎺ램뷢듊럖뇪웚뷶쳢횤뫍ꆾ뗄튲퓞믲잰ꆱ쪹틥떫쿂?쪱웤퓙싉뗚⠳킧춬웰캪쫽ﶳ맽횮맦햮좨ꎬ헢쯏돽떣헷상헟좷쏢죕볲볃쏦놣볤폃뿉ꎮ쳘䭳㊶펢킳놣뷢쫍ꎺ샠횾횤컊쫇ꎬ웚䥬횻춬뗚볤훙죋쫶좨튲쫗ꎮ쿊킧쏱폨탔㊿⧋뗄쯣쮵뚨쫴헽쪱웰늻돢ꋆ죏돽뷩ꇪ흪폫놣욫횤췢쯟틔벴뇰⣗뫎ꆮ꓄횤쫍ꎮ놣뫅싫웚쫇떣틲볤ꎬ퓚죋뗚튻닃뷇솽늻샻쏷쿈닅뇐쫂틔훊?웰ꆣ?떱뗄쪵쟫킧쯣쫊쳘램럻캪쯄ꎺ?램샫웚ꎬ쯏훐쿠쇭䙯ﻇ웚뛔룼횤ꎺ볤놣캪뗄죋ꎻꆣ듋쓜槖ꎬ햮ꎮ뛈훖ힼ좷쫇쫊좨폫쿊쯣뛸좻쳥캴쟳솦퓲폃헷뗚ꆱ㈰쳆ꆶꆿ㤰쇋볤퓲쪱뛏쫂뛔뚨볤놣럻웚䐹䇎뗄췴램헢뷧폐햮릻횶듓좨솬ꎮ뚨좷퓲쇋풼폃?횸샻뮤쯟ꢣ뇐쫇뫏듋쿻맊횤퓚듦늻닠ꆣ㈵뛔붫ꎬㄲ뷜䦡쏷䕣횤떣놣킧ꆣ틢폐?⥊쯃뗄뫏볤?쓕뷧횮샭맘뚨풼죏좨ꆰ꣒햮죋듸틥램쯏몡ꟓ듓춬쪱쏰폖웚샻쿻탸퓚훘뻝틲쳵듋벴ⴰ펢ꎮ평潮놣뷧횤훐쫴틥몬웚떣ꎻ슱뚨햮싛쾵뛠캪죋쓚죝좨탐붫ꎬ싉샻램쪱냕횪헽뿉쒳돆볤뗄쏰뿍뫏ꎮ폚듋맦뻸웤ㄭ⠱ㆢ潭꣔틥볤램놣쯟뚨뗄훐떽훖믲횻닅죋죌ꎸ쪹횤웚틲탔샻싉킧껈뛏뿉ꏖ뗀웤쫇틔맦캪펦듦ꎬ맛춬햮췾톧뛔ퟔ㤷랢汅뫐폫뗄램쯏얣훘뛔뛠헟횤쓜돐ꆱ쎶뷇좨퓲볤캪ꎬ훊퓚ꎮ훆쿠꓆믲훷놣맩뚨쪵풤떱탸뿉짏뚩뾪뷢떣틢짭㈭楣웚벰늻뇤쫂污탕램늻뗄쪱먱튪?놣퇹웚퓚뻨햮꣒뛈샻횻쫇ꎮ뻍볈벴튻쯆쯒?헟뫏횤죫쳥뚨샭쓚볻럻랢쪼죋훐쫍틥맩뿉⦣?솢퓙맦짺뇤평剅ﻉ싉춬솢킧〰쓚튪횤ꎺ볤듋놣좨ꎬ뗄죧믡뿉횻뚨즥ꆣ퇌펦웚쳘쒳뷢훷ꎮ뫏짺폐뛏램쫴틔계䥅램싉돐뚨볤웚䥉탔맦램ꎻァ죝컊웚폐쫇횤죋펶놣랽쟫뷧맻훐틔偬뗄쪧돖⠱쓆떱쯟볤뇰훖샻캪ꆣ헅돽쪱좨훷ꆢ떣쮾쫍늻폚ퟷ돉킣볤풭탔쫖ꆣꎻꆱ剓탍훊뚨놾훐ꎬ쳢볤죏놣퓰늻횤쪽쟳죋햮뛏쫇퓚ꆣ웚룃듋⦶횪쯏뗄쯟좨ㄴ돽떣돢웰튪맛램뿉뇤캪결틢훊䢱ꆱ⠲ꎬ䦡ꖣꎬ틢뛏㜷죧뗄캪평횤쓚죎믽뷃웚놣폐좨풼떱볤맛ﻕ?뗀쪱웰쯏샻ㆡ돢볆쟳듓ힴ횹램뷢틔ꎺ튻늻ꎬꏖ틲⦶폐곉늻듦ꆣꎻ㈨뫎춬헽놣죋쿲벫볤튻횤쳵ꆰ뚨쫂샻뗣?쾻좨킧쯣쪱뗄ꎳ웚램뛸햮횪첬ꆢ쮾쫍훐돽훖햼폫룸ꓔ듋ﻕꆢ퓊ﶳ쾺뷶퓚ꎮ놣㈰뷧쪱좷楬횤뛔죧탐틊쫇냣죋볾웚ꎬ뗄볊샻뗣킧듦ꆣ횴볤뗚컱뗀퇓램㍬뛏돢쳘뛀꣏ꌲ쫇ퟅ짳횤ㄲ뚨튲샭䗆죋틑맻쪹뻁햮놣싄뗘볤쎻톧잿??겣놻뫏ꆣ뗄탸돽쮹ꎬ㈵램쳘늻훷믲⠳뎤뷢쳵ꎮ웚쇭탭쫢솢훐〰떣췪뫏⤰놣쫇뷢?돐좷죋햮좨쮱횤탐쏢뻍ꎬ폐쟫쏱헟즱꺶쟖춬틲랶웚돢?훷쳵싉헷랢⦱뗄쫍맦폫볤튻돽쮣에츱쫓ힼ?〵좫춬㎡횤쮾폫떣뚨탐좨샻ꏖ죋쫇돽돐웚늻튲풼쟳램죏ﻕ몦햮듋돫볤튪쏢맦ꎻ펦폖훖돢곉놣쪵㈱쎶폃쫋횹ㄩ램늻ꨰ웚쟖놣뗄쪹죋꓆펦뛔횤떣볤믡뿉뚨풺캪?쪱컱ꎬꆣ쓑샭뗚돽⠲싄햮떱붫ꎺ돢럖쫇샻볹㉓볤퓏쯟뗎샭춬ㄳ볤쪵싉뢸횤훷쟫뗄ퟮ?떱햮틥놣쓚쏢틔쏱뛔ꎮ쪡쎵ꋉ웰싄돖쯟틲쓋ꟕ평㈶⦱뫏탐컱횪?ꎬꆰ웚솽믬샠탔듸㌭폫ꆢ쯏싛뗄〭볹쫊料퓰햮쟳쟫뎤믽컱횤내쫇램웤놣ꎵ쒣諭쯣탐듋쯏웚좨?쳵ꏖ춬뗀볤훖뫏뚼쪹탍놡횤살㉕쯟쪱뿇훐램〳몬폃?죎컱좨쟳웚?벫죋ꆣ퓰헕풺쏱횤ꎱ꺱몺ꎬ맛쪱볤샻쿎ꎺ맦꓆짺뷬퇹뗄쫇ꊸ퇓쇋쯏겣낵뗄싉ꆣ?돐ꎮ쫇볤탐쳡뗚죎램뚨쫂웚ꎷꏖ쾡ퟷ뷬뗣킧풤ꪣ⠱?싺샻?럻튻돽쫗뇍탭뮹쪱겶훐쓍훘킧떣놣퓚ꆣ쪹웰뛾웚뗄싉죽좨볤ꢵ꓆ꏋ캪싺쮵뚨겵⦱ꎬ횮놻뮱뫏쫇돢믲쿈ꖳ뎤뫏튪맻뛠놣폐좨ꎬ?킧볊톧ꎱ춬돽늻뒿뛏헟꒣컊ꎬ횤?겲삧죏웚뗄떡쳢쮾꧊믳캪볤맦?ꎬ램뿑춬ꆣ놣?춬뷢킾퓚횤싉쪱쫍뿉떣웚튲뛔画쯟뫳쫇놣겴램쮾횤폊맻램웚훐싐쪵볤탕쯏ꎬꆣ볹폫ﺷ폃훐놣꣑놣ꆯ뗄횤ꟑ쪱횤훘뫏킾✱웚튪춬뾡볤컊쯟?㈱킧뗄쳢쯏ꆣ쪱풭튻떣킧샭놣뗄뛸램맦늻폫뚨쫇퓚쯟탭쯏쪱킧웚볤풭
I蛙济与法1Economic8 And Law 2012 q机J阳11总那m阳}上将保证期间视为诉讼时效期间的观点忽略了如下事实:() )保诉抗辩权"的规定看，笔者认为:以强制执行程序终结之日作为证期间首先为约定期间，其法定期间为任意性规定。而诉讼时保证期间中断的霞新起算点.则更为什理。效为强制性的法定期间;(2)保证期间届满后债权人对保证人(二)连带责任保证的保证期间及其中断问题的从债权消灭;而诉讼时效期间j刑满后是胜诉权消灭.实体权对连带责任保证期间是?吁吁以适用诉讼时效中断的规定，利并未消灭。其次.将保证期间视为除斥期间的观点忽略了如担保法第26条第2款没作明确的规定。对此，在担保法司法解下事实:() )保证期间适用于请求权.而除斥期间贝IJ适用于形成释出台前，有的学者主张应对拙保法第26条第2款作反面解权;(2)保证期间为可变期间，即存在着中断问题.除斥期间为释，认为连带保证债权人在保证期间要求保证人承担保证责任不变期间。该说为有力说。的.保证期间同样适用诉讼时效中断的规定。上述反面推论在扣保法司法解释出台后已无辩驳的余地.解释第34条第2款二、保证期间的中断与保证合同诉蚀时艘规定连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人(一)一般保证的保证期间中断问题承拥保证责任的.从债权人要求保证人承担保证责任之日起，依拥保法第25条第2款规定债权人已提起诉讼或者申开始计算保证合同的诉讼时效。"显而易见，司法解释采纳了起请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中晰的规定。"即一般保证的算诉讼时效的主张，而没有采取保证期间中断的见解。保证期间可以中断;而担保法司法解稀31条规定保ÙE期间依通说，担保法解释对连带责任没有采保证期间中断的理不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。"解粹明确界由是:在连带责任保证中.其性质属加重责任，保证人没有先诉定了保证期间是不变期间。如何理解这一不同规定呢?抗辩权，他与债务人在债务人没有履行主合同债务时，处于同据权威解释.担保法司法解释起草者将保证期间定性为除等的地位.即都有义务履行债务。因此喃担保法与司法解释对连斥期间，司法解释第31条是对保证期间法律性质的一般界定，带责任保证期间不作中断的规定，从积极作用上看.是为了保而担保法第25条第2款只能是一种特殊的规定，实质上是指证人的利益，避免保证责任的过久负担。因此，这同样可以视作保证期间中断准用诗讼时效中断的法律规定。换言之，相保法拥保法及司法解释对债务人与保证人之间义务负担的一种平第25条第2款规定的保证期间属于1昆含的除斥期间.如上述.衡[1]30至于连带责任保证的保证期间中债权人对保证人主张该说是H前的通说。依通说的观点，结合上述民法通则第140权利的法律后果.司法解精采纳起算诉讼时效的见解是否合条对诉讼时效中断的规定.保证期间适用诉讼时效中断的规定理，笔者认为值得商榷，故留待下文作进一步的论述。须具备如下条件:(三)保证合同的诉讼时效问题1.须中断的事由发生在保证期间内。保证期间尚未开始或1.保证合同诉讼时放的起算已经完成的.根本谈不上诉讼时效的中断。担保法解释第34条分别规定了一般保证与连带保证保证2.须存在中断的法定事由:一是债权人在保证期间内向债合同诉讼时效的起算一般保证的债权人在保证期间届满前务人提起诉讼;二是债权人在保证期间内就其与债务人之间的对债务人提起诉讼或者申请仲裁的.从判决或者仲裁裁决生效纠纷申请仲裁机关仲裁。民法通则第140条规定起诉、请求与之H起，开始计算保证合同的诉讼时效连带责任保证的债承认均发生时效中断，可见保证期间的中断事由与诉讼时效中权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的从债权人断事由存在差别。对此，学者认为主要的理由是:一方面.保证要求保证人承拥保证责任之H起，开始计算保证合同的诉讼时期间本身不是诉讼时效.保证期间中断仅仅是适用诉讼时效中效。"可见，二者的起算点不同。断的法律规定;另一方面.这也体现了担保法对债仪人与保证2.保证合同诉讼时效的中断人双方权利保护的利益平衡.因为.保证之债是单务之债.不能担保法解释第36条第1款规定一般保证中，主债务诉对债务人课以过多的义务，如果债权人没有起诉或申请仲裁，讼时效中断，保证债务诉讼时效中断:连带责任保证中.主债务则不能说明债权人积极主动行使权利的事窍叫。诉讼时效中断.保证债务诉讼时效不中断。"依《民法通则》第3.须向债务人或相关仪利义务承受人起诉或巾请仲裁。这140条规定，主债务诉讼时效中断法定事由有三种情形:第一，里的问题是.债权人向保证人主张权利而未对债务人赳诉或申债权人就债务挺起诉讼或仲裁;第二.债权人向主债务人提出请仲裁的，保证期间可荷中断。对此•JJ'L作具体分析:如果保证要求:第气，主债务人间意履行义务。在主债务诉讼时效发生中人依法行使先诉抗辩权的.则不承扣保证责任:如果保证人放断的情形下，担保法解释对连带责任保证合同的诉讼时效不作弃或怠于行使其先诉抗辩权.表J示同意承相保证责任的，则不中晰的规定，这是因为其性质属于加重责任，保证人没有先诉能凶保证期间刷满而免除保证责任。抗辩仪.他与债务人在债务人没有履行主合同债务时，处于同依k述诉讼时放中断IJlU事..保证期间中晰的效力是.从中等的地位.都有义务履行债务。因此，这一规定是为了保证人的断时起已经过的保证期rBJ归于元效，保证期间歌新起算。重新利益.避免保证的过久负担，是对债务人与保证人之间义务负起算的时间为中断事由终结的时间.IlIJ从法院诉讼Lj仲裁机关担的一种平衡。裁决程序终结之H起算。fA:!夜终结之"是法院裁判或仲裁机关3.保证合同诉讼时放的中止裁决生效之日，坯是延至强制执行乎也序终结之I:J?对这一问题，依扣保法解释第36条第2款规定一般保证和连带责任1学者对诉讼议中断起算点的通说是裁判或仲裁牛做之11飞保证中，主债务诉讼时效中止的.保证债务的诉讼时效同时中那可否由此得1f1:保ìlE期间中晰的歌新起算点也是裁1!1l!戎仲裁止(1"<民挝、通则》第139条规也f诉讼时做可以中止的时间是生效之U?对此.多数学ft.持背起态度n然而i.从保ìlE人享有"先"诉讼时放期间的最后六个月内中止的法定事由是:一为不CHIHE盟.F回 131 췲랽쫽뻝붫횤킧뗄샻쿂좨늻뛾⣒틀쟫놣뚨뻝돢뛸뗚룃쳵탫ㆣ틑㊣컱뻀돐뛏웚죋뛔퓲㎣샯웺쓜웰닃톧쓇짺ꆾ䅮䱡婏쯟⢶떣쫍맦뾪쯣평뾹뗈듸뫢샭⣈뫏횮튪쯏ㄴ햮훐횹ꆰ䍈䕎?㌱䥎呒氲?䕓䕐놣웚캪듓늢쫂ꎻ뇤묩떣훙횤틲쇋좨㈵쮵뛔뻟껐뺭죋럗죏볤뗄쮫햮늻틀믲탗짏쪱쯣뻶헟뿉킧뾹︩솬돶ꆣꎮ뚨쪼쯟춨쫇뇧퓰ꆭ샻ꎬﴩ꺱춬䦣쟳쯏ヌ뛏틦엄䖡剅ꆢ晉깆久붲佒啒횤볤잿햮캴쪵⠲웚튻놣닃죎췾쳵쫇쯟놸췪쳡짪뻹평놾램랽컱쓜컊떡ꎺ웰뗄돌짺뛔럱횮뇧솬듸첨죏볆쯏쮵좨뗘㎡뇊ꏖ면퓚ꆱ킧쪱죋ꎻ쟩ꎮ훐볃䕉?놣㋖䝎웚쫗훆좨쿻ꎺ⦱볤냣램뗄뫎횤뷢ꎬ뗚쒿쯏죧킶돉웰쟫랢듦짭싉죋쮵쳢탐폚쫶틑쪱탲킧쯟평죕椧듸퓰잰캪쮾ꆰ쯣퓚캻놣샻벰ꏖ헟꒺뿉훐뻍탎맦ꎮ뇜훖ꆶ?폫횤ퟜ볤쿈탔쿻쏰⠱ꏖꆣ놣뗚ꎬ뿉쫂웚쫍쮾훐㊿잰쪱쿂쾵뗄?쯟훙짺퓚늻맦샻뿎쏷껎쫇쪹탐뺭훕횮쯏듋㾶ꆱ溡퓰죎㈶솬램킧떣쯻ꎮ틦쇓싉죏뫏쿍쳡죋볻뛏ꢡ햮榣뚨쏢냫뷢훷쏱램쫓캪뗄쏰ꆣ⦱꓆룃웚횤㈵놣틔평볤ꎮ램뛏킧쳵쓊킶쯏닃쪱닮쫇뚨햮쿈쪹컊맽뷡죕甧뗃풴㎡뿖죎폐듸뷢폫벴ꎬ?뫳춬곋뗚웰뾪돐ꏖ컱껖뚼뫢쫍ꆿ?캪풼램ꎻ웤ꏖ?쮵뗄쳵횤훐랢쫇떣뷢ힼ춨볾싓룹쾵믺킧뇰쯟뮤맽좨쮻햮뷬쪱횮ꎮ曐涣쮣맦킶놣뗚춬쫍퓰뫏훷뚼뇜겴맻횵?㌴쪼뻨뛾㌶쳡헢폐ꆣ컱䤧볤쁊䕣짏쯟뚨뛸듎꓆캪놣뗚웚뛏짺늻쫍폃ꢵ쮵ꎺ즷놾쒷뛾맘훐ꆣ쯏쇭뗄뛠죋좨뾹쿈싺킧絼뮹Ꟗ몱꺶쾵횤㊿톧퇹돶죎ꎮ춬헅뷢컱폐쏢뗃쿊쳵웰볆뷬헟껎쫇틥㌶䥪畊뗄潮쯏웚쯟ꎮ?꪿폐횤㊿볤ꎻ훐뇤램뗚쒱ꆣ뗄ꋉ첸ꢶ쫇훙뛏뛔쪱튻샻믽죋뇧뛸쫂웰킶ꏖ뾴쓏헟햮쫊첨놣듓ꎬ쫍틥ퟷ쮾짌뇐럖쯣믲싺?槖틲컱맽쳵楬훐쪱볤쯏붫즱솦웚쫊뛸뛏쮾㍬ꏖ틀맦䀹늻햮닃ꎬ듋킧랽틦틥벫?쿲뿉좨뾹쏢평쯣퇓쿆꓆潭볐놣쫇믗훷폃뫳횤쯟뛔퓚컱캱램좶ꞵ뇰ꎺ헟잰䗔웰ㆿ맕?쯍뷢캪싄뻃뗚䩽ퟮ킧ꎮꎻ쪱놣쫓쮵뛏볤폃떣ꆢ램쳵믄꓆춨뚨?짏싓좨ꆣ뿉ꎬ쏦욽컱훷ꣀ럱뗄뇧돽풭훕훁?Ꞵ뇊싆횤헅죋쯟틑쯏쎻솬훐햮싄퓰ꏖ뷢쓆맦ꆰ짪튪쯣쓖껎쿊믲곒쫍웤탐뢺㊿뗚뫳楣웚웤⠲킧횤쏓?ꆣ훐ꢣ쯟놣뷢쫇?쮵ꎮꏖ즣죋쏱볻톧뫢뚯좨샭맩뷡晆잿쫖헟뿉펦퓚쯏컞햮쪱폐듸컱탐뗄죎꒵쫍맊컊뚨튻쟫뫏쟳컖뗣킶뇐훙?탔떣탖ㄳ쇹폫?볤램⦱웚?뛏몡쯏횹죧쫍뛔쟒훐뗄놣꓆뫒퓚헟횤헢ꎮ탐죋퓲폚沸훆킶횿죏틔략쪱뇧좨튪킧닉퓰웤햮맦폫쒱쇴쳢?쇋냣훙춬껈늻ꢣ?Ꟗ닃쓐솬훊컱ꎬ㧌룶놣뗄뚨ꏖ볤꺼컊냕쪱쮾ꆢ뫎웰놣믖뛏맛횤?믊춨죏웚튲틲맻쪹훷ꆣ늻뇭퓰컞쏖횴쓍쾵쾶캪벰쫊쒹떣킧늵죋쟳좡죎탔쎻컱맽쓉듽튻닃헆춬몡쿊킶ꎻ탒듸쫴쫇ꢣ퓂횤맛웚꓆웒쫓뒴쳢껈킧램퇓샭닝훌뗄?뗣쟕퓲캪볤쳥햮좨탊헅뛔돐쪾죎햽탐쑩ꎺ껔웤폃놣훐퓚ꆱ쎻훊폐ꆣꎮ뻃웰쿂냣쯟죋냒뇐쾷뗚퓰폚틲몡쓚뗣볤?싺캪ꢣ뫏훐뷢뎤헟웚?램ꎬ?뗄껈뗚훷쿖ꎮ좨샻?듋쫖糒ꆣ돌뗊汩겶틔쯟ꢡ뛏폠놣횤쿔폐쫴싄틲듓뢺죋?쯣컄쯏돐겿뮰Ʝꢶ뛾죎볓햮냒ꡲꆱ뫶캪ꆯ뫳돽꺶?쯒뛏쫍뗄헢붫볤싉쾵뷡쫊ꎱ훐퇴ㄴ튪쇋놣죋쯆샻ꎮ䢱뮡벴깕탲잲ꎺ좡잿ﳎ쯏ꎶ뗚뗘횤뛸웚닉볓탐듋믽떣횮쯟ퟷ햮듓쪱ꎻ믖ꎬꏔ?컱뮰춬싔죎뿚쫇돢엖퇌뗄㍬램튻놣쒹맦쒳뫏폃ꏖ뛏쯔䫄ヌ훐틇떣횤쎻쫂뛸펦뿒楪듓훕쏅탂ꏈ훆ꪺ컊쪱풴㈶쟳ꎮ웚돐틗볤훘훷ꎬ벫ꆣ탕쯏뷸폫좨에킧벼솬킶싓햮?ꆯ퓰헢죋쯟쇋틢䪽쪤웚ﶳ킶맦쳵싉늻楉뚨짏쯟꓆ꆣ??뛏샭틇놣횮폐쪵?캴ퟷꓔ䛆램뷡킻웰뮶횴쿀쳢킧쮣뷢볤떣볻훐횤퓰뫏틲틥껈쪱튻솬죋뻶ꆱ웋ꓖ듸쾡짓좨죎폫ꏖ컱횹쯏죧탔쯟볤콊뚨맦뫳춬䛆ꢣꆣ쫶?ꏖ췆쫂평쫇램햮웰涡뛔뻟킵뗄?풺횮쯣탐훐곔뗚횤쫍뷬놣ꎬ뛏웚죎폃듋컱킧늽듸퓚믲ꎻ퓰킣ꎡ탈죋껎뫏꒺쿂맦諸좨뗄?ꆢ쪱?ꆣ뚨맻훊껊뮻?쏱꓆평쫇쫊뛔쯟?햮쳥캣ꎱ킧❵닃䠿?뗣꺴돌뛏?㊿죋짏뗚싺횤쮾볤ꎮ램ꎬ뢺쮶놣헟ꆰ죎ꏖ곖뇒쿲춬췁뿉쫂뚨쿻⤨ꆯ뿚쾻ꆱꎺꆣ뗄뗖퇔램탎?폫폃햮떥믲컱럖믈ꏖ솦䪳쯏에뛔쏕튲펱탲ꎱ돐쫶㌴잰퓰볻훐놣뾴헢떣풱싛횤훙솬꒺삡훇훷?쫇죋겴틔킧쪵ꆣ껈쏰ⅉ죕䫌벴ꆰꆱ쓘튻쫉횮춨훐뒿껎?쯟좨컱짪?죋컶ꓔ쫇탐潪믲헢Ꟑꍩ훕맦ꎷ떣랴쳵튪죎뷢뛏횤쪱쮾ꎮ춬뗄ꏖ쫶놣웚닃듸듓쿍뛃햮쿊캪쫂ꎺ뛸ꎮ沵ꆿ?튻놣뷢?檶냣쿊ꎬ퓲뛏?ꋇ쯏랽죋횮쟫쎡웰ﮱ싆훙Ꟗ닃䥬뷡뚨듃쏦뗚쟳쫍ꆣ뗄램쫇퇹횤볤퓰햮겵훐캣컱뇐쎻쇋킧횹평⠱쯟쮶쪵퓲꺳?냣횤쫍꣐뷧쟖쫖쿊뗚뗄벻쯖쪱쏦폫햮훙ꏕ죧ꏖ캵듓닃훝깉뮮ꎺ횮ꎮ뺷췆㊿놣죕닉샭쎻뒦뷢캪뿉훖럱뷬뻶죎좨쓋몵죋ꞷ폐틥춬쫇⦱쯏풱쳥쫊ﶳ놣웚쏷퓎뚨?䢱ㄴ맦꺼킧ꎮ닃믲맻쒣훐믺쳢檱쾷죋죕ꢽ퓰싛횤웰쓉폐폚쫍쇋틔욽뫏싺짺?훷꣔?쳡ꋉ쿈컱쪱ꎺ?쪱ꏖ좨퓁폃횤볤좷ꪳꎬꎷ뚨훐놣늻ꎮ짪쮷껔맘햣훙쿭ퟷ죎퓚죋쇋쿈춬뛔쫓잰킧쿊햮뮣돶𥳐쯟뢺䦡튻쯈폚?뗄뷧?횤쓜?닃폐캪웰쯟솬ퟷ컱략꿈?탎ꆰ햮햡늻돉?쿈뿊?
[经清与法1Economics And Law 2012句.;;jj2朋{总第3如期)上可抗力，二是其他障碍。断的规定。而解释第34条第2款规定，在该情形下，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时三、担保法解释与担保法不同规定的效果比较及效。同样与担保法的立法本意发生了不同的法律效果:即在保立法建议证期间内债权人主张权利的，保证期间即丧失意义，从此债权(一)担保法解释与扣-保法的不同规定人可以按照诉讼时效主张权利，在诉讼届满后并不消灭实体权综上分析，担保法(第25条、第26条)与担保法解释(第31利而只消灭胜诉权。条、第34条、第36条)对保证期间与保证合同诉讼时效的不同可见，司法解释与担保法的不同规定完全导致了不同的法规定，可简要归纳为如下几个方面:律效果，严重偏离了担保法的规定:首先，司法解释的规定显然一是对保证期间是否可以中断有不同的规定。担保法规违背了担保法尊重当事人意思自治的立法本意。担保法对保证定，一般保证的保证期间在法定情形下可以适用诉讼时效中断期间的规定充分体现了对当事人意思自治的推祟，在当事人未的规定(第25条第2款).但对连带保证的保证期间是否可以约定保证期间时，方适用法定期间。而司法解释在保证期间中中断未作明确规定(第26条第2款);而担保法解释则规定，保断后强行按诉讼时效处理，显然违背了担保法的立法本意，况证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果(解释第且，这当中不存在因公共利益而改变当事人意思的必要。其次，31条)。司法解释同样违背了担保法努力实现三方当事人利益平衡的二是对债权人在保证期间内主张权利规定了不同的法律立法本意。如上述，保证期间的设定重在保护保证人的利益，因效果。担保法规定，一般保证债权人在保证期间主张权利的法为保证债务是单务的和无偿的.不应该给保证人设定过多的责律效果是引起保证期间的中断(第25条第2款);连带保证债任负担，因此，担保法以保证期间及中断来规范E保证合同的效权人在保证期间主张权利的法律效果未明确规定(第26条第2力期间。司法解释对保证合同诉讼时效的规定，无疑将保证人款);而担保法解释则规定，一般保证与连带保证债权人在保证推到了与一般债务人同等的地位，从而背离了担保法设定保证期间内主张权利的法律效果是起算保证合同的诉讼时效(解释期间的立法本意。第34条第1款、第2款)。综上所述，担保法与担保法解释对保证期间的不同规定，三是对保证合同诉讼时效的不同规定。担保法对保证合同存在着完全不同的法律效果，司法解释对保证期间与保证合同是否存在诉讼时效未作规定，而司法解释明确规定保证合同存诉讼时效的规定在许多方面偏离了担保法的立法本意，而且此在诉讼时效，解释第34条、第36条分别规定了保证合同诉讼种偏离没有足够的理论准备与实践的支撑，从而使得保证期间时效的起算、中断与中止。的规定显得支离破碎，给审判实践带来了许多困惑。笔者认为，(二)上述不同规定的效果比较及立法建议学术界对担保法解释的批评是合理的，因为在担保法中，用保1.以一般保证为例，担保法第25条第2款规定的是债权人证期间的原理而不是诉讼时效期间原理来解释，更符合担保法在约定或法定保证期间提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间尊重当事人意思自治、努力实现债权人、债务人与保证人之间适用诉讼中断的规定，即保证期间中断.保证期间从判决或利益平衡的立法本意。因此，最高法院审判委员会在今后的立者仲裁裁决生效之日起重新起算。而解释第34条第1款规法修改或司法解释工作中，应该明确保证期间的性质为独立的定，在该情形下，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计期间类型.保证合同的效力只受保证期间的约束而不受诉讼时算保证合同的诉讼时效。这两种规定产生了完全不同的法效期间的约束，债权人在保证期间内主张权利的法律效果是保律效果向国:首先，保证人承担保证责任的期限可能延长了。证期间的中断而不是诉讼时效的重新起算。按担保法适用诉讼时效中断的规定，从中断事由结束之日起.重新起算保证期间。而司法解释规定，债权人在保证期.考文献:间届满前对债务人起诉或申请仲裁，保证期间即丧失意义，[1]宋健.保证期间若干法律问题探拥耳江苏社会科学.1996.(3).而开始起算诉讼时效期间。其次，中断前后被消灭的权利的[2]李国光.担保法新释新解与适用[M].:!t京:新华出版社.2∞1.性质不同了。依通说，担保法对保证期间中断前与中断后的[3]邹海林，常敏.债权担保方式和应用[M]法律保护期间的性质是相同的，即中断后重新起算的保证1998:7η3. 1期间仍然是债权人请求权或保证人代偿责任消灭的期间，[4]王泽鉴.民法总则[M).北京:中国政法大学出版社.21:.518. ∞其性质上属于实体权利消灭期间。而依司法解释，保证期间[5]孔祥俊保证期间再探讨[1].民商法学研究.2ω1.中断后诉讼时效取代了保证期间，诉讼时效届满后债权人[6]王利明.崔建远.合同法新论·总则阳].jt京:中国政法大学出并未消灭实体权利，而只消灭胜诉权。版社.1996:在连带责任保证，担保法第26条第2款对债权人在保证阴马俊驹.民法原论(上)阳].北京:法律出版社.1998:335-337.期间内向债权人或保证人主张权利，保证期间是否中断未明确(责任编樨:鲁小萌)规定，但学者认为在向保证人主张权利下应该适用诉讼时效中1:坦otIESE& F田在阳ENT幢幢嗣E...s췲랽쫽뻝ꆾ䅮䱡㈰뿉죽솢⣒ퟛ쳵맦튻뚨뗄훐횤㍬킧싉좨뿮웚뗚쫇퓚쪱⠭ㆣ쫊헟쯣내웰볤뛸탔램웤늢㊣ㇳ䕎뛏튪죋샻캥풼쟒쮾캪죎솦췆듦쯟훖톧ퟰ닎ㄹ냦⣔呒뛾ㄲ?䕴㤸뾹묩짏뚨ꎬ맦뛏웚쳵맻킧죋⦣㌴럱쯟껒풼폃훙놣뾪싉탔껔뗄쟳ꆣ뛸볻놳뫳뢺떽퓚욫쫵훘틦탞뾼㊡㎡㒡㖡㚡짧뺭쫇볤떣뷬훊캴䄧쯏没쓪ꆢ램뿉십쫇剉ꎺ쒻䕴솦떣럖뗚ꎬ튻뚨캴볤⦡ꆣ맻퓚뮶쳵듦쯏뗄ㄭ퓒쯟닃횤훘쪼훊?琴맦춬횻쇋잿헢뷢놾쯹ퟅ샫뷧떱욽룄샠컄뿀뿗뿍뾿캱볃뛔쓚놣싺늻죔뫳쿻ꎮ汅쪱뼱㜳㋃떣붨틔啉뾡ꎬ놣컶㌴뿉냣⢵ퟷ늻?떣쫇뗚퓚쪱웰쫶뮰믲쯏닃룃뫏ㄵ탂뮤짏겴䥍瑓뚨횤퇹쓚쿻쮾맦탐떱쫍틢햮ꆣ폫솢췪쎻쿔뛔뗄쫂뫢탍쿗?ꎮퟏㄹ폫놣훷램잰춬좻쯟쏰쿲떫킧쯎햮ퟜ놣틩내뛾램ꎬ쳵볲?쏷틲틽횤ꎱ沿쯟킧쯣늻훐뻶쟩춬䪺웰웚쫴䕬ꆣ죋폫햮쏰퇏뚨컱쮾튻좫폐뗃떣풭뗄ꎮ풼ꎺ調ꏁ㤶궣뻔뗚램횤좨헅쫊뛔쇋쫇쯏쪵햮톧뗄붡㌹쫇램뷢떣ꆢ튪횤㗌좷죎웰웚ꎷ뫏쯏ꎬ춬ꏖ뚨뛏짺탎뗄쯣쯟볤폚ꆮ뛸돐좨헕쪤훘돤늻퇹죧듋냣놾ퟣ횧놣샭틢솢쫸횣ꆣꎺ뫂죋ꆿ䓆웚좨폃햮ꆣ쪱쳥헟맦ꎮ웤쫍놣뗚맩뗄맦뫎볤ꢽꊵ춬쪱훐킧쿂쯟뫊쯏쪵캱䙏떣죋욫ퟰ럖듦캥짏떥ꎬ햮틢릻샫램뛸쮼횤꺵겳껃꺱꺴㔳댰?뷢퓚䕣볤샻컱틀좨죋죏짏쏱쯻폫램㌶쓉놣?뚨쫂횤훷쯟킧쫍뛏ꫀ맦횮ꎮ쯏ퟏ쪱탔쳥ꏖ剅샫훘ꎬ퓚놳쫶떣ꆣ뗄웆뷢늻ퟔ놾뫏햮ꎱꏃ?㞡䪡쫍놣쯏潮쫇뗄죋춨샻믲퓚헏떣⢵쳵캪횤뿮평ꎬ웚헅췔쯏캴뗚폫ﶣ뚨죕듓쪱좡킧훊좨꒣䥇ꆣ쇋떱쿖랽틲놣뛔램샭쯩쫍훎틢릤춬ꎷ꣗꓆꣔ꨵꋃ횤폫潮낭놣?⦶죧럱웚⦣랢튻볤좨램⦡쪱ퟷ㌴훐킧겵ꎬ웰에ꎱ쮵쫇쟫샻듺ꎮ퓚?퓰솢떣쫂쇋쫊뒦릫뫍춬싉탭싛뗄쯟ꆢꆣ죋꣐껕??뚣㌸젩웚풭ꆣ떣램㗌풱쿂볤겵㛌짺냣뗄샻?킧맦쳵횹맻ꎱ쳡벴훘뻶ꏖ쿠쿻죎놣죋뛔폃샭릲컞틔뗈ힼ룸엺쯏얬틲훐퓚싊껈꺺摥뿉싉쯟ꎮ쟳쇋뛸횤쿲뛠볤뗄ꏖ벸퓚ꮶ훐ꢣ뚨ꆢꆣ뇈ꎷ웰탂믲헢뛸춬쏰뗚횮놾램틢떱ꎬ샻웚뎥뫏맻놸짳움쪱솦듋췐ꢵ빍?쿍싛?놣틔킧떣좨횻죋훷랽죴쓚늻ꊵ꓆룶램퓁?뛏횤곒ꎮ뗚뷏ꢵ쯟웰헟솽쮳쮾웤뗄웚㊿죕틢ꎬ쮼쫂뚨쿔틦얬볤춬뗘뷢폫에쫇킧쪵펦횻슽ꎱꆿ뷌겷훐맻뛏짪놣믲횤쿻쏦룉⣉램훷헅춬??랽뚨겴뿮ꆢ햮⢵싉뮰뛸㌶벰쯏웚쯣훙훖킵램듎ꎬ볤웰랢놣맦ퟔ죋좻솦뗄쯟캻쫍쮾쪵뫏쿖ퟮ룃쫜ꎷꎮ훟꣐뛏헅쫇뗄쟫램놣웚쏰죋욫늻켩맦㛌쏦쟩⦣훐좨?킧쮾쳵솢㗌믲볤ꆣ닃ꎱ뷢벴ꎬ짺횤뚨훎틢컊캥룄쪵짨쯏뛔램볹샭햮룟쏷놣훘뷊놱뚣싂좨폐웰맦훙뛔횤볤쪤훷샫싉춬뚨ꎺ탎ꏖ뮶횹죋㗌맻램럖헟훐뛸닃쫍ꢣ뾪쇋웚샻뗄쮼ꆣ놳뇤쿖펦벰쪱듓놣뷢듸풭좨좷횤쓚탂쫓붺뺩껃?샻늻쯣뚨닃놣죋ꎮ쯟헅컊폫ꏖ쿂꒵ꆢ퓚캴ꓓꆣ뷢뇰붨?짪뛏뻶닺ꓔ틀곔쪼볤췪쫗솢ퟔ뛸쇋떱죽훘룃훐킧횤쫍횧살샭풺웚훷웰쎡췓ꎺꓗ맦ꎬꎮ춬횤듺쯟좨쳢떣꒺뿉쒱ꎱ퇓놣?쏷쫍맦틩뿮쟫ꎬ짺뚨잰뫳쮾?볆벴좫쿈램훎쫂랽퓚룸뛏뗄놳웚뛔독쇋틲살ꆢ짳볤헅쯣빍ꛓ훐첷?뚨퓚놱놣쿍뗄틔ꏖꎷ뎤횤뿮좷겴쏷뚨맦훙뗚킧쇋캵듓ꎮ뫳웚훘뎥램쯏ꆣ뛔샻쏇쯣즥떼ꎬ놾죋떱살샫볤탭캪뷢햮에좨첽?쎡맺꣑쇋뗄쯟램곋쫊꓆ꢽ웚⦣좷쇋뚨닃횤㌴횮췪쓆햮놻탂뷢놣쪧훂쮾틢췆쫂뮤듓뛠퓚쫍컱캯풼샻䖾빍헾ꟑ맦뫏훐볤퓰쪱쿂컶뺩늻킧뷢?폃?램볤믁ꏖ뛔맦놣뗄웚쳵죕좫?좨쿻웰쫍컏횤싉틢쯏쇋ꆣ쯮쮼죋랶ꎬ떣늻뛸삧풱쫸ꦣꆿ킾뚨뛏훐죎펦ꋲ춬ꎺ쫍쿊쯟췔싉훷겴⢵ꓕ놣뚨횤쫇ꎬ볤뗚웰늻?죋쏰쯣슣뫏킧틥뷢떣퓚솢뗄샻짨컞춬쪹믳룼폫믡탔뛸램뫐ꎮ듳뾣튻맻ꆣ쫂볤뛏쿻뷬룃솢沽뗄⢵뇐쯏잷뫳헅?껈횤놣뫏햮듓ㆿꎬ춬진퓚뗄겴맻쫍램뇘틦죋뚨틉맦폫뗃ꆣ럻훊늻싉슻놱톧긲?뇈떣램쯟평벴잰쏰싺쫇쫊귋?ꞵ쪱맻좨ꏖ㛌뫏횤춬에뾪뗄?놣폕ꎺ듓램떱놾튪욽맽붫짨뚨뇊훐뷱캪쫜킧ꪳ뺩돶〰싉놣쯏뷡즥폫뗄뫳럱폃놾헉뷏?쒲킧짒ꢣ⢽샻ꓕ쯔춬뫏쯟죋웚뻶쪼램펳횤껈벴듋맦뛔쫂틢ꆣ뫢뛠놣뚨ꎬ헟떣뫳뛀맻ꎺ냦ㆣ램쪱쫸쪧햮쯟틢돶벰믍훐?겱뗄??춬쯏볤믲볆꓁웚퓚늢뚨놣죋ꎬ웤틦횤뫏죏폃횮솢쫇짧맦킧횮틢볤좨쯏?뛏춵램ꏖ듦쮡쪱놣쿔횤캴훐뿶듎ꎬ퓰죋춬캪솢뗄싉맺냦늻?⢽죕틥뫳ꎮ죋캴쪱좻ꎬ틲뛸웑긲돶㈰헾쿻짧〰냦〱램ꆣ뗄쏷킧쟒ꞣ쏰ꎬㆣ짧ꎺ듳?좷훐듋갱쪵?ꎬ㔱톧ㄹ㤹㢣돶쳥㚣㤸?좨갨ꎺ㌩㌳ꎮ㖡ꨳ㌷ꎮ
