石家庄经济学院学报第32卷 第3期构棗镲2009年6月 ྍ༆ধӁြࠢಕᆟҦᆭٳ༅ᆒૼ(新西兰梅西大学管理和企业发展系,新西兰惠灵顿6001)ᅋ ေ:ᄝݖಀ֥10୍ᇏ,ӁြࠢಕቔູิശఒြࣩᆚႪ൝֥ᇗေটჷ,Ф၂ུᆟҦᇅקᆀބ࣮ᆀႨቔ൭ၛ௹՜ࣉֹ֒ؿᅚ。གྷթ֥࣮ౠཟྟֹࠢᇏᄝࠢಕᆞ૫՜ࣉቔႨഈ,طؓࠢಕᆟҦ֥ཨࠞቔႨބ࢝ಌكቀܔ֥ಪ്。๙ݖؓྍ༆ধᆟکӁြࠢಕᆟҦؿᅚ֥݅ࠖٳ༅,ሹࢲԛྍ༆ধӁြࠢಕᆟҦؿᅚ֥6նหׄ,ѩॖၛुԛӁြࠢಕᆟҦѩ٤၂“ࠢಕ”ࣼਲ。ܱՍ:Ӂြࠢಕ;ᆟҦ;ྍ༆ধ;ᆟҦหׄ;࢝ᇏٳোݼ: ໓ངѓ്:A ໓ᅣщݼ:1007-6875(2009)03-0024-05这个角度出发,FeserandLuger(2003)指出产业集၂、ငܴࠢಕ群分析不单纯是一个答案来解释产业或者企业而是区域经济发展政策经常来自“盲目的借鉴”他一个区域寻求支撑和成长。因此,回顾一下近年英[1]人的发展经验,而不是对这些经验进行透析,集国在绘制集群地图时,宁肯减少集群的数量而不追[4]群式的发展就是此现象的最好代表。现在许多发达求随意的界定集群。与此类似,当一个区域经济国家都把产业集群作为提升区域创新和经济发展的政策为了提高特定地理区域内的集群度,通常的办[2][3]有利武器。我们必须承认,21世纪刚刚开始法是把经济表现好的区域直接转换成集群。这样的的几年,很难发现其他经济发展思想在促进区域发做法实际上是一种误导。这种做法直接把在经济表[4]展上比产业集群更加适合。对试图保护当地经济现差的商业聚集给忽略了,并且存在着扩大当地经的政策制定者来说,产业集群一般被作为阻挡全球济演变成可持续发展集群范围的风险。化入侵的最后防火墙。他们通过追求最低的输入成ؽ、ྍ༆ধࠢಕᆟҦࠣఃੂնหྟ[5]本来“镶嵌”企业和摆脱他们固有的竞争劣势。对企业经营者来说让自己的企业处于集群当中可以鉴于产业集群发展极大的促使了新科技和区域[6]获得最先进的发展经验和特有的竞争优势。当经济政策的诞生,新西兰集群提升的侧重点为除最然,产业集群的确为商业发展提供了似乎完美的发大城市奥克兰以外的中小企业。此政策的特点正好[10]展先机。对此观点持反对意见的研究直到现在依然符合了Rosenfeld′s(2003)提到的集群发展战略没有引起足够的重视。与这些集群万能论的言论比中的某些要求。一方面,公共发展机构假定集群对较起来,实施集群式发展的国家和地区所得到的结商业的发展具有较大的推动作用。因此,参照美国[7][8]果往往是让人失望的。结果表明,中小企业发硅谷和意大利工业园发展模式中相关支撑体系所取展并非是鼓吹的那样,一集群就灵。得成就,一个被称之为“集群建立工具箱”的手段[11]一个清晰而又准确的产业集群定义也许可以被就诞生。集群支撑开始于20世纪90年代,通认为政策性的干预产业集群发展的基本前提。而事过一个名称为“集群发展程序”(ClusterDevelop-实上现存的所有产业集群成果都不能作为集群政策mentProgramme-CDP)的方式把地方政府和中央政的指导。政策的指定者希望有一个准确的又为各方府连接起来。CDP把产业集群认作:一组企业和其[9]所接受的集群定义作为他们政策执行的基石,而相关的组织,相互协作共同促进商业的发展。通过[4]又在避免行政性干涉上具有很大的选择性。对政此合作组织允许企业、区域和相关群体获得最大的策制定者来说,不同的角度意味着产业集群的重要发展速度、质量,创新能力和发展规模。成立新西性证据上需要采取特别的注意。例如,从研究政策兰贸易和企业有限公司来协调解决一些实际问题,൬۠ರ௹:2009-03-29ቔᆀࡥࢺ:孙振明(1979—),男,山东荣成人,新西兰梅西大学管理和企业发展系博士研究生,主要研究方向为发展中国家产业集群和全球价值链。
·25·孙振明:新西兰产业集群政策之分析例如培训、基础设施等。经济发展机构倾向于在本下依靠发展集群来拉伸价值链条的可能性就变得更行政区域内扶持产业集群的发展。此外,称之为小了。但是健康IT产业例外,这个产业集群成员“区域集群”(regionalclusters)的CDP倾向于发展包括软件开发企业、行业协调者和用户代表。以此中小企业战略组合形式的“商业集群”;而称之为为基础,这个产业集群在鼓励健康软件提供者和使包含当地土著毛利企业和“国民集群”(national用者之间的对话就显得尤其重要。因此,在这个特clusters)特色产业集群的参与者则更加广泛。2004殊的健康产业内的集群取得进展还是有可能的。政年,新西兰政府推动了95个产业集群项目,其中府有意愿支持这个产业的发展,并且视其为解决公42个项目得到了CDP的支持。这些项目具有以下共医疗服务的特殊手段。新西兰的卫生部在集群开几大共同点:(1)集群成员资格的获得通过行业协拓市场方面也给与了极大的支持。这些强有力的支会资格的获取。这些行业协会可能是非正式的行业持使这个产业成为一个持续发展的行业,更为重要协会,也可能是公共机构为了特定成员设立的官方的是通过与卫生部的对话当中获得话语权,比方说实体。(2)集群成员的获得不是通过先前的集群地直接参与了该行业标准的制定。其他产业与之比较图的绘制或者按照企业活动范围和选择的指导而确起来都不具备这个发展先机。定的。它的获得具有更加广泛性的特点。(3)各种(ؽ)ކቔሑঃ支持主要是通过公共机构认定是潜在的集群,然后对成员准入的控制是新西兰产业集群发展的一确定名单,把他们组织在一起,最后提供管理和帮个重要特点。高等教育集群中的七个公立大学拒绝助。(4)公共机构对产业集群的支持有可能是任命私营教育机构的加入。坎特伯雷的电器产业集群由兼职的专业人员,也有可能是全职人员。集群的集当地最大的六家电力公司组成。当地其他近100多体活动一般是通过企业交纳汇费的行业协会进行。家中小企业被当地的经济发展部门被鼓励建立起另总的来说,新西兰的的集群项目涉及到教育、外一个独立的集群。一方面,由于利益上的分歧,电影制造、林业和软件IT产业,占到了所有项目当地的六大“巨头”拒绝彼此进行对话和合作。他集群的四分之一。按照此标准,有三分之一的产业们之间存在着竞争关系。另一方面,出于培育联合集群与此类活动有关。新西兰产业集群发展教训可市场发展的目的,当地政府机构希望这个产业集群[12][13]以总结为6个方面:(Ⅰ)价值链条部分;可以在一些区域内有效地运转起来,不过促进这些(Ⅱ)合作状况;(Ⅲ)需要走向全国的范围;(Ⅳ)大企业在不同的专业领域内进行合作也是非常不现集群促进者的独立性;(Ⅴ)急需集群领导者;实的。(Ⅵ)消失中的集群。通过观察其它产业集群发展的经验,奥塔哥南(၂)ࡎᆴ৽่҆ٳ岛木业集团尽力避免价值链条的断裂。集群内的林鼓励价值链条的拉伸通常是被认为产业集群发地业主和加工企业采取了一些联合的措施。集群内展的主要着力点。但是与此相比较而言,新西兰集的企业共同努力,估算出当地的林业资源比官方估群发展项目中的企业一般处于价值链条的同一环节算的要悲观许多。根据实际的林业储备,他们采取之上。这种情况在新西兰的木业集群中显得尤为突正确的投资措施,而且认为当地的林业发展机会比出。就新西兰的木材产业而言,从集群理论角度分当地政府估算的要少的多。大的企业根据真实情况析,的确存在拉伸价值链条的可能性,因为林业资准备把自身的资产转移到其他行业当中,并且投资源、木材加工和深加工产业活动在地理位置上极为也开始猎及其他领域了。尽管该产业集群对小企业接近。但是事实上,产业集群在拉伸木业价值链条加入没有明显的限制,但是现存的集群成员都是在的功能作用上还是十分有限的。木业集群中的当地被考虑到能对该地区发展有所贡献以后才被接纳发展机构把当地林业资源经理和木材加工经理聚集的。这项措施非常有效地限制了大的林业主和木材起来共同努力来吸引新的投资。这个努力最终以失加工企业的加入。败而告终,因为当地木材技工企业拒绝配合。相比()ླေሼཟಆݓ֥ٓຶ吸引投资而言,这些木材加工企业正被其他问题所新西兰政府认为产业集群项目可以促进企业增困扰着,例如农村地区的森林防火服务和企业内职加国家税收,所以现在CDP已经覆盖了全国的各员吸毒和酗酒问题更加急待解决。个行业。会员资格的获得所造成的影响主要是其对木材产业以外的其他工业,因为处于价值链条中小企业设置门槛的高低。从新西兰的经验来看,中的很多关键环节的企业身处海外,那么在此情况在某些方面这些门槛有时候可能会被降低,但是它
·26·石家庄经济学院学报第32卷第3期v也对集群发展这种模式提出了挑战。健康IT产业市场投资,由此这些企业就可以腾出更多的精力与集群是一个全国性的行业协会,38个会员当中大其竞争者争夺生存空间。部分的雇员数量都少于25人。此情况可能是存在相似的经历也同样发生在新西兰的政府产业提的,因为这个产业仅仅局限在为医疗产业提供IT升项目当中。与其他产业集群相比,地震工程产业产品和服务。这就需要建立一个影响IT产品购买集群更加注重出口市场的开拓。集群会员当中的新行为的全国性框架,例如个体健康记录的国家标准西兰最大地震工程咨询公司已经为走向和国际市场和覆盖病人数据交流的协议书。坎特伯雷&纳尔提供了宝贵的资源。因为龙头企业需要集群内的其逊保健食品集群中的小企业来自上述的两个地区。他专业成员作为它的海外项目的分包商,在此背景没有其他任何正当理由,参加会议的旅行距离成了下,他们采取了共同出击的办法。另一方面,创意获取会员资格的最大阻碍。与此相似地,地震工程资金集群的经验表明中小企业的联合是如何离不开集群的成员主要来自全国各地相关产业,但是惠灵龙头企业的参与。为了开拓新加坡市场,一个特殊顿地区以外的中小企业和其关系更为和谐。的商业机构形成,主要是为了吸引那些有意开拓此(ඹ)ࠢಕ՜ࣉᆀ֥৫ྟ市场的企业并把他们各自的优势集中起来,发挥拳产业集群的数量和规模呈现出一个合作活动具头作用。很多原因导致了此发展模式最终是日落西有误导性的印象。一些项目,例如纳尔逊湾艺术市山。在2004年,这个商业机构终止了贸易行为,场被看作成集群组团。事实上它们属于商业发展机而且产业集群内部开始转变策略,转而把主要精力构驱动类型的。此类机构可能举办各种活动来把企放在新西兰的本地市场,代替当初走出新西兰的雄[13]业聚集起来分享资源,展览位置。但是所有的活动心壮志。都取决于这些公共机构的合作协调水平。事实上,(ੂ)ཨാᇏ֥ࠢಕ一些产业集群已经在公共机构干涉发展之前已经形新西兰集群项目的分布以及其广泛的行业覆盖成。先前的历史经验表明会员资格的吸引力促进集性解释并决定其不同的发展方向。奥克兰地区占了群的运作。另外一些集群因为缺少公共机构强有力整个国家经济的三分之一强,但是此区域内鲜见产的支撑,集群项目将很难开展下去,而且可能不久业集群。原因之一是当地经济发展项目的支持力度陷入失败的境地。当地的发展机构为了提升产业集较其他地区显得更为有力度。进一步来说,其他地群的发展,设置了集群促进者这个职位。经过几个区在制定经济发展方针的时候更加倾向于集群式的月静止状态,整个集群促进者已经报告没有成员询发展。依靠土地集约发展的集群项目当中缺少了食问、交流。对挣扎状态下的产业集群,集群促进者品行业。在林业当中,集群集团已经在自己的区域的独立性影响到所从事的活动。在独立性高的地外形成最大的产业集中。方,它趋向于集群的特点对单个成员的支持特定化、ྍ༆ধӁြࠢಕؿᅚࣜဒ֥ิൕ而不是对单独公司的集体行动要求有任何改变。()ࠤླࠢಕਵ֝ᆀ新西兰集群发展主要缺陷就是在鼓励加入集群产业集群被期望促进企业的商业活动。一般来和寻求外部合作上采取了防御性方针。最好的佐证说,产业集群有利于把中小企业的资源联合起来和就是会员资格的获得,严格限制大企业的加入和价大企业竞争。进一步来说,鼓励发展产业集群中的值链条上同一环节企业的加盟。这就让政府的干预企业积极开拓海外市场,这些战略的确定最初开始政策陷入了进退两难的境地。它可以让集群集团拥于早期的新西兰贸易促进机构的公共政策项目。该有较高的会员使命感和自我管理能力,但是在会员政府机构采取各种措施来提升企业的可持续发展,资格多样化的情况下公共利益可能就遭受损失。伞但是最终发现很多企业依然处于维持基本升级的状形集群(umbrellacluster)已经形成,这次伞形集态,而且许多企业无意扩张自己,这些政府干预政群由子集群(sub-clusters)中的挑选出来的成员策不得不终止。在政策实施之前,这些中小企业没组成。例如,ICT集群由坎特伯雷发展企业中的一有扩展国际市场也没有企业在开拓国际市场上进行些中小企业、大公司(坎特伯雷电器公司)和其他过任何资金注入。否则的话,加入这些企业内,存工业集团建立。这个伞形集群解决了整个行业的资在一个龙头企业可以让其他企业成为它的承包商,源问题,例如劳动力资源。从积极的层面来看,集那么这个政策所取得的成果就另当别论了。龙头企群集团的进一步分离可以扩展企业参与的多样性,业的存在可以保证市场开拓策略的顺利实施和减少有利于他们采取更为有效的集体行为。但是,它也
·27·孙振明:新西兰产业集群政策之分析意味着需要更多政府项目的扶持,资金的预算必然对日益增多的对产业集群优势提出怀疑的一些研随之增加。究。一些政策制定者鼓吹的意大利工业园的特有优从新西兰集群的发展经验来看,集群发展机会势现在也在不断地转型和消失。这些演变都要求我对正确产业和市场特点的敏感性是其另外的重要反们重新认识被广泛接受产业集群提升的所谓的正当应。在开拓国际市场上,地震工程集群的表现令人理由和单纯抄袭他人集群发展经验的行为,当然,[11]刮目相看。因为龙头承包商的存在,对集群内的单也包括新西兰的产业集群。个企业来说寻求出口市场的突破的确存在着很大的ඹ、ࢲં困难。海外工作机会主要集中在发展中国家中由政府资金在支撑或者国际发展机构扶持的项目,例如公共政策的出发点就是鼓励产业集群的可持续世界银行。这就意味着对单个企业来说赢得海外合发展,按照它们选定的集群样本,把本地的产业集同机会将是一个长期而且不可预见结果的过程,尤群也发展成为这些样本模式。这样的认识忽略了产其是高昂的市场开拓预算。工作的本质和成员企业业集群在可持续发展阶段集群的多样性造成的公共的专业化程度意味他们补充了让龙头公司认可必要财政支出的多样性、扶持政策的多样性以及不同工的技巧和共同利益的存在。虽然如此,结合规律业和市场的多样性。那个不严密的产业集群识别方(rulesofengagement)已经降低了矛盾的风险性。行法也进一步的质疑了产业集群政策的合理性。新西业协会的年费保持在一个非常低的水平就让参与的兰的产业政策的含金量也的确值得进一步探讨。在企业积极承担活动经费而不是靠整个集群去承担。没有进行任何产业集群数据和对产业集群进行分组当信息共享的时候,可能这些信息对其他人都是毫的情况下,新西兰政府的产业集群促进政策就仓促无保留的开放,但是对单独的会员没有强制性的要执行。不管怎么说,新西兰政府在认定任何形式和求分享市场信息和与其他产业合作的机遇。程度的产业集群都可以界定为集群的确存在着一定众多的影响已经让地震工程集群以集团军的方的盲目性。的确,为了让更多的企业从中受益,产[7]式进攻国际市场。坎特伯雷电子集群于其他集群项业集群的识别标准可以在一定的程度上降低。因目相比在公共机构支持相比上独立性程度比较的此,有限的效果加上对产业集群的范例的置疑成为高,这也使它与地震工程集群发展路径形成了鲜明新西兰产业政策的一个重要表现形成。的对比。这个电子集群内的6家会员企业拥有开拓新西兰的集群项目将不可能按照政策制定者所国国际市场的能力,尤其是专业化程度和商业关系期望的方向去发展,但是,政府的干预措施已经为就直接排除了集群在商业增长方面发挥作用的可能地方未来经济发展项目提供了一定的参考。一方性。在游说政府机构、规范内部操作运行和人力资面,政府的扶持力度可能需要进一步的加大。这样源合作上这些企业拥有共同的利益,也这是集群集的政策不但可以让产业集群潜在的集中优势得到充团形成的首要原因。在如何判断集群支撑者资金支分的发挥,而且这里有两个重要原因可以让政府从持上,尤其是把在本地区中小电子厂分离开来这些进退两难的境地中解脱出来。一个结果就是政策的实物的判断上有可能存在判断上的差异。一般看来特殊性被降低。先前的政策主要是针对全国范围内不是所有形式的合作都表现为公共利益的平等。新的集群给予一定程度的扶持。这些政策因为企业集西兰集群经验是集中支持那些最渴望商业合作的集群内的成员缺乏足够的参与热情而不得不中途夭[14]群。这个策略可以通过原先的大力提升收入水平和折。为了尽最大程度的发挥集群效益,政府可发展产业集群的转变上体现出来。也就是说,倾向以把全国性的扶持转为地方性的扶持。第二个质疑于重点扶持那些优势资源的集群和立项,抬高小企是转移到一个更为严格的产业集群分布支持。扶持业参与的门槛。方向可以转向那些资源优势好的组织群体并提高中在寻求提炼产业提升计划之前,最初的发展经小企业进入的门槛。这样的转移在制定国家政策的验建议我们非常有必要重新审视一下那些引起政策时候不是考虑的主要因素,但是对地方经济政策的制定者注意的集群范例。这样的一个回顾主要是针制定和实施却影响深远。ҕॉ໓ང:〔1〕Irwin,D.,TheChallengetoLearnandShare[J],Agendafor〔2〕Isaksen,,RegionalClustersinEurope,Ob-5LocalEconomicDevelopment,2003,60(October):[R],Luxembourg:European
·28·石家庄经济学院学报第32卷第3期vCommission,,1999,(27):1627-1650.〔3〕Raines,P.,ClusterDevelopmentandPolicy[M],Aldershot:〔9〕Rosenfeld,S.,ExpandingOpportunities:ClusterStrategiesAshgate,[J],EuropeanPlan-〔4〕Martin,,DeconstructingClusters:ChaoticningStudies,2003,11(4):[J],JournalofEconomicGeogra-〔10〕Feser,,ClusterAnalysisasaModeofIn-}phy,2003,(3)::ItsuseinScienceandTechnologyPolicymakingin〔5〕Hudson,R.,TheLearningEconomy,theLearningFirmandNorthCarolina[J],EuropeanPlanningStudies,2003,11theLearningRegion:ASympatheticCritiqueoftheLimitsof(1):[J],EuropeanUrbanandRegionalStudies,1999,6〔11〕ClusterNavigators,ClusterBuilding:AToolkit[M],Welling-(1)::IndustryNewZealand,2001.〔6〕Porter,M.,TheEconomicPerformanceofRegions[J],Re-〔12〕Perry,M.,BusinessclusterpromotioninNewZealandandgionalStudies,2003,37(6-7):[J],PolicyandSociety,2004,〔7〕Kotval,,Thepotentialforplanninganindus-23(4):,Vermont:acaseof’hardrock’resis-〔13〕Perry,M.,BusinessClusters:AnInternationalPerspectivetanceinthegraniteindustry[J],PlanningPractice&Re-[M],Abington,Oxon:Routledge,,1998,13:311-318.〔14〕Perry,M.,SharedTrustStrategiesforSmallIndustrialCoun-〔8〕Schmitz,H.,Globalcompetitionandlocalcooperation:suc-tries[M],Wellington:InstituteofPolicyStudies,VictoriaU-cessandfailureintheSinosValley,Brazil[J],WorldDevel-niversityofWellington,-ming(MasseyUniversity,Wellington,NewZealand,6001)Abstract:Inthepastdecade,,,itisimplicatedthatindustrialclusterpolicyisnota“panacea”:industrialclusters;policy;NewZealand;policyattributes;experience(ᄳщࠠ ᇛܻࠝ)
