阴窑财税与金融财政分权与公共产品的供给效率西安交通大学经济与金融学院张召娣贺忠厚分权是经济体制转轨的关键环节之一遥财政分权状况影均成本为悦责袁明显小于悦责曰而对于其他辖区内的居民来说袁员缘响公共产品渊公共服务冤的公平有效提供袁进而影响社会福利虽然也承担了悦责的成本袁但享受到的福利却低于耘辖区内居员总水平遥而且袁在某种意义上讲袁财政分权状况也是诸多经济民所享受到的福利遥根据地方性公共产品利益强度的递减性袁问题和社会问题存在的根源遥就公共产品理论而言袁财政分从空间上来看袁离地方性公共产品供给源越远袁其居民享受到权要求地方政府有一定的自主权袁以便更好地提供社会服的福利越少袁这种成本与效益不对等的供给方式袁会造成一定务遥究竟公共产品由谁提供才更有效率袁这是财政分权要讨的效率损失遥相反袁如果该公共产品由耘级政府来提供袁对于耘论的核心问题遥辖区内的居民有悦责越孕袁而其他辖区内的居民则既不享受利缘缘一、公共产品受益范围的层次性益也不承担成本渊假定不存在外部效应冤袁这样就可以减少效公共产品受益范围的层次性是分析财政分权的重要理率损失袁进而有效地提高全体社会成员的福利水平遥论支柱遥根据公共产品受益范围的不同袁公共产品可以分为因此袁公共产品的供给必须按其受益范围和利益强度的全国性公共产品尧地方性公共产品和准全国性公共产品遥大小袁根据谁受益谁供给的原则确定政府层次袁这样可使公共由于公共产品的受益区域是特定的而不是绝对无限的袁产品的成本与收益相对应袁从而建立起各级财政的内部制约这就意味着社会成员对其享用程度要受到地理空间等因素机制袁使各级政府按边际成本与边际效益相等的原则提供公的制约遥下面举例说明遥共产品袁实现效率最大化遥若粤尧月尧悦尧阅尧耘分别代表从中央到地方的五级政府袁每级二、地方政府提供地方性公共产品的优势政府辖区内的居民对某一地方性公共产品所享受到的利益如果从效率的角度来考虑袁就有必要讨论一下地方政府强度是不同的袁且从地方到中央依次递减渊见图员冤遥根据奥茨在提供公共产品方面所具有的优势遥的分权理论袁在等量提供公共产品的前提下袁其由中央或地渊一冤地方政府资源配置的高效性方政府提供的总成本是既定的遥假设同一地区的居民所享受地方政府更了解本地居民的偏好袁因而所提供公共产品到的利益强度相同袁那么只有人均成本悦责和不同地区间的人的质和量更符合本地居民的需要袁更具有针对性和高效性遥地均利益强度孕是不同的遥问题在于袁如何使每个地区的居民都方政府提供地方性公共产品有利于资源的有效配置和经济效达到悦责越孕的均衡状态袁也就是说该公共产品由谁供给才是最率的提高袁如果中央政府按统一标准为各地提供公共产品袁则有效率的钥会因忽视居民的不同偏好而造成效率损失遥财政分权使公共产品的提供更有效率袁而由中央政府统一提供会带来效率损失袁这一损失的大小和决定因素可以用以下模型加以说明遥假设只有两个地区尧两组人袁每组人对公共产品的需求完全一样袁公共产品成本为孕袁居民可以自由流园公共产品动且迁移成本为零遥用阅尧阅尧匝尧匝分别表示粤尧月地区的需葬遭葬遭求曲线和合意消费量渊见图圆冤遥耘粤月阅孕悦阅遭阅葬阅粤耘悦孕园边际成本图员：地方性公共产品利益强度的递减性月假设某公共产品在空间上偏向于耘级政府所在的辖区袁园匝匝匝匝葬糟遭且其总供给成本悦泽一定袁由不同级政府供给该公共产品时的图圆：中央政府统一提供公共产品的效率损失人均成本由中央到地方分别为悦责尧悦责尧悦责尧悦责尧悦责袁不同员圆猿源缘级政府辖区内的居民对该公共产品所享受到的利益强度由中央政府按统一标准提供公共产品袁其提供量为匝介糟袁中央到地方分别为孕尧孕尧孕尧孕尧孕遥那么袁如果该公共产品由于匝和匝之间袁理论上我们假设匝越渊匝垣匝冤辕圆遥这样袁对粤员圆猿源缘葬遭糟葬遭中央政府来提供袁对于耘辖区内的居民来说袁孕不变袁此时人地区来说袁超量提供使边际成本大于边际收益造成资源浪费缘阴窑猿圆窑财会月刊渊综合冤援
业务与技术窑阴产出会计及其与作业成本会计的应用比较西安交通大学陈锋明柯大钢渊博士生导师冤一、产出会计出会计的核心是管理系统中的制约资源袁因为它控制了整个产出会计渊栽粤冤是一种基于制系统的产出遥产出会计也代表了一种从整体至局部的系统的约理论的管理会计方法袁既考虑野产观点袁是一种全新的管理会计方法遥出冶袁又考虑野成本冶袁把企业看成是产出会计的衡量指标院有效产出渊栽冤即系统创造的价值尧一个由许多链条组成的完整的系库存渊陨冤即系统占用的资金尧运行费用渊韵耘冤即系统运作的成统袁通过分析和控制诸多链条中的本遥以上述三个衡量指标为基础袁企业管理的目标是提高有效最薄弱环节来控制整个系统的运产出尧减少库存和运行费用遥行袁以在实现产出最大的同时减少员援有效产出是指企业通过销售获取现金的速率遥它强调库存和运行费用遥野销售冶二字袁即实际销售出去的产品遥产成品库存不是有效产出会计应用的基本步骤是院产出袁而是库存遥有效产出与销售收入是不同的遥例如袁当系淤识别系统的制约曰于寻找突破这些制约的办法曰盂使企业的统销售一个产品获得员圆园元时袁并不是指该产品的有效产出是所有其他活动服从于第二步提出的各种措施曰榆提升制约曰员圆园元袁而必须扣除购买原材料付给供应商的远园元袁即系统的虞如果制约被打破袁回到第一步袁开始新的循环遥由此看出袁产有效产出是远园元渊员圆园原远园冤遥也就是说袁有效产出越销售收入原和杂的福利损失曰对月地区来说袁由于没有满足其消费水平物品冤的事权袁由地方政府管理袁并且科学合理地确定各级政吟粤月悦造成杂的福利损失遥如果由每个地区自己提供袁就可以避府财政的收支规模和收支结构遥吟悦阅耘免渊杂垣杂冤的福利损失袁从而提高福利水平遥对于地方性圆援理顺地方各级政府间的关系遥明确事权在省尧市尧县尧乡吟粤月悦吟悦阅耘公共产品来说袁假如中央和地方政府提供每单位产量的成本政府间的划分袁对于那些规模庞大尧受益对象是全省范围居民相同袁那么由地方政府提供公共产品要比中央政府为各地统的政府活动和公共工程袁事权应归省级政府袁由省级政府负责一提供更为有效袁或至少有相同的效率遥支出袁否则由相应的市尧县尧乡政府负责遥中央政府效率损失的大小与各地居民的偏好和需求价格猿援改革行政管理体制遥我国目前政府级次过多袁加剧了政弹性有关遥各地的需求越相近袁效率损失就越小遥当各地需求府间权力划分的复杂性和不确定性袁不利于财政分权的有效相同时袁效率损失为零袁此时公共产品可以由中央政府来提进行遥我们可以借鉴国外的做法袁减少财政级次袁实行中央尧供曰当需求价格弹性越小袁即需求曲线斜率的绝对值越大时袁省尧市三级财政体制曰同时进行不同级次政府事权的改革和界福利损失也就越大袁此时由中央政府统一提供公共产品会造定袁做到权责明晰遥成效率损失袁在经济上是不合理的遥渊二冤逐步给予地方政府适度征税权渊二冤地方政府提供公共产品的准市场效应员援公共财政要求每级政府至少掌握一种税基以满足本级公共产品由中央政府统一提供一般都采用垄断营运方公共支出的需要遥税收立法权下放已经成为一种必然趋势袁国式袁缺乏外部竞争压力袁从而供应效率不高遥如果将某些公共际通行的做法是地方政府至少控制一种税率遥目前袁我国地方产品交由地方政府来供应袁并允许居民自由流动且迁移成本政府无权增减税种和变动税率袁当税收收入不足时袁便会使用为零袁则由地方政府提供公共产品会更充分尧更有利于效率的各种各样的变通手段收费袁但却没有明确的法规依据袁这显然提高和福利的增进遥有失公平遥所以袁应给予地方政府一定的税收立法权袁发展税三、地方性公共产品的分权式供给机制基共享式地方税袁不同税率分征袁准予地方政府自主解决其主渊一冤赋予地方政府财政支出决定权体税种缺位问题遥员援明确中央政府与地方政府间的事权遥在国际上袁各级政圆援给予地方政府更多的自主权来增进公共利益袁体现公府职权的划分都由法律做出了明确的规定遥而在我国袁政府间共选择的优越性遥允许地方政府在设立地方税和收取使用费的事权划分存在严重的野错位冶现象遥因此袁为了保证分级财政方面拥有更大的自主权袁便地方政府在决定公共服务的水平体制的合理性与有效性袁必须以法律形式将各级政府的权限尧时有一定的自由度遥职责和支出范围明确加以界定袁属于全国性公共事务渊纯公共猿援完善税费改革袁将地方一部分合理的收费纳入税收范物品冤的事权袁由中央政府管理曰属于地方性公共事务渊准公共畴袁建立地方辅助税种袁扩大地方税基和财源遥笫援财会月刊渊综合冤窑猿猿窑阴
