第10卷第10期管理学报VoI. 10 No. 10 2013年10月Ch nese JournaI of Management Oct. 2013 DOI编码 ssn. 1672-884x. 知识市场情境的知识质量评价模型周波张芳(厦门大学管理学院)摘要:基于2010年我国健康咨询市场发生的重大事件一一张悟本事件，以大量的分析与批驳张悟本知识质量的二手资料为分析对象，遵循探索性案例研究的研究过程，开发出知识市场情境的知识质量评价模型。模型从信号、过程、本体、应用4个维度，共计16个细目许价知识质量。知识质量评价模型为进一步探索知识市场情境下的知识质量理论提供基础，同时蕴含着知识交易的策略以及政府治理知识市场的思路。关键词:知识市场;知识管理;知识质量评价模型中固法分类号:C93 文献标志码:A文章编号:1672-884X(2013)10-1535-10 Knowledge Quality Assessment in Knowledge Market ZHOU Bo ZHANG Fang (Xiamen University, Xiamen, Fujian, China) Abstract: The paper uses an important event happened in Chinese health consulting market in 2010,i. e. Zhangwuben event, to conduct an exploratory case study. Using the abundant second-hand materials circled on Zhangwuben event, the paper identifies successfully the dimensions of knowledge quality assessment, and finally builds out the model of knowledge quality assessment, which uses sig›nal, process, ontology and application dimensions totally containing 16 assessment items to assess ment knowledge quality. This model is supported soundly by the experience data and provides a base to further knowledge quality theory. Also this model means some important strategy for knowledge transaction and government to govern knowledge markets. Key words: knowledge market; knowledge management; knowledge quality assessment model 知识管理的研究者难以回避这样一个问亦需评价知识质量。有学者指出知识质量本质上是无法评价的问。SORGE等[7J提出，顾客之题，即如何激励人们将自己获知的知识告知他人以更大限度地实现知识的价值创造。为此，所以购买咨询不过是受到某些"花言巧语"的诱DAVENPORT等[IJ提出创建企业内部知识市导，或者掉入"炫耀式消费"的陷阱，咨询师所提场，通过价格机制出清企业内部的知识需求与供知识的质量无法经受检验。这些观点回避了供给。很多研究者追随了这一思路凶。然而，一个重要的事实，即如果知识的质量无法经受企业内部知识市场并非严格意义的知识市某种形式的理性的评价，则知识交易无法持久、场问。作为显著地以经济利益驱动人们生产和知识市场难以维持。分享知识的一种机制，严格意义的知识市场广为此，本文在知识市场的情境下研究知识泛存在于企业之外[4J它包括咨询市场、营利性质量应该如何评价。过往研究表明，任何质量教育与培训市场、图书市场、技术市场等。知识评价框架均对应着特定的情境，或者说，脱离特市场的基本活动是知识交易，即知识提供者收定情境试图开发一个放之四海而皆准的质量评费告知知识、知识需求者付费获知知识[5J。如价框架难获成功。从另一个角度看，唯有立足同一般商品市场需要评价商品质量，知识市场于知识市场，探讨知识质量的评价才具有更现收稿日期:2013-04-09 基金项目:国家自然科学基金资助项目(71172048);教育部人文社会科学研究青年基金资助项目(09YJC90168);福建省社会科学规划资助项目(2009B2004);中央高校基本科研业务费专项资金资助项目(2010221031) 1535
管理学报第10卷第10期2013年10月实的意义。斯蒂格利茨[8J曾言，知识市场之所观性源于评价者实施质量评价所依据的知识存以沦为脆弱的市场，其首要原因在于知识的质量、理性分析能力以及知识消费经验等方面存量难以评价。围绕知识质量评价引发的纷争是在差异o知识质量评价的主观性和知识交易定阻碍知识交易的重要因素。本文基于2010年价的主观性极为相似[巧。知识质量的评价还是我国健康咨询市场发生的重大事件，张悟本事动态的川，随着评价主体认知能力的发展，一度件，展开探索性案例研究。选择探索性案例研被认为高质量的知识经过再评价完全可能被确究这一研究方法，主要原因在于知识质量评价定为低质量的知识，反之亦然。属于知识管理领域的前沿问题，稀少的前期研 有关质量评价的文献回顾究赋予了本研究主题充分的新颖性，这种新颖国外仅有2篇文献讨论过知识质量评价[这些稀少的研究无法为本文提供充分性吻合了探索性案例研究的应用条件。选择张悟本事件，原因在于该事件产生了广泛的社会的研究基础。鉴于此，本文从更大的范围、更宽影响，大量的评论主体参与了该事件的讨论，既的视野回顾有关质量评价的文献，为本研究构包括医学专家也包括张悟本的客户，既有政府建基础。评价商品质量的方式无疑与商品类别官员又有普通民众，围绕同一知识提供者的知有关，故下文分别讨论一般商品、服务商品和数识质量进行批驳。丰富的评价主体贡献了多样据与信息的质量评价。从→般商品、服务商品化的批驳方式。这些批驳方式隐含着在知识市到数据与信息，随着评价对象的复杂化，人们不场普遍适用的知识质量评价线索，分析、整理和得不重新界定与拓展质量的内涵，质量评价所归纳这些线索，借此构建出逻辑上自成一体的需的维度变得越来越复杂，这些评价维度对于知识质量评价框架，从方法论上看是切实可行开发知识质量评价模型的借鉴意义也越来越显的。经过历时1年的研究，笔者开发出由信号、著。过程、本体、应用4个维度，共计16个细目构建(1)-';是商品的质量评价GARVIN[l1]从而成的知识质量评价模型。该模型为进一步发增进商品竞争力的视角提出评价一般商品质量展知识质量理论奠定了基础，蕴含了知识交易的八大维度，分别是功能、特色、可靠性、符合的策略以及政府治理知识市场的思路。性、使用寿命、售后服务、美感与感知质量。前7个维度围绕商品应用环节展开，其中可靠性1 概念界定与文献回顾评价商品功能失灵的概率，符合性评价商品性 知识与知识质量能满足标准的程度，美感评价商品品味。最后管理研究领域存在着繁杂的定义知识方1个维度，感知质量包含着消费者对品牌、声誉式川。定义知识方式的不同往往意味着知识质等商品质量信号的判断。功能、使用寿命等评量评价方法的差异川。知识即人类在特定时空价能够满足工程意义上的严谨性与一致性，美条件针对某一问题形成的解答，该解答能够提感与感知质量的评价则带有主观成分。升解答知晓者的行动能力凹.IIJ。对问题的解答(2)服务商品伪质量评价PARASURA-能够提升行动能力是知识进入市场、展开交易MAN等[12J评论道，对服务质量的评价不仅需的前提。遭遇认知困惑的知识买方搜寻着知识要评价服务结果，还需要评价服务过程。由于卖方，持有问题答案的知识卖方搜寻着知识买服务过程可供采纳的有形证据十分有限，人们方，知识卖方和买方是知识市场的重要构成[IIJ。不得不依据其他线索推断服务过程质量。借鉴服务质量的定义[1飞本文认为在知识市场P ARASURAMAN等将这些线索纳入一个基于的情境下，知识质量即知识评价者感知的知识消费者视角的服务质量评价框架。该框架包含特性符合预期的程度。该定义遵循质量之本质可靠性、及时响应、服务能力、易达性、礼仪、沟在于满足和超越预期这一经典论述，赋予评价通、可信度、安全感、同感、有形体等维度。后者足够自主的评价空间，充分包容质量评价的续研究中PARASURAMAN等问纯化了前主观性。知识评价者可以是知识买方也可以是述框架，提出包含5个维度、22个细目的其他行为主体。很多时候由于无法独立完成对SERVQUAL量表。在评析GRONROOS[叫、所购买知识的质量评价，知识买方不得不依赖P ARASURAMAN等[15J、RUST等[17J、DAB其他行为主体的评价意见。进入评价范畴的知HOLKAR等问的服务质量评价模型之后，识特性与知识创造价值的能力密切相关。在很BRADY等【19J提出一个全新的多维度多层次质大程度上，对知识质量的评价是主观的，这种主量评价模型，其中一级维度包括交互质量、环境1536
知识市场情境的知识质量评价模型一一周波张芳质量和结果质量，交互质量下设服务态度、服务情境，开发出一个放之四海而皆准的质量评价行为、服务技能等二级维度;环境质量下设环境模型。针对知识质量评价模型的开发，既有理条件、环境设计、社会因素等二级维度;结果质论提供了如下启迪。量下设等待时间、有形体、依托感等二级维度。(1)多维度评价是质量评价棋型伪主流总体而论，面向服务结果的质量评价依赖于面多维评价能够全面揭示与质量这一复杂概念相向服务过程的质量评价，面向服务过程的质量适应的图景，从一般商品到服务商品、再到信息评价依赖于评价者对服务过程的观察、体验与与数据，随着评价对象的属性越来抽象，质量的感知。内涵越来越复杂，所需要的评价维度就越来越(3)"括与信怠的质量评价从本体论的丰富。多维评价的优势在于:维度分解使质量视角①，WAND等叫提出从完整性、清晰性、价的概念由抽象变得具体;从多个维度评价质量值性、正确性4个维度评价数据质量。人们往能够降低质量误判风险。尽管不同的质量评价往误将数据质量限定于数据内在质量，从而忽模型在所选择的评价维度上存在显著差别，但略了数据使用者所处的真实情境。作为对上述整体上仍有规律可循。将商品过程分解为商品误解的纠正，WANG等[21J提出评价数据质量的生产、商品本身和商品应用3个阶段，每个阶段4个维度2内在质量、情境质量、展示质量和取都存在质量信号渗漏。这些质量信号积累成商用质量。内在质量评价数据的固有属性，包括品质量信号集合。由此出现4个可能的质量评可信度、准确性等细目;情境质量评价数据与数价方向:商品生产过程、商品本身、商品应用过据应用情境之间的匹配程度，包括数据与拟解程、商品质量信号②。质量评价对象特性方面决问题的关联度、新颖性等细目;展示质量包括的差异使得与之对应的质量评价模型所使用的便于理解等细日;取用质量包括安全性等细目。评价维度关注不同的评价方向(见图1)。一般"垃圾进垃圾出"形象地阐明了信息质量对商品的质量评价其关注方向相对简单。由于服组织与个体决策的重要影响阳。MILLER山认务商品的生产与消费同步，故此服务商品的质为，信息只有通过对信息使用者产生影响才能量评价将关注方向落在商品生产过程和商品本获得价值，信息质量的评价要素需要从信息感身。数据与信息抽象而难以把握，故此数据与知与信息应用环节提取，为此MILLER提出一信息的质量评价关注商品本身、商品应用和质个包括相关度、准确性、新颖性、完整性、一致量信号o和一般商品、服务商品相比，数据与信性、格式、可获性、相容性、安全性、有效性等维息更加抽象，故能够理解数据与信息质量的评度的信息质量评价框架。BOVEE等问认为，价何以关注更多、更为复杂的环节。和数据与信息质量评价框架应当具备足够弹性，以包容信息相比，知识的生成过程、呈现形式、传递方差异化的信息应用情境;应当足够全面，以聚合式与理解过程更加复杂。知识更为精炼、更有内嵌于信息生戚到信息应用全过程的关键元启发、更具影响、更富价值[l1J。知识的独特性决素。基于对医疗健康信息的研究，BOVEE等定了知识质量评价框架应当关注更多的方向。开发出一个更精细的信息质量评价框架，该框架包括可信度、易理解、完整性、关联度4个维度，其中可信度评价信息免于瑕疵的程度，关联度评价信息吻合用户需求的程度。STVILIA等问开发出一个新颖的信息质量评价框架，该框架通过内在质量、关系质量和声誉质量评价信息质量。内在质量类似商品的符合性，下设9个细目p关系质量将信息置于具体应用情境，圈1不同类别的商晶其质量评价所关注的方向考察信息是否确有价值，类似商品的适用性，下注:GQ为一般商品，SQ为服务商品，D/IQ为数据与信息设12个细目;声誉质量评价信息提供者或信息(2H号子质量的主纯评份并非元兵紧要的本身的声誉水平，下设1个细目。评价维皮主观评价，即该评价依据评价者个 已有文献的启迪回顾已有文献不难发现，每一项研究均从不同的视角提出差异化的质量评价模型，每种① 本体属于哲学概念.WAND等[20J将信息本体定义为那些内嵌于信息的某些国有性质。评价模型均对应特定情境。也即元法脱离特定② 在本文的分析中，笔者将信息与数据视同商品。 1537
管理学报第10卷第10期2013年10月体的经验系统做出，评价结果将因为评价者的国十大健康新闻中张悟本事件名列榜首。依据不同而出现显著差异，评价结果难以服从工程《生命时报》的调查，70%的被调查对象知道张意义上的一致性和严谨性。然而，主观评价绝悟本或他所倡导的食疗方法，40%的被调查者非无关紧要的评价维度。主观评价是评价者对相信或部分相信张悟本的方法，20%的被调查于质量概念过于抽象的合理反映，是评价者真者因他改变饮食习惯。张悟本事件的游、起可追实意愿的体现。事实上，即使针对一般商品，主溯至2007年。2007年张悟本坐诊中研健康之观评价也不可缺少。从服务质量到数据与信息家，提供健康咨询服务。2009年张悟本在北京质量，实施质量评价所能依据的有形证据与客电视台录制养生节日，其"神医"之路由此起步。观事实越来越少，人们越来越多地依赖于主观2009年11月张悟本所著《把吃出来的病吃回评价。主观评价并不是非理性的评价。事实去》一书由人民日报出版社出版。伴随该书的上，主观评价往往对应着评价者基于事实与经热销，张悟本的理论(下称张氏理论)逐渐受到验展开逻辑分析与判断。更为重要的，主观评追捧。2010年5月，张悟本的"神医"之路达至价往往遵循一致而稳定的评价线索。正是由于顶峰。《把吃出来的病吃回去》一书销量突破评价线索的一致与稳定，大量评价主体对于同200万册。张悟本短短15分钟的咨询费高达一商品质量的主观评价结论往往是趋向的。在1 800元且排期长达1年。张悟本康复训练营主观评价占据重要权重的情形，开发质量评价的入营价格高达9800元(入营训练时间仅为模型的重点显然在于总结与归纳那些为评价主10天)且供不应求。张悟本由此成为京城收费体普遍遵循的、稳定的评价线索。如果说，主观最贵的"名医"。批评药疗、倡导食疗是张氏理评价使得质量评价类似于评价主体基于有限经论的核心。他认为"最好的医院是厨房"、"最好验就商品质量水平进行举手表决，质量评价模的药物是饮食"、"最好的疗效是坚持"。他指型存在的意义在于为这种举手表决提供必要的出:服用降压药会引致脑梗等致命疾病;喝绿豆指导或提示。质量评价模型所包含的评价线索汤可治糖尿病等疑难杂症;生吃长条茄子可治越全面、越具体、越精准，则评价模型的指导与肿瘤。张氏理论改变了大批民众的饮食习惯，提示意义越强。有人提出正是该理论推动了2010年我国绿豆(3)俊雄研究是质量评份棋型开8己的主要价格的暴涨。在张氏理论大行其道的同时质疑挨术'怠盖起现有质量评价模型的开发主要有2之声随之而起。2010年5月18日《生命时报》种路线→-理论推演和经验研究。理论推演方刊登题为《该不该相信张悟本》的文章，指出张便研究者演绎独到的分析、发展出的模型往往悟本涉嫌学历造假。该文刊发之后，张氏理论形式精美，然而理论推演容易受制于研究者的开始遭受潮涌般的批评。各大媒体在黄金时段主观经验。正因如此，经验研究成为质量评价以显著篇幅发表这些批评意见。一个健康咨询模型开发的主流路线o在经验研究内部存在许市场的个案如此巨大地激发公共舆论、消耗公多研究方法，如焦点访谈、问卷调查和案例研共媒体资源，十分罕见。2010年6月3日，张悟究。服务质量评价的经典模型正是采纳案例研本赖以经营的悟本堂被北京工商行政管理部门究的方法开发出来[12J。本文拟采用探索性单案强制拆除。《把吃出来的病吃回去》从各大书店例的研究方法开发知识质量评价模型。EIS下架。北京出现状告张悟本欺诈的民事诉讼。ENHARDT[叫主张，如果研究主题极具新颖性至此，健康咨询市场的一个"神话"彻底破灭，张则探索性案例研究较为适宜。显然，本文的主悟本退出健康咨询市场，淡出公众视线。张悟题具备与探索性案例研究相匹配的新颖性。再本事件之所以产生如此广泛的社会影响主要原有，尽管多案例研究利于交叉印证理论，但单案因在于，随着我国居民生活水平的提高，人们对例更利于延展研究深度。健康知识存在巨大需求，这一需求却无法通过传统医疗机构的服务得到满足，由此催生一个2 案例背景与主要研究过程潜力巨大的健康咨询市场。然而，在健康咨询2. 1 案例背景市场人们获知的知识极为混乱，张悟本事件正本文选择我国健康咨询市场发生的一个重是其中的代表。大事件，张悟本事件作为研究案例。张悟本事在笔者看来，如果仅仅将张悟本事件理解件在我国社会产生了极其广泛的影响。由《人为"伪科学如何被揭露"的个案将严重低估隐藏民日报》、央视等权威媒体评选的2010年度中于事件背后的研究价值。事实上，张悟本销售1538
知识市场情境的知识质量评价模型一一周波张芳的是健康知识一-至少从张悟本本人以及采购文章11篇、电视台视频8段。期刊论文和报纸张悟本咨询的客户的角度看来是如此。张悟本的总字数约20万字，视频的总长度约8小时。本人反复强调自己是咨询师而不是医生。张悟(2)和始绚吨研究分析对象，将所有评本通过告知知识获利，张悟本和客户进行着知价张悟本知识质量的片段析出。对析出的片段识交易。张悟本所在的健康咨询市场属于知识展开逐字逐句编码，动用换位思考反复体会评价者依据何种角度评价知识质量，由此获得初市场的范畴。张悟本事件为研究知识质量的评始编码。初始编码尽量保留原有的陈述风格以价提供了一个难得的机遇。具体理由如下。J防止后续研究中出现理解歧义。遵循YIN[28(1)典型性和极鸽性知识质量贯穿张悟的意见，在初始编码过程中力避选择性编码与本事件的全过程。张悟本声名鹊起，原因在于编码遗漏。最终获得初始编码585条。其客户相信他掌握了新颖而可靠的知识。张悟(3)聚，食、编码为确保每一类聚焦编码都本声名狼藉，原因在于人们发现其知识质量存是一项完美类属①，借鉴前述文献提及的质量在严重问题，故张悟本事件具有典型性。张氏评价维度，在初始编码的基础上提出尝试性聚理论利用媒体炒作吸引了规模极为庞大的追随焦编码，然后检验尝试性聚焦编码能否充分包者，之后权威机构和专家对其知识质量展开大容初始编码之内涵，在此过程中不断调整尝试规模的批驳，这些追随者随即消散，从这个角度性聚焦编码的类别与定义，调整动作包括合并张悟本事件具有极端性。事件的典型性和极端或删除尝试性聚焦编码，直至获得16项确定性性吻合选择单案例的条件口7J。聚焦编码类别(见表1)。确定聚焦编码类别之(2)可待性首先，评价主体支持或质疑后，研究者背对背分别将初始编码逐一转换成张氏理论的方式隐含着在知识市场普遍适用的聚焦编码，之后交叉核对转换结果，其中有45知识质量评价线索，分析和总结这些线索能够个从初始编码转换成聚焦编码的过程存在分歧萃取出知识质量评价框架。其次，大量评价主(分歧率约8%)。通过当面沟通解决分歧之后体(进入本案例的评价主体共计129位)卷入了获得聚焦编码的分布结构，其中包含522条聚张悟本事件的讨论。这些评价主体身份类别多焦编码。样，既有医学专家又有张悟本的客户，既有政府(4)确定以及松接评价桓朱将属类相同官员又有普通民众。规模庞大的评价主体和丰的聚焦编码归纳为同一维度。结合从图1获得富的身份类别贡献了多样化的知识质量评价视的启发，将知识质量的评价归纳为4个维度z信角。再次，对张氏理论的质量评价结果经历从号、过程(指知识生产过程)、本体和应用。维度高度认可到完全否定的动态变化过程，基于动确定之后，将该维度所属的聚焦编码归为该维态过程提炼出的知识质量评价框架更具稳定度下设的评价细目。每一维度的下设细日、细性。最后，围绕张悟本事件的讨论被中央电视目的释义均经历理论和案例资料之间互相解台、《人民日报》、《南方周末》等权威媒体详尽报释、反复迭代的过程，直至最终形成的知识质量道，形成了十分丰富的二手资料。采纳丰富的评价框架良好地解释和包容案例资料。二手资料可以避免单案例研究或将发生的主观偏见。多样化的二手资料来游、可以为研究结论3 研究发现提供三角形证据[27J。 知识市场情境的知识质量评价模型 主要研究过程前述案例研究过程长达1年之久，在案例(1)收集二手资料尽管采纳一手资料是数据、相关文献和理论推测之间进行反复推敲、保证案例研究信度的重要途径[2叫飞然而本文匹配和调整，知识市场情境的知识质量评价模的研究起点滞后于事件的发展，故而无法通过型经历从构建到颠覆、再构建到再颠覆的往复实地观察、访谈、参与、提取物证等手段收集一过程。伴随着这-过程，知识质量评价模型从手资料。在此情形下，二手资料的收集变得至模糊变得清晰、模型的内部结构由支离破碎发关重要。本文以张悟本为主题词在中国期刊展为自成体系。最终获得图2的知识质量评价网、各大报纸与电视台的官方网站展开历时3个模型。模型从信号、过程、本体和应用4个维度月的全文检索，获得初选的二于资料162份。剔评价知识质量。除与张悟本知识质量评价无关的资料，将余下资料作为最终的案例分析对象进行分类和编号。① 完美属类有如下特征·聚焦编码的释义精准;聚焦编码最终确定的分析对象包括期刊论文18篇、报纸之间的边界清晰，元交叉。 1539
管理学报第10卷第10期2013年10月识置于知识所指的逻辑世界、所属知识体系与相关情境以判断知识本体是否完美。知识本体即知识的核心陈述，包括结论、判断、方案。本体维度的评价细目分为内在构面和情境构面。前者立足于知识内在逻辑、知识与所属知识体系之关系展开评价，涉及知识的准确性、可验性和相容性;后者则立足于评价者自身所处的具图2知识市场情境的知识质量评价模型体情境、既有经验系统对知识本体展开评价，涉信号维度基于知识生产、知识本体以及知及知识的相容性和创新性。应用维度基于知识识应用诸多环节生成的质量信号评价知识质应用的效果推断知识质量。量。虽然知识质量信号并不等同于知识质量，上述4个维度中，本体维度是对知识质量但盟别、对比和理解知识质量信号却是推断知最直接的判定，反映知识质量的内核。其余维识质量的重要手段，其中既包含评价者直接采度均不过是从不同的角度对知识质量内核进行集质量信号，也包含评价者借鉴第三方意见。某种推断，其中，较之信号维度，过程维度、应用过程维度基于回溯知识生产过程推断知识质维度的推断距离知识质量内核更近。表1阐述量，其中既包括对知识生产资源的评价，也包括了4个维度下设的评价细目以及细目释义。对知识生成过程的分析与质疑。本体维度将知表1知识质量评价模型的评价细目代码与细目细目释义SS，学识资历知识卖方的专业类别、学历水平与实践经验，知识卖方在知识市场中受到认可与尊重的程度信号维度S2知识披露知识卖方披露局部与部分的知识成品或半成品，这些局部性知识成为拟交易知识的质量信号S3知识认证权威机构或第三方对知识质量提供显性或者隐性的认证结论或鉴定意见，为知识质量提供背书S，知识推介知识同行或先期知识买方直接或隐含地发表的正面或负面的推介意见，隐含推介意见包括投诉批评与抱怨、知识买方重复采购、知识交易的价格与规模等P，知识准备为了推进知识生产，行为主体是否准备有充分的相关知识、信息与经验P，知识网络在知识生产过程行为主体可资利用的知识生产网络，包括知识与资料库、同行网络、专业知识生产机构等，是否P足够充分、可靠以及拥有权威性过程维度P3过程自洽知识生产作为一个认知跃迁过程是否自圆其说，即是否存在清晰的知识生成过程，遵循该知识生成过程能否推导出一致的结论。自圆其说的评价标准:准确提出与定义问题;合理地界定并→致地使用概念;生成过程环环相扣，上一环节有效支持下一环节;生成环节的跃迁获得既有知识的支持;生成知识的方法正确;生成知识的逻辑链条完整，所运用的逻辑准确无误P，过程稳健将知识生产过程进行整体性评审，包括知识生成过程所依据的关键事实与证据是否真实可靠;是否忽略与遗漏足以推翻结论的关键性事实与证据;是否存在竞争性知识，这些知识对既有的事实、资料与问题给出截然不同但更为合理的解释F依据不同的生成方法是否引致不同的结论。1准确性知识被片面地乃至错误地理解的可能性;知识是否给出全面的而不是局部的陈述，有无遗漏关键性内容;陈述中是否包含足够多的确切无误的细节g知识是否全部而非局部正确02可验性基于实验能否验证结论;假如验证方法由知识卖方提供，该验证方法是否存在误导倾向;支持结论的证据是否充。本体维度分(包括证据量是否足够);是否存在排斥结论或该结论无法解释的新证据03相容性知识与既有知识体系是否融洽，包括知识与高阶知识是否相容，即知识与具有更高可靠性的知识，尤其是原理、原则、公理、标准、共识、常识保持融洽;还包括知识与评价者已知的事实、知识和经验(尤其是隐性知识与经验)是否相容0，创新性知识蕴含的创新程度，包括知识是否揭示新理论、新观点或新方案;知识是否破解复杂的问题;知识是否超越既有理论与经验或弥补既有知识的缺漏;理解知识的过程是否伴随惊讶、钦佩、意外等心理反应;知识具有的启示价值→一即知识能够激发或衍生出多少有价值的关联知识A，适用性知识卖方是否清晰界定知识的适用条件，知识卖方是否掩饰或夸大知识的适用范围以凸显知识价值;在知识买方的实际应用情境下知识可应用的程度A应用维度A，有效性知识是否有效地解决问题;知识应用效果有无夸大;解决问题的过程会不会引发新问题或导致超乎预期的风险、危机与不利后果(问题的处理时机被延误属此情形)A3可靠性在应用过程知识能否持续有效，知识取得实效是不是属于个案与偶然A，经济4性知识是杏方便学习、理解;知识的应用条件是否苛刻，应用知识能否解决具有普遍意义而非个别的问题;应用知识能否创造显著价值一→一即应用知识的收益显著超过应用知识的成本 模型的稳健性考察所析出的聚焦编码结构进行独立考察，发现有源自不同评价者类型的聚焦编码以及不同10份二手资料能够独立支持知识质量评价模资料来源的聚焦编码交叉印证模型。限于篇型。其中代表性报纸文章《该不该相信张悟本》幅，具体数据暂未展示。此外，对各份二手资料一文不仅能内含评价模型的四大维度还内含评 1540
知识市场情境的知识质量评价模型→一←周波张芳价模型的主要评价细目。或许，这正是该文能识买方是否购买知识构成重要影响。总体看够引发广泛的社会影响、直接导致"张悟本神来，知识质量评价模型能够对知识质量评价结话"终结的原因。除了前述三角性证据，张悟本果高度差异化的事实给出合理解释。案例的发展过程也支持着评价模型。将《该不4 延展性讨论该相信张悟本))-文刊发前定义为阶段1，之后定义为阶段E。尽管阶段I和阶段H对张悟本4. 1 对4个评价维度的讨论的知识质量给出截然不同的评价结论，然而2多维评价模型应当接受如下质疑:评价维个阶段使用的质量评价维度却高度一致o这一度之间是否保持独立p将各个评价维度联合起发现具有极其重要的意义。它表明知识质量评来能否形成对评价对象的全覆盖;每一个评价价模型具有良好的动态稳定性。维度是否不可或缺[25];在知识质量评价模型，P同一件知识的质量评价结果高度差异化是对应知识生产过程，0对应知识成品，A对应知知识市场的普遍现象，知识质量评价模型能否识应用，P-D-A覆盖从知识生产到知识应用的就此进行合理解释可作为对模型稳健性的一个全部环节(总称知识过程)。与知识过程平行的加强检验。分析发现，在阶段I张悟本拥有一是质量信号生成过程，知识过程的各个环节必套耀眼的信号组合，包括亮眼的学历与深厚的然生成各种的质量信号。S基于这些质量信号资历，该信号组合被北京卫视、人民日报出版社推断知识质量。由此，知识质量评价模型的4等媒体背书之后成为说服知识买方的重要说个维度概念上彼此独立，逻辑上有机联系，对评辞。为了彻底说服知识买方，除了发送各种信价对象形成全覆盖。号，张悟本更采纳P-D-A维度自评知识质量，从信号维度看来，知识质量的评价就是不阐明独特的知识生成过程、知识本体的创新性断收集、诠释各类质量信号。基于信号维度实以及应用功效卓著。在阶段I少量质疑之声无施质量评价可以避免对知识过程展开直接评法阻挡大批民众的盲从，健康咨询市场的"神价，避免可能将遭遇的能力约束，故此通过信号话"由此促成。在阶段H大批媒体揭示张悟本维度评价知识质量成本较低、效率较高。当然，学历与资历造假，此举破坏了张悟本赖此建立误判的风险较大。权威地位的信号系统。更为重要的是，在权威通过过程质量估计结果质量是现代质量管部门的组织下，同行专家对张悟本的知识质量理理论公认的有效手段[30J。从过程维度看来，展开大规模、全方位的批驳。专家发表的大量知识生产过程的各个环节应当合理，环节之间否定意见被潜在知识买方作为关键信号加以理的联系应当正确。知识生产过程至少包含如下解，对张悟本的信任迅速崩溃，直至"张悟本神阶段=①资源准备，知识生产的资摞准备主要包话"的终结。总结起来，知识市场对张悟本的知括知识生产者个体的知识与经验积累以及发展识质量前后给出截然不同的评判主要原因在知识网络。知识的生产不是一个可以孤立起来于:不同身份类型的评价者对模型的不同维度就能完成的活动，知识的生产必须依托存在逻各有侧重。考察聚焦编码数目的分布情况，不辑关联的知识簇，行为主体所准备的知识簇越难发现z受限于能力、经验与信息，知识买方侧庞大、越丰裕，则获得高质量知识成品的可能性重5-A维度;以足够充分的能力、信息与知识为越大。正是从这个意义上，知识用"知识"来生依托，知识同行侧重P-O维度。同行的批评撬产[31J。发展知识网络可便利知识生产者在生产开了张悟本知识生成的黑箱，指出其知识在生知识的过程借助行业知识库与同行意见以弥补成过程存在逻辑错误、错误使用概念、分析方法自我知识储备的不足。优质而有效的知识网络不当、忽略关键事实等;批评其知识本体不准无疑有助于提升知识成品的质量。②知识生确、不可验、与高阶知识难以相容。同行意见还成，即知识生产者提出拟解决的问题，在问题和原了张悟本知识质量的水平，从而瓦解了张悟问题的解答之间建立逻辑路径，直至获得知识本的声誉。由此看来"只有买方才能对质量进成品或知识本体的过程，这是知识生成最为困行真正的评价，其他行为主体对质量的评价元难的环节o它包含在既有知识之间建立起新颖关紧要"阳]这一有关质量评价的经典论断在知联系，在既有知识逻辑链的末端运用创新性思识市场需要一定的修正。在知识市场，同行评考发展出新颖逻辑，或者以新颖逻辑体系取代价是知识质量评价的重要来掘。知识同行的评既有逻辑体系，或者在看似松散的现象之间建价将被知识买方作为关键信号加以理解，对知立新颖的关联。知识生成过程的轨迹异常隐 1541
管理学报第10卷第10期2013年10月秘[32J需要克服思维惯性与认知困境，最终体现目之间的相关性为多角度推测知识质量提供了为一连串从"此"知识到"彼"知识的令人惊讶的有利条件。当评价主体无法使用某个特定细目跨越与跃迁。为了获知高质量的知识成品，知实施评价，可以跳跃至与该细目相关的细目实识生成这→环节应当满足一定的准则，细目施评价，也就是说丰富的、彼此关联的评价细目P3、P，总结了这些准则。提高了知识质量评价模型的适用性。本体维度指向知识成品，是对知识质量的当然，不能排除从不同维度获得的知识质最直接评价。本体维度的内在构面和情境构面量评价结果相去甚远甚至彼此矛盾。事实上这分别对应YOO等[13J提出的知识内在质量和知种矛盾恰好意味着运用单一维度评价知识质量识情境质量。情境构面的设置表明，与评价信面临的误判风险。在这种情形下，评价者应该息质量相似，对知识本体的质量评价无法在一遵循贝叶斯改进过程，对不同的评价结论进行个孤立的环境完成，必须依托于知识评价者所反复的调整、校正乃至修改，直至最终形成一个处的具体的认知情境。本体维度和过程维度均彼此协调、彼此支撑的评价结论。可以预见，上要求评价者拥有一定的专业经验与能力，故而述贝叶斯改进越频繁，知识质量得以准确评价应用条件较为苛刻。的概率越高。从应用维度看来，将知识置于具体的应用 对部分评价细目的讨论环境，观察知识解决问题的实效可以判断知识下面从16个评价细目中选择出4个较难质量。设想一种知识被重复应用的情境。伴随理解或者容易误用的细目加以详细讨论。着新的知识应用事实的出现，评价者可能修正(1)扎过程稳健与P3不同'P跳出知4原有的评价结论进而形成新的判断。如同通过识生成者所呈现的逻辑过程，以新的思路、新的信号维度评价知识质量存在误判风险一样，依视角评审知识生成过程的稳健性。在前述案例据知识应用的结果评价知识质量同样存在误判中，尽管张悟本不断重复地阐明了其知识的过风险。首先，知识应用之前必须经历一个学习程自治(这正是张氏理论"捕获"部分民众信任过程，学习过程的好坏必定影响知识的应用效之原因)，然而在同行看来，其知识无法通过稳果。其次，许多情形下单独一种知识难以发挥健性检验。事实上，过程稳健是同行反驳张悟作用，必须将不同知识组合成一个知识包，运用本知识质量的重要着力点。过程自治的知识并知识包才能解决问题，进入知识包的其他知识不一定是过程稳健的知识。一般而言，过程越的质量同样决定着知识应用的效果。换言之，稳健的知识，将在本体维度表现更高的准确性只有控制知识学习过程以及关联知识的质量，和可验性，在应用维度表现更佳的有效性和可运用应用维度才能够对知识质量形成可靠的推靠性。断，然而，这样的条件往往无法满足。再有，一(2)A，有效性有效性则指在知识能够且不良的应用结果导致极大的风险，则依赖应被应用的条件下，其应用效果是否达到预期，是用维度判定知识质量不具有现实意义。否导致不利之后果。A，是知识在应用过程获总结起来，通过信号维度或应用维度评价得有效性的前提。错误地界定知识应用条件可知识质量面临误判风险，通过过程维度和本体能是知识失去有效性的重要原因。由此，适用维度评价知识质量面临能力约束，由此解释了性和有效性之间存在紧密的关联。知识市场同时采纳信号、过程、本体和应用4个(3 )A-可靠性知识取得有效性可能是3维度展开知识质量评价的合理性。一般而论，暂时的、依赖于特定情境的。可靠性则要求排知识生产过程质量决定知识本体质量，知识本除知识在规模上失效(即不同应用主体获得的体质量决定知识应用质量，而P-D-A维度的质知识应用效果不一致)和在时间上失效(即在不量联合起来又将决定S维度的质量。由此从4同应用时间取得的应用效果不一致)。满足可个维度获得的评价结论其相关性不可避免。考靠性的知识无疑拥有相当高水平的质量。虑到不同评价主体应用同→维度评价知识质量(4 )A, -经济性经济性对应着应用知识的难易程度不同，多维评价模型提供了单维评为行为主体创造多大的价值。这一方面取决于价模型无法提供的评价主体自选评价维度的便知识拟解决的问题，对行为主体而言，是否紧利，维度的相关性为评价者通过易于评价的维迫、是否重要、是否具有一般性。另一方面取决度推断其余维度的质量提供了逻辑基础。如同于知识所提供的解决问题的方法是否具有效维度之间的相关性便利质量评价一样，评价细率。1542
知识市场情境的知识质量评价模型一一周波张芳进行监管。虚假的质量信号将从根本上破坏知5 结语识市场的运行秩序，故此政府必须监管各类质如何评价知识质量是当下知识管理研究亟量信号。政府对知识卖方的学历资历进行监管待解决的重要问题。国外仅有2篇文献对此进极为重要。如果一个知识市场假学历、假资历行过系统讨论:RAO等口。]以企业内部知识管理等盛行，知识买方获得高质量的知识将极其困为情境提出了一个多维度知识质量评价模型p难。此外，政府将同行专家引人知识市场，鼓励YOO等问以项目团队合作为情境提出了一个同行专家对正在交易的各类知识展开评论，将评论意见及时传递给潜在知识买方是政府清除多层次多维度的知识质量评价模型。前者的框知识次品的良策o②政府加强对媒体的监管。架关注知识本体p后者的框架关注知识本体和所有大规模的知识交易均离不开媒体的宣传与知识应用。本文提出的知识质量评价模型，其推动。利用媒体发布质量信号是知识卖方建立评价维度更全面、维度之间的逻辑关系更严密、声誉、拓展知识交易量的主要渠道。再有，各类评价细目更精准。尤为重要的是，本文利用知媒体事实上发挥着对知识进行隐性认证的功识市场的一个重大事件提供的真实线索展开研能，这种隐性认证可能严重地误导知识买方。究，研究结论获得了经验证据的充分支持。也由此，政府应当对媒体实施监管与约束，明确媒就是说，本文所开发的知识质量评价模型更接体在信号(尤其是知识卖方的学历资历)或者知近于真实的知识市场应用框架，而不是停留于识内容方面的审查责任。③政府面向知识质量理论演绎。如前文所述，知识质量评价即判断欺诈者制定更具约束力的惩罚尺度。一旦证实知识特性符合预期的程度。知识质量评价模型知识卖方在销售过程明显使用虚假信号、夸大事实上提供了一个详尽的逻辑自洽的知识特性应用效果等手法诱骗知识买方，则知识卖方实清单，以此有利于知识质量评价。本文的模型施知识质量欺诈的事实成立。在本案例张悟本提供了知识市场情境下对知识这种"没有重量具有实施知识质量欺诈的嫌疑。政府对张悟本的商品"实施质量评价的框架，为进-步探索知的惩罚仅限于关门歇业，这样的惩罚尺度过于识质量理论提供基础。宽松。过于宽松的惩罚尺度将知识质量置于失知识质量评价模型蕴含着知识交易的策控状态，元助于预防知识质量欺诈事件的再发略。对知识买方而言，有效评价知识质量、避免生。出现质量误判意义重大，为此，知识买方应该多渠道收集质量信号，尤其是收集同行的评价意致谢感谢厦门大学新闻与传媒学院白海青博见。由于元法避免知识卖方在信号发送过程的士，人民大学商学院毛基业教授，武汉大学经济与造假行为，知识买方在收集信号的过程中应当管理学院陈文泼博士，厦门大学管理学院翁君奕注意到别质量信号的真实性;应当对基于知识教授，以及2012年管理案例论坛的评审专家给予应用效果评价知识质量这一方法保持审慎的态本文的评论意见。度;应当着力培养从过程和本体维度评价知识质量的能力，全面提高自身的理性分析能力进参考文献而降低对他者的依赖。对知识卖方而言，发送[lJ DAVENPORT T H, PRUSAK L. Working Knowl 适宜的质量信号将自己和低质量知识的提供者edge: How Organizations Manage What They Know 区别开来具有重要意义。为此，知识卖方应当[MJ. Cambridge, MA: Harvard Business School 审慎选择质量信号类别，及时弃用那些已经被Press, 1998 竞争对手模仿的质量信号、适时创造新颖而有[2J HANSEN M T, HAAS M R. Competing for Atten 效的质量信号类别;应当以易于理解的方式充tion in Knowledge Markets: Electronic Document Dissemination in a Management Consulting Company 分展示知识生成的核心过程以及支持结论的各[J]. Administrative Science Quarterly, 2001, 46(1): 种证据;应当清晰界定知识的适用条件，客观陈1~28 述应用效果;应当密切关注知识应用过程，依据[3J周波.知识能否交易z一个文献述评口].经济学家，知识应用的效果在知识生产等环节持续实施知2011(5): 89~96 识质量改进。[4J TEECE D J. Capturing Value from Knowledge As 知识质量评价模型还为政府治理知识市场sets: The New Economy, Market for Know-how, 提供了决策支持。总结起来，政府可采取的治and Intangible Assets [JJ. California Management 理措施有:①政府对知识市场的各种质量信号Review, 1998, 40(3): 55~79 1543
管理学报第10卷第10期2013年10月[5J周波.知识交易的定价[J].经济研究，2007 (4) , on Conceptualizing Perceived Service Quality, A Hi 79 ~ 89 erarchical Approach [J]. J ournal of Marketing, [6J ALVESSON M. Knowledge Work, Ambiguity, lm-2001, 65(7), 34~49 age and Identity [J]. Human Relations, 2001, 54 [20J WAND y, WANG R Y. Anchoring Data Quality (7), 863~886 Dimensions in Ontological Foundations [J]. Com-[7J SORGE A M, WITTELOOSTUIJN V A. The (non) munication of the ACM, 1996, 39(11), 86~95 Sense of Organizational Change, An Essai About [21J WANG R Y, STRONG D M. Beyond Accuracy, Universal Management Hypes, Sick Consultancy What Data Quality Means to Data Consumers [J]. Metaphors and Healthy Organization Theories [JJ. Journal of Management Information System, 1996, Organization Studies, 2004, 25(7), 1 205~1 231 12(4), 5~34 [8J斯蒂格利茨J.知识经济的公共政策[J].经济社会[22J LEVITIN A V ,REDMAN T C. Data as a Resource, 体制比较，1999(5)，20~28 Properties, Implications, and Prescriptions [J]. [9J ALAVl M. LE1DER D E. Review, Knowledge Man-Sloan Management Review. 1998. 40(1), 89~ 101 agement and Knowledge Management Systems, Con-[23J MILLER H. The Multiple Dimensions of Informa ceptual Foundations and Research Issues [J]. MIS tion Quality [J]. Information System Management, quarterly, 2001,25(1), 107~136 1996, 13(2), 79~82 [10J RAO L. OSEI-BRYSON K M. Towards Defining [24J BOVEE M, SRIVASTAVA R P. MAK B. A Con Dimensions of Knowledge Systems Quality [J]. Ex-ceptual Framework and Belief Function Approach to pert Systems with Applications, 2007, 33 (2), Assessing Overall Information Quality [J]. Interna-368~378 tional Journal of Intelligent Systems, 2003, 180), [l1J SIMON H A. The Many Shapes of Knowledge [J]. 51~74 Revue D’Ø conomie Industrielle, 1999, 88 (1), 23 ~ [2月STVILIAB, GASSER L, TW1DALE M B, et al. A 39 Framework for Information Quality Assessment [12J PARASURAMAN A, ZEITHAML V A,BERRY L [J]. Journal of the American Society for Information L. A Conceptual Model of Service Quality and Its Science and Technology. 2007. 58 (12), 1 720 ~ Implications for Future Research [J]. Journal of 1 733 Marketing. 1985,49 (4) ，41~50 [26J EISENHARDT K M. Building Theories from Case [13J YOO D K, VONDEREMBSE M A, RAGU-NA-Study Research [J]. Academy of Management Re THAN T S. Knowledge Quality, Antecedents and view, 1989, 14(4), 532~550 Consequence in Project Teams [J]. Journal of [27J毛基业，张霞.案例研究方法的规范性及现状评Knowledge Management, 2011, 15(2), 329~343 估中国企业管 1544
