l国际商务竞争中主:国际市场新规则唐宜红(教授)①姚曦②".:::>泣争中立"规则强调国有业的出口和海外技资已经屡遭政府有权地位而享受私营部门竞争者所5己企业和私有企业间的平等背景的质疑，甚至是非国有企业。不能享有的竞争优势。"该概念在市场竞争地位。2011年以来，美并且WTO规则关于中国特保条款所有关于竞争中立的研究中引用最国高层多次在外交场合提及竞争中和市场经济地位的问题即将到期，为广泛。澳大利亚提出竞争中立概立概念，并积极在经济合作与发展美欧等国亟需新的国际规则以应对念的初衷，是为了提高市场经济的组织(OECD)、联合国贸易和发中国迅速增长的贸易和投资对其产配置效率，当某些经济体由于其所展会议(UNCTAD)等国际组织中业的冲击。但是"竞争中立"规则有权地位获得了过度的优势，那么推进有关"竞争中立"框架的制本身应该值得研究和重视，其理念商品和服务就不是由生产最具效率定和推广，试图在双边、多边贸易以及澳大利亚已经实行的竞争中立的厂商生产，这会降低真实收入，投资协定中加入有关限制国有企业政策改革，甚至有许多值得中国借并且降低稀缺资源的使用效率。竞争优势的条款，使得竞争中立规鉴的地方。从2仰年起，OECD启动了竞则获得了国际市场的广泛关注。争中立的研究，并且进展迅速。在一、竞争中立规则的含义、美国副国务卿罗伯特·霍马茨其却12年最新报告中，OECD认为目标和规制手段( Robert D. Hormats)的观点最有代"竞争中立"的定义应该更为一般化表性，他认为金融危机以来，越来(一)概念及适用范围以涵盖市场中形式多样的竞争实体:越多的国有企业和主权基金进入了最早明确提出并执行竞争中立"当经济市场中没有经营实体享有过国际市场，由于其背后的政府支持，政策的国家是澳大利亚。1993年的度的竞争优势或竞争劣势时，就达而不是自身的生产率和创新优势，"希尔墨报告"(Hilmer Repo此)提到了竞争中立状态。"关于这个定这些企业逐渐在美国市场和第三国出了六个国家竞争政策改革的优先义，该报告做出了进一步的解释，市场获得了竞争优势，使得美国没领域，其中之一就是"竞争中立"。归纳起来主要有以下三点:第一，有政府支持的企业陷人了竞争劣势。1995年起，澳大利亚进行了全国性如何定义"经济市场"?"经济市场"霍马茨将这种政府支持的竞争模式的竞争政策改革，一份具有法律约指的是国有企业和私有企业可以同称为"国家资本主义并认为中国束力的文件是1995年联邦和各州、时进人，或者给定现有的规则可能是当今最为成功的"国家资本主义"地区间达成的《竞争原则协定》同时进入的市场。这意味着在那些(Competition Principles Agreement) , 践行者。为应对挑战，美国应该采由国家权力确定的仅由公共部门提取新的政策工具，以确保一个公平其中明确提出，保持政府和私人商供产品和服务的市场，不必考虑竞竞争的市场，而"竞争中立"显然业活动间的竞争中立，是其竞争政争中立原则，比如气象服务、航海策改革的一个重要目标。在1996年服务等。但是在经济市场中，应充是一个绝佳的选择。从上述观点看，美国积极推行的《联邦竞争中立政策声明》分考虑到潜在的竞争实体，当经济(Commonwealth Competitive Neutrali›市场中的在位者享有过度的在位者竞争中立的日的显而易见，就是为了抑制有政府支持的企业在国际市ty Policy Statement)中，明确了竞优势，使得潜在竞争者元法进入时，争中立的概念"竞争中立是指政应当被认为是对"竞争中立"的偏场上获得的竞争优势，其贸易投资保护倾向很明显。事实上，中国企府的商业活动不得因其公共部门所离。第二，如何定义"经营实体"?国际贸易2013年第3期54
国际商务l竞争中立的规制对象是那些享有过报告中都有详述，较为全面的是许的。度竞争优势的政府商业活动，它们OECD却12年的报告。该报告针对(4)合理考量公共服务义务。应该包括:①传统的国有企业;政府商业活动可能在市场上获得的当一个在竞争性市场运营的国有企②其他政府商业活动，比如享受税竞争优势，并综合多国在处理竞争业被要求履行以公共利益为目的的收等优惠措施的非盈利公共部门所中立问题时的不同侧重点和已有做非商业活动时，该企业理应获得合从事的商业活动，或者深受政府影法，总结了"竞争中立"八个方面理透明的财政补偿。但如果该补偿响的私有企业(特别许可企业、刚的政策目标。简要介绍并述评如下:超过其提供的公共服务，那么就会刚私有化的企业、行业领军企业、(1)合理化政府商业活动的扭曲市场竞争环境。在实践中，如政府参股企业等)0但是在多大的程经营模式。这一目标讨论了政府商何合理考量公共服务的补偿是一个度上政府的市场活动应该被认为是业活动(包括传统国有企业和其比较复杂的问题。"商业的"还没有统一标准，需要政他政府商业活动)的企业经营模(5 )税收中立。税收中立意策制定者进一步考虑。第三，如何式。该报告认为，通常企业与政府味着，政府商业活动和私营竞争者定义"过度的"7某些国有企业的竞的关系越疏远，越有利于保持市场的税收负担应该大致相当。事实争优势可能来自政府对其所承担社的竞争中立，所以要求推进政府商上，传统意义上的国有企业需要交会责任的过度补偿，只要补偿不是业活动的公司化、私有化改革进纳的直接税和间接税，与私营企业过度的，就不认为是对"竞争中立"程。但私有化并不是必需的，竞争没有什么差别。而有一些没有公司的偏离。中立的目标不是消除所有政府商业化的政府商业活动往往享有间接税霍马茨在其长文中对"竞争活动，而是要求这些企业采取更为的减免。税收中立所要消除的市场中立"的定义为竞争中立意味规范的经营模式，避免政府背景所扭曲主要是指这-类。着政府支持的商业活动不因其与政带来的过度竞争优势。竞争中立的(6 )管制中立。管制中立，府的联系而享受私营部门竞争者所这一目标就是要推进所有政府商业要求最大程度上保持政府商业活动不能享受的人为竞争优势。"霍马活动的公司化进程O和私人企业享有同样的管制环境。茨的定义显然悄然扩大了"竞争(2)识别直接成本。当→个国扭曲的情形包括，在某些国家的某中立"的适用范围。在澳大利亚有企业既有满足公共需求的非商业些领域，国有企业更容易取得建筑的定义中，对政府商业活动的定义活动，又有参与市场竞争的商业活许可，政府控制的金融活动所受到强调了其公共部门所有权地位，界动时，确定-套合理的戚本分配机的管制更少等。进一步的考虑还应定清晰明确;在OECD的定义中，制就显得非常重要。为了确保国有该包括竞争法和反垄断条例对于国没有给出政府商业活动适用范围的企业的非商业活动不会成为对其商有企业和其他形式政府商业活动的统一标准，但其探讨的范围已经扩业活动进行交叉补贴的渠道，提高适用范围。大到了与政府相关的私有企业;而企业透明度和会计要求是必畏的。(7)债务中立和直接补贴。债在霍马茨的定义中，使用了"政(3 )商业回报率。竞争中立意务中立意味着，在相似的商业环境府支持的商业活动使得只要与味着，政府商业活动的回报率应与中，国有企业应该和私营企业为债政府有联系的市场商业活动都被纳市场保持一致。如果没有商业回报务融资支付同样的利率成本。首先入到"竞争中立"的适用范围内。率的要求，那么国有企业可以通过政府应该确保国有企业和政府商业扩大化、模糊化的适用范围，显然有力的政府支持，通过降低利润率活动不从直接补贴中获得资金成本为利用"竞争中立"规则达成贸的方式压低价格，在市场上获得竞优势。进一步还应该考虑，由于事易投资保护目的预留了政策空间。争优势。商业回报率要求的主要目实上或者可被感知的相对于私营企(二)竞争中立的政策目标的是防止交叉补贴，国有企业像其业更低的违约风险，国有企业在市关于竞争中立的政策目标，在他私营企业一样，出于长期战略需场上可能获得成本更低的资金。这各类政策声明以及国际组织的研究要改变短期利润率的行为是被允一问题同样偏离了债务中立，但较国际贸易2013年第3期55
|国际商务难识别。以及一套诉讼机制构成。当一系列初，对于当时市场环境和产业环境(8)政府采购。满足竞争中竞争中立改革基本完毕时，政策目的清醒分析和认识，并认为其他国立的政府采购的基本准则为:首标就转移到如何持续保持→个竞争家要复制澳大利亚的成功经验，也先，政府采购应该是竞争性的和非中立的市场。澳大利亚的做法是建应做到充分结合本国国情，并且在歧视性的;其次，参与投标的国有立州、地区和联邦层级的申诉机构，执行过程中避免僵化和机械的企业应满足上述竞争中立的标准。当市场竞争主体怀疑某国有企业没照搬。潜在的问题是，长期存在于该领域有遵守竞争中立规则的某些方面时，二、竞争中立规则与的国有企业，其在位者优势可能足就可以向这些申诉机构提起申诉。竞争法的关系够大，以至于阻止了竞争者的申诉机构会进行→系列程序化的调进入。查，包括确认该申诉应由本申诉机就保证企业在市场上平等竞争竞争中立的这八个政策目标相构处理，确认相关国有企业确实进地位这一目的来说，竞争法(有互关联，需要统一考虑。国有企业行了重大商业活动，确认相关国有些国家称为反垄断法)显然是国的竞争优势问题经常来源于政府对企业的竞争优势来自其公共所有权际上更为悠久并且发展较为成熟的国有企业所承担的社会责任的过度地位而不是其他因素，系统分析其通行法律规则。那么"竞争中立"补偿，往往通过减免债务和税收、违反了竞争中立规则的哪且方面以所提出的国有企业市场竞争优势问放松管制、政府采购优先权等形及执行竞争中立规则的收益确实超题为什么不能纳入到竞争法的框架式。竞争中立所考量的问题是，这过相关戚本。通常，竞争中立申诉下来讨论呢?竞争中立政策的提出曲补偿形式可能并非最优选择。例机构在进行调查和获取相关信息的到底基于怎样的考虑呢?在这里有如，通过补偿社会责任活动，而不过程中拥有较大的自主性，可采取必要明确竞争中立政策与竞争法之是补偿履行该责任的国有企业，通包括公共昕证、数据搜集等措施。间的关系，二者在规制对象和规制常更容易达到竞争中立。但申诉机构通常并没有执行权力，手段上的互补与区别。(三)竞争中立规则现有的规而是将调查结果向政府财政部门汇从规制对象上来说，竞争法规制手手支报，并建议可采取的合理措施，最制的是企业的垄断行为，而不考虑竞争中立问题现有的规制手段终由政府部门执行。澳大利亚联邦该企业是私有企业还是国有企业，可以分为三个层面:立法;行政管的申诉机构为AGCNCO(Austral-也就是说竞争法对于不同所有权的理;独立诉讼机构。在立法层面上ianGovernment Competitive Neutrali-企业是中立的。大部分OECD国家通常做法是在现有的竞争法中，减tyComplaints Office) ，隶属于生产并没有将公共商业领域排除在竞争少对于公共领域的豁免条款，以达力委员会(ProductivityCommis-法规制范围之外，但仍然有一岛国到将大部分的国有企业纳入到竞争sion)，负责接收并调查与联邦国家在竞争法中保留了对某且特殊行法的规制范围内。比如欧盟并没有有企业相关的竞争中立申诉案件。业固有企业的豁免条款。只有当政明确的竞争中立政策，但欧盟法第各个州和地区或者建立了独立于政府商业活动规模足够大，对市场有106条明确指出欧盟的国有企业受竞府部门的竞争中立申诉机构，或者较大的影响，并且不属于竞争法豁争法的管辖，成员不得以任何理由直接由财政部门处理竞争中立免条款之列时，才会落入竞争法的或措施违反该规则，通过将国有企申诉。规制范围之内O对于一比州立或者业纳入到竞争法体系内，解决国有从澳大利亚的评估报告来看，市立规模较小的国有企业来说，竟企业的市场竞争优势问题。其1995-2005年间实行的竞争中争法可能确实鞭长莫及。竞争中立在行政管理和独立诉讼机构方立政策起到了良好的作用。Rennie政策恰恰强调了由于企业所有权优面，澳大利亚的经验比较典型。澳和Lindsay(2011)认为，澳大利势造成的市场不平等竞争地位，这大利亚的竞争中立政策由一套对于亚竞争中立政策的实施之所以能取种源于所有权的竞争优势有时不仅国有企业的改革要求和评估机制，得良好的收效，有赖于其施行之仅来自企业的故意行为，也可能是国际贸易2013年第3期56
国际商务|制度设计上的固有缺陷。可以说竞企业与新进入私有企业之间的公平则，美欧也积极寻求在具有约束力争中立规则和竞争法的规制对象有竞争非常重要。在却11年纪念的双边和多边贸易技资协定中植入一定重合，但各有侧重，不能完全OECD成立50周年的部长级会议上，竞争中立条款。2012年4月，美替代。会议主席明确指出"由于发展中经国与欧盟共同发布的《关于国际从规制手段上来说，竞争法保济体越来越多地参与到OECD中来，投资共同原则的声明}( Statement 障市场的公平竞争环境是通过市场应加快研究处理国有企业和国家控ofthe European Union and the United 自我监督的事后机制，只有当企业制企业问题的多边规则。不论企业Stateson Shared Principles for Inter-违规事件发生后才进行起诉、规属于私人股东还是国家，它们都应nationalInvestment)规定了七条关制。竞争中立政策也具有事后申诉该遵循竞争中立规则，公平竞争。"于国际投资的原则，其中第二条公机制，但对于事前的改革机制同样此外，OECD对32个国家进行了关平竞争原则中明确指出政府应重视，通过指导国有企业进行自主于竞争中立问题的问卷调查，其中该更加重视国家对于商业企业的影改革，消除国有企业过度竞争优势27个国家提交了本国现行的关于响，以及这种影响在全球经济中越对于市场的扭曲，创造一个平等的竞争中立规则的实践，并且这岛国来越重要的作用，并致力于协调政市场竞争环境。如澳大利亚20世家普遍认为竞争中立是一套合理健府间的做法以应对这些挑战。为此纪90年代中期开始实行的竞争中全的政策规则，相当一部分国家愿目的，欧盟和美国支持OECD在立政策的一项重要内容就是各级联意在其国家政策中考虑竞争中立框‘竞争中立'领域的工作，该工作邦政府引导的国有企业改革和评架。基本可以看出发达国家对于竟强调国有企业和私有商业企业在既估。所以竞争法并不能完全取代竞争中立规则的态度是比较欢迎的。定市场上享有同样外部环境，并进争中立政策的作用。另一方面，竟OECD对于竞争中立的研究已经基行公平竞争的重要性。"美欧积极争中立规则的政策目标之一"管本形成了一套较为完整的框架，阐推行这且国际投资原则，并呼吁其制中立强调了对于不同所有制明了竞争中立的经济原理，综述了他国家也予以考虑采纳。企业中立的法律环境。也就是说可相关的规制于段，并提出了竞争中跨太平洋伙伴关系协定(TPP)以通过重新审查竞争法，逐步将政立的八个主要领域，可以为许多贸是美国试图推行竞争中立，强调国府商业活动纳人竞争法之内，或者易技资协定的谈判所借鉴。有企业问题的一个平台。美国希望减少国有企业的豁免条款来达到竟UNCTAD在2012年以来也启通过TPP主导一种新的高标准的贸争中立。竞争法可以成为实现竞争动了若干关于竞争中立的研究项易技资关系，TPP的谈判不仅要求中立的途径。目，其关注点更多的在于发展中国削减关税，更强调各成员国竞争政家和转型经济体，如中国、印度、策的协调，取消给予国有企业的大三、竞争中立规则的发展趋势马来西亚、巴拉圭等。如印度竞争量补贴，并推行严格的知识产权保(一)作为竞争法的有力补充委员会(CompetitionCommission of护、劳工标准、环境标准、增强透被更多国家采纳India)与UNCTAD已经于2012年明度等一系列措施。美国希望通过OECD是最早推动竞争中立研究5月份在新德里成立了工作组，推TPP为后续的其他经贸谈判设定一的国际性组织。2朋年OECD竞争进一项名为"竞争中立在印度"个高标准的参照。委员会的工作组讨论了如何将竞争的研究项目，探讨印度国有企业的(三)成为新的贸易投资保护规则运用于国有企业以及竞争中立市场竞争问题、现有司法体系以及措施问题，认为之所以需要引人竞争中更好的做法。可见竞争中立也被→竞争中立规则发展迅速，即使立，是因为单单依靠竞争法无法确部分转型经济体所接受。尚未形成对中国具有约束力的双边保国有企业和私有企业之间的公平(二)进入双边或多边贸易投或多边贸易技资协定，但却极有可竞争，尤其在那曲刚刚开放的公共资协定能形成新的贸易投资保护措施。领域，确保作为在位者的国有垄断除了推广竞争中立的理念与规首先，从美欧极力推行竞争中国际贸易2013年第3期57
国际商务立的目的来看，显然不同于澳大利再次，竞争中立政策的打击面成今天的局面。如美国邮政服务一亚引人竞争中立政策是为了推行本可能非常大，并不仅仅限于国有企直根据1970年邮政重组法案(the国的市场改革，也不同于OECD对业。从上文对于适用范围的分析中Postal Reorganization Act of 1970) 于竞争中立研究推广较为中立的态可以看出，无论是OECD的框架，享有一系列特权以及反垄断豁免度，而是针对其所谓的"国家资还是美国希望推行的竞争中立准权，比如技递信件的垄断权，直接本主义订立标准更高的贸易技则，其目标都是有政府背景的商业从联邦融资银行(FederalFinan›资规则，以抑制来自中国等国的国企业，而不仅仅限于传统的国有cingBank)获得低息贷款等，直有企业或者政府背景企业出口和投企业。到2007年邮政重组法案修订，才资的迅速增长。并且金融危机之考虑了同行业的竞争者，允许将反四、政策建议后，美欧经济恢复缓慢、增长乏垄断法适用于美国邮政服务。中国力，保护本国产业、增加就业的压(一)积极参与国际竞争中立应该密切关注竞争中立规则的发展力更大，贸易保护主义普遍抬头，规则的研究和制定动向，立足发展中国家和转型经济在这样的大背景下，竞争中立规则本文认为，竞争中立规则本身体的基本国情，并充分了解本国的的贸易保护倾向更是不言自明。符合市场经济的发展规律，有利于产业发展现状，才能在竞争中立规其次，从利用竞争中立规则实增强市场活力，是国际市场的大势则相关的国际贸易投资协定谈判中施贸易保护的途径上来说也并不存所趋，是中国参与国际竞争不可回有理有据，顶住压力，未雨绸缪。在障碍。以反垄断调查为例，反垄避的国际市场新规则。中国进入对(二)创造公平竞争环境，与断不同于传统的反倾销、反补贴和外开放新阶段，应该充分利用自身国际规则接轨保障措施等在WTO框架下多边协的大国地位，以更加开放的姿态积借鉴竞争中立规则的做法，创定的贸易救济措施，到目前为止，极参与竞争中立规则的研究和制造公平竞争的市场环境，符合中国反垄断没有具有约束力的国际多边定。这符合我国全面提高开放型经自身深化改革的要求。我们应该看协调机制，反垄断诉讼依据各国的济水平的方针，符合十八大报告所到竞争中立规则的着力点在于如何国内法进行，使得反垄断作为一种指出的适应经济全球化新形创造一个公平的市场环境，使得国贸易保护措施更具操作上的灵活性势，必须实行更加积极主动的开放有企业和私营企业可以进行平等竞和隐蔽性，也给企业应诉带来更大战略，完善互利共赢、多元平衡、争，而不是旨在消除国有企业和政的难度。从以下两例中国企业遭受安全高效的开放型经济体系"。只府商业活动。这一点符合我国"要的反垄断调查可见一斑，即中国国有熟悉国际规则，积极参与其协商毫不动摇巩固和发展公有制经济，际海运集装箱(集团)股份有限公制定的过程，才能把握先机，开创毫不动摇鼓励、支持、引导非公有司收购荷兰集装箱企业博格引发反共赢高效的对外开放新局面。制经济发展"的方针，也符合我国垄断调查，中国五金矿产进出口总同时我们也应清醒地意识到，"要保证各种所有制经济依法平等使公司等17家中国企业被美国两家公欧美等发达国家所推行的竞争中立用生产要素、公平参与市场竞争、司诉称合谋操纵镜砂和镜制品出口规则，刻意忽视了发展中国家和转同等受到法律保护"的发展方向。价格。如果一国确立了国内的竞争型经济体的经济发展水平和特点，早在20世纪90年代中期，一些学者中立规则，也极有可能仿照反垄断很可能演变为贸易投资保护的工就认为国有企业问题产生的真正原的方式，以国内的法律和规则，通具。各国产业发展程度不同，政治因在于缺乏充分竞争的外部环境。过域外适用的条款，对进口和投资制度和法律体系也不同，要求所有竞争中立通过保护市场竞争，不仅实施制裁。或者如上文提及的，将国家达到相同的竞争中立标准本身仅是对可能处于竞争劣势的私营企竞争中立问题纳入到竞争法的规制就存在一定的不合理性。其实，美业的一种保护，也是促进国有企业范围内，直接通过反垄断起诉，达国、欧盟、澳大利亚等国也是通过改革，增进国有企业活力的一剂到抑制国有企业出口技资的作用。逐步对政府商业领域的改革，才形良方。国际贸易2013年第3期58
国际商务!在创造并维护公平竞争环境方国应该全盘考虑，加快建立健全国到质疑，但行业协会的积极作用有面，澳大利亚实施竞争中立政策的内的竞争政策和竞争立法，积极参目共睹，尤其是在促进对外贸易、做法为我国提供了良好的借鉴模与竞争政策的国际协调，引导企业协调贸易摩擦方面。如2002年欧式。竞争中立政策所指导的企业改更快地适应国际市场新规则。盟针对中国出口打火机进行反倾销革进行到一定程度时，澳大利亚通(四)规范政府补贴模式立案调查，温州烟具行业协会组团过建立申诉机制保障改革的成果，竞争中立规则很重要的一个目赴欧盟游说并最终使欧盟撤诉，使形成了一种长效监督机制。中国的的是防止交叉补贴。防止交叉补贴行业协会的地位不断提升。2007国企改革成效显著，为市场注入了是指当国有企业既承担社会义务，年中国化纤工业协会也代表本行业活力，但始终是自上而下由政府推又进行商业活动时，其商业活动不企业进行反倾销申诉获得成功。动的，这在改革的初期成果显著。得因为政府对其所承担社会义务的对于可能由于竞争中立问题引进一步可以借鉴澳大利亚的做法，补贴而获得过度的市场竞争优势。起的贸易摩擦，发挥行业协会的作通过制度化和立法，引人竞争中立防止交叉补贴体现在竞争中立的多用，有着更为重要的意义。竞争中政策，建立申诉机制，通过市场的个政策目标中，如识别直接成本、立规则认为，企业与政府的关系越自我监督来维护公平竞争环境，并商业回报率、合理考量公共服务义疏远，越有利于保持市场的竞争中推动国有企业的深化改革。创造并务、税收中立、债务中立。我国现立。而行业协会恰恰可以替代政府维护公平竞争环境也有利于我国与有的补贴模式已经成为很多反补贴的作用，为本行业企业提供信息服国际市场规则接轨，减少对外贸易案例中的垢病对象，如美国2009务，组织或代表企业在贸易摩擦中和海外投资的摩擦。年发布的碳素合金钢管反补贴初裁积极应诉，又避免了政府提供这睡(三)建立健全竞争法和竞争报告中，所划定的我国可抵消补贴服务时可能遭受的质疑。行业协会政策范围就包括政策性贷款、税收减在美欧日等发达市场经济国家有着竞争政策是由政府制定的旨在免、政府低价提供的商品和服务、悠久的传统，其合法性和职能由法调整市场结构、规范市场行为、维基金项目、区域性优惠政策等。可律形式确认，是国际上的通行做法。护市场公平的一系列规则和措施。以预见到一旦竞争中立进入双边或积极发挥行业协会的作用，有利于竞争中立规则是竞争政策的一部多边贸易技资规则，对于国有企业进一步撇清政府与企业的联系，与分。我国的竞争立法、竞争政策起和被认定的政府商业活动的补贴将国际规则接轨，减少贸易摩擦的可步较晚，而国际上竞争政策由来己更加成为一个焦点问题。对于转型能性。久，最早可追溯到1890年美国的期的中国经济，更应该积极规施政[本文是国家社科基金重大项《谢尔曼法}(Sherman Act) ，该法府补贴模式。针对这一问题，我国目"国际贸易保护主义发展趋势案是世界上最早的反垄断法。我国应该继续推进利率市场化改革，深及我国应对策略研究"(项目号·1993年才颁布了竞争领域相关的化税制改革，提高国有企业透明12&Z0097) 及国家社科基金一般《反不正当竞争法}，1998年颁布度，推进事业单位转企改革，逐步项目"新一轮国际贸易保护主义了《价格法}，直到2008年8月1规范政府补贴模式，避免不必要的对我国对外贸易的影响及对策研日，作为竞争政策核心的《反垄对外贸易和投资摩擦。究二" (项目号10BGJ023)的阶段断法》才正式实施。与欧美发达(五)发挥行业协会作用，建性成果]国家上百年的竞争政策经验相比，立预警机制(作者单位:①中央财经大学我国在运用竞争政策方面尚处在起行业协会在现代市场经济中的步阶段。我国企业在竞争政策规制功能越来越受到重视。虽然近年国际经济与贸易学院，②对外经领域的法律意识相对淡薄，也使企来，行业协会在国内市场的统一限济贸易大学国际经济贸易学院;责业在越来越强调竞争政策的国际市价、统一限产、统一分配市场、联任编辑:王勇娟)场中不可避免地处于不利地位。我合抵制交易等限制竞争行为屡屡遭国际贸易2013年第3期59
