●
公司治理 审计风险与审计费用关系研究木
蔡吉甫
【摘要】 运用我国上市公司2004年的数据，从审计服务供给方的角度，实证研究了公司治理结构对审计费用
的影响。研究发现，会计师事务所对董事会规模较大的公司收取了较高的审计费用，而对大股东适度持股的国
有控股公司，CEO与董事长两职合一或管理层适度持股的非国有控股公司收取了较低的审计费用，显示出公
司治理结构与审计费用存在显著的相关关系。此结果表明，有效率的公司治理结构不仅能够控制公司的代理问
题，而且还可以减少会计师事务所收取的审计费用。
【关键词】公司治理结构 审计风险 审计费用
一
、 问题的提出
审计服务价格 (对公司而言是审计费用 )作为会
计师事务所为公司提供专业服务收取的报酬，一定意
义上体现了会计师事务所与公司之间审计服务的供求
均衡关系。审计服务价格的标准确定得合理与否，将
会直接影响审计的独立性和财务报告的审计质量。因
此，有关审计费用定价的问题一直是人们关注的热点
问题，不少学者对此进行了广泛的研究。研究发现，审
计费用受到公司规模、经济业务的复杂性、行业类型、
财务状况和会计师事务所 自身特征的显著影响
(Simunic，1980；Menon and Willianms，2001 o
尽管上述研究对有效确定审计费用的定价标准提
供了许多有价值的参考，然而，这些研究很少涉及公
司治理结构对审计费用的影响问题。众所周知，现代
公司的典型特征是在产权结构上实现了所有权与控制
权的某种分离，公司代理问题显得较为突出。公司治
理结构是为控制公司代理问题而设计的。完善的公司
治理结构可对经营者的行为构成有效的制约，减少其
为自己的利益而进行的会计操纵，从而增加财务报告
的可信性。因而，健全有效的公司治理结构能够降低
注册会计师承担的审计风险。在成熟的审计市场中，
审计风险一直是会计师事务所在确定审计报酬时需要
考虑的重要因素。而且相关法规也对公司治理结构
(如董事会或审计委员会 )在选聘会计师事务所和确定
其审计报酬时应发挥的作用提出了明确的要求①。因
此，公司治理结构对会计师事务所收取的审计费用具
有重要影响。本文试图站在审计服务供给方 (会计师
事务所 )的角度，就公司治理结构 (董事会构成、管
理层持股和大股东治理 )、审计风险与审计费用的关系
作一研究。
二、文献综述
关于公司治理结构对审计费用的影响，国外学者
对此进行了一些尝试性研究，但尚未就此问题取得比
较一致的研究结论。Sullivan(1999)以英国伦敦国际
证券交易所1995年的184家最大的上市公司作为研究
对象，在控制了公司规模、 经济业务的复杂性、非审
计服务费用和公司财务风险等因素的影响下，研究了
审计费用与董事会结构 (CEO与董事长两职合一、非
执行董事的任期 )和审计委员会的特征 (审计委员会
的人数、审计委员会中是否有执行董事 )的关系。研
究发现，董事会结构和审计委员会的特征与审计费用
不存在显著的相关关系，由此认为，董事会结构和审
计委员会的特征不是会计师事务所在决定审计费用时
所要考虑的因素。
Abbott、Parker and Peters(2003)利用美国纽约
证券交易所2001年非管制行业、且由国际五大会计师
事务所审计的492家上市公司的数据作为样本，在控
制了公司规模、经济业务的复杂性和审计意见等因素
蔡吉甫，江西财经大学会计学院，邮政编码：330013，电子信箱：caijifuxdx@tom．tom。
① 在国外，会计师事务所的选聘和审计报酬的确定通常由审计委员会负责。在我国，中国证监会2001年12fl24日颁布的 《公开发
行证券的公司信息披露规范问答第6号——支付会计师事务所报酬及其披露》，要求上市公司的审计委员会或类似机构、独立董事对确
定会计师事务所报酬的决策程序是否合理发表意见。
65
的影响下，对审计委员会的特征 (审计委员会人员构
成、是否有财务专家、一年内开会的次数)与审计费
用的关系进行了实证研究，研究结果显示，完全由独
立董事构成、且至少有一位财务专家的审计委员会对
审计费用具有显著的 (正 )影响，而审计委员会一年
内集会的次数则对审计费用不具有显著作用。
在我国，尚未发现有学者就公司治理结构与审计
费用的关系展开研究。鉴于公司治理结构是一个有机
的系统整体，不同的公司治理结构可以在功能上做到
相互补充，因此，本文在上述学者研究的基础上，运
用我国上市公司的数据，对董事会结构、管理层持股
和大股东治理等公司治理结构与审计费用的关系进行
实证研究。
三、理论分析与研究假设
根据审计风险理论，审计风险由公司的固有风险、
控制风险和注册会计师实施实质性测试的检查风险等
要素构成，其中公司的固有风险与控制风险为不可控
风险，需要注册会计师进行评估。在审计风险给定的
情况下，检查风险与公司的固有风险和控制风险的综
合水平存在负相关关系。此种关系表明，当公司的固
有风险或控制风险水平较高时，若要保证审计质量，
注册会计师须相应降低检查风险水平，而这势必会增
加注册会计师的审计强度，加大审计成本；相反，如
果公司的固有风险或控制风险水平较低，则会降低注
册会计师的审计强度，减少审计成本。鉴于会计师事
务所收取的审计费用通常是与注册会计师付出的审计
强度和审计成本成正比的，所以，较高的公司固有风
险或控制风险会增加审计费用，较低的公司固有风险
或控制风险则会减少审计费用。公司治理结构有效与
否，对公司的固有风险或控制风险具有重要影响。这
是因为，公司治理结构效率越高，则表明其有效防范
经营者财务舞弊的能力越强，因而，公司的固有风险
或控制风险也越低；反之，则意味着公司的固有风险
或控制风险越高。所以，注册会计师在评估公司固有
风险和控制风险时，通常会考虑公司治理结构效率的
影响。因此，公司治理结构的效率与会计师事务所收
取的审计费用具有较强的相关性。本文的研究也就是
基于这样一个前提，即有效率的公司治理结构因能够
降低公司的固有风险或控制风险而最终会减少会计师
事务所收取的审计费用。换言之，公司治理结构的效
率与会计师事务所收取的审计费用负相关。以下，我
们对公司治理结构与会计师事务所收取的审计费用可
能存在的关系作一理论分析。
66
(一)董事会与审计费用的关系分析
在现代公司中，董事和董事会通常是作为股东的
代表实施公司治理的(费方域，1998)。由于董事会把
提供资本的股东和使用这些资本创造价值的管理者联
系了起来，因而，一些公司治理文献认为是其市场经
济中公司治理结构的核心 (Hermalin and Weisdbach，
2003)。董事会作为一种治理结构，其有效性取决于董
事会的规模及其构成。董事会规模在公司治理中的效
用，目前理论界尚未取得一致。一些学者认为，董事
会规模过大会导致公司经营效率低下，因而不利于公
司治理 (Jensen，1986)。也有学者认为较大规模的董
事会因能满足管理幅度的需要而更有利于公司治理
(More，2002)。在董事会规模给定的前提下，董事会
的独立性是影响董事会运行效率的关键因素，这主要
体现在董事会的构成上。董事会的构成包括两方面：
一 是董事会中独立董事的人数及其所占比例，二是董
事长和总经理 (CEO)两职的分离情况。其中董事会
中独立董事的人数及其所占比例是关系到独立董事能
否有效发挥作用的一个重要因素。通常认为，具有较
高比例独立董事的董事会可有效抑制管理层的随意决
策权，减少管理层错报财务报告的动机。董事会独立
性的另一个表现在于董事长和总经理的两职分离上。
根据代理理论，在两权分离的现代公司中，代理问题
主要表现在以总经理为代表的管理层与股东之间的利
益冲突上。利用董事会监控总经理，是股东维护自身
利益的一种机制。然而两职合一意味着总经理自己监
督自己，这显然与总经理的自利性相矛盾。因此，代
理理论认为，董事长和总经理两职合一会削弱董事会
的治理功能。注册会计师在评估公司固有风险或控制
风险时，通常会根据董事会的特征 (董事会规模、独
立董事比例和董事长与总经理的两职分离情况 )把公
司的固有风险或控制风险评估为高风险或低风险。由
此，根据以上分析，现提出如下假设：
Hl：董事会规模与审计费用存在不确定的关系，
即可能存在正相关关系，也可能存在负相关关系。
H2：独立董事比例与审计费用存在负相关关系。
H3：董事长和总经理 (CEO)两职合一与审计费
用存在正相关关系。
(二 )管理层持股与审计费用的关系分析
Jensen and Meckling(1976)指出，管理层持股能
够降低公司的代理问题。然而现有的研究证实，管理
层持股的治理效率是非线性的 (Morck、Shleifer and
Vishny，1988)。如果管理层持股比例过低，则因管理
层没有足够的股权与股东利益保持一致而使管理层持
哪
股不具有激励作用。如果管理层持股比例过高 (超过
一 定的持股比例 )，会使管理层拥有更大的权力控制
企业，同时外界对其的有效约束也会减弱，此时，管
理层会更多地以其他股东的利益为代价，通过追求个
人目标而不是股东的目标实现自身利益最大化。而
且，管理层持股越多，公司被并购的可能性越低，这
也使得控制权市场对管理层的压力变弱。因此，过多
的管理层持股不利于公司治理。相反，对于管理层持
股适度的公司来说，既可使管理层拥有足够的股权与
股东的利益保持一致，又可使外界对管理层的行为构
成有力的制约，克服了管理层持股过低和过高的弊
端，因而有助于增强公司治理效率。所以，当注册会
计师在评估公司治理结构的完善程度以确定公司固有
风险或控制风险水平高低时，会根据管理层持股比例
的大小，把公司的固有风险或控制风险评估为高水平
(当管理层持股比例过低或过高时 )或低水平(当管理
层持股比例适中时 )。因此，根据分析，又可提出如下
假设 ：
H4：管理层持股比例与审计费用存在非线性关系。
(三)大股东治理与审计费用的关系分析
从理论上讲，股东在监督管理层方面应更能够发
挥出积极作用。但是，鉴于监督成本的不可分摊性和
监督收益按持股比例的均分性，造成中小股东很少有
动机实施监督行为。相反，大股东因持股比例较高使
其具有较强的动机监督管理者。这是因为大股东的利
益更多地与公司的利益有关。普遍存在的监督，甚至
控制管理层的激励会使管理层的行为更多地满足股东
利益最大化的需要。这种大股东对自身利益的主观追
求就会导致公司代理冲突减少的客观结果。一般来
说，股东持股比例越高，越有动机监督管理层以维护
自身利益。因此，大股东的存在有助于提高公司治理
效率。不过，需要指出的是，尽管大股东治理能够减
少公司代理问题，然而，大股东的存在也会带来另一
种代理成本，即大股东与中小股东之间的利益冲突。
特别是，当大股东完全控制公司时，他可以操纵管理
层，通过提供虚假财务报告，以少数股东的利益为代
价，转移公司的财富①。这也表明，大股东持股比例
过高时，因无法对其行为构成有效约束而不利于公司
治理。所以，与前面对管理层持股所作分析一样，当
注册会计师在评估公司固有风险或控制风险时，如若
发现公司存在大股东且其持股比例过高时，通常会认
为公司具有较高的固有风险或控制风险，相反，则会
认为公司具有较低的固有风险或控制风险。由此，提
出以下假设 ：
H5：大股东持股比例与审计费用存在非线性
关系。
四、研究样本与数据说明
(一 )样本与数据来源
本文以2004年为研究窗口，应用沪深两市上市公
司的截面数据，对公司治理结构与审计费用的关系进
行实证研究。截至2004底，沪深两市共有1339家A股
上市公司。为了保证所收集数据的有效性，尽量减少
其它因素对数据的影响，本文依据以下标准对原始样
本进行了筛选：(1)剔除了所有需要进行双重审计或
补充审计的上市公司 (主要是发行B股、H股等外资
流通股的上市公司)。这主要是考虑到双重审计或补充
审计环境下的审计费用与单纯法定审计环境下的审计
费用特征不同 (李爽、吴溪，2004)。(2)剔除了金融
行业的上市公司。这主要是考虑到金融行业的上市公
司与非金融行业的上市公司在财务状况、经营成果和
现金流量等方面存在较大差异，而且金融行业的上市
公司按照中国证监会的相关规定也需要进行补充审计。
(3)剔除了数据披露不全的上市公司。依据上述标准进
行筛选后，最后得到1 195家样本公司。本文实施研究
所用数据均来自上海万得咨询有限公司 (WWW．Wind．
tom．cn)公布的上市公司年报。文中相关数据的处理和
检验都是采用SPSS10．0统计软件进行的。
(二)模型选择与变量说明
根据上文理论分析，我们构建如下回归模型对研
究假设进行检验。
LnAF~p 0+p l DSH+p 2DLDs+p 3IZHY+p 4NBR+
p 5NBR2+p 6LARGH+p 7LACH2+B8KZQ+p 9SJCZ+p I{】KS+
pllNK+pl2BP+pl3DE+13l4Y3EK+13l5CH+pl6ROA+13l7GJSD+
p。 孵r+8
其中，p 为截距项，p．～13,9为回归系数，s为随
机误差项。模型中各变量含义如下：
1．因变量
LnAF为年报审计费用 (AF)的自然对数。
2．钡0试变量
DSH为董事会规模，以董事会中董事总人数表
示；DLDS为独立董事比例；LZHY为反映CEO与董事
长两职分离情况的虚拟变量。当CEO与董事长两职合
一 时取1，否则取0；NBR为管理层持股比例；NBR 为
① 如西方学者所谓的隧道行为 (Tunneling)指的就是控制性
股东利用金字塔的股权结构把低层企业的资产转移至高层企业，
从而使小股东利益受损的行为。
67
管理层持股比例的平方；LARGH为大股东持股比例；
LARGH 为大股东持股比例的平方；KZQ为反映公司
控制权性质的虚拟变量。这主要是考虑到我国特殊的
国情，特设此变量用于说明公司控制权l生质对会计师
事务所收取的审计费用的影响。上市公司的控制权掌
握在国家或国家的代表手中(即国有控股 )时取1，掌
握在其它手中 (非国有控股)时取0。
3．控制变量
根据国内外有关审计费用影响因素的研究结果，
本文选取了10个控制变量，以控制其他因素对会计师
事务所收取的审计费用的影响。SJCZ为公司年度报告
的审计时间，用公司年度报告公布13距离2004年12月
3 1 13的天数表示；KS为反映公司亏损盈余管理动机的
虚拟变量。研究证实，当公司无法掩盖亏损的事实不
得不报告时，公司管理层就会采取所谓的除垢法操纵
盈余，巨额冲销以前年度累计的费用和损失，甚至提
前确认将来可能发生的费用和损失，为来年扭亏做准
备 (阎达五等，2003)。因此，特设此变量，用于说明
公司亏损盈余管理行为。当公司2004年度出现亏损时
取 1，其他取0；NK为反映公司保牌盈余管理动机的
虚拟变量。按照相关法规的规定，上市公司连续2年
亏损，其股票将被特别处理 (即ST)；连续3年亏损，
股票将被暂停交易，如果未能在限期内消除，股票将
被中止上市。所以，当公司以前年度出现亏损时，为
了避免其股票被特别处理或暂停交易，会有强烈的动
机为保牌进行盈余管理，因此我们定义，当公司2003
年度或以前发生亏损，2004年度盈利时取1，其他取
0；BP为反映公司保配盈余管理动机的虚拟变量。根
据中国证监会2001年的配股政策规定，上市公司如需
要配股融资，最近 3年的加权平均净资产收益率
(ROE)应不低于6％。研究发现，我国上市公司具有
明显的为达到6％的配股资格线进行盈余管理的行为
(夏立军、杨海斌，2001)。所以，特设此变量用以反
映上市公司保配盈余管理行为。当公司2002年、2003
年和2004年3年加权平均净资产收益率处于f6％一7％】
时取1，、其他取0；DE为资产负债率，用于反映公司
的财务风险 YSZK为公司应收账款与总资产之比 CH
为公司存货与总资产之比。YSZK和CH均为反映经济
业务复杂程度的变量；ROA为总资产净利率，代表公
司当年的经营业绩；GJSD为反映会计师事务所类型的
虚拟变量。如果公司的年度财务报告由国际四大审计
时取1，其他取0。LnASSET为公司规模变量，用总资
产 (ASSET)的自然对数表示。
(三 )样本特征的描述性统计分析
根据表 1列出的变量的描述性统计结果，从中可
以发现如下现象：(1)2004年，会计师事务所向上市
公司平均收取了478497．37元的审计费用，但不同公司
间差别较大 (标准差为308030．4679)。(2)董事会平
均有近 10位董事 (均值为9．72)。(3)上市公司独立
董事制度建设形式主义严重(独立董事比例均值为34．
06％，公司间差别不大，刚好满足中国证监会的规定)，
且某些公司并未很好地遵循中国证监会的有关规定
(独立董事比例最小值为0)。(4)大约 12％的样本公
司存在着总经理 (CEO)兼任公司董事长的情况，显
示出这些公司的董事会独立性较差，一定程度上会弱
化其董事会的治理效率。(5)公司高层整体持股水平
过低(均值为1．45％)，但是，不同公司之间差别较大，
最高比例达到公司总股本的81．9％。(6)平均而言，第
一 大股东持股比例较高 (均值为42．33％)，处于相对
控股地位，说明上市公司的实际控制权可能掌握在第
一 大股东的手中，为第一大股东参与公司运作创造了
便利条件。(7)亏损公司、保牌公司和保配公司占样
本公司的比例分别为13％，6．86％和7．95％。(8)公司
财务风险总体适中，但不同公司间存在较大差别。(9)
应收账款和存货占公司总资产的比重较高，整体而言，
公司经济业务显得比较复杂。(10)公司经营业绩总体
偏低。
表 1 变量的描述性统计结果
项 目 最小值 最大值 均值 标准差
AF l0oo0O ~-533305．30 478497-37 308030．46
DSH 5 l9 9．72 2．15
DLDS 0 0．667 0．34l O．O5l
LZHY 0 l O．12 O-32
NBR O O_819 O．O15 0．078
LARGH 0．0225 O-85 0．423 O．168
KZQ 0 l O．7O 0．46
SJCZ l2 227 87．O3 25．58
KS 0 l O．13 O-33
NK 0 l 0．0686 0．25
BP 0 1 ．O0795 O．27
DE 0．oo8l4 l6．329 0．533 O．566
YSZK 0 1．564 O．1O5 O．1O2
CH 0 0．863 O．159 O．134
R0A 一3．96o O．514 O．oo277 O．2lO
GJSD O l 0．0393 O．19
LnASSET l7．4l2 25．698 21．109 0．930
五、实证结果与分析
(一)单变量分析
2004年我国上市公司第一大股东平均持股比例为
42、33％(见表 1)，整体来看，第一大股东具有相对控
●n
股优势。根据现代股份公司 “一股一票”和 “简单多
数通过”原则可知，无论是在股东大会上对重大决策
的投票表决方面，还是在公司董事选举或管理层任命
上，第一大股东都处于优势表决权地位，表明我国上
市公司的控制权实际上掌握在第一大股东手中。根据
股权的最终归属，可把上市公司的第一大股东按其属
性不同分为国有控股股东和非国有控股股东，由此上
市公司也相应划分为国有控股上市公司和非国有控股
上市公司。基于国有控股股东人格虚拟化的现实考虑，
所以，非国有控股上市公司的产权显得较为明晰。下
面，我们按照公司控制权性质的不同，对国有控股上
市公司和非国有控股上市公司的特征差异进行单变量
分析，以揭示出控制权性质对会计师事务所收取的审
计费用的可能影响。单变量分析的结果见表2。
表2 国有控股上市公司与非国有控股上市公司
的单变量分析
项 目 控制极 公司数 均值 标准差 t值 P值
性质 目(家)
AF 0 362 440373．75 237754-42 -3．2l7 0．00l
l 833 495064．90 332764．03
DSH 0 362 9．23 2．0l 一5．440 0．O00
l 833 9．94 2．18
DLDS 0 362 0．349 0．056 3．599 0．000
l 833 0．337 0．O48
LZHY 0 362 0．15 0-36 2．193 0．029
l 833 0．10 0-30
NBR 0 362 0．O428 0．134 5．736 0．O00
l 833 0．0223 0．2l9
LARGH 0 362 0．334 l3．175 —14．248 0．00C
l 833 0．462 l6．753
SJCZ 0 362 88．00 28．45 0-8l4 0．4l6
l 833 86．6l 24-23
KS 0 362 O．16 0-37 2．247 0．025
l 833 0．1l 0-3l
NK 0 362 8．0lE-02 0．27 0．993 0-32l
l 833 6．36E一02 0．24
BP 0 362 5-25E一02 0．22 -2．5l5 0．0l2
l 833 9．12E一02 0．29
DE 0 362 59．302 92．745 1．733 0．084
l 833 50．674 29．104
YSZK 0 362 0．1l9 0．124 2．8l8 0．005
l 833 0．098 0．090
CH 0 362 0．169 0．153 1．653 0．099
l 833 0．155 0．126
ROA 0 362 -0．0l7 0．29l —1．747 0．08l
l 833 0．0ll 0．16l
GJSD 0 362 0．0304 0．17 一1．120 0．263
l 833 0．O432 0．20
LnASSE'1 0 362 20-8l0 0．830 -7．859 ．000
l 833 21．238 0．942
在1195年家样本公司中，国有控股上市公司和非
国有控股上市公司分别占了833家和362家。就公司
治理结构而言，国有控股上市公司在董事会规模、大
股东持股上具有显著优势，非国有控股上市公司则在
独立董事比例、董事长与总经理 (CEO)两职合一和
管理层持股方面明显占优，说明国有控股上市公司主
要是利用董事会规模和大股东监控的治理模式，而非
国有控股上市公司则是运用独立董事监督和股权激励
的治理方式，显示出控制权性质对公司治理结构的选
择产生了一定的影响。同时，非国有控股上市公司较
多的董事长与总经理 (CEO)两职合一情况和较高的
管理层持股比例也表明非国有控股上市公司的管理层
对董事会具有较强的控制能力。另外，从其他变量的
均值来看，国有控股上市公司和非国有控股上市公司
在盈余管理动机、财务风险、经营业绩和公司规模等
方面也表现出显著的特征差异。这些差异因素综合作
用的结果，最终导致会计师事务所对国有控股上市公
司收取了较高的审计费用。因此，在研究我国会计师
事务所审计费用定价问题时，不应忽视公司控制权性
质的影响。
(二 )多变量回归分析
多变量线性回归结果见表3。其中，方程(1)是
对样本整体进行的回归；方程 (2)和 (3)是把样本
分为国有控股上市公司和非国有控股上市公司两个
子样本进行的回归，旨在检验公司控制权性质对会
计师事务所审计费用定价的影响。从方程 (1)可以
看出，DSH的系数显著为正，说明董事会规模越大，
在注册会计师看来，公司的固有风险或控制风险越
高，因而作为补偿，会计师事务所对其收取了较高的
审计费用。DLDS的系数不显著，显示出独立董事对
会计师事务所收取的审计费用不具有影响作用。假
设2不成立。这可能与我国上市公司独立董事制度建
设形式主义严重有关。尽管中国证监会明确要求独
立董事应对公司确定会计师事务所报酬的决策程序
是否合理发表意见，但从回归结果来看，这种作用并
不具有实质意义。LZHY的系数在10％的置信水平上
显著为负，表明总经理(CEO)与董事长两职合一的
上市公司支付的审计费用较低，与假设3不符。总经
理(CEO)与董事长两职合一会增强公司管理层与会
计师事务所协商确定审计费用时的讨价还价能力，
最终导致会计师事务所对这些公司收取了较低的审
计费用。NBR(LARGH)的系数显著为负，NBR2
① 0代表公司控制权掌握在非国家手中 l代表公司控制权掌握
在国家手中。
69
(LARGH )的系数显著为正，管理层和大股东持股
与审计费用呈现出正U型的曲线关系，假设4和5得
到验证。KZQ的系数显著为正，显示出会计师事务
所对国有控股上市公司收取了较高的审计费用，说
明会计师事务所在决定审计费用时，对国有控股上
市公司和非国有控股上市公司采取了差别定价的策
略。KS的系数显著为负，NK的系数显著为正，BP
的系数虽为正，但不显著，说明注册会计师对同为盈
余管理行为的亏损、保牌和保配的态度是不一样的。
造成此种差异的原因是会计师事务所出于风险和竞
争的考虑。与保牌公司相比，亏损公司的审计风险较
低，注册会计师发表错误审计意见的可能性较小，且
自身的财务状况也决定其无法支付较高的审计费用。
所以，会计师事务所对亏损盈余管理行为的上市公
司收取了较低的审计费用。保牌公司通常为连续亏
损的公司，为避免其股票被特别处理或暂停交易，具
有强烈的动机为实现盈利进行盈余管理，所以审计
风险通常较高，故会计师事务所对保牌盈余管理行
为的上市公司收取了较高的审计费用。对于保配公
司的盈余管理行为，因其盈余管理风险相对较低，公
司出现非持续经营的可能性不大，会计师事务所出
于我国审计市场低层次竞争比较激烈的现实考虑，
为了保持或占有更多的市场份额，并未对保配公司
的盈余管理行为表现出足够的关注。此种分析结果
表明，会计师事务所作为一个理性人，会从自身利益
最大化出发作出相机抉择，从而表现出很强的机会
主义行为特征。SJCZ、LnASSET、DE、YSZK和GJSD
等变量系数显著，表明会计师事务所在决定审计费
用标准时通常会考虑审计时间、公司规模、财务风
险、经济业务的复杂性和自身特征等因素的影响。
通过比较方程 (2)和 (3)，可以发现：①LZHY
的系数在方程 (2)中虽仍为负，但已不显著，而在方
程(3)中仍显著为负，说明会计师事务所只是对两职
合一的非国有控股上市公司收取了较低的审计费用，
这可能与非国有控股上市公司产权相对清晰有关。②
LARGH和LARGH 的系数在方程 (2)中仍显著，但
在方程(3)中已不显著，而NBR和NBR2．~I]正好相反，
说明对于国有控股上市公司，会计师事务所会从大股
东适度持股的角度，估计公司固有风险或控制风险的
高低，而对于非国有控股上市公司，则会从管理层适
度持股的角度，判断公司固有风险或控制风险的大小，
以确定收取的审计费用。以上分析结果表明，公司治
理结构与审计费用的关系受到公司控制权性质的显著
影响。
70
表3 多元回归结果
＼ 方程 方程 l 方程2 方程3
变 ＼ 系数 t值 系数 t值 系数 t值
截距项 l2．564 75．1O4 l2．402 58．465 l2．893 42．889}}
DSH 0．034 5．437 }} 0．038 5．234 } 0．02l 1．694*
DLDS 0．3l7 1．186 0．463 1．362 —0．089 -0．203
LZHY -0．085 -2．066** -0．032 -0．484 —0．127 -2．409**
NBR —1．695 —3．163}} 一1．849 —0．96l —1．668 -2．898**
NBR2 1．906 2．064** 2．7l6 0．473 1．839 1．970**
LARGH -0．782 一1．98l籼 -0．954 -2．302** 一1．058 一1．198
LARG1-I2 1．1o5 2．337** 1．271 2．221}} 1．664 1．489
KZQ 0．093 3．025**}
SJCZ 0．00l 1．805* 0．o0l 1．977** 0．o0l 0．629
KS 一0．123 -2．630** 一0．13l -2．198"* 一0．138 一1．778*
NK 0．1l3 2．532** 0．096 1．676* 0．130 1．742*
BP 0．02l 0．506 -0．O42 -0．903 0．04 l 0．458
DE 6．046E_讲 2．155 } 2I327E— 3．242¨ { 8．486E-03 2．154}
YSZK D．306 2．639 }} 0I3l4 2．0l0 0．356 1．932**
CH 0．039 0．405 -0．0l7 —0．132 0．027 0．178
R0A 0．148 1．475 0．245 1．676 0．o07 0．392
GjSD O．621 9．1O8 O．6o1 7．491 } 0．689 5．O66}}}
LnASSET DI3l9 23．022 0I3l7 l9．02l}} 0．334 l 2．443 }
样本数 ll95 833 362
F值 43．965}} 32．726} l3．430}
A(1iR 0．406 0．407 0．383
注： ， ， 分别表示回归系数在 10％，5％，l％的置信水平上 (2一
tailed)显著。
六、研究结论与建议
公司治理结构效率越高，其对管理层提供虚假财
务报告的动机约束越强，因而公司的固有风险或控制
风险也越低，因此有效率的公司治理结构有助于降低
注册会计师的审计风险。鉴于审计风险是会计师事务
所在确定审计费用时需要考虑的重要因素，所以公司
治理结构与会计师事务所收取的审计费用存在着一定
的关系，此种关系表明高效率的公司治理结构能够降
低会计师事务所收取的审计费用。本文在上述理论分
析下，利用我国上市公司2004年的数据，从审计服务
供给方的角度，对公司治理结构、审计风险与审计费
用的关系进行了系统的研究。通过研究，可以得出如
下结论 ：
(1)公司治理结构与会计师事务所收取的审计费
用存在显著相关关系，且此种相关关系会随着公司控
制权性质的不同而呈现出一定的差异性，显示出会计
师事务所在确定审计费用时通常会结合公司控制权的
性质考虑公司治理结构对审计风险的影响。
(2)与非国有控股上市公司相比，会计师事务所
对国有控股上市公司收取了较高的审计费用，表明会
计师事务所在确定审计费用时，对国有控股上市公司
和非国有控股上市公司采取了差别定价的策略。
(3)研究结果还显示，会计师事务所收取的审计
费用受到公司规模、年度报告的审计时间、盈余管理
动机、财务风险、经济业务的复杂性和会计师事务所
自身特征的显著影响，这一点与其他学者的研究结论
相一致。
本文研究结论的重要意义在于：(1)在确定审计
费用定价模型时，除了考虑公司规模、年度报告的审
计时间、盈余管理动机、财务风险、经济业务的复杂
性和会计师事务所自身特征等因素外，不应忽视公司
治理结构效率与控制权性质的影响，本文为此提供了
重要的理论依据。(2)有效率的公司治理结构不仅能
够降低公司的代理问题，还可以减少会计师事务所收
取的审计费用。
世界各国的治理准则都把董事会作为公司治理的
核心，而董事会治理效率的高低关键在于董事会的特
征(董事会的规模和独立董事的比例 )。但从上文的分
析可以看出，我国上市公司的董事会治理总体上是缺
乏效率的。如果董事会的治理状况得不到切实改善，
降低注册会计师审计风险，进而减少会计师事务所收
取审计费用的目标就难以实现。所以，针对上市公司
董事会治理效率问题，本文建议：第一、继续加大董
事会治理的改革力度，优化董事会的监督行为。第二、
完善上市公司独立董事的选聘机制，使独立董事制度
建设真正落到实处。
主要参考文献：
费方域，1998，《企业的产权分析》，上海人民出版社，上海
三联书店。
李爽、吴溪，2004，《审计师变更研究：中国证券市场的初
步证据》，中国财政经济出版社。
夏立军、杨海斌，2001，“注册会计师对上市公司盈余管理
的反应”，《审计研究》第4期。
阎达五、耿建新、刘文鹏，2003，“我国上市公司配股融资
行为的实证研究”，《会计研究》第9期。
Dan A．Simunic，1980，the Pricing of Audit Services：Theory
and Evidence，Journal of Accounting Research，(Spring)：
l6l一190．
Hermalin，B．E．and M．S．Weisbach．2003，Boards of Di—
rectors as all Endogenously Determined Institution：A Su卜
vey of the Economic Literature，Working Paper．
Jensen，M．，1986，Agency Costs of Free Cash Flow，Corpo—
rate Finance and Takeovers，American Economic Review
(76)：323-329．
Jensen，M．，and W ．Meckling，1976，Theory of the Firm：
Managerial Behavior，Agency Cost and Ownership Structure，
Journal of Financial Economics fVol 1 3)：305—360．
Krishnagopal Menon，and David D．Williams，2001，Long-
Term Trends in Audit Fees，Auditing：A Journal of Practice
&Theory fMarch)：l l5一l36．
Lawrence J．Abbott，Susan Parker，Gary F．Peters，and K．
Raghunandan，2003，The Association between Audit Corn—
mittee Characteristics and Audit Fees，Auditing：A Journal
of Practice&Theory fVo122)：l 7-32．
Morck，R．，Shleifer，A．，and Vishny，R．W．，1988，Manage-
ment Ownership and Market Valuation，Journal of Finan—
cial Economics rVol1 20)：292—3 l 5．
More，2002，Corporate Governance and Board Efficiency。
Journal of Financial Economics f56)：359—392．
Noel O Sullivan．1999．Board Characteristics and Audit
Pricing Post-Cadbury：a Research Note．The European Ac-
counting Review f8)：253—263．
Corporate Governance，Audit Risk and Audit Fees
Cai Jifu
Abstract：Using the general principle of audit risk，this paper analyzes the relationship among corporate governance
structure and audit fees．On this basis，Regression results using 1 195 Shanghai and Shenzhen listed company observa-
tions in 2004 show that governance structure plays an important role on audit fees．The results of study indicate that
effective corporate governance structure not only controls corporate agent problems，but also reduces audit fees．
Key words：corporate governance，audit risk，audit fees
