电信资费 新闻热线／010—62303657
关于网内外差别定价的理论研究
程先锋一北京邮电大学经济管理学院
近年来，我国的通信市场上资费呈多元化趋势，
出现了多种资费定价方式，如二部定价、打包定价、
高峰负荷定价等。其中，一种比较特殊的资费定价方
式就是网内外差别定价。网内外差别定价，一般是指
运营商对于同一种业务根据其是否发生网间互联而收
取不同的费用，对发生了网间互联的业务将会收取较
高的费用，而对没有发生网间互联的业务则给予一定
的优惠，收取较低的费用。在通常情况下，运营商会
采取抬高网间业务资费的方式来达到网内外差别定价
的目的。但是，这种资费定价方式在实施的过程中引
起了诸多的争论 ，本文将从公平竞争的角度出发 ，建
立网内外差别定价模型，分析网内外差别定价之所以
被取消的原因。
网内外差别定价对企业收入的影响
假设某地存在两个网络，其中A网拥有较多的用
户数，B网的用户数较少 ，A网和B网在竞争的初期并
没有实行网内外差别定价，而是对网内外的业务实行
统一的定价。当A网和B网实行网内外差别定价的时
候，由于大网效应的存在，即用户会选择消费额最低
的网络 ，因此A网的用户总数将会得到提高 ，此时A
网的网内业务量也会得到提高，A、B网的网间业务量
则因为 B网用户的减少将会有一定程度的减少，所
P
7 2
Q2 QI Q
国1 供给曲线的移动
以，提价后 的A网的网内业务收入将会有一定的上
升，而网间业务收入则会有一定程度的下降；而B网
由于用户数的减少会导致网内业务收入和网间业务收
入都有所下降，因此网内外差别定价的策略对用户较
少的小网是非常不利的。
而就整个市场而言，A、B两网之间的用户不管如
何转移，只要消费习惯没有发生变化，则转移前后的
A网和 B网的网内业务量之和就不会发生改变。
但是 由于网间业务价格 的升高，意味着运营商得
供给曲线的向左上的移动。如图 1所示，曲线 S表示
网间业务价格上升之前的供给曲线，曲线表示网间业
务员价格上升之后的供给曲线，曲线D表示消费者 的
网间业务需求曲线，a点表示提价之前的均衡点，b点
表示提价之后的均衡点，a点和 b点分别对应的消费
量和的差值就是由于提价所减少的消费量。
总之，采用网内外差别定价并不一定能提高企业
的总收入 ，反而 ，一定能够损害总的社会消费量，而
且对规模较小的企业的打击是致命的，会破坏市场的
公平竞争原则。
国内现实情况分析
在现实的市场中，由于在市场力量的不均衡，市
场份额较大企业可以运用这种价格策略来排挤打击市
场份额小的企业，进行不公平竞争。因为大企业拥有
较多的客户资源，在其他条件相同的情况下对用户有
着更强的吸引力。
由于企业在运用这种策略的时候一般都是提高网
间业务费，因此这种定价策略一般来说会同时损害整
个市场的总消费者剩余和总生产者剩余。
如图2所示，在这种提高网间业务使用费的情况
下，A网和B网两个子网内的业务量并不会有变化，但
是两个网间的业务量将会减少 ，这就直接导致了消费
者剩余和生产者剩余的减少，进而导致社会总剩余的
减少。
在这种定价策略开始实施之后，非常有可能会出
现小网的用户向大网转移的情况 ，这时候，大网由于
网内业务产生的消费者剩余和生产者剩余将会增加，
与此同时，小网在这两个方面也会减少相 同的量，同
维普资讯
电信■研究
A网 B1)I)9 A}I)9 B网
提价前 提价后
图2．网内外差别定价
时再加上由于价格上升而损失的原本可能出现的部分
网间业务量，因此社会总剩余仍然是减少的。
因此，从增加社会福利的角度 出发 ，这种定价策
略是极其有害 的，既减少了消费者剩余和生产者剩
余，又降低了社会总剩余，非常不符合是近年来资费
定价模式的发展趋势，甚至可以说是资费定价模式的
一 种倒退。
然而前几年，这种定价策略在我国的移动通信市
场上非常流行，出于抢夺市场的短期需要，处于市场
领先地位的中国移动率先采取这种定价策略，然后中
国联通迫于无奈 ，为了保持一定量的总收入也采取了
跟进的策略。实际上这种情况非常不利于公平竞争，
是一种典型的不公平竞争，长此以往，中国联通的用
户将会大量的转网到中国移动，移动通信市场上将会
再次出现独家垄断的情况。
在我国最初试行网内外差别定价 的时候 ，有人以
网内外通话成本不同为由，证明差别定价的合理性。
赞成实行差别定价的运营商认为，网内通话不需要结
算，而网问结算通话需要向对方结算，所以网内外资
费差是合理的。
实际上，任何一个通话都要经过两部分网络：主叫
方所属部分网络和被叫方所属部分网络，相应地，网
内通话成本也包括两部分：主叫方的成本和被叫方的
成本。我国目前的网间结算政策是：移动网之间互相
结算，每分钟6分钱；移动与固话之间单 向结算，移
动打固话每分钟6分钱(由于双向收费，固话打移动不
结算)。因此，实行差别定价的运营商认为，网内通
话省去了结算费，所以成本要低一些。但实际的情况
是，即使不需要进行网间结算，被叫方的成本也是客
观存在的，只是没有用价格表示出来而已。
实际上，网内外差别定价涉嫌反竞争行为。通常，
在市场不均衡情况下，拥有很大市场份额 ，具有市场
主导力量的运营商最有积极性实施网内外差别定价，
因为这种策略可以对弱小移动运营商造
成致命 的打击，从而破坏公平竞争的市
场环境 。
众所周知，电信网的一个产业特征
是外部性和互联互通。网络的外部性是
指，网络用户越多，每个用户通过 网络
获得的经济机会也就越多，也就是说 网
络 中的用户由于其他用户的存在和加入
而获益。这也是电信网要求实行强制性
互联互通的根本原因。互联互通可以为
弱小的电信运营商提供公 平竞争的机
会 ，不至于因为网络小而吸引不到用户，也使得不同
网络 中的用户都能够享有同等的经济价值。
而在网内外差别定价情况下，虽然网络之间实现
了互联互通，但是网间通话的支 出却要大得多，这就
好比是向用户收取了更高的网间结算费用。我们知
道，在电信管制理论 中，向对方收取很高的网间结算
费用与拒绝提供互联互通几乎没有差别。
此外，一些人声称网内外差别定价在国外是运营
商的一种惯例 ，政府一般不加管制，这其实只是一种
片面的看法。实际上，在欧盟多数国家移动网的差别
定价都是受到政府干预的，特别是在那些移动通信市
场发展不均衡的国家里。
令人欣慰的是 ，信息产业部 2004年 1 1月25 13发
布的2004年 452号文件 ((关于通信网内网外差别定
价问题的通知》要求各地通信管理局停止审批涉及 网
内外差别定价的资费方案。前一段时间，中国移动和
中国联通两大集团相继取消了话音业务的网内外差别
定价。因为从电信网的产业特征和监管的角度看，国
内目前的网内外差别定价已经涉嫌反竞争，因此政府
必须予以干预。但是，网内外差别定价还并没有完全
从国内通信市场上消失，中国移动和 中国联通两大集
团仅仅是取消了话音业务的网内外差别定价，对于占
它们总收入份额相当大的短信业务 目前仍然在实行网
内外差别定价，这仍然是一种不公平竞争。希望监管
部门能够注意到这一点，逐步彻底的杜绝这种定价方
式的实施 。■r
程先锋 ，北京邮 电大学经济管理 学院级硕 士研 究
生，主要研究方向为企业发展战略与市场营销 。
编辑／王砾瑟 wanglise@txbl net
7 3
维普资讯
