产品内分工、要素成本与企业技术创新：
来自中国高技术企业的证据
黄先海 杨高举
浙江大学经济学院
引言
文献回顾
模型
i. 基本假定
ii. 两国均衡
实证检验
i. 计量模型
ii. 数据
iii. 结果讨论
iv. 稳健性检验
总结性评论
结构安排
引言
问题的提出
• 中国已成为世界第一大制造业生产和出口国，甚至
在高技术产品领域也是如此（OECD BTD，2011）。
• 中国从巨额的贸易获利很少，最典型的是广受热捧
的苹果公司产品，Iphone和Ipad在中国大陆生产，
但中国只能获得其中2% 的劳动力投入和加工费
(Kraemer, et al.，2011) 。
• 寻求产业链和价值链升级已迫在眉睫，但却要落实
到企业的创新中才能实现。
引言
问题的提出
• 而企业的创新需要许多条件。有一种看法认为，要
素成本的上升，将倒逼企业进行技术创新，因为依
赖低廉的要素成本的竞争优势终究要或正在消失。
• 问题在于，这种倒逼型机制是否真的存在？已有研
究尚未给出答案，有待进一步探索。
典型事实
• 要素价格在快速上升，尤其是劳动者工资。但企业
的研发投入和技术创新也在提升。
引言
图 1 中国工业企业相关价格指数：1978-2010
注：ARWI 为职工平均实际工资指数，PPIR 为工业生产者购进价格指数，PPI 为工业
生产者出厂价格指数，PDO 为利润总额／工业总产值(右轴)。价格指数均以1990年为
基期。
资料来源：作者根据国家统计局数据库相应数据整理。
引言
图 2 中国大中型工业企业科技活动基本情况统计：2000-2010
注：R&D为R&D经费内部支出(亿元，1990不变价格)，Patents为有效发明专
利数(百件)， R&D/MBR 为R&D经费内部支出／主营业务收入(%，右轴)。
资料来源：《中国科技统计年鉴2011》
引言
对于广泛参与全球产品内分工的中国企业而言，
要素成本和创新是否存在相互关联性？
我们在Long, Riezman and Soubeyran(2005)两国三
部门的产品内分工框架中(LRS模型)，引入差异性
工资、企业研发和有成本的技术贸易，分析要素
成本上升对技术创新的倒逼型影响机制。
以中国2005-2007年26630家高技术企业的非平衡
面板数据，运用动态面板数据GMM方法对倒逼型
机制进行实证检验。
文献回顾
只有少部分有研究注意到要素成本对企业创新的
影响，如曹裕等（2009）、张杰等（2011），但
对企业创新的研究很多，尤其是中小企业的技术
创新，如Subrahmanya (2005), Edwards et al. (2005),
Forsman (2011), Kramer et al. (2011), etc.
也有一些研究关注贸易和企业创新之间的关系，
如Grossman and Helpman (1991), Onodera (2008),
Esteve-Pérez and Rodríguez (2009), etc.
新新贸易理论中自我选择效应和出口学习效应，
也可以看做是贸易和创新之间关系的体现（Melitz
，2003；Falvey et al.，2004；Helpman，et al.，
2004；Yeaple，2005）
模型
假定
• 两国D (发达国家) 和 G(发展中国家)，两种产品A
(农产品、计价品) 和 I (工业品), 以及生产工业品所
需的技术服务T，两种劳动力Ls(技术劳动力) 和 Lu
(非技术劳动力) 及其工资Ws 和 Wu。
• , 为单位农产品A生产所需的非技术劳动
力， 是生产所需劳动力投入。
• 工业品I 生产由连续的零部件 组合而成， 的
生产需要1单位的非技术劳动力和 单位的技术 T.
• , 是专业化技术服务，使用 单位
的技术劳动力生产，企业为了降低生产成本而进行
的技术研发投入为 r ，研发的产出函数为
模型
• 在对称性假设条件下，零部件 的价格为：
• 其中P是专业技术服 ti 的价格。
两国均衡
• 设 , , , ,且技术T的贸易存在冰
山运输成本， G国零部件价格为：
• 这意味着两国生产的零部件在某一点上价格相同:
可解得：
模型
• 即 专业化分工点, G 将在非技术劳动力密集型的
生产阶段 有比较优势，而D国在技术劳动力密
集型的生产阶段 有比较优势。
• 设两国的劳动者即为消费者，用反向求解法可得到
均衡时两国企业的利润为：
模型
• 其中R为研发投入，通过利润最大化一阶，可得：
• 且有 ，即对于发展中国家的企业而言，
劳动力成本的上升，将迫使他们进行技术研发和创
新。
• 由此，我们得出以下命题：
在两国产品内分工的均衡条件下，劳动力要素成
本的上升，将迫使企业增加研发投入进行技术创新，
以降低生产成本、维持或提高分工地位和利润，亦即
要素成本对企业创新的倒逼型机制成立。
实证检验
计量模型
• 在模型分析的基础上，我们有如下两个计量模型:
• 其中R&D 是研发投入, New 新产品,Cost代表要素成
本， Profit 为企业利润，Market 市场竞争结构, t-1
表示滞后一期（要素成本和其他变量主要影响下一
期的研发投入和产出）, X 是其他控制变量。
• 设立两个计量模型的原因在于，技术创新有投入和
产出两个维度，而且这两个维度会因企业类型而异。
实证检验
变量
• R&D 以研发投入与总产值之比衡量
• New 新产品产值与总产值之比衡量
• Cost 分别用平均工资和中间投入占增加值的比例衡量
• Profits 以主营业务成本利润率衡量
• Market 以改进的赫芬达尔—赫希曼 (MHHI)指数衡量，
即行业中其余企业的市场份额的平方和，该指数越大，
企业面临的竞争越激烈:
实证检验
• 其他控制变量包括：
• 产品内分工参与度(IPS)，以出口占总产出的比例衡量
• 企业规模(Scale)，根据国家统计局的标准，将从业人
员数大于2000人、销售额在3亿元以上，以及资产总
额大于4亿元的作为大企业，将其值取1，其余取0
• 企业性质(Stateown)，对国有企业取1，其余取0
• 以及Cost、Profits 、Market 等变量的当期值
实证检验
数据
• 采用高技术企业层面的数据对倒逼型机制进行实证检
验
• 根据Hummles et al. (2001)对产品内分工模式的研究，
高技术产品更可能采用产品内分工方式进行国际协作
生产，因为标准化程度高。
• 中国高技术产品出口的世界市场份额较高，且出口倾
向和参与产品内分工的比例都很高（加工贸易）。
OECD的数据显示，中国高技术产品出口在2008年超
越美国居世界第一。
• 高技术产业对技术研发和创新的依赖程度很高。高技
术产业自身的高投入和高风险的特征，决定了其发展
主要依靠研发和创新来推动。
实证检验
数据
• 采用国家统计局对规模以上企业的年度调查数据
• 根据国家统计局颁布的“高技术产业统计资料整理公布
格式”中高技术产业来筛选高技术企业。
• 剔除的样本：重要财务指标有遗漏、为零或为负的等，
以及研发投入或新产品产值记录为负或一直为零的。最
终得到26630个企业的2005-2007年的非平衡面板数据。
• 在STATA 中采用动态面板数据的GMM法进行估计，
包括总体数据、分企业类型、分企业所在地以及细分行
业的估计。
实证检验
表 1 高技术企业研发投入和新产品产出
企业数
(个)
产值占比(%) 出口倾向(%)
R&D企业占比
(%)
平均R&D强度
(%)
新产品企业占比
(%)
新产品产值占比
(%)
总体 50351 100
国企 2579
集体 1627
民企 20560
外企 7627
港澳台 5630
合资 6873
东部 37426
中部 5886
西部 7040
M 11955
AS 392
EC 24362
CO 3683
MM 9960
Empirical Test
结果讨论
• 总体来看，在逐步控制了企业的规模、企业类型及产品
内分工参与度，以及当期的利润、要素成本和市场竞争
等因素后，要素成本的上升对高技术企业创新投入
(R&D)的弹性显著为负，而两者对创新产出(New)的弹
性则显著为正。
• 这是一个令人意外的结果，几乎和前文理论模型的预期
相悖。然而仔细分析我们发现，在中国的外资及合资高
技术企业产值占了总体的60%以上，其研发投入强度远
低于内资的国有和民营企业，而新产品占比却又异常高，
这可能是导致这一结果的原因所在。
Empirical Test
• 表 2 总体数据估计结果
Variables Ln(R&D) Ln(New) Ln(R&D) Ln(New) Ln(R&D) Ln(New)
Ln(Costt-1)
*
()
()
*
(
*
()
*
()
*
()
Ln(Waget-1)
*
()
*
()
*
()
*
()
**
()
**
(
Ln(Profitt-1)
*
()
*
()
*
()
*
()
*
()
*
()
Ln(Markett-1)
*
()
*
()
*
()
**
()
()
*
()
Ln(R&Dt-1)
*
()
*
()
*
()
Ln(Newt-1)
*
()
*
()
*
()
Ln(IPS)
***
()
*
()
-
()
Scale
()
- - -
Stateown -
()
- -
Obs 26630 26630 26630 26630 26630 26630
实证检验
• 我们进而对不同类型企业的数据进行分组估计，以分析
倒逼型机制在不同类型企业中作用的差异。
• 对于外资企业而言，劳均工资(Wage)和中间投入(Cost)
的上升，都会对其创新投入(R&D)产生负的显著影响，
而对创新产出(New)的作用显著为正。
• 对比表2和表3中的第6和第7列可发现，两组数据的估计
结果比较相似，要素成本上升都刺激企业增加新产品的
产出比例，但却会抑制企业研发投入强度的提高，即要
素成本对外资企业研发投入和产出的作用，与总体数据
中基本一致，合资企业中也有类似的表现，但不显著。
Empirical Test
表 3分企业类型估计结果
Variables
国有 民营 外资 合资
Ln(R&D) Ln(New) Ln(R&D) Ln(New) Ln(R&D) Ln(New) Ln(R&D) Ln(New)
Ln(Costt-1)
()
()
*
()
()
*
()
***
()
()
()
Ln(Waget-1)
***
()
*
()
*
()
**
()
*
()
***
()
()
()
Ln(Profitt-1)
**
()
*
()
*
()
*
()
()
*
()
()
()
Ln(Markett-1)
*
()
*
()
*
()
*
()
*
()
*
()
()
()
Ln(R&Dt-1)
*
()
*
()
*
()
()
Ln(Newt-1)
*
()
*
()
*
()
()
Ln(IPS)
()
- - -
()
***
()
- -
scale - - - - - -
()
-
Obs 1185 1185 9694 9694 3764 3764 1907 1907
实证检验
• 分企业所在地的估计结果来看，东部地区的要素成本
上升对企业创新投入作用显著为负，中部地区也为负
但不显著，西部地区为正但显著性水平偏低。同时，
除了中部地区要素成本对创新产出的弹性系数为负且
不显著外，在东部和西部地区的数据中则都为正，且
东部地区数据中显著性水平更高。
• 原因在于，在中国不同地区中企业类型的分布有很大
的差异：东部地区非内资企业产值占比达到了80%，
中部地区为68%，西部则仅为35%。因而东部地区数
据组的估计结果很大程度上代表了非内资企业的表现，
与外资企业以及总体数据的估计结果相似。
Empirical Test
表4 分企业所在地区估计结果
Variables
East Middle West
Ln(R&D) Ln(New) Ln(R&D) Ln(New) Ln(R&D) Ln(New)
Ln(Costt-1)
*
()
*
()
()
()
***
()
***
()
Ln(Waget-1)
*
()
**
()
()
()
**
()
()
Ln(Profitt-1)
()
*
()
*
()
*
()
*
()
()
Ln(Markett-1)
*
()
**
()
***
()
()
()
*
()
Ln(R&Dt-1)
*
()
*
()
*
()
Ln(Newt-1)
*
()
*
()
*
()
Ln(IPS)
*
()
*
()
*
()
***
()
- -
Scale - - - - - -
Stateown - - - -
()
-
Obs 19697 19697 3035 3035 3879 3879
实证检验
稳健性检验
• 我们进而以高技术细分行业数据组进行估计，结果也
显示外资企业产值占比较高的行业中，倒逼型机制不
成立。相反，内资企业产值占比较高的行业中则基本
为正，尽管显著性水平各异。
• 此外，将以上估计中所用数据区分出口企业和非出口
企业样本分别进行估计：剔除非出口企业样本后，在
总体数据、外资企业、与外商合资企业、东部地区以
及EC和CO等数据组的估计结果中显著性增强。
• 在分别剔除R&D、New、Cost、Wage等关键变量最
大和最小的5%和10%的样本，再根据数据分组分别进
行估计，结果显示与原估计结果无明显差异。
总结性评论
• 在LRS模型基础上，本文区分了不同劳动力及其工资
的差异性，并引入技术贸易成本和企业的研发行为，
分析发现要素成本的上升，会迫使后发国家增加研发
投入和技术创新以应对国际分工地位和利润的下降。
• 基于中国高技术企业2005-2007年的实证检验表明，
从整体来看，要素成本上升并不具有显著的倒逼企业
技术创新的作用，但不同类型企业的创新对要素成本
上升反应具有差异性：民营企业和国有企业以技术创
新应对要素成本上升，外资企业则通过从其母国引进
更多新产品以保持竞争力，即要素成本上升是否具倒
逼企业技术创新的作用因企业类型而异
总结性评论
• 值得强调的是，尽管外资企业并不是选择增加研发投
入(反而减少)，而是加快新产品的引进以应对要素成
本的上升，但如果考虑到外资企业在引进新产品方面
具有天然的优势(从其母国或母公司)，要素成本的上
升的确迫使引入新产品（只不过不是自己研发的），
如果引进新产品的优势不再存在，其选择可能和内资
企业不会有很大差异。因而也可以说要素成本上升对
外资企业技术创新的倒逼作用也是存在的，只是表现
形式不同。
总结性评论
启示
• 建设创新型国家，应将着眼点放在内资企业，尤其是
民营企业，而不是一味追求引进外资或合资企业。
– 由于外资企业在中国的生产大多只是“加工厂”，在要素成本
及竞争压力下，只会通过引进和生产更多新产品，而不大
会进行研发投入和新产品开发，从而政府希望引进外资来
实现产业升级的愿望只能落空。
• 不必过于担心劳动力等要素成本的上升和传统比较优
势的弱化。
– 要素成本的上升，会迫使企业不断地进行研发投入和新产
品开发，从而形成新的比较优势和竞争力。这是产业转型
升级的必然过程，是为一些新兴经济体的发展经历所证明
了，因而不必过于担心。当然，这并不意味着政府可以什
么都不用做。
总结性评论
启示
• 要改变对出口的过度依赖。
–外贸依存度过高不但增加因外部需求下降对国内经济
造成的冲击，而且由于中国企业参与国际分工的地位
低下、贸易获利能力不强，出口倾向越高的企业，由
于转换成本高，反而越不愿进行技术创新和新产品开
发，形成了对企业技术创新的负向作用。因而扩大内
需也将有利于企业技术创新和产业升级。
谢谢!
