人格心理学
之认知理论
臧刚顺
第一节 威特金的认识方式与心理分化论
提纲
一、认知方式
二、心理分化理论
三、对认知方式理论的评价
一、认知方式
（一）认知方式的成因与实质
1. 认知方式（cognitive style），又称认知风格，
个体对外部世界的某种认识活动特征或方式。
2. 认知方式研究兴起于二十世纪40年代末知觉领域中的“新观点”运动:
传统的知觉研究忽视了知觉过程的主体，
忽视了知觉主体的特殊性和差异性。
传统的人格研究忽视了知觉者的存在。
一、认知方式
（一）认知方式的成因与实质
3. 认知方式研究把知觉的个别差异，作为探讨更广泛的人格机能模式的出发点。
4. 几种不同的认知方式
认知的灵活—不灵活
拉平—提高
慎思—冲动
强自动化－弱自动化等
一、认知方式
（二）认知方式研究的热点：场依存——场独立
1. 场依存——场独立研究兴起的原因
在日常生活中有广泛而明显的表现
形成了有效的关于场依存——场独立的评定方法
该理论可把通常认为不相干的心理机能组合在一起
2. 场依存——场独立概念内涵的演变
人在知觉外物的空间位置时，以外在的视野还是以身体本身作为主要参照的倾向。
分析与整体的认知倾向或知觉的去隐蔽能力
认知活动主要以外部情境还是以内部自我为参照
一、认知方式
（二）认知方式研究的热点：场依存——场独立
3. 场依存——场独立认知方式的特征
场依存——场独立是过程变量，而非内容变量
场依存——场独立体现在广泛的认知操作中
场依存——场独立不随时间发生明显变化
场依存——场独立不具有好坏高低之分
4. 对于场依存——场独立兼具之人的解释
①威特金提出了认知方式的灵活性与固定性的假设。
②场依存——场独立是对立统一的，认知方式不仅取决于个体的认知特点，而且取决于问题的性质和问题情景。
二、心理分化理论
（一）理论假设
1.分化是有机体系统发展的一个主要形态特征。
2.分化主要表现为自我与非我的分裂或自我与外界之间出现一定的界限。
3.分化在各领域机能中表现为自相一致性
（二）理论模型
二、心理分化理论
（二）理论模型
二、心理分化理论
（二）理论模型
1. 自我与非我的分化
作为个人意识、情感和需要核心的自我与外界环境及他人分离
场独立性者通常具有较强的认知改组机能
场依存性者通常具有较强的人际定向和交往技能
2. 心理机能的分裂
分裂的程度可以通过对冲动有组织的控制和特殊化的防卫两个方面表现出来。
3.心理分化的生理基础——大脑半球机能单侧化
心理机能的特殊化是与脑机能的特殊化相联系的。
与场依存性者相比，场独立性者的脑半球会表现出更大的机能特殊化。
三、对认知方式理论的评价
1. 认知方式理论将一直分裂的两大领域——认知与人格有机地整合到统一的理论框架中，一改以往对个体心理的孤立的、单向的研究，开创了人格与认知研究的先河。
2. 认知方式理论体现了从元素分析论向系统综合论的转变，符合现代科学方法论发展的趋势。
三、对认知方式理论的评价
3. 认知方式理论过于强调场依存——场独立认知方式的对立性而忽视了它们之间的统一性。
4. 认知方式理论强调认知的主体性，但对认知的客体性不够重视。
个体认识过程的复杂性和变化性不仅取决于人脑神经结构的复杂性和可塑性，而且取决于认识对象的复杂性和变化性。问题性质和问题情景等因素对认知方式也有重要影响。即使对于认知的主体性，威特金也没有没有明确地提出分析与综合对于认知操作的影响。
三、对认知方式理论的评价
5. 认知方式理论揭示了心理分化的生理基础，但人的心理系统不仅与生理系统相联系而且也与生态系统和社会文化系统联系，认知方式理论对于心理分化的生态和社会文化根源认识不足。
6. 认知方式理论过于强调心理系统发展的分化趋势，忽视了整合趋势。如果不增强整合的趋势，即加强自我与外界环境的联系，以及各心理机能之间的联系，就会导致更多的不协调或冲突。
第二节 凯利的个人建构理论
凯利生平
Kelly,.(1905-1967)生于堪萨斯州的一个小镇，是一个长老教牧师的独子。1926年从帕克学院毕业，获得数学和物理学学位。他曾一度形成为一名航空工程师，但最终投身于教育。
1929年他进入爱丁堡大学学习一年，获得教育学学士学位。1931年在依阿华大学凭借有关语言和阅读障碍的论文获得哲学博士学位。
凯利的个人建构理论的关键内容来自他的观察，他发现“人们倾向于表现出他们读到或见到的别人身上表现出的症状”。
提纲
一、“人是科学家”
二、构念的含义及CPC循环
三、人格建构的基本假设和推论
四、心理问题及固定角色疗法
五、对凯利个人建构理论的评价
一、“人是科学家”
（一）凯利对人格的独特理解
1. 人类并非为环境或无意识力量所推动。
2. 人本身就是运动的组合体，无需去探究人类行为的本源。
3. 个人对世界的独特理解比动机更能解释行为。
（二）认知结构决定行为反应模式
1. 个体需求对世界的了解，以帮助其解释和预测事物。
2. 我们用来解释和预测事物的认知结构称为人格结构。
3. 行为的差异主要源于人们认知结构的差异。
二、构念的含义及CPC循环
（一）构念的含义
构念是对个体的行为所以如此的解释。
人们用构念来解释和组织个人自己的经验。
构念是凯利人格理论的核心。
（二）构念的作用
人们用构念来建构环境和各种事件。
建构是为了预测未来，减少未来的不确定性。
因此构念必须适合客观现实，
个体通过与外界接触不断创造构念和验证构念。
人们的处境总包括许多可供他们选换的构念，
人们根据自己的意愿主动的选择构念，建构现实 。
二、构念的含义及CPC循环
（三）CPC循环
当个体遇到新的情境时，他所产生的行动具有CPC循环的特征。
周视（circumspection）
先取（preemption）
控制（control）。
周视期：谨慎审察，尝试提出多种构念。
先取期：暂时先确定一种构念。
控制期：实施构念，实现构念的建构阶段。
CPC循环有助于个体获得良好的适应。
三、人格建构的基本假设和推论
（一） 一个基本假设
个体的信息加工过程被他对事件的预期所引导。
（二）十一个推论
（三）行为的动力
凯利否认，过去的冲突或外部的刺激是我们行为的根本原因。
期望是行为的动力，它推动和牵引着人们的行为。
（四）超级个人结构和次级个人结构。
1. 结构组织差别比结构运用的差别更能体现“人格的特性”。
友好的──不友好的
活泼的──文静的
友好的──不友好的
活泼的──文静的 活泼的──文静的
活泼的──文静的
友好的──不友好的 友好的──不友好的
2. 理解对方如何建构环境有双方和谐相处
文化，就是一群人用类似的方式去建构他们的经验。
四、心理问题及固定角色疗法
（一）心理问题的原因
人们产生心理障碍是因为他们的构念结构系统的错乱。
“不可渗透”的构念结构系统不能预测未来事件。
神经症病人的个人构念就不能有效地预料未来事件。
心理治疗的任务：①考察并检查构念系统；
②重新调整构念系统。
（二）固定角色疗法
五、对凯利个人建构理论的评价
（一）贡献
凯利理论有现象主义倾向，原因是他强调完整无缺的主观经验；
凯利的理论也有人本主义倾向，因为它强调人的创造性能力和对人类个体所持的乐观态度。并且它不强调遗传与环境对人格的决定性作用。
凯利的理论还有存在主义的倾向，因为它强调未来而不强调过去，它假定人类对于自己的命运是自由选择的。
该理论强调认知在人格形成和发展中的作用，重视个体对世界的独特的见解，受到许多杰出的心理学家的赞扬。
（二）局限
1. 凯利把人格的特点看成是被试的个人因素和历史偶然性所形成的，这种看法显然是片面的。
2. 个人建构理论只强调经验对于构念的检验，否定了实践是认识的源泉，也否认了主观来自客观。
3. 凯利把人格看作是一种对事物的看法，过分强调认知而忽视现实，远离真理，陷入了不可知论的深渊。
（二）局限
4. 个人建构理论没有说明个人构念形成的原因，他不予解释为什么有的人选择安全而，另有些人则冒危险于结构变换；为什么不同躯体状态、物理经验的两个人建构的构念十分不同？
另外个人建构理论几乎没有涉及人格的发展问题。凯利认为，个人的构念系统是通过对事件的反复构建而产生的，但他没有进一步说明何种事件会产生渗透性的或非渗透性的构念，也没有进一步说明婴儿期前言语构念（preverbal construct）的发展。
最后，凯利的心理治疗技术也只能用于智力较高者及有轻微心理障碍的人。
第三节 罗特的行为预测论与控制点理论
提纲
一、行为预测理论
二、控制点理论
三、适应不良与行为改变
罗特生平
罗特（Rotter,J.）1916年生于纽约的布鲁克林。1937年获得布鲁克林大学学士学位，1938年获得依阿华大学硕士学位，1941年获得印第安纳大学博士学位。
在大学和研究生期间，他深受阿德勒和勒温的思想的影响。罗特赞同阿德勒关于行为的目标指向性和人格统一性的思想。罗特也受到勒温的场论观点的影响。场论强调行为的相互作用，认为任何行为的发生都是多种因素作用的结果。
罗特的社会学习理论旨在整合这两种思想取向：强化观和场论。
一、行为预测理论
（一）行为预测公式
1. 斯金纳、多拉德与米勒关注的焦点是个体是如何进行行为学习的，
罗特更加关注面临一种特殊的社会情境，个体是如何进行行为选择的。
罗特的行为选择理论，考虑更为现实的社会情境和认知的因素。
2. 罗特相信，人类的一个基本特性是会思维和预期。人类的行为不只由行为之后的强化决定，而且还取决于，人们对所选择行为将带来的强化的预期。
一、行为预测理论
（一）行为预测公式
3. 行为预测公式
BPx,s1,Ra = f(Ex, & Rva,s1)
其中x——行为；s1——行为x的情境；
BPx——行为x发生的行为潜势；
Ra——行为x可能带来的强化；
Ex——对行为x发生的可能性的预期；
Rva——行为x在情境s1中的强化效价。
一、行为预测理论
（二）行为潜势（BP，behavior potential）
对个体而言某种行为在特定社会情境下发生的可能性的大小。
在某一特定的情境下潜势高的行为发生的可能性更大。
同一种行为在不同的情境下，对不同的人其潜势是不一样的。
一、行为预测理论
（三）预期（E，expectancy）
1.预期的内涵
一个人认为在某种特定情境下如果选择了某种行为，它就能够带来某种相应的强化的可能性。
预期指的是，个体主观认为他成功的可能性，而不是他真实的成功可能性。
预测个体行为时，应该以他本人认为自己能否成功为标准。
2. 特殊的预期和类化的预期
个体对自己在某种情境下做出某种行为的预期，是由特殊的预期和类化的预期共同决定的。
特殊的预期有利于我们理解当事人出乎旁观者预想的行为。
一、行为预测理论
（四）强化的效价(RV, reinforcement value)
某种行为或活动所带来的强化结果的相对价值的大小。
强化的效价指的是，某种物品或活动对特定个体所具有的心理价值，而不是它的实际的价值。
物品或活动的强化的效价，可能由对它所能够带来的其它强化效价的预期来决定。
返回
（五）心理情境
人们总是根据自己对外部刺激的感知，而对情境做出反应的。
对某一行为的预测，一定是要与个体特定的心理情境相联系。
一个人相对稳定和持久的人格特征，只是有利于了解行为预期中的类化预期的一部分。但是要比较准确地预测一个人的行为，还必须详细考察当事人所处的具体的心理情境。
二、控制点理论
（一）问题解决的类化的预期
罗特认为，在追求目标的过程中，基于人们各自面临许多问题情境时的独特的经验，个体会发展出，如何对情境作出最佳的建构的类化的预期或态度，叫做问题解决的类化的预期。
罗特主要关注人际信赖、利已倾向、内外控等最为常见的类化预期。
罗特对内-外控制的类化预期的研究最为引人注目。
二、控制点理论
（二）控制点
控制点，即内——外控制的类化预期。
内控者相信凡事操之于己，将行为的结果视为自己的努力或个人的特征之故。
外控者相信凡事不操之于
己，将行为的结果视为运
气、命运或其他力量的产物。
内-外控是-对强化的本质进行解释时形成的一种类化的预期。
内-外控制的类化预期说明，同等条件下同一种强化对于不同的当事人具有不同的效价。
在每年数千万的减肥者中，只有一小部分的人成功地减掉了分量并保持住了体重。影响解释节食成功或失败的一个重要变量就是，节食者对自己有能力减肥的信心程度多高。
二、控制点理论
（三）控制点和抑郁的相关研究
几位研究者发现控制点和抑郁之间的平均相关系数为.31，这是一个非常显著的相关（Benassi,Sweeney,&Dufour,1988）。
控制点和抑郁之间的相关，与习得性无助的研究结果是一致的。感觉无力控制事件的发生和高抑郁水平相关。外控者总是感觉自己处于同习得性无助被试相类似的情境中。
大学生中外控的人比内控的人有更多的自杀念头（Burger,1984）。
研究还发现，一个国家的自杀率和公民的控制点平均得分之间相关系数为.68，而且外控得分是高自杀率的指标（Boor,1976）。
但在解释这些结果时，我们要注意两个问题：第一，在控制点量表上处于外控一端的大多数人生活得很快乐，而且适应也不错；第二，人际关系是相互的，事实上，也许是外控使人变得抑郁，但也可能是抑郁使人变得更外控。
三、适应不良与行为改变
罗特认为适应不良有五种典型的类型或原因：
1. 低预期-高效价
2. 冲突
3. 缺乏能力
4. 不适当的最低目标水平
5. 无法分辨
改变行为无非就是从两个方面入手：个体的强化效价和行为预期，当然有时候二者都需要调整。
提示
首先，行为适应不良者正是因为不能理性地运用预期理论来调整自己的认知和行为，才出现适应的问题。因此在这些人身上明显地看到他们的行为与预期理论的矛盾是很正常的。
其次，提醒同学们注意的是，在这些适应不良的情形中，我们还可以从他们使用的防御机制的角度来解释他们的行为的不合理性。
第四节 人格的认知因素—米切尔
提纲
一、个体的认知变量
二、原型
三、图式理论
四、人格的认知理论的评价
一、个体的认知变量
米切尔反对特质论，重视人格的认知因素研究。
米切尔从凯利的理论和罗特的理论中借鉴了很多观点，提出了一种新的人格理论构想。
米切尔提出了五种稳定的“认知变量”，用以解释和预测个体的行为。
1. 能力
个体的认知和行为的建构能力。
凯利认为，行为的主要差异源自人们建构世界
的不同方式。我们通过建构来预期事件。
预期是行为的引导力量。
一、个体的认知变量
2. 译码策略
反映了人们在注意、解释和分辨事件时存在的差异。
3. 预期
从经验中我们能够预见某一特定的反应会导致某一确定的结果，米切尔称之为行为─结果预期。
凯利将用于解释和预测事件的认知结构称之为“人
格结构”。个体用其独特的人格结构，来解释和预测
事件。
罗特用“预期”来表示，一个人认为在某种特定情
境下如果选择了某种行为，它就能够带来某种相
应的强化的可能性。
一、个体的认知变量
4. 主观价值
个体对刺激价值的主观估计。
5. 自我调节系统与计划
米切尔认为，个体通过自我表扬和自我强化，通过认知来激发自己的行为。
6. 认知-情感系统
米切尔认为上述五种稳定的认知变量，构成了复杂的认知—情感系统。
罗特用“强化的效价”来表示，某种物品或活动对
特定个体所具有的心理价值，而不是它的实际的
价值。
一、个体的认知变量
环境事件会与这个复杂的认知—情感系统发生交互作用，认知—情感系统最终决定了我们的行为。
二、原型
（一）原型及其运用
原型就是某类事物在个人心目中的典型形象。
“篮球运动员”原型——乔丹
张三不像乔丹 张三不像篮球运动员
在判断某一物体是否属于某个范畴时，人们通常使用原型来判定。
二、原型
（一）原型及其运用
选用不同的原型去区分信息，会使我们对同一个人有不同的看法，并以不同的方式与之交往。
二、原型
（二）原型运用的利弊
米切尔认为运用原型的好处在于允许思考和防止我们被信息的洪流所淹没；
不利之处在于它使我们以定型化或以一种狭窄的类型去看待他人，而不是根据他的实际行为做出反应。
凯利认为个体用其独特的认知结构来解释和预测
事件。当人们形成一种“不可渗透”的认知结构时，
就很难接受新的元素，进而也就不能有效地预测
未来事件。
三、图式理论
（一）图式及其作用
图式是帮助我们感知、组织、加工和利用信息的一种假想的认知结构。
图式能够帮助我们感知环境的特征。
图式为我们提供了一个加工和组织信息的结构。
个体的行为差异源于我们所持有的图式的差异。
三、图式理论
（二）自我图式及其作用
1. 自我图式的含义
自我图式是指影响个体关于自己信息的编码、储存和提取的认知结构。
自我图式包含了个体行为中最为重要的方面。
自我图式在处理有关个人信息的过程中形成。
三、图式理论
（二）自我图式及其作用
2. 自我图式的作用
自我图式中的特征有利于我们理解个体行为的差异。
自我图式使
我们能够迅
速的处理、
组织关于自己的信息。
自我图式提供了一个组织和储存有关自己信息的框架。
多数人深信锻炼有益于他们的身心健康，然而，许多人从不或是很少锻炼。那些开始了一项新锻炼项目的人大约有一半会在第一年内退出。一种解释认为，这与锻炼者是否将“运动型”或“身体健康”纳入自己的自我图式有关。
四、人格的认知理论的评价
（一）贡献
1. 人格的认知理论开创了一种理解和研究人格的新的途径。
2. 人格的认知理论与目前心理学发展的主流趋势一致。
（二）局限
1. 人格认知理论中的许多概念含混不清。
“人格结构”或“原型”究竟是什么？他们是如何形成又是如何转变的？他们之间的本质区别又是什么？
怎样才能确定一个“图式”是存在的？到底有多少种“图式”？各种“图式”之间的关系又是怎样的？
四、人格的认知理论的评价
（二）局限
2. 人格的认知理论结构不够明确。
人格的认知理论家假设了许多术语用
以解释人的行为，“认知结构”、“图式”、“原型”、“认知方式”等，它们之间到底存在怎样的层次关系？各个部分是怎样组成系统的？
各种认知结构与其它结构以及信息加工过程之间的关系是怎样的？
四、人格的认知理论的评价
（二）局限
3. 人格的认知理论对于行为的解释远不能令人满意。为了解释一种行为，人格的认知理论家惯常的做法是提出一种新的假定的概念。这实质是一种问题的转换，并非一种真正的解释。
你是一个独立性很强的人吗？有些人的回答迅速而果断。自我图式理论会解释为：他是一个在自我图式的独立性方面很强的人。但自我图式的独立性很强，通常是通过一些自陈式的问卷确定的。这似乎陷入了一种循环论证的困境。
另外，人格的认知理论家并没有说明：一种行为为什么要用“图式”解释，而不能用“原型”或其他术语来解释？“图式”和“原型”分别能够解释哪些行为？不能够解释哪些行为？
四、人格的认知理论的评价
（二）局限
4. 对于行为的解释，与特质论和行为学习论相比，认知理论家提出了过多的假设性的概念。
例如，行为主义者声称他们可以用较少的结构去解释行为中的个体差。“图式”或“原型”的引入也许是多余的，它们有如理解人格的障碍物。根据简洁的原则，认知理论家有责任使用更为简洁的方式阐述他们的理论。
四、人格的认知理论的评价
（二）局限
行为主义从二十世纪20年代至70年代历经华生、赫尔、斯金纳和班杜拉取得了明显的进展，其理论虽然有失全面，但却不断完备。奥尔波特1921年发表了《人格的特质：分类与测量》，90年代初特质论就已提出具有广泛一致性和跨文化性的“大五”模型。
与此相比，自二十世纪60年代威特金的心理分化理论和凯利的个人建构论提出以来，到今天大概也有50年的历史了，人格认知理论的发展似乎不够令人满意。这或许是因为，与行为和特质相比，认知的不确定性更加令人费解吧。
