【正义问题的当代视角】
消费正义及其相关问题l
消费正义及其相关问题
晏 辉
(北京师范大学 哲学与社会学学院，北京 100875)
(关键词]消费；代内消费正义；代际消费正义；制度设计与安排；需要迁移
[摘 要]消费正义是对消费群体之消费状况的规范性陈述，包括代内消费正义和代际
消费正义，旨在给出合理消费的正当性基础。然而消费正义概念所描述的仅仅是社会正义诸
项中的一个结果事项，更为根本的问题在于如何看待消费不公正现象，确定判断不公正的根
据与标准在多大程度上是普遍的、可接受的以及完成一种扩大普遍受益的消费群体的社会设
置和制度安排的关键因素是什么，等等。这些是我们需要深入讨论的、基础性的、核心性的问
题 。
[中图分类号]I382—053 (文献标识码]A (文章编号]100l一6198(2007)04—0015—07
消费正义的讨论实际上是对消费合理
性讨论的深化。对消费现象的研究大致上
有两种进路。第一，将消费作为经济现象
和文化现象，通过调查数据或观察呈现消
费行为的发生、发展过程，它着眼于事实逻
辑的发掘。第二，对消费过程及其后果作
出价值判断，试图为消费提供正当性基础。
前者只看消费者如何贯彻其消费意志而不
问其基础为何，而后者不但过问消费的原
始发生及其流变，更要找出这种发生和流
变的正当基础。倘若我们只看改革 20多
年来所取得的成果，而不问成果是如何被
分配和消费的话，那么毫无疑问，相对于计
划体制下的社会而言，市场社会无疑是一
个相对为好的社会。然而，当我们深入下
去，看一看是哪些群体创造了财富，又是哪
些人享用了这些财富，问题马上就显现出
来了。一个社会，如若 80％的财富集中到
不足 20％的人手里，我们无论如何不能说
这是一个好社会，尽管它的资源配置属于
帕累托最优。消费公正既是社会公正系列
中的基本部分，也是消费问题研究中最有
价值的部分。国内关于消费公正问题的研
究目前还处在初步阶段，不过还是提出了
一 些有价值的观点，如“消费的基本内涵是
消费活动的正当合理”，包括经济学、环境
学和伦理学三个层次；“消费正义的实质是
用人类整体理性反思人类的消费行为，以
人与自然和谐协调和可持续发展为价值目
标，主张合理消费、正当消费、适度消费和
可持续消费，实现消费的代内公正和代际
公正”。还有学者从哲学伦理学的高度探
讨了消费正义问题，“消费正义表达了以正
义的价值维度和意义标准来考量作为人之
(收稿日期]2007—04—20
(作者简介]晏辉(1960一)，男，内蒙古赤峰人，教授 ，主要从事价值哲学 、伦理学研究。
维普资讯
消费正义及其相关问题
[正义问题的当代视角】
消费正义及其相关问题
晏辉
(北京师范大学哲学与社会学学院，北京 100875)
〔关键词〕消费:代内消费正义:代际消费正义;制度设计与安排;需要迁移
〔摘 要〕消费正义是对消费群体之消费状况的规范性陈述，包括代内消费正义和代际
消费正义，旨在给出合理消费的正当性基础。然而消费正义概念所描述的仅仅是社会正义诸
项中的一个结果事项，更为根本的问题在于如何看待消费不公正现象，确定判断不公正的根
据与标准在多大程度上是普遍的、可接受的以及完成一种扩大普遍受益的消费群体的社会设
置和制度安排的关键因素是什么，等等 O 这些是我们需要深入讨论的、基础性的、核心性的问
题。
〔中图分类号〕田2 一 053 (文献标识码) A (文章编号) 1∞1-6198(2∞7)04 一∞15 -07
消费正义的讨论实际上是对消费合理
性讨论的深化。对消费现象的研究大致上
有两种进路。第一，将消费作为经济现象
和文化现象，通过调查数据或观察呈现消
费行为的发生、发展过程，它着眼于事实逻
辑的发掘。第二，对消费过程及其后果作
出价值判断，试图为消费提供正当性基础。
前者只看消费者如何贯彻其消费意志而不
问其基础为何，而后者不但过问消费的原
始发生及其流变，更要找出这种发生和流
变的正当基础。倘若我们只看改革 20 多
年来所取得的成果，而不问成果是如何被
分配和消费的话，那么毫无疑问，相对于计
划体制下的社会而言，市场社会无疑是一
个相对为好的社会。然而，当我们深入下
去，看一看是哪些群体创造了财富，又是哪
些人享用了这些财富，问题马上就显现出
〔收稿日期 )2007 - 04 - 20
来了。一个社会，如若 80% 的财富集中到
不足 20%的人手里，我们无论如何不能说
这是一个好社会，尽管它的资源配置属于
帕累托最优。消费公正既是社会公正系列
中的基本部分，也是消费问题研究中最有
价值的部分。国内关于消费公正问题的研
究目前还处在初步阶段，不过还是提出了
一些有价值的观点，如"消费的基本内涵是
消费活动的正当合理包括经济学、环境
学和伦理学三个层次消费正义的实质是
用人类整体理性反思人类的消费行为，以
人与自然和谐协调和可持续发展为价值目
标，主张合理消费、正当消费、适度消费和
可持续消费，实现消费的代内公正和代际
公正"。还有学者从哲学伦理学的高度探
讨了消费正义问题消费正义表达了以正
义的价值维度和意义标准来考量作为人之
〔作者简介〕晏辉(1960 - ).男，内蒙古赤峰人，教授，主要从事价值哲学、伦理学研究。
15
和棠斜孳辑计
2007年第4期(总第1 71期)
重要存在方式的人类消费行为之合理性和
合目的性的价值问题”。考量消费是否有
利于推进人的自由自觉的活动，有利于提
升人的生活质量和幸福感。细究起来，消
费公正仍有许多 自身及相关问题需要深入
探讨。
一
、代内消费正义
消费公正的类型，有代内消费公正和
代际消费公正两种。
就代内消费公正而言，既需要社会调
查数据，也需要理论分析。市场经济作为
舶来品是一个 自上而下的过程，同时它也
是诱致性的制度安排过程，制度依赖路径
的核心问题是制度的稳定性和可持续性。
这是因为，制度直接决定着公共性资源在
哪个群体和阶层分配。事实证明，平均主
义的治理道路是低效率甚至是无效率的，
要有效率就只有采取差别的发展道路。没
有差别就没有平等。平均主义只是平等的
一 种特殊形态，它只在生活资料极为有限
的条件下，为保证种群有最低数量的个体
而必须采取的分配方式。当生活资料有了
剩余 ，依照地位、能力、威信而分得剩余部
分成为可能的时候，以差别为基础的平等
就成了平等分配资源的主要形态。在这种
状态下，追求无差别的前提公平就不利于
主体性资源上占据优势的人或阶层去追求
有效率的活动。经济人假设尽管受到了不
同程度的批评，但完全取消追求收益最大
化的动机安排，追求效率也很困难。平等
是一个相对概念，它指的是或经过博弈或
通过制度安排在多个利益主体之间达到的
利益均衡。平等就是适度，“在不平等与不
平等之间就显然存在一个适度，这就是平
等。因为，任何存在着过多或过少的行为
中也存在着适度。如若不公正包含着不平
等 ，公正就包含着平等。公正的事也就是
16
一 种适度。然而平等又至少是两个东西之
间的平等。所以，公正必定是适度的、平等
的。作为适度，它涉及两个极端(过多与过
少)；作为平等，它涉及两份事物；作为公
正，它涉及某些特定的人”[1]。所以，公正
至少包括四个项目。这是因为，相关于公
正的事的人是两个(至少是两个)，相关的
事物是两份，而且这两个人以及这两份之
间要有相同的平等。两个人是怎样的比
例，两份事物间就要有怎样的比例。如果
两个人不平等，他们就不会分享平等的份
额。只有当平等的人占有或分得不平等的
份额，或不平等的人占有或分得平等的份
额时，才会发生争吵和抱怨。所以，公正在
于成比例，因为比例不仅仅是抽象的量，而
且是普通的量。毫无疑问，这种有关平等
与公正的分析模式适合于确定资源的分配
环境。当人们处在一个低效率或无效率的
境遇下，如何使活动有效率呢?
帕累托最优可能给我们一些启示。帕
累托最优指的是这样一种社会状态，当且
仅当不减少其他人的效用就无法增加任何
一 个人的效用时，这种状态就称之为帕累
托最优。实际上，帕累托最优只是一个“理
想类型”，实际生活中的任何一种状态都是
相对为优。解决相对为优的途径有两条：
一 是通过一部分人 自己的努力来实现，假
定这些人已经全力以赴仍然无法解决时，
那就只有第二条，通过优惠政策使一部分
人在不使其他人变坏的条件下而使自己变
好。而这样做的最大困难在于，以什么标
准，使哪个集团、哪些个人先富起来。这是
一 个理论上的悖论。假如找到一个适用于
任何个人与集团的标准，就等于原地踏步，
无法解决低效率或无效率；假如找到一个
有利于一部分人或一部分地区的激励制
度 ，那么对那些未能得到激励的人就是一
种损害。这样一种不具有普遍性的规则取
维普资讯
和全斜'f Jf剖
2007年第4期(总第171 期)
重要存在方式的人类消费行为之合理性和
合目的性的价值问题"。考量消费是否有
利于推进人的自由自觉的活动，有利于提
升人的生活质量和幸福感。细究起来，消
费公正仍有许多自身及相关问题需要深入
探讨。
一、代内消费正义
消费公正的类型，有代内消费公正和
代际消费公正两种。
就代内消费公正而言，既需要社会调
查数据，也需要理论分析。市场经济作为
舶来品是一个自上而下的过程，同时它也
是诱致性的制度安排过程，制度依赖路径
的核心问题是制度的稳定性和可持续性。
这是因为，制度直接决定着公共性资源在
哪个群体和阶层分配。事实证明，平均主
义的治理道路是低效率甚至是无效率的，
要有效率就只有采取差别的发展道路。没
有差别就没有平等。平均主义只是平等的
一种特殊形态，它只在生活资料极为有限
的条件下，为保证种群有最低数量的个体
而必须采取的分配方式。当生活资料有了
剩余，依照地位、能力、威信而分得剩余部
分成为可能的时候，以差别为基础的平等
就成了平等分配资源的主要形态。在这种
状态下，追求无差别的前提公平就不利于
主体性资源上占据优势的人或阶层去追求
有效率的活动。经济人假设尽管受到了不
同程度的批评，但完全取消追求收益最大
化的动机安排，追求效率也很困难。平等
是一个相对概念，它指的是或经过博弈或
通过制度安排在多个利益主体之间达到的
利益均衡。平等就是适度在不平等与不
平等之间就显然存在一个适度，这就是平
等。因为，任何存在着过多或过少的行为
中也存在着适度。如若不公正包含着不平
等，公正就包含着平等。公正的事也就是
16
一种适度。然而平等又至少是两个东西之
间的平等。所以，公正必定是适度的、平等
的。作为适度，它涉及两个极端(过多与过
少) ;作为平等，它涉及两份事物;作为公
正，它涉及某些特定的人"( IJ。所以，公正
至少包括四个项目。这是因为，相关于公
正的事的人是两个(至少是两个) ，相关的
事物是两份，而且这两个人以及这两份之
间要有相同的平等。两个人是怎样的比
例，两份事物间就要有怎样的比例。如果
两个人不平等，他们就不会分享平等的份
额。只有当平等的人占有或分得不平等的
份额，或不平等的人占有或分得平等的份
额时，才会发生争吵和抱怨。所以，公正在
于成比例，因为比例不仅仅是抽象的量，而
且是普通的量。毫无疑问，这种有关平等
与公正的分析模式适合于确定资源的分配
环境。当人们处在一个低效率或无效率的
境遇下，如何使活动有效率呢?
帕累托最优可能给我们一些启示。帕
累托最优指的是这样一种社会状态，当且
仅当不减少其他人的效用就无法增加任何
一个人的效用时，这种状态就称之为帕累
托最优。实际上，帕累托最优只是一个"理
想类型实际生活中的任何一种状态都是
相对为优。解决相对为优的途径有两条:
一是通过一部分人自己的努力来实现，假
定这些人已经全力以赴仍然无法解决时，
那就只有第二条，通过优惠政策使一部分
人在不使其他人变坏的条件下而使自己变
好。而这样做的最大困难在于，以什么标
准，使哪个集团、哪些个人先富起来。这是
一个理论上的悖论。假如找到一个适用于
任何个人与集团的标准，就等于原地踏步，
无法解决低效率或无效率;假如找到一个
有利于一部分人或一部分地区的激励制
度，那么对那些未能得到激励的人就是一
种损害。这样一种不具有普遍性的规则取
消了前提公平，与公正是相矛盾的。这不
仅是一个理论悖论，更是一个实践难题。
当世俗合理性与历史合理性发生冲突时，
历史合理性具有更强大的力量。问题是，
当历史合理性走着它自己的路时，它会引
发依靠其自身无法解决的矛盾，这就是它
造成的严重的世俗的不公正。基于差别之
上的追求效率的活动，总是主体性资源占
据优势并通过这种优势获得弱势者所无法
获得的可配置性(公共性资源)的个人或集
团具有优先性和优益性 ，经过反复博弈
— — 假如弱势群体能够与强势群体博弈的
话一 之后 ，这种优先性与优益性愈发显
现出它的后续效应，以至于取消了平等竞
争的前提，使他们无法在接近的水平上生
产、交易和生活。①正是在这个意义上，帕
累托最优具有自身无法克服的缺陷，“如果
不分享富人的奢侈荣华，穷人就无法快乐
自在，那么，随着一些人的极度贫穷和另一
些人的极度奢侈，这种社会状态也可以被
称之为帕累托最优”[2]。帕累托最优有时
也被称为“经济效率”。从一定意义上讲，
这种称谓是恰当的，因为帕累托最优所涉
及的仅仅是效用范围内的效率，而不重视
效用的分配方面。然而，在另一方面，这一
术语又是不幸的，因为这里分析的焦点仍
然是效用。解决依靠制度设计与安排造成
的贫富差距的途径可能有两条：一是先富
者自觉自愿地将收益的一部分转移给因制
度而造成损失的弱势群体。这是一条人道
主义或伦理道德的路径 ，其困难在于它不
具有普遍性，也不具有强制性。它既不是
消费正义及其相关问题I
责任也不是义务，它是一种自愿行为，是相
对命令，对弱势群体来说只是一种祈盼。
试图通过这样一种 自愿救助的、慈善的行
为缩短贫富差距无论如何不是一条现实的
道路。第二，制度的方式。除了从预先富
裕起来的个人和集团那里收取相当比例的
税收之外，更主要的是社会保障制度和公
共福利政策的设计与实施。公共福利政策
和制度能否实施、实施到何种程度取决于
公共福利价值观以及政策与制度设计与实
施者的正义观。
二、代际消费正义
供给(生产)与消费不仅是事实上的主
要事项，也是主流形态经济学的重要研究
对象，经济学的任务就是解决供给与消费
的矛盾。消费、休闲、时尚构成当下消费行
为的美学形式，生产与消费的合理性完全
被隐去了。基于虚拟享用和时尚消费之上
的直接后果就是自然资源的日益枯竭。市
场经济的效率原则只在微观层面有效，而
在代内和代际公正领域它却是浪费的经济
形式。主流形态的经济学家们在讨论生产
和交易时，大都把成本定位于与生产和交
易行为有关的其他的经济主体，外部性、道
德风险、机会成本等概念主要用来表述狭
域的当下的情形。实际上，外部性和成本
不只是有形形态，还包括隐形形态，不只是
当下形态，还有历史形态。当下成本和有
形成本主要用来描述代内公正问题，而隐
形成本和历史成本主要用来描述代际公正
问题。由于污染和气候是流动的，它可以
①中国各阶层之间的贫富差距不是一个危言耸听的感觉问题，而是一个不争的事实。“20年来，无论是城市还是
农村，贫富差距都有了大幅度上升。特别自20世纪90年代以来，贫富差距有加速拉大的趋势。用国际上通用的基尼
系数的测量方法，全国城乡居民家庭人均收入的基尼系数大约在0 46—0．47之间，不同的调研数据测算略有一些差
异，高的有超过0．5，低的为0．43左右。总之，这些数据都超过了国际上通常认为的基尼系数在0．3—0．4之间的中等
贫富差距程度。这样，在短短的 20年肘间里，我国已经从一个经济平均主义盛行的国家，转变为超过了国际上中等不
平等程度的国家，贫富差距在这样短的时期内迅速拉开，这样巨大的变化在全世界也是不多见的。”见李培林等著：《中
国社会分层》，社会科学文献出版社 2004年版，第 22页。
I
17 l l
维普资讯
消了前提公平，与公正是相矛盾的。这不
仅是一个理论悖论，更是一个实践难题。
当世俗合理性与历史合理性发生冲突时，
历史合理性具有更强大的力量。问题是，
当历史合理性走着它自己的路时，它会引
发依靠其自身无法解决的矛盾，这就是它
造成的严重的世俗的不公正。基于差别之
上的追求效率的活动，总是主体性资源占
据优势并通过这种优势获得弱势者所无法
获得的可配置'性(公共性资源)的个人或集
团具有优先性和优益性，经过反复博弈
一一假如弱势群体能够与强势群体博弈的
话一一一之后，这种优先性与优益性愈发显
现出它的后续效应，以至于取消了平等竞
争的前提，使他们无法在接近的水平上生
产、交易和生活。①正是在这个意义上，帕
累托最优具有自身无法克服的缺陷如果
不分享富人的奢侈荣华，穷人就无法快乐
自在，那么，随着一些人的极度贫穷和另一
些人的极度奢侈，这种社会状态也可以被
称之为帕累托最优"[2)。帕累托最优有时
也被称为"经济效率"。从一定意义上讲，
这种称谓是恰当的，因为帕累托最优所涉
及的仅仅是效用范围内的效率，而不重视
效用的分配方面。然而，在另一方面，这一
术语又是不幸的，因为这里分析的焦点仍
然是效用。解决依靠制度设计与安排造成
的贫富差距的途径可能有两条:一是先富
者自觉自愿地将收益的一部分转移给因制
度而造成损失的弱势群体。这是一条人道
主义或伦理道德的路径，其困难在于它不
具有普遍性，也不具有强制性。它既不是
消费正义及其相关问题
责任也不是义务，它是一种自愿行为，是相
对命令，对弱势群体来说只是一种祈盼。
试图通过这样一种自愿救助的、慈善的行
为缩短贫富差距无论如何不是一条现实的
道路。第二，制度的方式。除了从预先富
裕起来的个人和集团那里收取相当比例的
税收之外，更主要的是社会保障制度和公
共福利政策的设计与实施。公共福利政策
和制度能否实施、实施到何种程度取决于
公共福利价值观以及政策与制度设计与实
施者的正义现O
二、代际消费正义
供给(生产)与消费不仅是事实上的主
要事项，也是主流形态经济学的重要研究
对象，经济学的任务就是解决供给与消费
的矛盾。消费、体闲、时尚构成当下消费行
为的美学形式，生产与消费的合理性完全
被隐去了。基于虚拟享用和时尚消费之上
的直接后果就是自然资源的日益枯竭。市
场经济的效率原则只在微观层面有效，而
在代内和代际公正领域它却是浪费的经济
形式。主流形态的经济学家们在讨论生产
和交易时，大都把成本定位于与生产和交
易行为有关的其他的经济主体，外部性、道
德风险、机会成本等概念主要用来表述狭
域的当下的情形。实际上，外部性和成本
不只是有形形态，还包括隐形形态，不只是
当下形态，还有历史形态。当下成本和有
形成本主要用来描述代内公正问题，而隐
形成本和历史成本主要用来描述代际公正
问题。由于污染和气候是流动的，它可以
①中国各阶层之间的贫富差距不是一个危言耸听的感觉问题，而是一个不争的事实。 "20 年来，无论是城市还是
农村，贫富差距都有了大幅度上升。特别自 20 世纪 90 年代以来，贫富差距有加速拉大的趋势。用国际上通用的基尼
系数的测量方法，全国城乡居民家庭人均收入的基尼系数大约在 之间，不阔的调研数据测算略有一些差
异，高的有超过 ，低的为 左右。总之，这些数据都超过了国际上通常认为的基尼系数在 之间的中等
贫富差距程度。这样，在短短的 20 年时间里，我国已经从一个经济平均主义盛行的国家，转变为超过了国际上中等不
平等程度的国家，贫富差距在这样短的时期内迅速拉开，这样巨大的变化在全世界也是不多见的。"见李培林等著:(中
国社会分层)，社会科学文献出版社 2004 年版，第 22 页。
17
从一个地区迁移到另一个地区。根据公平
原则，不但要公平分得收益，还应公平负担
成本。然而，隐形成本却由于无法计算和
经济政策的强制而无法内部化，使得其他
人蒙受损失。历史成本是指，原本属于下
代人的资源被上代人免费地提前消费了。
代内公正可以通过艰苦的博弈过程和制度
安排逐渐解决，而代际公正就要困难得多，
因为“相对于其他我们想保持其平等待遇
的群体而言，后代人不能明确表达他们的
意愿，更 别说与现 在这 代人进 行协 商
了”[3]。解决问题的出路可能在于，根据
罗尔斯为代际平等提供的基于“无知之幕”
之上的一种可能得到公平的普遍标准的方
法，确立一个可能的可持续性标准。“可持
续性标准指的是，在最小的程度上，后代人
应该被留下不比前代人更坏的资源。根据
可持续性标准，为了使当代人富有就让后
代变得贫乏的分配在某些方面是不合理
的。本质上讲 ，可持续性标准指的是，因为
前几代人对资源的使用，后代人就不能再
用。只要后代人的福利维持在与前代人同
样的水平上，前几代人就有权使用这些资
源。另一方面，假如从后代人手中转移资
源导致后代人的福利低于前几代人享受的
水平，那么，这种转移就违背了可持续性标
准。可持续性定义的含义之一是，只要后
代人的利益可以保护，就可以使用这些资
源(甚至是可耗尽资源)。”[4]但使用这种
可持续性标准来评估代际分配公平性的难
题就在于实施起来非常困难。要去发现后
代的福利水平是否比现今这代人低，就要
求我们不仅要了解跨时期资源分配的一些
情况，而且要了解后代偏好的事情，而满足
相同偏好的资源可能又是不同的。一种策
略性的做法是根据总资本存量价值下降与
否来加以衡量。第一，通过检验总资本存
量价值是否没有下降来判断一种分配的可
持续性是否可能。在不知道关于后代分配
额或者偏好的情况下，那种检验可以每年
进行。第二，这种分析暗示了对于生成可
持续性产出必要分配的特殊程度，即所有
短缺租金必须全部用于投资。我们可以从
理论上给出处理代际分配公平的模式：①
弱替代性。前几代人资源的使用程度不应
超过阻止后代人尽可能利用的水平。这个
定义的含义是资本存量价值(自然资本减
去实物资本①)不应降低。只要其他部分
在价值上的增加(一般通过投资)足以使总
体价值未发生变化，那么集体中的个别成
员的资本价值是可以降低的。②强替代
性。根据这个解释，自然资源剩余存量的
价值不应该下降。这个定义特别强调，在
自然资本和实物资本有限替代可能性的假
设下，要保护 自然资本(与总资本相对)。
此定义保持了关于保护价值(而不是实物
流量的特殊水平)和维持自然资本总体(而
不是任何特别的部分)先前所定义的特点，
并已经演变成众所周知的“弱替代性”定
义。③环境替代性：在此定义下，独立资源
的实体资源流应该被维持下来，而不仅仅
是总体的价值。基于这样三种模式 ，已有
的效率观就必须将隐形成本纳入到考虑的
范围中来。
三、解决消费正义问题的政治哲学道
路与人类生产安排
经济学毕竟是经济学，无论你是否把
环境进而把 自然资本作为核心范畴加以考
察，都无法改变经济学之为人的需要服务
的性质，因此我们把环境经济学称为生态
经济学而不是人类经济学。人类经济学有
①“自然资本”是指环境和自然资源；“实物资本”是指诸如建筑 、设备、学校、道路、绿地、设施等等。
孳
斟
室
和li
维普资讯
和全斜专 .$f剖
2007年第4期(总第171期)
从-个地区迁移到另一个地区。根据公平
原则，不但要公平分得收益，还应公平负担
成本。然而，隐形成本却由于无法计算和
经济政策的强制而无法内部化，使得其他
人蒙受损失。历史成本是指，原本属于下
代人的资源被上代人免费地提前消费了 O
代内公正可以通过艰苦的博弈过程和制度
安排逐渐解决，而代际公正就要困难得多，
因为"相对于其他我们想保持其平等待遇
的群体而言，后代人不能明确表达他们的
意愿，更别说与现在这代人进行协商
了"(3)。解决问题的出路可能在于，根据
罗尔斯为代际平等提供的基于"无知之幕"
之上的一种可能得到公平的普遍标准的方
法，确立一个可能的可持续性标准。"可持
续性标准指的是，在最小的程度上，后代人
应该被留下不比前代人更坏的资源。根据
可持续性标准，为了使当代人富有就让后
代变得贫乏的分配在某些方面是不合理
的。本质上讲，可持续性标准指的是，因为
前几代人对资源的使用，后代人就不能再
用。只要后代人的福利维持在与前代人同
样的水平上，前几代人就有权使用这些资
源。另一方面，假如从后代人手中转移资
源导致后代人的福利低于前几代人享受的
水平，那么，这种转移就违背了可持续性标
准。可持续性定义的含义之一是，只要后
代人的利益可以保护，就可以使用这些资
源(甚至是可耗尽资源) 0"(4)但使用这种
可持续性标准来评估代际分配公平性的难
题就在于实施起来非常困难。要去发现后
代的福利水平是否比现今这代人低，就要
求我们不仅要了解跨时期资源分配的一些
情况，而且要了解后代偏好的事情，而满足
相同偏好的资源可能又是不同的。一种策
略性的做法是根据总资本存量价值下降与
否来加以衡量。第一，通过检验总资本存
量价值是否没有下降来判断一种分配的可
持续性是否可能。在不知道关于后代分配
额或者偏好的情况下，那种检验可以每年
进行。第二，这种分析暗示了对于生成可
持续性产出必要分配的特殊程度，即所有
短缺租金必须全部用于投资。我们可以从
理论上给出处理代际分配公平的模式:①
弱替代性。前几代人资源的使用程度不应
超过阻止后代人尽可能利用的水平。这个
定义的含义是资本存量价值(自然资本减
去实物资本①)不应降低。只要其他部分
在价值上的增加(-般通过投资)足以使总
体价值未发生变化，那么集体中的个别成
员的资本价值是可以降低的。②强替代
性。根据这个解释，自然资源剩余存量的
价值不应该下降。这个定义特别强调，在
自然资本和实物资本有限替代可能性的假
设下，要保护自然资本(与总资本相对) 0
此定义保持了关于保护价值(而不是实物
流量的特殊水平)和维持自然资本总体(而
不是任何特别的部分)先前所定义的特点，
并已经演变成众所周知的"弱替代性"定
义。③环境替代性:在此定义下，独立资源
的实体资源流应该被维持下来，而不仅仅
是总体的价值。基于这样三种模式，已有
的效率观就必须将隐形成本纳入到考虑的
范围中来。
三、解决消费正义问题的政治哲学道
路与人类生产安排
经济学毕竟是经济学，无论你是否把
环境进而把自然资本作为核心范畴加以考
察，都无法改变经济学之为人的需要服务
的性质，因此我们把环境经济学称为生态
经济学而不是人类经济学。人类经济学有
①"自然资本"是指环境和自然资源、实物资本"是指诸如建筑、设备、学校、道路、绿地、设施等等。
18
广义与狭义之分。狭义的人类经济学是指
当把人类视为经济学的主体时，它所处理
的是人类社会与自然界的关系，包括人以
外的其他所有动植物。根据生态经济学的
理念，自然界为人类提供的是原料 、矿藏、
空气、水等，因此我们可以在不伤害它们的
前提下，保证利用最大化。实际上，这是一
个十分模糊的伦理标准，因为人类对环境
施加的影响往往要经过若干年之后才能体
现出来。在不伤害自然的伦理底线之下，
狭义的人类经济学。处理的是具体的经济
主体的利益关系，如地区差距、贫富差距、
弱势群体与强势群体之间的公正分配问
题。在这个意义上生态经济学相当于狭义
的人类经济学。广义的人类经济学是把包
括人在内的所有存在物都视为平等的存在
物，人应该降低他的需求强度，如适当限制
浪费的需要、奢侈的需要、虚假的需要。广
义的人类经济学不但考虑代内公正和代际
公正，而且考虑人类以外其他动植物生存
与发展的合法性。因此，广义人类经济学
才是解决消费正义的最高价值理念。在寻
消 费正义及 其相 关问题I
找合理消费的道路上，近年来还有人提出
了“非物质化”的经济增长模式①，它实质
上主张在物质生产与物质消费的范围内，
减少现有物质存量的消耗。然而，如果不
是极端的“非物质化”的经济增长模式 ，亦
即通过严重的供给不足的方式降低消费，
那么在不再扩大物质消费的前提下，解决
消费正义且不降低生活质量的努力该如何
可能呢?
1．解决消费正义问题的政治哲学道
路。在市场社会里，绝大部分消费都是需
要费用的，免费的消费只占很少 的部分。
消费市场尽管在名义上是向所有人开放
的，但实质上只向拥有足够消费能力且愿
意消费的消费者开放。人们在进入消费市
场之前所预先获得的分配份额已经决定了
人们的消费水平，同时也决定了他们的消
费质量，并在形式上决定了他们可以进入
何种类型的消费市场。如要从根本上解决
消费正义的问题，就必须对制度的正当性
基础进行批判，这正是政治哲学的学科使
命。政治哲学讨论的是行政权力被合理分
①2004年 10月24日哥伦比亚《一周》周刊发表一篇题为“未来的经济非物质化”的文章，讨论如何解决发展与生
存的矛盾，非物质化的经济发展模式是否可行。当初有人问圣雄甘地，印度独立后是否有朝一 日能达到当时英国的生
活水平。甘地说，像英国这样的强国要消耗地球大量的资源才能称霸，落后的印度需要消耗多少个地球才能实现繁荣
呢?今天，不只是印度，对于所有不发达国家和地区来说，答案已经很清楚了：地球上 20％的人口要消耗地球 80％的
自然资源、46％的肉类、65％的电力、85％的金属和化学品，另外还要产生占全球总量 70％的二氧化碳。发展与生存
的矛盾使经济学家与环境保护论者开始严肃地讨论一个问题：经济的非物质化。简单地说，经济非物质化理论主张以
最少的自然资源实现人类的舒适生活，以最少的原料获得最大的经济效益。其根本意图就是削减消费，变供应产品为
提供服务。欧洲和美国已经开始启动经济非物质化进程，并已取得了一些良好的效果。但这一进程将面l}缶的问题是，
那些不生产工业原料(钢铁、原油、镍等)的国家势必将越来越依赖那些原料出口国。也就是说，那些强国将有可能受
制于某个亚洲或拉丁美洲的第三世界。对经济非物质化理论持反对意见的人们并非这样认为。波士顿大学能源和环
境中心认为，不能简单地从原料进口的减少判断经济非物质化进程，因为其中可能受其他经济因素的影响。而使用一
些替代原料对环境产生何种影响尚不清楚，因此，经济非物质化的综合效果还有待证实。美国著名生态经济学家戴利
对经济非物质化理论更是提出了尖锐批评：“某种程度上‘非物质化’对于提高资源生产力而言，只是一个奢侈的术语，
因此我们应该竭尽所能抛弃它。有人在这个术语的较为限制的含义上已经做了非常出色的工作(例如德国的伍珀塔
尔研究所)。但是以为使经济非物质化或使其与资源‘脱耦’，或用信息来代替资源就能拯救‘永远增长’的范式，那是
白日做梦。我们确实可以移向食物链的下端，但我们不可能吃处方 !”([美]赫尔曼·E·戴利著：《超越增长：可持续发
展的经济学》，诸大建等译，上海译文出版社 2001年 9月版，第 39页。)经济非物质化也许还有另外一条道路，这就是
超越物质需要而提升到精神产品的开发和精神需要的满足上来。
维普资讯
广义与狭义之分。狭义的人类经济学是指
当把人类视为经济学的主体时，它所处理
的是人类社会与自然界的关系，包括人以
外的其他所有动植物。根据生态经济学的
理念，自然界为人类提供的是原料、矿藏、
空气、水等，因此我们可以在不伤害它们的
前提下，保证利用最大化。实际上，这是一
个十分模糊的伦理标准，因为人类对环境
施加的影响往往要经过若干年之后才能体
现出来。在不伤害自然的伦理底线之下，
狭义的人类经济学。处理的是具体的经济
主体的利益关系，如地区差距、贫富差距、
弱势群体与强势群体之间的公正分配问
题。在这个意义上生态、经济学相当于狭义
的人类经济学。广义的人类经济学是把包
括人在内的所有存在物都视为平等的存在
物，人应该降低他的需求强度，如适当限制
浪费的需要、奢侈的需要、虚假的需要。广
义的人类经济学不但考虑代内公正和代际
公正，而且考虑人类以外其他动植物生存
与发展的合法性。因此，广义人类经济学
才是解决消费正义的最高价值理念。在寻
消费正义及其相关问题
找合理消费的道路上，近年来还有人提出
了"非物质化"的经济增长模式①，它实质
上主张在物质生产与物质消费的范围内，
减少现有物质存量的消耗。然而，如果不
是极端的"非物质化"的经济增长模式，亦
即通过严重的供给不足的方式降低消费，
那么在不再扩大物质消费的前提下，解决
消费正义且不降低生活质量的努力该如何
可能呢?
1.解决消费正义问题的政治哲学道
路。在市场社会里，绝大部分消费都是需
要费用的，免费的消费只占很少的部分。
消费市场尽管在名义上是向所有人开放
的，但实质上只向拥有足够消费能力且愿
意消费的消费者开放。人们在进入消费市
场之前所预先获得的分配份额已经决定了
人们的消费水平，同时也决定了他们的消
费质量，并在形式上决定了他们可以进入
何种类型的消费市场。如要从根本上解决
消费正义的问题，就必须对制度的正当性
基础进行批判，这正是政治哲学的学科使
命。政治哲学讨论的是行政权力被合理分
①2004 年 10 月 24 日哥伦比亚《一周》周刊发表一篇题为"未来的经济非物质化"的文章，讨论如何解决发展与生
存的矛盾，非物质化的经济发展模式是否可行。当初有人问圣雄甘地，印度独立后是否有朝一日能达到当时英国的生
活水平。甘地说，像英国这样的强国要消耗地球大量的资源才能称霸，落后的印度需要消耗多少个地球才能实现繁荣
呢?今天，不只是印度，对于所有不发达国家和地区来说，答案已经很清楚了:地球上 20%的人口要消耗地球 80% 的
自然资源、46%的肉类、65%的电力、85%的金属和化学品，另外还要产生占全球总量 70% 的二氧化碳。发展与生存
的矛盾使经济学家与环境保护论者开始严肃地讨论一个问题:经济的非物质化。简单地说，经济非物质化理论主张以
最少的自然资源实现人类的舒适生活，以最少的原料获得最大的经济效益。其根本意图就是削减消费，变供应产品为
提供服务。欧洲和美国已经开始启动经济非物质化进程，并已取得了一些良好的效果。但这一进程将面临的问题是，
那些不生产工业原料(钢铁、原油、镰等)的国家势必将越来越依赖那些原料出口国。也就是说，那些强国将有可能受
制于某个亚洲或拉丁美洲的第兰世界。对经济非物质化理论持反对意见的人们并非这样认为。波士顿大学能源和环
境中心认为，不能简单地从原料进口的减少判断经济非物质化进程，因为其中可能受其他经济因素的影响。而使用一
些替代原料对环境产生何种影响尚不清楚，因此，经济非物质化的综合效果还有待证实。美国著名生态经济学家戴利
对经济非物质化理论更是提出了尖锐批评某种程度上‘非物质化'对于提高资源生产力而言，只是一个奢侈的术语，
因此我们应该竭尽所能抛弃它。有人在这个术语的较为限制的含义上已经做了非常出色的工作(例如德国的伍础塔
尔研究所)。但是以为使经济非物质化或使其与资源‘脱稿或用信息来代替资源就能拯救‘永远增长'的范式，那是
臼日做梦。我们确实可以移向食物链的下端，但我们不可能吃处方!" ([美]赫尔曼 'E'戴利著:<超越增长:可持续发
展的经济学}，诸大建等译，上海译文出版社 2001 年 9 月版，第 39 页。)经济非物质化也许还有另外一条道路，这就是
超越物质需要而提升到精神产品的开发和精神需要的满足上来。
19
I l和含科孳辫硼
种潜在的、可能的资源，是一种未发状态 ，
能否取得与它的名义相对应的实践效益，
尚需诸多条件与环节，如机会 、信息 、技术 、
手段、场所等等以及主体把握机会和处理
具体事情的能力。其二，工作业绩与份额。
在实际的社会生活中，人们通常都是根据
工作业绩来确立比例关系或份额，而不是
根据看上去的印象，尽管这种情况也是存
在的。但是，假如我们不再拘泥于微观正
义问题，而把视野放大到政治正义的领域，
我们就会发现，在一个政治正义所给定的
且可以市场化的范围内，可供人们竞争和
分配的资源是极为有限的。政治制度不但
决定着当下资源的数量和分配的可能性，
而且它作为权威性资源还决定着未来资源
的分配，如矿藏、土地 、水源等等。特别是
对生态资源和矿产资源的开采，不但直接
影响着代内资源的分配与消费，更决定着
代际之间的分配与消费。中国作为后发国
家，为了追赶西方发达国家的所谓发展速
度，曾一度以政策和制度的形式鼓励和保
障一些垄断营利性组织和竞争营利性组织
快速地、过度地开发 自然资源，以求推动经
济快速发展。这种先破坏后治理以及资源
过度开发的发展道路所造成的严重后果已
经昭然若揭。《中国现代化报告 2007))指
出，2004年中国生态现代化水平指数为 42
分，在 118个国家中排第 100位，中国生态
现代化居世界末流。要解决代内和代际消
费公正问题，中国必须走绿色发展道路，实
现绿色工业化；继续实施污染治理和传统
工业改造工程，清除历史遗留的环境污染，
控制和降低新增的环境污染；建立生态补
偿制度、关键岗位环境责任制和关键项 目
环境风险评估制度，建立收益与责任连动
①在古希腊早期哲学中，德性被用来描述任一事物区别于他物而为自己所具有的特质即品质、优点，它们是值得
赞赏的东西。苏格拉底把德性作了限定 ，仅用来表示人所具有的品质，知识 、美德、理性等都是人区别于他物同时也是
区别于他者的品质。
维普资讯
和全斜'f J~ aJ'1
2007年第4期(总第171 期)
割和有效行使的正当性基础问题。政治是
关于公民之根本利益的理念和制度安排，
而理念具有逻辑上的优先性，简言之，为谁
服务的问题始终是政治的首要事项。就社
会公正的存在形态说，有作为观念形态的
社会公正观，有作为以比例形式出现的分
配状态。而就状态说，作为一种客观事实，
社会公正所描述的是具有稀缺性的社会可
配置性资源在不同组织、阶层和个人之间
的配置方式及其结果。由于稀缺性资源是
限量、可数、可计算的，另外，需求者也是限
量的、可数的，因此无论怎样分配，在已给
定的情况下，都无法改变资源总量和需求
总量。因此，无论怎样配置，或组合到何种
程度，都是社会公正的一种形式。换言之，
社会公正无论以何种方式出现，都是社会
公正的一种形式，都有其存在的合理性。
但不同的社会公正形式对不同的人来说，
分配的过程和结果却是大相径庭的甚至有
天壤之别。于是，尽管任何一种分配方式
都有其出现的合理性，但合理性程度却值
得反思和批判。人类的进步就在于寻找能
够代表绝大多数人的意志和愿望因而具有
最大合理性的分配方式，而不是随便的哪
一种。每个人都由于这样三点承诺而在最
高的意义上是平等的:我们都是上帝的臣
民，我们都是社会的一个成员，我们都有理
性。从资格、机会即权利上说，每个人都有
同样的理由去获得他应该获得的份额，但
由于如下两点，使得比例关系即份额的确
定变得异常复杂起来。其一，主体性资源
与份额。毫无疑问，每个人在认知、情感和
意志上是有区别的。进言之，个体在德性
上①，无论在理智的德性还是在道德的德
性上都是有区别的。但主体性毕竟只是一
种潜在的、可能的资源，是一种未发状态，
能否取得与它的名义相对应的实践效益，
尚需诸多条件与环节，如机会、信息、技术、
手段、场所等等以及主体把握机会和处理
具体事情的能力。其二，工作业绩与份额。
在实际的社会生活中，人们通常都是根据
工作业绩来确立比例关系或份额，而不是
根据看上去的印象，尽管这种情况也是存
在的。但是，假如我们不再拘泥于微观正
义问题，而把视野放大到政治正义的领域，
我们就会发现，在一个政治正义所给定的
且可以市场化的范围内，可供人们竞争和
分配的资源是极为有限的。政治制度不但
决定着当下资源的数量和分配的可能性，
而且它作为权威性资源还决定着未来资源
的分配，如矿藏、土地、水源等等。特别是
对生态资源和矿产资源的开采，不但直接
影响着代内资源的分配与消费，更决定着
代际之间的分配与消费。中国作为后发国
家，为了追赶西方发达国家的所谓发展速
度，曾一度以政策和制度的形式鼓励和保
障一些垄断营利性组织和竞争营利性组织
快速地、过度地开发自然资源，以求推动经
济快速发展。这种先破坏后治理以及资源
过度开发的发展道路所造成的严重后果已
经昭然若揭。《中国现代化报告 2007}指
出， 2004 年中国生态现代化水平指数为 42
分，在 118 个国家中排第 100 位，中国生态
现代化居世界末流。要解决代内和代际消
费公正问题，中国必须走绿色发展道路，实
现绿色工业化;继续实施污染治理和传统
工业改造工程，清除历史遗留的环境污染，
控制和降低新增的环境污染;建立生态补
偿制度、关键岗位环境责任制和关键项目
环境风险评估制度，建立收益与责任连动
①在古希腊早期哲学中，德性被用来描述任一事物区别于他物而为自己所具有的特质即品质、优点，它们是值得
赞赏的东西。苏格拉底把德性作了限定，仅用来表示人所具有的品质，知识、美德、理性等都是人区别于他物同时也是
区别于他者的品质。
20
机制，高消费高成本。
于是政治解决消费正义的道路就被具
体化为两个方面：其一，在代内正义中，正
确处理效率意义上的正义和人道意义上的
正义的关系，亦即正确处理精英主义战略
与平民主义战略的关系。因为有差别的分
配方式被证明为有效率的分配方式，而平
均主义的分配方式是只在特殊的社会历史
条件下才会采用的方式。不过，在市场社
会里，差别与平均的分配方式都是必要的。
其二，在代际正义内，政府必须适当控制稀
缺性资源的开发，转外延式发展为内涵式
发展，其关键在于合理安排人类生产。
2．追求幸福 生活的人类生产安排。
生产、消费、幸福具有内在的逻辑关系。尽
管生产以及产品的分配决定着消费，而消
费又影响着快乐与幸福，但消费并不构成
幸福的充分条件。没有可供人们消费的物
品(不限于物质生活资料)便不可能有快乐
与幸福，但拥有了消费品也不一定就带来
快乐。幸福除了与消费品等客观因素(社
会关系、经济社会地位、就业与失业 、健康
状况与性别差异)相关之外，还与人格特
质、耐性 、乐观、自我效能、心理控制源和自
消费正义及其相关问题
我概念等心理因素相联。①从极处着眼，
幸福通常不与物相关，而与事和人相联。
照此逻辑，人类应该依照幸福的构成要素
来安排生产。然而，市场社会以来，人类把
它的主要精力都投放到了对身外事物的开
发和改造上，而几乎忽略了对心志力量的
发觉。在满足需要的类型上，也主要是倾
其全力地满足物质需要。简要地说，市场
社会造成了使人们幸福的前提，却没有创
造幸福本身。市场引导着消费，消费又塑
造着市场，但总的说来，人们只是在殊多化
和细致化方面做出了努力，而没有在同质
迁移的同时实现异质迁移，亦即由物质的
生产向精神生产、由物质需要的满足向精
神需要的满足迁移。②在这种迁移中政府
与个人都承担着相应的责任。
(参考文献]
[1]亚里士多德．尼各马可伦理学[M]．北京：商务
印书馆，2003．134
[2]阿马蒂亚·森，伦理学与经济学[M]．北京：商务
印书馆，2000．35．
[3][4]汤姆·泰坦伯．环境与自然资源经济学[M]．
北京 ：经济科学出版社，2003．92，92—93．
【责任编辑：李 凡】
①参见李维：《风险社会与主观幸福》，上海社会科学院出版社 2005年版，第 4—5页。
②参见晏辉：《虚拟享用：伦理辩护与批判》，《中国社会科学}2005年第 6期。
21
维普资讯
机制，高消费高成本。
于是政治解决消费正义的道路就被具
体化为两个方面:其一，在代内正义中，正
确处理效率意义上的正义和人道意义上的
正义的关系，亦即正确处理精英主义战略
与平民主义战略的关系。因为有差别的分
配方式被证明为有效率的分配方式，而平
均主义的分配方式是只在特殊的社会历史
条件下才会采用的方式。不过，在市场社
会里，差别与平均的分配方式都是必要的。
其二，在代际正义内，政府必须适当控制稀
缺性资源的开发，转外延式发展为内涵式
发展，其关键在于合理安排人类生产。
2、追求幸福生活的人类生产安排。
生产、消费、幸福具有内在的逻辑关系。尽
管生产以及产品的分配决定着消费，而消
费又影响着快乐与幸福，但消费并不构成
幸福的充分条件。没有可供人们消费的物
品(不限于物质生活资料)便不可能有快乐
与幸福，但拥有了消费品也不一定就带来
快乐。幸福除了与消费品等客观因素(社
会关系、经济社会地位、就业与失业、健康
状况与性别差异)相关之外，还与人格特
质、耐性、乐观、自我效能、心理控制源和自
消费正义及其相关问题
我概念等心理因素相联。①从极处着眼，
幸福通常不与物相关，而与事和人相联。
照此逻辑，人类应该依照幸福的构成要素
来安排生产。然而，市场社会以来，人类把
它的主要精力都投放到了对身外事物的开
发和改造上，而几乎忽略了对心志力量的
发觉。在满足需要的类型上，也主要是倾
其全力地满足物质需要。简要地说，市场
社会造成了使人们幸福的前提，却没有创
造幸福本身。市场引导着消费，消费又塑
造着市场，但总的说来，人们只是在殊多化
和细致化方面做出了努力，而没有在同质
迁移的同时实现异质迁移，亦即由物质的
生产向精神生产、由物质需要的满足向精
神需要的满足迁移。②在这种迁移中政府
与个人都承担着相应的责任。
〔参考文献〕
[1)亚里士多德.尼各马可伦理学 [M) 北京:商务
印书馆，
[2)阿马蒂亚·森.伦理学与经济学[M) 北京:商务
印书馆，
[3)[4)汤姆·泰坦伯，环境与自然资源、经济学[M)
北京:经济科学出版社， ， 92 - 93.
[责任编辑:李凡]
①参见李维:{风险社会与主观幸福}，上海社会科学院出版社 2005 年版，第 4-5 页。
②参见晏辉:{虚拟享用:伦理辩护与批判}，{中国社会科学}2005 年第 6 期。
