万方数据
市场 经 济 研 究☆
SHICHANGJINGJlYANJIU☆
文较粗(可能是节选原因)，兰文则与杨
文几乎相同(原因不详)。以下讨论我们
以杨文与申文为版本。
从杨文与申文所给出的奥运账看，
笔者以为，奥运账特别是其收入账算得
似乎有点浅(可能是时间原因)。因此我
们从深算角度作一点分析。
1．浅算表现之一：简单照搬国外数
据。比如，关于直接收入，杨文直接把
1997—2000年奥林匹克运动各项收入比
例移植于2008年的北京奥运会，利用其
中的一项收入类推其他各项收入。例如，
依据1997—2000年电视版权收入占
50％，奥林匹克营销计划收入占36％，再
设定2008年北京的后者收人为10亿美
元，则前者收入即电视版权收入按比例
为13．5亿美元。类似的门票收入占11％，
则其收人为3亿美元。依这种算法，北京
将得到直接收入30亿美元。显然把
1997—2000年的奥运收入比例直接移植
于2008年而不作修正是不合适的，至少
应该是区间值而不应是单一值，比如上
下波动10％。
在间接收入方面，杨文又采取了与
计算直接收入相类似的做法，利用1988
年汉城奥运会各项间接收入比例由电视
转播权这一项收人类推北京的各项间接
收入，结果为54亿美元。其计算过程是：
汉城奥运的电视转播权收入占全部间接
收入的25％，2008年北京奥运的电视转播
权收人为13．5亿美元，因而可推得其总收
人为54亿美元(13．5÷25％)，有了这54亿美
元的总量，再依据汉城奥运间接收入中彩
票收入占13．22％，可推得2008年北京彩票
收入为7亿美元(54×13．22％，四舍五入)。
其他各项问接收入依此类推。笔者以为
这种算法有两个问题；一是为什么借用
汉城奥运间接收入的各项比例而不借用
其他国家的，比如悉尼奥运的间接收入
比例?二是如果可以借用汉城奥运的间
接收入比例，为什么不作一些修正?为什
么不用区间值呢?
2．浅算表现之二：片面夸大奥运派
生收入。杨文在论述北京奥运派生收入
时说，“消费乘数：旅游对于国民经济的
拉动，包括飞机和汽车运输、食宿和购
物，乘数较高，假设为3—7年增加1700亿
人民币的旅游需求，可增加国内需求
5000亿人民币，平均每年700亿人民币。
按照2000年国民生产总值83000亿人民
币计算，占国民生产总值O．85％。”此段
论述至少存在这样几个问题。首先，从经
济学理论上讲，有投资乘数而无所谓的
消费乘数。其次，旅游业口径有狭义与广
义之分，狭义的指旅游行业，如旅行社、
旅游饭店等。广义的则涉及衣食住行各
方面。如果是狭义旅游，则其与广义旅游
确有放大倍数的关系；如果是广义旅游，
则其与其他产业是相互影响关系，是局
部与局部之间的关系。无所谓像投资与
收入之间的局部与整体之间的乘数影
响。目前一般的旅游口径均为广义的，旅
游业对其他产业的拉动影响在投入产出
分析中也叫影响力系数。据陈滨同志研
究(中国人民大学国民经济管理系2000
届硕士学位论文：中国旅游产业的实证
分析)，旅游产业的影响力弱于第二产
业，其八个子行业中有三个影响力系数
高于平均值，也就是说，即使把影响力看
作是乘数也仅是2倍的关系。再次，乘数
的作用需要许多严格的条件，并不是简
单的算术运算。即使承认7年增加旅游需
求1700亿，乘数为3，最后增加国内需求
5000亿，平均每年700亿人民币，这700亿
元也不能简单地与2000年GDP相比计算
得到所谓的0．85％。因为分子是总产值，
分母是增加值，两者不具有可比性。
3．浅算表现之三：忽视机会成本。有
收入必有成本，有机会收入必有机会成
本，这是事物的辩证法。从收入角度看，
奥运期间电视转播必有收入，但正因为
转播了奥运，就必须要删掉原计划的节
目播送，就必然失去相应的收入。这失去
的收入就是机会成本，就是因为同一时
间内你干了甲事而不能干乙事，而不能
干乙事就是机会成本、就是代价。你的体
育场馆举办奥运项目就不能举办其他正
常的体育项目或娱乐项目，因此在你获
得奥运门票收入的同时，你又失去了正
常的非奥运收入。
从另一个方面看，由于人们的收入
有限，人们在奥运上花了钱，就可能使其
回本刊特稿
他非奥运支出少花钱，或者北京地区挣
了奥运钱，非北京地区的收入就有可能减
少；人们在奥运彩票上花了钱，就可能在
其他体彩、福彩上少花钱；人们到北京看
奥运，在北京吃喝住行，就会减少在家乡
地区的消费，甚至为了到北京消费宽松一
些，在家乡的消费更加精打细算，所谓穷
家富路之理也。如果考虑联动关系，则非
北京地区的经济将会受到更大的影响。
从纯与奥运有关的投资看，北京申
办奥运会的经费花了0．2亿元，举办奥运
会的费用将为15亿元，修建新的体育场
馆计划花费160多亿元(20．616亿美元)，
如果再考虑有5个比赛场馆在北京之外
的投资，以及门票销售、彩票销售等有成
本支出，则北京为申办奥运的纯投资在
200亿元左右。显然这笔投资相当于北京
市来讲是笔不小的支出。据统计，(《中国
统计摘要2001》)，2000年北京市的财政
收入为345亿元，财政支出为443亿元，基
本建设投资为447亿元。这笔200亿元纯
与奥运有关的投资如果不是投向奥运
会，而是投向其他领域，也会带来较大的
经济效益。按全国2000年支出法GDP计
算，最终消费占GDP60．8％，即投资乘数
为2．55倍，由此，200亿元投资可能增加
GDP500多亿元。因此，200亿元奥运投资
的机会成本是巨大的。如果把这200亿元
用之于南城改造(以每平方米200元计算
可建房1千万平方米，相当于北京市民人
均增加1平方米)，或用之于建四环地铁
(以每公里地铁5亿元计算，可建地铁40
公里)，这些都是奥运投资的机会成本。
虚算与实算
目前国内在计算奥运经济账的时
候，常常把一些与奥运并无关系的收支
项目算到奥运头上，似乎奥运会是个筐，
什么都往里装。也就是说，奥运账虚算有
余而实算不足。大体上有如下几个问题。
1．虚算表现：张冠李戴。我们首先看
看杨帆同志在“奥运给北京带来的收入”
中就投资需求所作的算账(笔者没有细
查，估计此账可能源于北京申奥报告)。
其文如下：
“(1)⋯⋯
(2)以承办奥运会为新动力加快城
市现代化建设。中关村科技园区的建设，
以软件园。生命科技园等重点为切人口，
使园区在外在形象和内部机制上都有很
大变化，在推进科技创新和人才培养方
面取得新的突破。切实抓好60项重大工
程，完成地方全社会固定资产投资1080
☆2002年第3期☆·7· 万方数据
本刊特稿回 市 场 经 济 研 究☆
亿元，进一步提高城市承载能力和服务
综合水平。
(3)巨资治理环境污染，政府已批准
投入20亿美元。2001年将完工的第一期
工程投资44．6亿元人民币，5．6亿美元；第
二期工程14．5亿美元。
环境保护和生态建设要提高到新的
水平。2001年力争使大气环境质量二级
和好于二级的天数占全年总天数的50％
以上。7大方面40多项工程的实施，使市
民切实感受到了承办奥运会给北京带来
的变化，给他们的日常生活带来提高。
2000年，全市拆除违章建筑共计471万平
方米，新增绿地面积2556公顷。
(4)加快城市污水处理设施建设，使
污水处理率达到42％。
(5)加快生态环境建设力度，构建北
京三道绿色生态屏障，完成3．5万亩的绿
化任务。四环路和百里长安街等道路的
绿化，城八区各1万平方米、各街道500平
方米和中关村科技园区4万亩绿地。
(6)建设水资源配置工程；年增蓄水
1200万立方米，节水1亿立方米，保水
1500万立方米。
(7)危旧房改造试点工程。2001年拆
除130万平方米危旧房，建设几个大型居
民住宅区，全年将竣工住宅800万平方米
以上，开工建设经济适用房150万平方米
左右，更快更好地解决中低收人群众住
房问题。
(8)全民健身场所的建设，在数量上
和面积上都有提高。2000年建设各类场
所94个，新增场地10万平方米，其中新建
1000平方米以上的普及工程30个。2001
年在1800个居委会的空地上将修建居民
健身场所。
(9)⋯⋯北京的奥运会场馆主要分
布在1个中心区和3个分区。中心区位于北
京市中轴线与北四环路交叉点以北的奥
林匹克公园内、占地总面积为12平方公
里。其中，760公顷为森林绿地，405公顷为
国际展览体育中心，50公顷为中华民族博
物馆。这里将建设14个比赛场馆及奥运
村、记者村、新闻中心、国际广播电视中心
等。3个分区为大学区、西部社区和北部风
景旅游区。从中心区到3个分区的距离分
别为3公里、10公里和28公里。
北京奥运会场馆和奥运村的布局既
集中又合理地分散，有利于比赛的组织
与管理，并突出考虑了赛后的利用问题。
计划新建的奥林匹克公园，北端将建设
北京最高建筑物世贸中心、公园内还将
·8·☆2002年第3期☆
建设展览体育中心和国家体育场、体育
馆、游泳中心等。这些场馆和设施在奥运
会后将成为市民休闲、娱乐的场所。
奥运村和场馆的布局充分考虑了交
通组织和管理上的便捷。奥运场馆大部
分位于北京四环路为主的快速路两侧，
从奥运村到场馆，行车在10分钟内可以
到达的占60％，最远的用时28分钟。奥运
会的交通对北京市的交通影响不大。
(10)通过重点工程大力推进城市基
础设施供应能力。20010年有48项重点工
程开工建设。竣工了12项；新增及扩建城
市道路86．4公里；新增高速公路通车里
程42公里；热力供热面积750万平方米。
从上述各项可以看到：治理环境污染20
亿美元，折合170亿人民币；60项重大工
程1000亿人民币。新体育场馆160亿人民
币，举办奥运会15亿人民币；基础设施还
会有一大笔。如果不举办奥运会，北京也
要投资建设，假设每年增加100亿人民
币，7年700亿。上述各项总计为1045亿人
民币，平均每年增加150亿人民币的投
资，占国民生产总值的0．183％。
(n)住宅建设将大量增加。如每年
增加100万平方米，每平方米4000元，再
带动相关需求1000元，为50亿人民币的
投资，占国民生产总值0．06l％。
(12)··⋯-
上述各项每年对于国民生产总值的
拉动是：就业因素0．00012个百分点，住
宅0．061个百分点，基础设施0．183个百分
点，旅游0．85个百分点，共1．094个百分
点。在2008年举办年，加上450亿人民币
的直接和间接收入，促进国民生产总值
增加O．5个百分点。
奥运在某些小国，创造的收入可以
超过国民生产总值，但是在中国，每年只
能够提高O．5一O．6个百分点。这是由于中
国经济总量巨大。奥运会对于北京经济
的拉动非常大，但平均到全国就不大。如
果考虑到，这0．5个百分点只是“增量”，
只是由于申办奥运会成功，对于经济增
长特殊促进的部分，那么也不算小。因为
不举办奥运会，全国和北京市照旧会有
巨大的投资建设(杨帆等，中国直面大国
挑战，第十章奥林匹克与中国，石油工业
出版社2001年版，P357—361)。”
上述奥运经济账的算法笔者以为张
冠李戴的成分比较大，实际上扬帆同志
在最后也不得不指出，“不举办奥运会，
全国和北京照旧会有巨大的投资建设。”
既然如此，为什么要把这些与奥运并无
SHICHANGJlNGJlYANJlU☆
关系的内容加到奥运会上呢?为了说明
奥运会的重要不必采用这种不科学的做
法，归根到底，奥运会仅仅是开一次会
议、开一次体育运动会，是一次20天的体
育运动会，是扩大了的全国运动会或世
界大运会。实际上，从一定意义上讲，奥
运会经济账是盈是亏，是多盈还是少盈
大概并不重要，重要的是政治账，这一点
杨帆同志也正确地提出了，“举办奥运会
的正面影响，除去经济因素之外，主要是
对于民族精神的振奋。”(同上书，P361)。
这里笔者再做如下一些补充。
作为一个大国，国土面积据世界第
三，人口数量据世界第一，历史久远，文
化丰富，中国申办奥运是极为自然的。在
奥运百年历史中，如果说前50年由于战
乱我们没有条件申奥，后30年由于计划
经济我们无意申奥，而近20年则我们没
有理由不申奥。应该说，1993年我们已经
为申奥做出了艰苦努力，但功亏一篑。事
隔8年，我们再度申奥，终于实现了早应
实现的梦想，解了国人的奥运心结。就政
治账而言，申奥的收益巨大。首先，通过
申奥这一活动，会对中华民族的凝聚力
具有增强作用，对于经济社会的稳定有
促进作用。其次，如果申奥成功，则对提
升我国在世界的经济政治地位，扩大我
国对世界的影响，会有很大的积极作用。
再次，通过申奥这一活动，可以推动我国
的政治民主进程。像申奥这样的大事，绝
不仅仅是政府单方面的事情，它需要广
大百姓的参与，我们的政府应该制定社
会公众参与政府重大决策与执行的法
律、法规、程序。有了这样的程序就更有
利于我们办大事、把大事办好。
2．实算不足：忽略隐性成本。就手头
所掌握的奥运经济账材料，笔者以为诸
多专家学者及政府机构在算账中忽视了
隐性成本。比如建设奥运场馆所占用的
土地，一定是采取划拨方式，依北京的行
情地价每平方米得上千元，一个1200多
公顷的奥林匹克公园，其地价总额应至
少120亿元。又如，为奥运服务的庞大的
政府公务员，他们的工资没有打人到奥
运成本中，大量的志愿者不索要高报酬
(设需要1万个志愿者，若每人每天少要
报酬20元，按20天计算，则就为奥运会节
省开支400万元)。再如，彩票、邮票、门票
等都需要印刷。因此，在其财政预算时应
明确指出是毛收入还是净收入。从目前
的材料中，笔者估计是指毛收入，但算账
时似乎把毛收入当作净收入使用，没有’
万方数据
万方数据
