重庆建筑!""#年第$期
我曾写过一篇《万般艰难集一顶》，从建筑师的角度，讲建
筑物“收顶”要达到功能、美观、与周遭环境协调均臻完善，实
在是必须殚精竭虑，反复推敲的难事。近见!""#年%%月%#日
《北京晚报》头版头条新闻大标题 《三环内楼房将消灭 “平
头”》。兹事体大，不能不密切关注，便忙读内容：“记者昨天从
市国土房管局获悉，北京三环路以内，奥运村周边及重点地区
周边!&条主要街道两侧的临街多层平顶楼房全部消灭 ‘大平
头’，所有楼房的平面屋顶将全部改成坡顶。根据市政府要求，
!""$年$月底前这一改造工程将全部完工⋯⋯‘平改坡’还应
当遵照本市旧城建筑总体规划的要求，即建筑单位在对旧城
内具有坡形屋顶的建筑或平面屋顶进行‘平改坡’改造时，屋
顶色彩应该采用传统的青灰色调，禁止使用颜色绚丽的琉璃
瓦屋顶”。这次，对“顶”的设计成为了政府职能部门的一道命
令，从记者报导中，我们读到一连串“全部消灭”、“应该采用”、
“禁止使用”的“一刀切”用语，一座偌大京都三环内街边的建
筑景观，今后楼顶将一概无“平”皆“坡”矣！
这条消息，记者没有把北京国土房管局推行“平改坡”的
目的报导出来。似乎“平劣坡优”已成为毋庸探讨的“常识性前
提”。依我想来，有关部门之所以推行“平改坡”，大概是因为北
京旧城建筑，绝大多数都是坡顶，这里所说的坡顶当然指的是
中国古典式坡顶，即硬山、歇山、庑殿、卷棚、攒尖等形式的坡
顶，而非比如说荷兰阿姆斯特丹运河边那些楼房的坡顶。北京
旧城高突的建筑，如钟鼓楼、紫禁城、坛庙等，几乎都是坡顶，
构成了非常富有特色的天际轮廓线。尊重这些传统坡顶，在维
护旧城面貌时考虑到如何维系一种坡顶轮廓的总体风格，应
该说是一种严肃的思路。但问题是，北京城三环以内的楼房，
近三十年来已经蹿起了不少完全摆脱了民族传统形式的，按
西方现代派风格设计建造起来的，这里面包括若干已经成为
北京地标的建筑，比如东三环内的国际贸易中心，它的两座咖
啡色的写字楼，以及半弧形的同样色彩的中国大饭店，在关于
北京的电视报导中，常以它们的“倩影”来喻示古都与国际接
轨的新颜锐气。这组建筑就全是平顶的，是否它们也必须改为
坡顶呢？这样的高大平顶楼房在三环以内的长安街沿线还有
不少，光是建国门外，就还可以举出国际大厦（中国国际信托
公司总部，俗称“巧克力大厦”）、华桥村楼群、外交公寓楼群等
等，按说它们在设计时，外观上已经达到了和谐悦目，为什么
现在要宣布它们“平顶有罪”而勒令其“改坡自新”呢？如果沿
着三环和二环马路逐一考察，可以置疑的例子真不胜枚举，这
里仅举东二环马路边两例：一例是保利大厦，它的建筑形态是
两座细高的平顶写字楼，夹着一个平顶的保利剧院，它们的平
顶不仅无碍于观瞻，而且相当地有现代派风韵，“消灭平头”，
会使它们蒙羞！另一例是刚建成的一个名为“东方银座”的商
品楼盘，这里不去评价它外形的优劣，但它也是“平头”，想必
它在设计、建造过程中都还不知有“三环内临街楼房一律‘平
改坡’”的行政决定，现在平头刚刚长成，难道就只有被“消灭”
的份儿吗？那么，是不是今后北京三环以内首先要禁造平顶楼
房呢？
城市建筑的形态，沿街高楼的顶部处理，如果前提是在一
片旷土上建造，或在历史短促的城镇里发展，那么，百顶齐放，
百态争妍，本不应成为问题。坡顶也好，平顶也好，圆顶也好，
怪顶也好，难说哪种一定就美，哪种一定就丑。建筑是一门技
术，也是一门艺术。坡顶的功能性未必胜于平顶，平顶处理好
“顶”的焦虑
!"# $%&&’ ()%*+ +"# ,-%%.,
刘心武
评论
文化 艺术
作者：著名作家 建筑评论家
&’
第!期"##$年重庆建筑
了其外在的优美性又未必逊于坡顶。而且“平”“坡”之外，建筑
师可以想象设计出无数种顶来，任何公式、框架都不能予以限
制。许多人都知道德国建筑界老早就有包豪斯学派，这一派的
设计旨趣是追求简捷爽利，平顶盒状几乎可以说是其经典的
形态，尽管这一流派到目前有些式微，但其旨趣的精华却已渗
入到当今许多流派的创意中。更进一步说，建筑艺术发展到今
天，“顶”不仅可以千姿百态，甚至也可以达到“无所谓顶”的境
界。法国建筑师安德鲁设计的中国国家大剧院就整个儿是个
大水泡的形态，顶与墙、与柱浑然难以区分，具有了博大胸怀
的当代北京，不是已经在天安门广场西侧接纳了它吗？为什么
现在又为“平顶”而焦虑到要花大力气将其一律以“改坡”的方
式来消灭掉呢？
跟我讨论这一问题的朋友对我说，也许是记者在报导时
把有关行政部门的意图概括得过分僵硬了。他认为像我上面
列举的如国贸中心等楼房绝不会包括在 “消灭平头”的名单
里。按他的理解，是随着"##%年的逼近，北京有关部门对市容
中的缺陷，特别是三环内旧城区内那些沿街的盖起已达三十
来年的完全不讲究美观的平顶楼房———绝大部分是居民楼，
最典型的就是崇文门、前门、宣武门一线的所谓“前三门居民
楼”，产生了一种焦虑，认为实在有碍观瞻，大失古都风韵，拆
了重建工程浩大，因此最后把焦虑集中到“顶”上，觉得不如将
其一律“平改坡”，估计也不会是大动干戈，去加上歇山坡顶或
添些亭子（以为“亭子顶”即“传统美”的做法，一度在北京大行
其道，后来广遭诟病，现在“平改坡”一定不会是“重拾旧技”），
那做法，大概也就是将其顶部檐口装饰成坡状瓦顶罢了。之所
以规定不许用琉璃瓦而一律用青瓦，大概是考虑到"&条主要
街道上的这类楼房即使重新粉刷外墙也仍属寒酸，配青瓦既
省钱也得体，倘用绚丽的琉璃瓦，则既浪费又扎眼。我对朋友
说，他的理解也许比那记者笼而统之的报导更接近有关部门
的原意，但即使是那些原属简易的楼房，也毕竟还有其具体的
情况，特别是与周围环境的具体的交互关系，因此每一座都应
作为个案来慎重考虑，有的可能保留“平头”状态也并不一定
就不顺眼。比如我现在住的就是一种“西班牙三岔楼”，从空中
鸟瞰的形态，北京人给取了个绰号叫“大裤衩”。这种楼形在上
世纪七八十年代普及到许多发展中国家，北京三环以内随处
可见。从功能性上说，它使高楼中的每一单元都能有大体朝南
的窗户，冬季日照时间都比较长，各户离电梯的距离也都比较
近，也节省地皮，一度很受欢迎；它的立面比较灵动，不死板，
因此，它的“平头”也就不让人讨厌，把它“平改坡”恐怕是多此
一举。那些单调的“平头”大板楼，“平改坡”时究竟使用什么样
的瓦料，似乎也不好一律规定为“青灰色调”。青灰瓦更多地使
用在江南的建筑物上，即使很高大的楼阁佛塔，也多用青灰瓦
（因为明、清两朝在瓦色上有制度性规定），但北京旧城的胡同
四合院固然是青灰瓦，稍高大些的建筑，因为多是体现皇权、
神权及宗教至上至高威严的，所以多用各色琉璃瓦，我曾写过
一篇《半城宫墙半城树》，把北京古城传统色彩从天空到墙基
概括为“蓝、绿、黄、红”，指出胡同四合院的“青灰”是掩藏在其
中的。很难想象，像“前三门居民楼”那样的一排建筑，它们燕
翅般排列在辉煌的天安门广场两边，忽然一律改成了江南风
味的“青灰瓦顶”，那效果究竟是美观，还是滑稽？
作为一个普通的北京市民，阅读了晚报上的一条报导，生
发出了如许的感想，我想把它们公布出来，也不仅仅是可供北
京市有关部门参考。事实上，对楼房屋顶形态的焦虑，不仅是
北京一地，也不仅是萦绕在建筑师构思中，各界业主，城市规
划部门，以及其它相关职能部门，乃至整个政府，目前都开始
关注这一课题，如何使我们国家的建筑在引进国外特别是西
方现代派、后现代派建筑风格的过程里，仍能保持住我们民族
传统建筑风格的典雅之美？如何修整、改造、装饰近几十年来
有时是匆忙建造起来的那些简陋的“沿街高楼”，以改进我们
城市天际轮廓线的观瞻？“顶”的焦虑，体现出了建筑领域里时
代审美意识的提升，希望这种善意的焦虑，最后都能一一化解
为“凝固的优美旋律”。
更 正
本刊"##$年第&期中插第’#页：四川华神化
学建材有限公司总经理为林宏，李志刚为重庆办事
处主任。特此更正。
文化 艺术
&&
