姿 本 运 营
银行保密 务与信× 务的价值 突
● 谢丹 李薇 西南财经大学法学院
[摘 要】银行与SP-tr．-]是具有合同关系的相对人，银行与客户在缔结合同时，受诚信原则以及先契约叉务的约束，应当对其
固订立合同时所知道的客P的资料保密。同时银行在与另外一些客P"／T,-#-．-合同时，由于信义叉务的约束，应当告知客户其知道的保密
的事项，不然同样也会导致客P的损失，在面临两难选择的时候，银行应 当做出怎样的选择．其价值判断的标准应该是什幺呢?
[关键词]保密义务 信义义务 权利的相互性
众所周知银行承担着为客户保密的义务，即银行不能泄露其
所知的任何客户的秘密．如果银行违反此项义务导致客户损失．
银行应当承担责任。由于银行在其业务活动中．清楚地知道客户
在银行账户上的活动情况 客户向银行提交的财务报告，以及每
笔贷款的具体数额及投向，如果没有保密义务的限制．银行将其知
道的情况任意泄露的话，很有可能导致客户损失。因此我们认为保
密义务作为民法上的诚信原则在银行法上的延伸．有着十分重要的
意义．有利于限制不正当竞争 防止银行利用业务损害客户的利益。
就银行和客户的关系而言．两者是平等的民事关系．两者都
不能为了各自的利益而侵害对方的利益．各自的权利都有一定边
界，如果一方利用自己的信息而侵害对方的利益都是民法上的侵
权行为。既然如此那么银行的保密义务的边界在哪里呢7银行是
不是在什么情况下都不能泄露客户的资料7如果在 定条件下可
以泄露．那么应该泄露到什么程度7
这里我们考察一个关于银行保密义务边界的案例：w公司从
A公司购入空气清新机，w公司向M银行贷款购货，由于A公司
也是M银行的客户之一，M银行知道A公司已经陷入财务危机．
但由于M银行是A公司的投资者．从自己的利益出发．M银行未
告诉w公司贷款的风险性 并为w公司提供了贷款。此后 A公
司为能交货．银行催款．w公司陷入困境。
当然．这个案例并非中国的案例，在中国．银行不能向企业
投资．不可能作为企业的股东 ．但是在中国这样的案例依然有其
重要的意义．银行可能为了获得贷款利益．向资产情况较好的企
业发放贷款．即使它有确实的证据知道该笔投资的风险很大．那
么银行应该怎样做7是履行保密义务．只考虑到贷款者的还款能
力．能保证自己获得贷款利益 而不告之其贷款所面临的巨大风
险．还是从银行的信义义务出发．告之其贷款所面临的风险7在
这种时候 ．就面临两种权利的交锋：银行有保密的义务．作为有
财务问题的公司有权利要求银行对其财务状况保密．而作为申请
贷款的公司．由于信息不对称．作出错误的判断导致其利益受损。
这时银行处于两难的境地，告之申请贷款的w公司其所知道的资
料．这必然导致A公司的业务举步维艰．A公司将认为银行未履
行保密义务．如果银行不告之客户申请贷款所面临的巨大风险．
那么客户受到损失后．会认为银行不诚信．有辅助A公司欺诈之嫌。
在这个案例中．出现了两个个体之间所主张的两种权利的冲
突 问题的实质是我们的法律支持银行帮助A侵害w．还是支持
银行帮助w损害A的利益。无论法院如何处理该案．只要它保护
种权利 ．实际上必然侵犯了另一种权利．这就是科斯在分析 公
害 及论证诸如此类问题时提出的 ”权利的相互性” 这种权利相
互性的观点对传统法学认为的权利与权利之间是可以划清界限的
《商场现代化 2005年 11月 (下)总第 450期
理论提出了挑战．实际上．在很多时候．我们并不能在两个权利
之问找到一个互不侵犯的界限．即使作了这样的界定 也只能是
字面的互不侵犯．它不可能改变权利的相互性。
在承认权利的相互性时．除了作出某种关于权利的价值判断
之外．谁也不能合情合理的说服另一方承认自己权利的优先性
科斯认为，在出现权利相互性时，如果交易费用为零．无论初始
权利配置给谁．最终结果都是 样的：产值最大化，或避免最大
的伤害。但现实生活中．不可能有交易费用为零的理想状态。不
同的初始权利配置，将产生出不同的社会总产值。在权利 中突时，
法律应当按照一种能避免较为严重的损害的方式来配置权利．或
者反过来说 ．这种权利配置能使产出最大化。回到上面的案例中，
在抽象的层次上．这两个权利也许是可以按照科斯定理的原则加
以配置。如果w公司的经济资源不投向A公司．或者投向财务状
况良好的公司．那么其发生的经济效益．或者产生的社会效益远
远大于其向A公司投资产生的社会效益。这时价值的天平就会偏
向w公司。因此在权利配置上就更加偏向于w公司。此时．银行
应该站在w公司一边，提供必要的信息 ．帮助w公司作出正确的
选择 当然银行履行信义义务时．必须是在保密义务严重危害一
方当事人的利益的时候，只有在价值发生严重冲突时．在两难的
情况下 才能做出这种选择。也就是说，银行以履行保密义务为
原则，以履行信义义务为例外。
银行作为合同一方当事人．也存在自己的利益．履行信义义
务必然会损害银行的利益，为什么银行应该在这时牺牲自己的利
益呢7笔者认为．银行是不同于一般民事主体的当事人．它具有
很强的公共性．在国民经济中扮演着重要的角色，为维护经济的
发展有着特殊的作用 ，因此，国家对银行维护公共秩序的要求必
然高于一般的利益主体．银行不能为了追逐自己的利益而牺牲国
家的利益 牺牲社会经济发展的总体利益。因此．在受托人利益
与委托人利益发生；中突时．银行应该放开自己的利益．从有利于
社会经济总量增加的角度作出选择。
上述案例的判决结果也是如我们上面的分析一样．判决银行
败诉．责令其承担客户的损失。因此．笔者认为，从社会利益出
发．银行应适当放开其保密义务．促进社会经济总量的增长。
参考文献 ：
[1]《商业银行法》弟29条对个人储蓄存款，商业银行有权拒
绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
第3o条：对单位存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询，
但法律、行政法规另有规定的除外
[2]《法治及其本土资源》苏力，第1 92～1 95页
【5 J科斯 第一定理和 第二定理
维普资讯
