组织间关系理论最新研究视角探析 !"###
第 !" 卷第 # 期 外国经济与管理 $%&’ !" (%’ #
!))*年 # 月 +%,-./0 12%0% 5 6707/-3-08 970: !))*
组织间关系理论最新研究视角探析
罗; 珉
（西南财经大学 工业经济研究所，四川 成都 <#))*=
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
）
收稿日期：!))<!##!)>
作者简介：罗; 珉（#"?= @），男，西南财经大学工业经济研究所副所长，教授、博士研究生导师。
; ; 摘; 要：组织间关系是近十年组织理论和战略联盟研究中最受重视的课题，其研究跨越了组织经济
学、组织社会学和组织管理学三大领域，形成了众多的理论流派。本文介绍了组织间关系理论各理论流
派的最新研究视角，并进行了简要评论。
; ; 关键词：组织间关系；资源基础观；知识基础观；社会逻辑观；组织学习理论
; ; 中图分类号：+!*); 文献标识码：A; 文章编号：#))#B="?)（!))*）)#B))!?!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
)>
; ; 组织间关系（ .08-,%,/.%07& ,-&78.%）管理是近几年来备受重视的热点问题。正如日本一桥
大学创新研究院武石彰教授（.，!))#）所说的那样，从 !) 世纪 >) 年代初开始，“组织间关系”或
“组织间关系网络”已经成为学术界热烈探讨的课题。
; ; 组织间关系理论研究可以用“错综复杂”来形容如此众多理论流派的研究盛况。组织经济学、组织
社会学和组织管理学的研究者从不同立场对这一问题与现象进行了研究，不同的学术流派在不同的范
式基础上阐述组织间关系的形成、管理与结果，极大地推动了组织间关系问题的研究和知识的传播、积
累和创新。美国里士满大学（-, %K %0M）战略管理学教授爱尔兰等人（ N,-&70M、和 $
7078D，!))!）在整理近年来有关组织间关系网络或战略联盟的实证文献的基础上指出，有关组织间关系
理论的研究视角主要有四个方面：资源基础观、知识基础观、社会逻辑观和组织学习理论。［#］
一、解释组织间关系的资源基础观视角
; ; 在近十年组织间关系研究领域，有相当多的学者将注意力集中在组织间资源的研究上，形成了解释
组织间关系的资源基础观（,-4%P,2-!Q74-M I.-R）视角。资源基础观主要将企业视为异质性资源以及能
力的集合，通过对资源及能力适当的运用使其价值极大化，并解释及预测企业竞争优势的维系。资源基
础观强调，组织竞争优势可建立在组织间资源以及资源特性之上，“资源”是构成组织间关系的最基本
元素，也是组织成长与竞争优势的来源（S7,0-J，#"""）。［!］在资源基础观看来，厂商的重要资源可以拓展
厂商的边界，这些资源可能镶嵌在厂商间的资源与惯例之中。因此，组织竞争优势的基础既包含了本身
的能力，即所拥有的资源和与竞争对手的异质性（D-8-,%/），又包含了组织获取和利用组织间资源
的能力。
; ; 资源基础观探讨组织间资源特性与内涵最主要的目的，是为了能够根据资源的特性与内涵找出专
属于组织的资源，并说明组织间具有价值和竞争优势的资源。随着组织间关系的发展，人们从利用组织
资 源的视野扩大到利用组织间资源以获取竞争优势，资源基础观已经发展成为解释组织间关系的资源基
万方数据
!"### 外国经济与管理（第 !" 卷第 # 期）
础观。资源基础观强调，资源已经超出了企业的边界（$%&’()，#"""）［*］，企业正不断地嵌入更为广大以及相
互重叠的组织间关系网络中，因此将企业嵌入的组织间关系纳入分析非常重要（$’&’+,)-.)/0 和 1’2--3，
#"""）。［4］这种资源基础观将单个企业的资源作为一种社会资源来加以研究，从而使其可以将组织内部及
组织间的交换理论置于一个开放的系统中去分析。当资源不能有效地通过市场交易或并购获得的时候，
企业必须发展组织间关系以获取这些资源，组织间关系网络可用来与其他企业共享或交换有价值的资源。
这就是说，企业可以利用其现有的资源与其他企业的资源进行融合，从而创造更大的价值。资源基础观强
调每个组织间关系伙伴必须为组织间关系网络带来有价值的资源。在当今竞争空前激烈的环境下，仅仅
依靠某一类型的资源并不足以使一个企业建立起可持续的竞争优势，因而必须发展组织间关系网络以获
取不同的资源。组织间的相互合作、共享彼此独特的能力要素及资源，可以创造竞争优势，并且产生更多
的合作利得（/556-3’()7- 8’)9）。这说明，厂商与厂商间关系是相互依赖、相互影响的。
: : 在资源基础观看来，组织间资源是一种基于组织间合作关系的战略性资源。兰加·古拉提等人
（$%&’()、;523)’和 1’2--3，!<<<）对企业网络、资源以及竞争优势之间的关系进行了研究，指出“企业所在
的网络使其从环境中获得了关键的资源，如信息、渠道、资本、服务以及其他可以保持或提升竞争优势的
资源”［=］。由于组织间资源自身的异质性以及产生过程中的路径依赖，即通过特定的网络进行组合，非
常难以模仿与替代，从而具有战略性资源的特征。嵌入关系网络的组织间资源可为企业提供可持续竞
争优势。资源基础观强调信任以利组织间的能力互补、资源共创和协调，组织间关系则是趋于合作或竞
合。从资源基础观的视角看，无形资源、信息资源和知识资源已被视为企业最重要的战略性资源（>6-9?
@-3和 $3’9(，#""A），所以现代企业最重要的经营逻辑之一就是如何取得维持竞争优势的知识。而除了
内部创造知识之外，组织外部知识的转移和对外取经也是重要的知识取得渠道。
: : 事实上，组织间资源不仅没有增加企业的专用性风险而阻碍组织间的合作，反而成为了组织间关系
网络存在与发展的基础，它们的参与状况直接影响到价值的创造以及企业所获得的租金。拥有特定资
源的厂商一旦从组织间关系网络中退出，便有可能导致整个合作生产力的下降、组织租金的减少甚至关
系网络的解体。组织间资源只有与其他企业资源结合才能发挥其作用而创造价值，即合作网络中各个
企业所提供的组织间资源相互之间具有依赖性与互补性，当它们与其他资源隔离开来后，就会降低自身
的价值。在由组织间关系构造而成的价值创造网络中，每个组织间关系成员都将业务聚焦于价值创造
的某一个环节，通过提供独特的组织间资源而成为不可缺少的结点。如果企业通过专用性投资不断提
升专业化水平，进而参与更多的网络，那么就能够凭借有限的资源将自身的影响力扩大若干倍，像蜘蛛
拥有大于自身体积若干倍的“领地”，从而收获更多的合作租金。从这个角度说，组织间资源之间的结
合具有更强的资源模仿障碍、因果关系模糊性、不完全转移性以及更高的资源复制障碍，从而为整个组
织间关系网络带来竞争优势（B’39-C，#""#）。杰弗里·戴尔（DC-3，#""A）通过实证证明了对组织间资源
的专用性投资与合作业绩之间的正向关系。他把由交易关系的双方或组织间关系成员共同投入的关系
专用性资产、知识分享过程、互补性资源及能力与有效能的治理机制所产生的协同效应称为关系租金，
并指出关系租金是企业合作网络竞争优势的主要来源。组织间资源的价值就在于通过嵌入特定的合作
关系网络，来与其他资源协同创造价值，即共同获得合作专有准租金。
: : 资源基础观也可以用来研究合作性竞争中合作伙伴间的相互依赖性和结构稳定性。资源基础观在
分析不平衡的“强权”合作结构和企业合作的稳定性方面，也有其独特之处。在合作内容、知识转移和
组织学习等方面，应该分析自身的弱势环节以及合作对象的能力对自己的互补性。合作应被视为克服
竞争局限性和实现复杂产品互补性生产的一种方式。
: : 资源基础观在处理知识获取模式的问题上，主要着眼于获取互补性知识资产和建立与维护核心竞
争力等问题（E/F)&&)’G+ 和 $3’C，#""=；H+’98，#""I）。杰弗里·戴尔和哈伯·辛格（DC-3 和 >)982，
#""J）指出，组织必须从互补的战略性资源中汲取好处，组织间关系成员伙伴通过互补的战略性资源实
万方数据
组织间关系理论最新研究视角探析 !"###
现好处的能力取决于决策过程的战略相容性、信息与控制系统的相容性，以及文化的相容性。［!］
" " 资源基础观的缺陷在于只注重资源的“所有”，而忽视了资源的“获取”。资源基础观基于对资源所
有权的强调，认为科层制确保了资源不可流动性以及竞争优势，从而忽略了通过发展组织间关系和合作
战略来实现资源的获取（#$%$&’’(&和 )&*+(,$，-./.；01%%$&*&和 #$21&*&，3445）以创造价值。美国密西
根大学教授普拉哈拉德和拉马斯瓦密（67$+$2$8 和 9$:$’;$:<，344=）曾一针见血地指出，获取并非所
有，并非只有通过所有权才能产生价值。［>］资源基础观的另一个缺陷在于无法充分揭示组织间关系网
络所产生的系统效应，也无法真正说明竞争优势的来源。尼科莱·福斯（?(’’，-...）认为，资源基础论
无法充分揭示网络组织所产生的系统效应，也无法解释其竞争优势不足的原因，而英国经济学家马歇尔
（@$7’+$22，：3>. A 3/B）所揭示的企业之间的竞争与合作产生的系统效应正好可以弥补资源基础论
的不足，这种系统效应能形成一种网络能力。［/］
二、解释组织间关系的知识基础观视角
" " 解释组织间关系的知识基础观（%&(;2*8C*!D$’*8 E1*;）视角将对企业战略性资源的探讨逐渐转移至
组织间的知识资源。在知识基础观看来，企业主要建立在促进其“核心能力”的基础上，这需要从组织
间关系中获取互补性知识、信息和资产；［.］企业的一个重要职能就是建立、应用并整合相关的知识，提
供产品和服务的附加价值（61’$&(，-..=；F(&$%$，-..=；G7$&,，-..!）。组织对所需知识资源的认知将影
响动态的最大生产力，因而知识的相关内涵及特性就成为了研究者讨论的重点。
" " 知识基础观视企业为能力的容器。企业通过知识无形性及社会系统复杂性的嵌入来把自己所积累
的知识变成其竞争优势的重要元素。［.］而知识创造及创新的产生，则源自于知识与其他资源间的新组
合［-4］，知识可使企业取得、开启及有效利用新机会。因此，按照这种观点，企业的优势存在于它们卓越
的知识创造与获取能力中。知识获取可大致分为内部与外部来源（H$&* 和 HID$,%1&，-../）。知识基础
论强调知识是组织的基础性资源，发展组织间关系的主要目的就是将拥有不同知识的组织整合起来，并
在此基础上创造出新的知识。［.］
" " 知识基础观认为，妥善运用组织间知识资源能为企业带来竞争优势。因此，企业对组织间知识资源
的相关内涵与特性需要有一定程度的了解，并能够有效灵活地运用组织间知识资源。组织间知识资源
不但是重要的资源，而且更在组织的价值创造过程中扮演着催化资源与竞争优势的角色，企业有效运用
知识资源将能产生综合效益，可以为组织带来竞争优势与价值。而组织间关系网络更是一种创新性合
作，通过创造合作专有准租金为整个合作群体带来竞争优势。
" " 在我们看来，知识基础观旨在探讨组织间合作、学习与知识转移，并强调通过组织间关系，单个企业可
以创造知识获取和应用的机会。［--，-!］也就是说，单个企业通过与其他组织的互动，得以接近外部知识，并与
其既有的知识进行整合，产生新的知识应用情境。我们认为，知识基础观探讨的知识转移内容，主要是瑞
典学者埃里克森等人（J71%’’(& *, $2K，-..>）所提出的有关产品、市场或技术的“经营知识”（DI’1&*’’ %&(;2L
*8C*），而不是有关组织结构或系统的“组织知识”（(7C$&1M1&C %&(;2*8C*）。美国南加州大学助理教授 N21!
9*&%(等（344-）在探讨社会资本与知识获取 O应用关系时，也是以“经营组织”为研究对象的。［--］
" " 今天，如何有效利用组织间关系与互动，跨越知识边界实现组织间创新性合作，已经成为企业建立
竞争优势的重要课题。通过各种方式由外部取得（(I,!’(I7P1&C）所需的知识与技术，已经是产业竞争的
一个必然趋势（H$:D*和 )Q*%:$&，-..>）。尤其是，通过跨越组织边界的组织间关系网络、战略联盟或
合作研发的方式来取得外部来源的知识和技术，更是近年来企业建立竞争优势的重要一环（#$C*8((7&
和 )P+$%*&7$$8，-..=）。从组织间互动的视角来看，企业为实现组织间创新性合作的绩效，必须有效地
“杠杆化利用”组织与合作伙伴的组织间关系。从知识边界的角度来研究组织间创新性合作，可以更深
刻地揭示知识边界的复杂性。
万方数据
!"### 外国经济与管理（第 !" 卷第 # 期）
$ $ 我们认为，知识基础观从组织间互动的视角来探讨知识边界的理论框架，在理论逻辑上有其合理
性，通过界定知识边界来揭示合作创新所面临的困境与挑战，可为组织间关系网络探索新的治理机制。
三、解释组织间关系的社会逻辑观视角
$ $ 社会逻辑观（%&’()* *&+(’ ,(-.）也可以称为关系观（ /-*)0(&1)* ,(-.），［2］它强调组织间关系网络由企
业与其他组织之间的一系列水平或垂直的相互关系组成，包括企业与供应商、分销商、顾客、竞争对手以
及其他组织（甚至是本产业以外）之间的相互关系。社会逻辑观的这个主张与社会学的社会交换理论
的主张相同，即人际互动不仅仅是经济交换，而且还是社会交换（3*)4，#"25：#6"）。社会逻辑观重点关
注组织间关系成员的互动关系、知识转移、吸收潜力与组织间合作能力，探讨了知识在组织间关系网络
中的转移机制问题（7&.-**等，#""2）。
$ $ 社会逻辑观认为，在现实世界中，许多企业之间的合作关系本质上大多是与相同厂商的重复交易，
如果以这种观点看待企业间交易关系，其内涵就包含有“信任”与“合作关系的演进”（84*)0(，#""9）。而
关系重视的则是互惠、相互节制及信任等概念。［#!］美国杨百翰大学麦里特学院（:)//(&00）教授杰弗里·
戴尔和日本神户大学经济经营研究所教授延冈健太郎（;<-/ 和 =&>-&?)，!@@@）认为，组织间的高度信
任，可以使合作双方进行知识的交换与机密信息的分享；组织间的沟通协调，可以顺利地发展合作双方
的关系，并使它们取得相互需要的资源。［#A］
$ $ 美国西北大学凯洛格管理学院教授兰加·古拉提（84*)0(，#"""）从获取重要信息、知识优势的观点
出发，强调由于组织所拥有的知识是创建持久性竞争优势与核心能力的关键要素，而网络关系则是组织
取得多元知识的重要途径之一。兰加·古拉提认为，组织间纵横交错的联系是一种不可模仿的资源，是
一种创造资源的手段和获得资源与信息的途径。正因为网络关系对组织有这些正面影响，他将其称为
网络资源（1-0.&/? /-%&4/’-%）。网络资源这个概念包含四个子概念：网络结构资源、网络成员的资格资
源、关系链形态资源和网络管理能力资源。兰加·古拉提（#""@）认为，网络中的资源能够给企业提供
有价值的信息，使网络中的企业行动比竞争对手更加迅速，从而使企业获得竞争优势。组织间“网络资
源”的积累、获得和运用，是组织创建可持续竞争优势的保障。
$ $ 事实上，组织间关系网络本身就可以被看作是一项不可模仿的资源，一种创造资源的手段，一个获得
资源与信息的途径。由于网络资源具有一般特质性，几乎都是通过具有路径依赖性的过程建立起来的
（84*)0(和 8)/+(4*&，#"""）［#5］，竞争对手容易进行模仿和替代。而通过组织间关系网络获得的资源和信息
本身具有特质性，它们是通过关系的特殊组合来产生或获得的，不容易为竞争对手所模仿和替代。
$ $ 哈佛大学商学院教授塔伦·凯纳（BC)11)，#""D）指出，合作也可通过促使经济主体间产生基于合
作的专有准租金（’&&E-/)0(&1!%E-’(F(’ G4)%(!/-10%）来获得潜在收益。［#9］所谓的经济主体间或基于合作的
专有准租金是与关系相对应的，它产生于特定的交易和关系双方的专用资源的相互结合，由此形成的协
同效应所产生的超额租金，是单个经济主体独立运营无法产生的收益。最重要的是，合作双方通过建立
关系可实现帕雷托边界外推所产生的超额租金。这种租金不仅仅有赖于交易的存在，而且还取决于交
易完成的方式。通过合作，企业可获得新知识，它能够与企业内生的资源相结合以实现增值。这就是企
业间联盟的间接利益，也被塔伦·凯纳称之为持久的内在收益。［#9］
$ $ 在我们看来，经济主体间或基于合作的专有准租金是由默契性、组织之间关系的嵌入性和社会综合
资源和能力所决定的，这种具有异质性、不可转移性和持久性特点的内在收益，远远要比基于受保护市
场势力产生的垄断租金、凭借企业拥有特异资源产生的李嘉图租金和依靠企业动态创新能力的熊彼特
租金更加稳定，且内涵也更丰富。
$ $ 杰弗里·戴尔和哈伯·辛格（#""D）进一步指出，产业结构观和资源依赖观之外的“特殊厂商间关
系”和特定战略联盟伙伴的专属性投资也是竞争优势的重要来源。企业的关键性资源能延伸企业的边
万方数据
组织间关系理论最新研究视角探析 !"###
界，而且可以扩散到组织间资源和例行事务。［!"］这说明企业规模的边界是有限的，而关键性资源所形成
的能力边界却可以延伸到整个组织间关系网络或战略联盟。杰弗里·戴尔（#$%&，!’’(）强调指出，战略
联盟伙伴之间彼此的承诺和信任可以增加关系专属性投资。杰弗里·戴尔和哈伯·辛格（!’’)）强调，
超额报酬是从企业彼此的交换关系中产生的，单一企业无法产生，必须通过特定合作伙伴的共同努力才
能创造。［!"］这就是说“关系租金”是通过一种关系性交换来共同获得的超额利润，个别厂商无法获得。
他们进一步指出，通过进行旨在建立组织间关系的特定投资，可以以独特的方式实现整合。因此，组织
之间特殊的关系是关系租金和竞争优势的重要来源。
* * 需要强调的是，社会逻辑观的“关系观点”以对偶关系为分析单位，认为通过长期的组织合作关系
形成的企业间特定关系是获取竞争优势的一种关键性资源，这种关键性资源可能会跨越企业边界，嵌入
企业间的常规惯例和程序，从而产生关系租金。而且，长期合作关系所产生的错综复杂的交互关系（ +,-
.%&/0,,%/.%1,%22）能导致资源私有性与合作对象稀缺性，更能形成“维系”关系租金的模仿障碍。［!"］事实
上，杰弗里·戴尔和延冈健太郎（3444）探讨了丰田公司的学习与组织间关系网络演进过程，其结论已
经为“关系观”提供了实证支持：组织间关系网络比单个组织更有利于知识的产生、转移与整合。［!5］
* * 在我们看来，在认识到竞争优势来源于组织间的相互关系之后，我们就可以更好地把握组织间潜在
的竞争优势来源：关系是创造竞争优势最重要的来源之一，因此企业发展关系的能力将对企业经营绩效
产生显著影响；组织间互补性资源与能力的结合是竞争优势的来源之一；联盟厂商可以结合彼此的资
源，形成新的竞争优势以获得更大的利润。通过这种结合方式获得的利润大于各自获得的利润的总和；
影响竞争优势的主要因素是组织间资源互补程度和组织间互补性资源兼容程度。
* * 事实上，“组织间竞争优势”、“关系能力”以及“网络资源”的理论视角，都强调组织间关系管理的
重要性。而这正是一种被资源基础观所忽视的资源，它是由组织结点之间的关系所生成的资源，是一种
无形的关系资源。正是这种无形的关系资源揭示出资源基础观对资源认识的不足。在我们看来，这种
无形的关系资源反映的是一种社会认知资源、组织的外部资源和无形资源，恰恰没有被纳入资源基础观
的分析框架，但它们的确会影响组织的战略决策和经营业绩。组织获得竞争优势的最根本途径，就是用
好资源，特别是用好组织间网络资源，而不是拥有资源。
* * 我们认为，尽管社会逻辑观提出了另一种有关竞争优势的洞见，但组织间关系网络在知识转移过程
中对竞争优势的影响仍有待更深入的发掘。
四、解释组织间关系的组织学习理论视角
* * 解释组织间关系的组织学习理论视角强调的是，通过组织间学习和组织间知识的转移来实现创新。
企业界与学术界认为“组织学习”和“知识能力”是企业获得持续竞争优势的关键因素（67&/8，!’’!；#$-
%&和 90:%0;7，3444），通过知识的沟通与整合，组织得以学习和创新［’］。“组织学习”和“知识能力”被
美国经济学家戴维·提斯等人（<%%/% %. 7=> ，!’’(）视为是一种动态能力，他们认为组织持续学习、调整、
适应与提升知识能力是竞争取胜的关键。从目前的研究路径来看，建构组织间关系网络的组织学习是
按照“组织学习—吸收潜力—知识获得—创新应用”的思路来进行的。
* * 事实上，解释组织间关系的组织学习理论有三个流派。它们分别是：
* *（!）社会系统理论的适应环境（717?.+@% %,@+&0,A%,.）学派。以詹姆斯·马奇为代表的适应环境学
派认为，组织学习的目的在于使组织适应外在环境的变化，从而提升竞争力与绩效（67&/8 和 B+A0,，
!’C)）。赛尔特和马奇（D$%&.和 67&/8，!’"5）认为，组织学习就是组织适应环境的行为，就像个体的学
习历程一般，组织每经历一段特定时间，对环境刺激自然会采取某种适应性行为。马奇（67&/8，!’’!）
认为，组织采取行动以后，环境将会有所响应或反馈，组织因此可以进行经验学习，所以成功或印象深刻
的经验也易导致学习。经验学习是适应环境学派组织学习学说的一个重要概念，“干中学”（ =%7&,+,E :$
万方数据
!"### 外国经济与管理（第 !" 卷第 # 期）
$%&’(）能改善组织现有活动能力。适应环境学派强调，组织学习就是为了适应环境，因为这个学派相信
人的有限理性，并认为可以通过模仿他人的组织，特别是通过组织间关系来实现组织学习的目的。组织
间关系成员可以把向其他组织习得的经验、知识等转换成常规并加以保存。该学派强调，组织可通过组
织间关系学习其他组织的经验，得到组织间关系环境的反馈，经历学习循环。
) )（!）组织行为理论的错误修正（*++%+ ,%++*,-&%’）学派。以克里斯·阿吉里斯为代表的错误修正学派
对于管理行动者如何设计行动的个体和组织模式较感兴趣，并认为组织只有通过改变个体的推理方式
和组织共有的思考过程，才能实现持续变化，从防御性价值观改变为开放式价值观，促进对错误的修正。
阿吉里斯和施翁（.+(/+&0和 1,2%’，#"34）认为，当组织行动的效果和期望产生误差时，对这种误差进行
修正、矫治的集体探究过程，即为组织学习。错误修正学派强调组织学习更正错误这个维度，认为通过
组织间关系来实现组织学习的目的，是一个发现错误与更正错误的过程，特别是当学习者在与组织间关
系成员进行比较时，就会面对这种预期与实际的效果误差，由此可以推动组织学习。
) )（5）知识管理理论的知识创造（6’%78*$(* ,+*9-&%’）学派。以日本一桥大学教授野中郁次郎和哈佛
大学商学院教授列昂纳德 :巴顿为代表的知识创造学派认为，组织学习就是进行知识创造。知识创造
学派两本关于创新和全球竞争的专著，其书名就包含“知识”和“创新”范式的概念：列昂纳德 :巴顿
（;*%’9+$!<9+-%’，#""=）的《知识的源泉：建立并保持创新的源泉》以及野中郁次郎和竹内广隆（>%’969
和 ?96*@,2&，#""=）的《知识创造型公司：日本公司如何培养创造力和创新性以获得竞争优势》。他们介
绍了许多日本公司和美国公司，如惠普（A*78*--!B9,69+$）、摩托罗拉（C%-%+%89）和丰田（?%/%-9），是如何
通过有效建立和管理组织间关系和利用组织间关系成员的知识来进行知识创造以获取竞争优势的。这
些建立、管理和利用组织间知识的能力被描述为“核心竞争力”（B+92989$ 和 A9D*8，#""E）、“无形资产”
（ F-9D&和 G%*28，#"43）和“知识资本”或“智力资本”（H$I&’00%’ 和 C&,29*8 C98%’*，#""3；1-*79+-，#""3），
它们对提升组织效能做出了很大的贡献。
) ) 我们认为，解释组织间关系的组织学习理论的三大流派其观点很值得回味。如果将它们的观点综
合起来，我们可以把组织学习定义为以错误修正为导向、以适应环境为目的而进行的知识创造过程。后
续学者大多采用这种多维度的概念来研究组织间学习。例如，欧洲工商管理学院教授多茨（J%K，#""L）
认为，存在几组组织间关系网络情景，如任务定义，伙伴的惯例，交接结构以及对绩效、行为和动机的期
望，这些情景决定了组织间关系网络中的学习过程，最初的学习行为会改变上述条件，从而导致学习行
为的一定变化。具备完善信任关系的组织间关系网络更具适应性，并且可持续很长的时间。杰弗里·
戴尔和哈伯·辛格（#""4）把学习称为知识分享，认为提高组织间知识交换的意愿，以及开诚布公的态
度，可以促使高度内隐性知识更加透明化，并且降低合作伙伴保留自己全部知识技术的程度。［L］
) ) 组织学习决定了组织的吸收能力。美国卡内基—梅隆大学教授科亨和宾州大学沃顿商学院教授利文
塞尔（#""E）认为，要从吸收能力的角度来理解组织创新。吸收能力是指企业获得知识，再吸取、转化并利
用知识所形成的一种灵动的组织能力，或者说是企业发掘、吸收和利用外部知识的能力。科亨和利文塞尔
的吸收能力定义强调三个构成内涵：评价知识、内化知识与应用知识。［#E］美国明尼苏达大学教授雪克·佐
拉和威斯康星州大学麦迪逊商学院助理教授杰拉德·乔治（M92+9 和 N*%+(*，!EE!）认为，吸收能力是组织
取得、同化、转换和利用知识的一种潜能，是将所获得的知识经由正式（如使用协调者）及非正式（如社会网
络）的社会整合机制，转化为组织知识的能力。因此，吸收能力可以用潜在吸收能力来反映。所谓的潜在
吸收能力包含经验（指先前的投入和知识）、投入（指密度、速度和方向）及内化（指了解）三个成分。［#L］
) ) 我们认为，如果根据科亨和利文塞尔的原意，并参考佐拉和乔治（M92+9和 N*%+(*，!EE!）的思维逻辑，
可以发现和提出“吸收潜力”这个概念。所谓的“吸收潜力”是指既肯积极学习又善于从外部获取知识经
验的企业，比较容易取得新知识，而市场导向观念可使市场信息在企业部门间传递，可以有效内化外来新
知识。潜在吸收能力包括经验、投入和内化。如果进行深入分析，可以通过包含学习投入、吸收经验和市
场导向三个次概念来对组织吸收能力这个概念进行说明：（#）学习投入。所谓的学习投入是指“企业为获
万方数据
组织间关系理论最新研究视角探析 !"###
取新知识所投入的各种资源”。对学习的投入程度取决于企业相关和多样化背景的知识存量，且进一步影
响吸收新知识的能力；从某种意义上说，“学习投入”实质上代表了科亨和利文塞尔（!"#$% 和 &$’(%)#*+，
,--.）所说的组织吸收能力概念中的“相关及多样化知识积累的存量”。［,.］（/）吸收经验。吸收经验是指
“企业对外合作学习的经验”。西蒙宁（0(1"%(%，,---）指出，知识寻求者的经验水准会限制其学习成效。［,2］
可以认为，吸收经验代表了科亨和利文塞尔（!"#$% 和 &$’(%)#*+，,--.）所说的组织吸收能力观念中的“企
业对外的沟通系统”。［,.］（3）市场导向。所谓的市场导向是指组织的学习以市场的需求为导向，具体地说，
“市场导向是指一系列的程序，包括市场信息的取得、市场信息在组织中的传播以及组织的市场信息活动，
它可以使组织充分产出及跨部门传播有关现在和未来顾客需求的市场信息，并采取适当的响应行动”。［,4］
华盛顿大学教授斯坦利·斯拉特和约翰·纳弗（0+*)$5和 6*5’$5，,--7）强调，市场导向与组织学习两者的
关系是相辅相成的，市场导向必须结合组织学习才能有效地提升组织绩效，甚至可将组织学习视为市场导
向影响组织绩效的中介变量。可以认为，市场导向正是科亨和利文塞尔（,--.）所说的组织吸收能力概念
中的“跨部门沟通”或“部门间沟通系统”。［,.］
8 8 自从科亨和利文塞尔（,--.）提出吸收能力之后，吸收能力这个概念就被广泛用来解释许多与国家创
新 9生产力（:";$5<和 =>+$<，,--7）、组织间关系成员的学习（&*%$和 &?@*)A(%，,--4）及组织内部的最佳实
践转移（0B?+*%CA(，,--D）等有关的现象。鲍姆等人（E*?1 $) *+F，/...）在探讨新创高科技公司的外部联盟
特性对绩效的影响时，在其中的四种绩效指标中发现，“创新绩效”与其研究预期最为一致。这样的结果符
合战略联盟文献的主张：战略联盟是接近、获得或转移技术知识及提升创新成果的重要机制（:"G<，,--3；
H$$I$，,--/）。阿南德和凯纳（J%*%G和 K#*%%*，/...）认为，为了维持及增强组织的竞争优势，组织如何获
得外部知识来源和学习、取得新的技术与知识，已成为组织成功的一个关键因素。因此，有必要围绕吸收
能力这个概念来构建理论模型，并探讨其对组织间知识转移和知识获得的影响。
8 8 我们认为，组织学习并非只是个别企业内部科层制的课题，同时还是企业与外部组织间的对偶及网
络层面的学习问题。组织间关系网络为企业提供了一个得以建立竞争优势的知识学习平台。因此，可
以考虑以技术差异与产品创新作为考察对象，将学习能力、组织间学习、知识转移与吸收能力的研究联
系起来，形成知识获得的研究架构。
五、结束语
8 8 我们认为，在审视了组织间关系理论视角的这些文献之后，可以发现组织间关系网络研究是有发展
脉络可循的。
8 8 第一，解释组织间关系的四个理论视角之间并非独立，而是具有密切关联关系的。事实上，这四个
理论视角都强调组织间的互动关系，但各个理论视角所强调的重点却有所不同。如果我们把组织间互
动关系视为不同组织通过关系性交易活动所建立起来的互动形态或模式，那么，企业利用组织间关系网
络来获得竞争优势所面临的问题，同时也是典型的组织间关系管理问题。
8 8 第二，解释组织间关系的理论视角早期主要集中在交易成本理论、资源依赖理论等方面，但在 -. 年
代中期之后，主要集中在上述四个理论视角方面，其中尤以知识基础观和社会逻辑观的发展最为突出，
影响也最大。
8 8 第三，通过阐释组织间关系的这四个理论视角，我们发现组织间关系至少存在以下几种理论维度：
（,）“资源”维度。企业可能依赖外部资源以求得生存，或者组织间在资源上相互依赖和互补，也可以是
合作共创资源。（/）“知识”和“能力”维度。企业的经营是建立在“核心能力”基础之上的，这需要从组
织间关系中获取互补性知识、信息和资源，而这些知识、信息和资源的获取与组织具有的各种知识与能
力有关。（3）“关系”维度。组织间可能是竞争、合作或竞合关系，组织可能是以资源、专用性资产嵌入
组织间关系网络，也可以是以无形资产、知识、关系契约、关系资本等的复杂性社会因素嵌入组织间关系
万方数据
!"### 外国经济与管理（第 !" 卷第 # 期）
网络。因此，组织嵌入、信任、关系资本、关系性交易等就成为关系维度中的重要分析因素。（$）“组织
学习”维度。#""%年由科亨和利文塞尔提出以后，吸收能力就被广泛应用于组织学习研究。而“合作能
力”（&’’()*+,-.) &’/(),)0&1）、企业的外部研究联盟活动［#%］、组织内最佳实务与知识的有效转移（2345+067-，
#""8；96+-，!%%#）及对偶联盟的组织间学习（:+0) 和 :4;+,7-0，#""<）等与吸收潜力这个概念紧密相关。企
业的吸收潜力是组织间学习的重要基础，吸收潜力越大，企业在跨组织间的知识转移中，越能获得合作伙
伴的专门知识。因此，吸收潜力在组织间关系网络和组织间知识转移过程中所扮演的角色，将是组织间关
系理论和实证研究的重点。非常有趣的是，我们在对最近十几年国际上影响因子最大的 !% 种刊物发表的
关于组织间关系的 8"篇论文进行模糊聚类分析后，仍然可以分出上述四个理论维度。
= = 第四，组织间关系理论对有些问题还需要继续研究和澄清。例如，组织间关系质量对学习与创新绩
效的影响，目前相关研究得出了不同的结论。持正面看法者认为，组织嵌入、信任和关系资本有利于知
识分享与转移（>’?4,，#"<<；@1)*和 A’;)’7+，!%%%）；而持负面看法的学者则认为，过高的信任与过度的
嵌入，会影响新知识的取得（B5-!C)07’ ), +5D ，!%%#；E33-，#""F）。因此，更精致地探讨企业间合作能力与
知识转移的关系，有助于澄清现有研究结论的分歧。
参考文献：
［#］C @4+0) G*)5+0H，I-&J+)5 K L-,,，+0H @))(+ M+-H1+0+,JD K55-+0&) /+0+?)/)0, +6 + 6’4*&) ’N &’/(),-,-.) +H.+0,+?)［ O］D O’4*0+5 ’N I+0+?)P
/)0,，!%%!，!<（Q）：$#Q R $$8D
［!］O+1 S S+*0)1D L’T H’ + N-*/’6 &+(+;-5-,-)6 +NN)&, ;’40H+*1 H)&-6-’06？［O］D 25’+0 I+0+?)/)0, C).-)T，#"""，$%（Q）：#Q$ R #$$D
［Q］C+0U+1 V45+,-D A),T’*7 5’&+,-’0 +0H 5)+*0-0?：9J) -0N54)0&) ’N 0),T’*7 *)6’4*&)6 +0H N-*/ &+(+;-5-,-)6 ’0 +55-+0&) N’*/+,-’0［O］D 2,*+,)?-& I+0P
+?)/)0, O’4*0+5，#"""，!%（W）：Q"F R $!%D
［$］O’6)(J V+5+67-)T-&3，+0H K7;+* X+J))*D A),T’*76 ’N &’/(),-,-.) +H.+0,+?)［K］D -0 2 K0H*)T6，+0H @ >0’7)（YH6D ）D C)6)+*&J -0 ,J) 6’&-’5’?1
’N ’*?+0-3+,-’0［Z］D V*))0T-&J，Z’00)&,-&4,：OKG [*)66，#"""：!QF R !8#D
［W］C+0U+1 V45+,-，A-,-0 A’J*-+，+0H K7;+* X+J))*D 2,*+,)?-& 0),T’*76［O］D 2,*+,)?-& I+0+?)/)0, O’4*0+5，!%%%，!#（Q）：!%Q R #WD
［8］O)NN*)1 L @1)*，+0H L+*;-* 2-0?JD 9J) *)5+,-’0+5 .-)T：Z’’()*+,-.) 6,*+,)?1 +0H 6’4*&)6 ’N -0,)*!’*?+0-3+,-’0+5 &’/(),-,-.) +H.+0,+?)［O］D K&+HP
)/1 ’N I+0+?)/)0, O’4*0+5，#""<，!Q（$）：88% R 8F"D
［F］Z > [*+J+5+H，+0H M)07+, C+/+6T+/1D 9J) N4,4*) ’N &’/(),-,-’0：Z’!&*)+,-0? 40-\4) .+54) T-,J &46,’/)*6［I］D S’6,’0：L+*.+*H S46-0)66
2&J’’5 [*)66，!%%$D
［<］A-&’5+- O ]’66D A),T’*7，&+(+;-5-,-)6 +0H &’/(),-,-.) +H.+0,+?)［O］D 2&+0H-0+.-+0 O’4*0+5 ’N I+0+?)/)0,，#"""，#W（#）：# R #WD
［"］S*4&) >’?4,，+0H EH’ X+0H)*D >0’T5)H?) ’N ,J) N-*/，&’/;-0+,-.) &+(+;-5-,-)6，+0H ,J) *)(5-&+,-’0 ’N ,)&J0’5’?1［ O］D ^*?+0-3+,-’0 2&-)0&)，
#""!，Q（Q）：Q<Q R Q"FD
［#%］_)65)1 I Z’J)0，+0H @+0-)5 K :).-0,J+5D K;6’*(,-.) &+(+&-,1：K 0)T ()*6()&,-.) ’0 5)+*0-0? +0H -00’.+,-’0［ O］D KH/-0-6,*+,-.) 2&-)0&)
‘4+*,)*51，#""%，QW（#）：#!< R #W!D
［##］L)5)0+ B5-!C)07’，Y*77’ K4,-’，+0H L+**1 O 2+(-)03+D 2’&-+5 &+(-,+5，70’T5)H?) +&\4-6-,-’0，+0H 70’T5)H?) )a(5’-,+,-’0 -0 1’40? ,)&J0’5’?1!
;+6)H N-*/6［O］D 2,*+,)?-& I+0+?)/)0, O’4*0+5，!%%#，!!（F）：W<F R 8#QD
［#!］S+*, A’’,);’’/D G06,-,4,-’06 +0H N’*/6 ’N &’!’*H-0+,-’0 -0 -00’.+,-’0 616,)/6［O］D ^*?+0-3+,-’0 2,4H-)6，!%%%，!#（W）："#W R "Q"D
［#Q］O)NN*)1 L @1)*，+0H >)0,+*’ A’;)’7+D Z*)+,-0? +0H /+0+?-0? + J-?J!()*N’*/+0&) 70’T5)H?)!6J+*-0? 0),T’*7：9J) 9’1’,+ &+6)［O］D 2,*+,)?-&
I+0+?)/)0, O’4*0+5，!%%%，!#（Q）：Q$W R Q8FD
［#$］C+0U+1 V45+,-，+0H I+*,-0 V+*?-45’D _J)*) H’ -0,)*’*?+0-3+,-’0+5 0),T’*76 &’/) N*’/？［ O］D K/)*-&+0 O’4*0+5 ’N 2’&-’5’?1，#"""，#%$（W）：
#$Q" R #$"QD
［#W］9+*40 >J+00+D 9J) 6&’() ’N +55-+0&)6［O］D ^*?+0-3+,-’0 2&-)0&)，#""<，"（Q）：Q$% R QWWD
［#8］2J+7)* K X+J*+，+0H V)*+*H V)’*?)D K;6’*(,-.) &+(+;-5-,1：K *).-)T，*)&’0&)(,4+5-3+,-’0，+0H )a,)06-’0［O］D K&+H)/1 ’N I+0+?)/)0, C).-)T，
!%%!，!F（!）：#<W R !%QD
［#F］S)*0+*H : 2-/’0-0D K/;-?4-,1 +0H ,J) (*’&)66 ’N 70’T5)H?) ,*+06N)* -0 6,*+,)?-& +55-+0&)6［ O］D 2,*+,)?-& I+0+?)/)0, O’4*0+5，#"""，!%（F）：
W"W R 8!QD
［#<］KU+1 > >’J5-，+0H S)*0+*H O O+T’*67-D I+*7), ’*-)0,+,-’0：9J) &’06,*4&,，*)6)+*&J (*’(’6-,-’06 +0H /+0+?)*-+5 -/(5-&+,-’06［O］D O’4*0+5 ’N
I+*7),-0?，#""%，W$（!）：# R #<D （责任编辑：谷= 化）
万方数据
