高等农业教育，2006—2，2：11—14
Higher Agricultural Education ，2006—2，2：1 1一l4
关于知识型垄断与我国高等教育的新思考
宁 波，金 章，李 果，黎 江
(上海水产大学，上海 200090)
摘要：知识型垄断是伴随知识经济而出现的一种新的垄断形式，具有知识主导、首位效应、
收益递增、高回报性、高准入性等特点。由知识型垄断而诱发的垄断优势涉及国家安全，因
此在知识型垄断形势下，我国高等教育亟需改变人才培养模式、优化科研创新机制、提高科
技成果转化率、促进社会文化繁荣，以应对知识经济时代潜在的知识型垄断威胁。
关键词：知识型垄断；竞争；高等教育
中图分类号：(2-40—054 文献标识码 ：B 文章编号：1002—1981(2006)2-0011 04
从 l7世纪开始，人类大致经历了三大经济社会，
即l7～l9世纪的农业经济时代，l9～20世纪的工业
经济时代和20世纪末开始的知识经济时代。 1]本文认
为随着知识经济的发展，一种新型的垄断形式也孕育
而生，即知识型垄断。相对传统垄断，如行政垄断、
政策垄断、资本垄断等，知识型垄断是以知识为基础
和特点的垄断，是知识经济时代出现的新事物。正是
因为只有借助知识，尤其是创新性知识，知识型垄断
才得以形成，并继而衍生出市场垄断、资本垄断等优
势，获得高额垄断利润。由于知识型垄断具有知识主
导、高回报性等特点，使其对我国传统高等教育模式
提出新挑战。因此，本文将剖析知识型垄断特点、探
讨高等教育发展模式，以了解二者之间的关系。
～
、 知识型垄断的主要特点
与知识型垄断相近的概念有知识产权垄断、知识
垄断等。但本文认为从严格意义上讲，知识型垄断包
涵知识产权垄断，知识垄断包涵知识型垄断。知识产
权垄断，是对专利 、标准等知识产权的垄断，属法学
范畴，但并不包括对游戏规则等软实力的垄断。知识
垄断，是对知识的专门占有，是社会学范畴，是限制
知识传播的一种垄断。它比知识型垄断和知识产权垄
断的概念范围要宽。而知识型垄断是一个经济学范畴，
因此用知识 型垄 断指称 “以知识 为基础的垄断
(knowledge based monopoly)”概念更为科学。12 J知识
型垄断作为知识经济时代出现的新事物，具有与其他
传统垄断形式相区别的特点。
(一)知识主导
所谓知识主导，指知识型垄断是以知识为基础的
垄断。其本质是控制知识产权、游戏规则和技术标准，
从而获得市场优先权。因此，知识型垄断优势非借助
资本而产生，而是建筑在知识创新、技术创新成果等
知识资本之上。知识在其中起主导作用。
(二)首位效应
知识型垄断是企业借助知识创新等一系列专利成
果而取得竞争优势的。企业一旦获得有高科技含量的
产品专利，即取得该产品的市场竞争优势，同时为其
他企业设置了较高的市场准入门槛，使其难以参与同
类产品的市场竞争。此即知识型垄断的首位效应。也
就是说最先开发某产品的企业亦具有获取该产品市场
份额的优先权，最先受益。 “在 ICT (Information&
Communication Technology行、 甚至整个知识经济本
身都存在非常强的先发者优势， ‘只有第一，没有第
二’就是这种先发者优势的通俗理解，一个更科学的
理解是，市场先入者较后入者能拥有更为长期的经济
利益和可持续的竞争优势或更高的市场份额，对于市
场后入者，不论在企业盈利、规模、品牌还是市场份
基金项目：2004年度上海市教委社会科学项目成果部分内容。
收稿日期：2005 10—22
作者简介：宁波 (1972一)，男，经济贸易学院，党委副书记，助理研究员，硕士。研究方向：高等教育管理。
● 教育发展研究 EDUCA'I、IONAL DEVELOPMENT RESEARCH
维普资讯
· l2· 高 等 农 业 教 育 第2期
额等方面都远远不及市场先入者。” J
(三)收益递增
传统垄断往往受到反垄断法的干预 ，而知识型垄
断却受到知识产权法的保护，在一定程度上町以规避
反垄断法的冲击。一 邑取得标准控制权，企业即可
“锁定”市场。[ ]同时，要打破知识型垄断也意味着更
高的社会成本。因此，知识型垄断在一定程度上被容
忍且一经获得，即表现为强者更强，弱者更弱的态势，
即产生马太效应。w·布赖恩·阿瑟教授认为：“在高科
技社会中，即使只有两个或三个可以推翻收益递减而
获取收益递增的特征，都意味着你领先的优势越大，
进一步领先的优势也就越大⋯⋯收益递增就是无论谁
取得了优势，就能取得进一步的优势。”_5
知识型垄断建立在知识创新基础之 卜，需要相应
R&D经费投入。发达国家比发展中国家 R&I)经费投
入更加充裕，因此，由于收益递增的正反馈、市场
“锁定”和 “赢家通吃”，必然导致发达国家和发展中
国家之间的两极化。_6j发达国家掌握 “技术壁垒”，使
发展中国家缩短南北差距的努力，变得更加艰巨和困
难。[ ]l
(四)高回报性
知识型穗断是建立在知识创新基础上的垄断。与
其高科技含量相应的是高额垄断利润，因此知识型垄
断具有高回报性。正冈知识型垄断具有这一特点，产
品研发日益成为众多企业高度蕈视的制胜谋略。
(五)高准入性
高准入性相对市场后入者而言，即后入者要参与
同类产品市场竞争，不仅面临一+般市场风险，而日，必
须为跨越专利屏障交纳高额专利费，致使牛产成本较
高，产品巾场竞争力下降。如欲独立开发，又须投入
不菲的开发成本和相应时间。拿知识经济的标志产业
之一 I I、来说，“‘高固定成本，低边际成本’是 ICT
行业垄断的最直接、明显的经济特征。高b5j定成本主
要表现在 IUI、业中庞大的 R&D费用上，这造成了一
个普通企业无法企及的进入壁垒，使潜在竞争者进入
此行业的机会成本变大。”_8 J因此高准人性为后人者设
置了较高的市场准入门槛，从而为自己提高了竞争力，
赢得市场占有空间。
对企业而言，获取知识型垄断是为优先抢占市场，
获取垄断利润，但由于许多国家制定了反垄断法，企
业的知识型垄断地位发展到一定程度，迟早会受反垄
断法干预，因而不存在长期性问题。对同家而言，取
得知阻型 断地位，可以提高国家综合国力和竞争力，
从而赢得更有利于本国发展的国际环境，不存在反垄
断法干预；凡一旦形成会因符合国家利益Ifii受保护，
因而具有氏期性。如果知识型垄断集中并长期集中在
少数国家，就可能形成知识霸权，危及第三世界国家
发展，影响世界格局。本文讨论的主要是国家层面的
知识型垄断问题。
二、取得知识型垄断的条件
形成国家的知识型垄断需要很多条件，本文认为
最主要的是高等教育发展水平和R&D经费投入状况。
(一)高等教育发展水平
鉴于知识型垄断以 “新知识新技术”为主的特点，
要形成知识型垄断，起决定作用的是人。“知识性的回
报率也大大增加，教育成为最重要的投资。” 因此，
一 个国家能否取得知识型垄断优势，与这个国家的高
校为何培养人才、怎样培养人才、培养怎样的人才密
切相关，换占之与法国的高等教育发展水平呈正相关。
知识型垄断以知识创新为基础，客观 卜决定高等教育
发展水平高的国家，具有获得知识型肇断优势的最大
可能性。实际情况也证明r这一点。美、日、德、法
等围的高等教育水平世界公认，其知识创新能力与经
济发展水平有目共睹。世界500强企业，基本集中在
这些发达围家。从知识型垄断概念分析，这些国家已
基本取得知识型垄断地位。尤其美国几乎集中了伞世
界最前沿的技术和专利，因而其世界霸主思想也日显
端倪，对我国的和谐发展与和平崛起构成威胁。
我围日fi{『高等教育规模已位1廿界第一，但质量还
／f 够高，整体发展水平有限，限制了我国的知识创新
速度和水平。要应对知识型垄断的不利影响，任重而
道远。
(二)R&D经费投入状况
知识型垄断需要经费支持，因此获得知识型垄断
取决于 R&D投入。R&D经费投入状况决定了知识创
新的速度和丰度。在美国经济增长来源中，资本 占
24％，劳动力 占 27％，技术进 步占 49％，而私营
R&D活动的个人和社会的回报率之均值亦在 50％左
右。E“ 美国的信息高速公路计划、人类基因组计划等
蕈大项目，不仅促进了相关企业迅速取得国际竞争优
势，而且使美国在这些高新技术领域取得世界垄断地
位。至今在国际上独领风骚的 ICT、生物技术类 业，
绝大多数在美国，女fi微软、甲骨文、戴尔、雅虎、强
、 辉瑞等公司。
三、知识型垄断对我国高等教育发展的新要求
知识型垄断涉及国家安伞。如基因专利是未来医
药业发展基础，而美国因人类基因组汁划、人类基因
组后汁划基本取得该领域知识刊垄断优势，若不采取
积极有效措施应对，势必对我国医药业发展产生 利
影响。
■ 教育发展研究 EDUCATI()NAL DEVEI OPMENT RESEARCH
维普资讯
总 176期 宁波等 关于知识型垄断与我国高等教育的新思考 ．13．
(一)改变人才培养方式
知识型垄断强调知识和人才对经济及国家发展的
意义，应对知识型垄断也必须从知识和人才人手。高
校作为知识创新和人才培养的重要基地，刻不容缓需
要优化人才培养方式。对此，首先要搞清楚目前我国
高等教育在人才培养方面存在的主要问题。本文以为
大致有以下原因：(1)当前我国高校大多数教师脱胎
于传统教育模式，其相对落后的教育观念、教学方法
存在一定惯性，还未完成向符合知识经济社会发展需
要的方向转变。(2)我国有 13多亿人口，激烈的竞争
和长期的应试教育使不少大学生入学后出现兴趣不足、
学习动力衰退等问题，给高等教育带来不利影响。(3)
高等教育大规模扩招后，优质而充裕的教师资源未能
及时跟进。(4)长期计划经济的影响，使我国高校存
在地域分布不平衡、高等教育资源分配不合理问题，
尤其是东西部差距、城乡差距过于突出。 (5)高等教
育经费过于集中于 “985”、 “211”工程等少数高校，
而未按人才培养和学科发展规律实现有效合理分配。
(6)动不动一把手负责的管理惯式，分散了高校校长
集中抓学科建设、人才培养和服务社会的精力，使我
国高校管理内容过多，负担过重，校长既是校长又是
保姆。如今我国大学生绝大多数都已满 l8岁，应该享
受法定成人待遇，因此高校也应实行成人化管理。(7)
我国高校在课题申请、成果评鉴等问题上，存在一定
学术资源垄断现象。“不入圈子就没有课题”。近年来，
课题经费更有向少数机构集中的趋势。(8)我国高校
教材编写水平也比较落后，如过于强调知识性和知识
间的逻辑关系，而忽略了知识是如何产生的、为什么
会这样产生等重要细节，比较枯燥。而美国现行的
《GENE》、((Molecular Biology))等教材都有知识产生过
程的细节分析，引人人胜。(9)信息时代使知识的创
造能力超越了对知识的单纯记忆，跃居为人才主要禀
赋。然而我国高校仍普遍以灌输式教学为主，启发式
教学明显不足。另外由于上课人数偏多，使启发式教
学和因材施教亦难以操作。(10)培养的尖子人才流失
严重。1978年后我国输出的38万留学生至今有 25万
滞留海外。北京大学、清华大学的留美学生，仅有
5％左右返回国内。这些人才成为美国获得知识型垄断
的有力助推剂。此外在国内也出现人才向外资迁移问
题，如中科院物理研究院近几年由700人降至 400多
人，其中相当一部分流人跨国公司。北京工业系统
150户大型国有企业 1982年以后引进的本科 以 人
才，有64％流向外资、合资企业。中国银行近 3年辞
职的职工高达 4403人，其中62。4％的优秀人才被外
资银行及其他金融机构挖走。¨ 【l可以说我们目前所遭
遇的竞争对手，恰恰是我们自己培养的精英分子。因
此，培养人才不能只重视智育，同时必须加强思想品
德与艺术文化教育，而这正是我国高校目前比较薄弱
的环节。如果要适应知识经济社会发展需要，应对知
识型垄断对提高我国国际竞争力的不利影响，我国高
校需要在人才培养机制与方式上下大工夫，下苦工夫。
(二)优化科研创新机制
我国有人才众多的高校与科研院所，科研人才绝
对数并不低，但为何原创成果少?本文认为主要有以
下原因：
1．机构太多，条线过细。 “麻雀虽小，五脏俱
全”，本就捉襟见肘的科研经费，大都花在人头上，实
际用于科研的经费比较少。许多机构为争取同类课题
竞争激烈，增加不少公关成本。如我国各系统各地方
科研机构达2．8万个，县以上自然科学研究单位4000
多个，高等院校研究机构3509个，大中型企业研发机
构6275个，53个国家级高新技术开发区，270个生产
力促进中心，100多个国家重点实验室，100多个国家
工程研究中心，此外还有数 以万计的民间研究机
构。ll 』2003年我国科研经费支出总共不过 975．54亿
元，分配给如此众多的单位，犹如撒胡椒面。对此，
应该打破条块格局，整合实力，切实促进我国的科研
创新。如可将大多数独立事业性科研机构与大学整合，
或许更有助于我国的科研创新。且其整合有比较充分
的事实依据： (1)2003年中国发表的国际科技论文，
高校 占 78．77％，是我国科研论文产生的最大群
体o El3]但与此相反的是，美国、日本高校获得的研发
经费分别占研发总量的 14．9％和 14．5％，英国更是
高达 21．4％，而我国 2002年高校研发经费仅 占
10．3％，仅为独立科研机构科研经费的38％，【H J投入
与产出不成比例。(2)大学丰腴的学术土壤，为学术
创新尤其是基础学科、应用学科发展提供了更为优越
的环境。频繁的学术交流与卓越的学科交叉条件，使
新思想新技术不断在高校涌现。思想不经碰撞难以产
生新思维，碰撞频率低，产生新思维的量也相对有限。
牛津大学认为其一直保持学术优势的一个主要原因，
是下午茶制度为学术交流创造了一个丰腴宽松的学术
土壤。牛津大学的实例或许说明为什么分子生物学、
量子力学、生物物理、信息科学等20世纪的新兴学科
大都诞生于高校。同样，在美国诺贝尔奖获得者主要
集中于高校。
2．经费拨款仍有明显本位色彩，多数未实现匿名
评审，或者即使招标但却早有定数，大量科研经费被
少数机构或群体垄断。垄断会滋生既得利益群体，而
既得利益群体会采取种种措施维护垄断。垄断一经保
■ 教育发展研究 EDUCATIONAL DEVELOPMENT RESEARCH
维普资讯
· 14· 高 等 农 业 教 育 第2期
护就会限制竞争，而竞争恰恰是产牛科研活力的主要
源泉。为此，经费的垄断客观上影响了科研经费的使
用效益。
3．科研经费管理欠缺。一方而我同科研经费相对
紧缺，另一方面却存在 少浪费。有些单位课题～经
申请到位，课题负责人可以提成 1O％甚至更高。本该
用于科研的经费转为个人或课题组成员收人。对纵向
课题而言，由于管理制度相对完善，使用效益相对较
高，而横向课题因缺乏制度管理，仍存在负责人可以
随意使用的现象。
4．至今我国科研评价体系仍主要聚焦课题负责
人。这使课题组成员一定程度上存在凝聚力欠缺、责
任过于集中在负责人身上等问题，难以达到最佳群体
效应，产生最大经费使用效益。
(三)提高科技成果转化率
当今科技对世界经济增长的贡献日益明显 发达
国家经济增长中有 75％以上得益于科技进步，日本、
美国科技成果转化率已达80％，而我国 “九五”期间
科技成果转化率仅为 30％芹右。[ ]当前，在我国已蹬
记的专利发明中有90％不能转化，70％以 卜发明人负
债累累l¨ ；我国高校每年通过鉴定的科技成果有 1万
项左右，目前科技成果转化率仅为 10％至 15％，呈现
出 “成果多、转化少、推广难”的现象。_l J即使普遍
看好的生物科技领域，转化率也不足 20％。ll副我国高
校科技成果转化及产业化远不能满足曰家发展需要，
其主要原因是评价体系决定的。_盘【1 前各高校主要关
注科研项 口数、经费总鼍、发表论文数、成果数等，
而对成果转化及产、I 化则相对比较忽视。致使不少成
果的鉴定会成了存档会。制定优惠政策，鼓励科研成
果转化是当务之急。
(四)促进社会文化繁荣
我国的大学在繁荣社会文化方而明显不足，如．．卜
海市杨浦区高校科研院所集中，人 荟萃，拥有复旦
大学、同济大学、上海水产大学、第二军医大学、上
海理工大学等 17所全日制高校和 18所国家重点研究
所，以及 百个高校和企业的科技研究机构。汇聚在
杨浦区的人才资源有2()多万专家、教授和工程技术人
员，1()多万在读大学生和研究生，并有20余个国家、
部、巾绒重点实验 ，3()余个博十后流动站，两院院
士40余人。ll J然而该区经济发展／{ 仅落后兄弟 县，
而曰_人【J文化素质亦难以与徐 、黄浦、静安等区比
拟。一个拥有复旦大学、f 济大学等文化高地的区，
整体义化素质却相对落后。大学校园内外天壤之别，
一 墙之隔反第女¨此强烈是一种奇怿的现象，在客观上
反映当前我固大学仍自成象牙塔，服务社区、繁荣礼
会文化的功能未能充分发挥。与此相反，在牛津大学、
哈佛大学、哥伦比业大学等世界著名大学周围的社区，
几 都是人口素质相对较高、文化牛活繁荣的地方。
如fu』打破高校 “围墙”，使高校承担相应服务社会的责
任，是亟待完善的课题。哈佛大学的教审、图书馆等
是对社区居民开放的，而我们还远没有做到这一点。
繁荣社会文化，是高校的义务，ci=!．是高校的使命。
注释 ：
[1][3][8]曹国琪，知识、垄断与产业发展 [J]．上海经济研究，2003，(11)．
[2]宁波．知识资本、知识垄断与高等教育 [Jj．高等农业教育，2000，(1)：26～28．
[4][5][6][9][10]伍静．知识垄断：资本主义国家垄断的新形式 [J]．齐鲁学刊，2004，(3)
[7]张高臣．对 “知识经济”认识上的五大误区 [J]，甘肃社会科学，2(100，(3)
[11]胡慧平．打一场 “人才安拿”的保卫战 [N]．新民晚报，20{)5—02 07
[12]王义高．科技成果转化率低的结症何在 [J]．发明与创新，2004，(12)．
[13][16]李大庆．“棱镜”scI：折射中国科研实况 lN] 科技日报，2004 12—08．
[14][15][18]陶海涛．科技成果转化要有眼力 [J]，科学资讯，2004，(2())，
[17]薛澜，何晋秋，朱琴．高校科技：发挥优势寻求突破 [N]．中国教育报，2005—0l一07．
[19]上海杨浦 [BE／OLj http：／／、v、Ⅳw．shyI) Ⅳ．cn b~hyp／ypgl／jryp／kxjs／index．html
(责任编辑与校对 李国杰)
■ 教育发展研究 EDUCATIONAL DEVELOPMENT RESEARCH
维普资讯
