1
2016 年 11 月 10日
1
道可特解读 | 公司盈余分配纠纷若干裁判规则（下）
公司法规定，有限责任公司利润盈余的分配，需经董事会制定分配方案，并
由股东会审议批准通过后，除全体股东另有约定外由股东按照实缴出资比例分
配。在实务当中公司不分或者不适当分配利润盈余引发的纠纷比比皆是。北京市
道可特律师事务所争议解决团队经过分析相关案例，总结如下若干裁判规则。
规则四、公司设立不能时，发起人有权按照出资比例分配公司设立阶段的盈
余。
陕西省高级人民法院（2012）陕民再字第 00010 号《王某与李某、尤某等
十二人公司设立纠纷》一案
案情简介：2007 年 8月，王某投资 139万余元，与李某、尤某等共计 13
人就共同设立某矿业公司形成董事会决议。之后，该矿业公司在李某等人合伙设
立的矿厂基础上开始运营，但最终公司未设立成功，王某遂起诉要求返还出资款，
并分配矿业公司设立阶段经营产生的利润。
陕西省高级人民法院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司
法＞若干问题的规定（三）》第四条规定了公司设立不能时，发起人按出资比例
承担该设立阶段产生的债务的情形，但并未规定设立中公司在公司设立阶段从事
经营活动产生的盈利如何分配。根据权利义务相一致的法理以及民法的公平原
则，对公司设立阶段的债权分配，应比照适用债务承担的规定，发起人有权按照
出资比例分配公司设立阶段从事经营行为所产生的盈利。故王军有按照出资比例
参与分配其参与经营的 73天中产生的利润及资产。
2
裁判规则：公司在发起设立阶段，从事生产经营所产生的利润，在公司设立
不能时，立法虽未规定如何进行分配，但应当根据权利义务相一致及民法公平的
原则，比照债务承担的规定，以各出资人的出资比例予以分配。
规则五、代表公司十分之一表决权的股东有权召集股东会，就公司盈余分配
事宜进行决议。
厦门市中级人民法院（2007）厦民终字第 2330 号《叶某与厦门某房地产
有限公司盈余分配权纠纷》一案
案情简介：2006 年 12月，厦门某房地产开发公司持股 52%的股东叶某按
照法定程序完成通知义务后，自行召集公司股东会，此次股东会决议通过了
《2004 年年度利润分配方案和弥补亏损方案》，但公司一直未就此项决议正式
向股东分配利润，且公司另一大股东认为叶某无权自行召开股东会并决议分配公
司利润。
厦门市中级人民法院认为：根据《公司法》相关规定，在有限公司未设董事
会的情形下，股东会由执行董事负责召集和主持，但该公司执行董事陈某未举证
证明在诉争股东会召开之前已召开过相关股东会，故叶某作为持股 1/10 以上的
股东，有权自行召集和主持股东会，且叶某已按公司章程的规定，提前将股东会
会议时间、地点和内容通知了该公司全体股东，程序合法。在诉争股东会形成决
议之后，公司其他股东并未对该决议效力提出异议。因此，该决议应确认有效，
厦门某房地场开发公司应予执行。
裁判规则：依据《公司法》及公司章程的规定，在符合法定程序的前提下，
代表十分之一以上表决权的股东有权自行召集和主持股东会。股东会做出的决
议，其他股东未提出有效异议的情况下，该决议有效，公司应当执行。
3
规则六、股东直接起诉要求强制分配股利的，应予驳回。
泉州市中级人民法院(2011)泉民终字第 1987 号《白某、李某诉福建某建筑
工程有限公司公司盈余分配纠纷》一案
案情简介：福建某建筑工程有限公司公司注册成立于 2004 年 2月，白某、
李某均为福建某建筑工程有限公司公司的原始股东，分别持股 30%和 20%。公
司章程规定，公司不设董事会，只设一名执行董事，由持股 40%的谢某担任，
并兼任法定代表人。2011 年，因公司长期不分配利润，白某、李某将公司起诉
至法院，要求分配公司盈余。
泉州市中级人民法院认为：根据《公司法》第三十七条的规定，公司股利是
否分配以及分配的数额，属于公司自治和股东自治的范围。虽然在该公司章程第
十条约定，“股东有按照出资比例分取红利的权利”，但这只能证明公司有约定
股东按照出资比例分取红利的权利，而没有由公司执行董事制订、再由股东会审
议批准的分配方案。只有在福建某建筑工程有限公司的执行董事制订公司的利润
分配方案和弥补亏损方案，且由股东会审议批准利润分配方案的情况下，股东才
具有实际参与股利分配的权利。故原告现直接请求判决被告支付应分配红利，不
符合《公司法》第三十七条的规定，违反上述规定的程序，应予驳回。
裁判规则：公司股利是否分配以及分配的数额，原则上属于公司自治和股东
自治的范围，司法权不能干预股东会的这一权利。股利的分配，不仅取决于公司
是否有可供分配的利润，还要依据股东会决议通过分配方案，否则股东不能直接
起诉要求司法干预。
4
道可特解读 | 公司盈余分配纠纷若干裁判规则（下）
