台港法律提單持有人與運送人間的契約關係
尹 章 華 博 士 臺 灣 海 洋 大 學 海 洋 法 律 研 究 所 教 授 兼 所 長
戴 錫 崑 博 士 香 港 理 工 大 學 航 運 及 物 流 管 理 系 講 師
前 言
運送契約由託運人與運送人訂立，其雙方的
權利義務由該契約規範。根據該契約所發出
的提單，如由託運人交付給另一契約上的第
三者時，此第三者本非上述契約的契約當事
人，為何此第三者可根據上述契約向運送人
要求交付所託運之貨物，又運送人為何可向
此第三者收取上述契約所訂定的運費?台灣
及香港的法律，對上述提單持有人與運送人
間的契約關係有不同的理論根據，本文擬對
此不同的理論加以詳述。
香 港 法 律
香 港 沿 用 英 國 法 律
香港的海上運送法一直沿用英國法律，對上
述提單持有人與運送人間的契約關係，先是
根據英國 1855 年提單法(Bill of Lading Act
1855)的規定，後來英國以 1992 年海上運送
法(Carriage of Goods by Sea Act 1992)取代
上述已使用了 137 年的舊法。
香港於 1993 年引用上述英國法，製定了「提
單及相類裝運單據條例」Bills of Lading and
Analogous Shipping Documents Ordinance
(第 440 章)(簡稱提單條例)，並於 1994 年 3
月 1 日生效。提單條例絕大部分內容與 1992
年海上運送法相同。
1855 年 提 單 法 下 的 法 定 轉 讓
依英國普通法的契約相互關係原則(privity
of contract)，僅契約的雙方當事人，才可享
受該契約的權利及負擔其義務。在此原則下，
提單持有人雖然獲得依運送契約發出的提
單，如提單持有人為託運人以外的第三者，
此第三者即使為提單上指定的受貨人
(consignee)，或經合法背書的受背書人
(indorsee)，仍然不得根據原運送契約向運送
人主張任何權利，相同的道理，運送人也不
得根據原運送契約要求該第三者負擔任何
義務。
由於上述普通法的契約相互關係原則，不能
解決實際的運送契約常見的三角關係(即運
送人、託運人和受貨人)，英國乃以立法方式，
排除上述普通法原則的適用，使運送人與第
三者提單持有人產生一種法定的關係。換言
之，當託運人將提單移轉給第三者後，該第
三者提單持有人與運送人之間依 1855 年提
單法，產生法定的運送契約關係，此稱為一
種法定轉讓關係(legal assignment)。
法 定 轉 讓 的 運 作
依 1855 年提單法第一條的規定，提單上指
定的受貨人或經合法背書的受背書人，基於
該轉讓或背書，而視為該提單的運送契約由
運送人和該受貨人或受背書人間所訂定，因
此，該受貨人或受背書人可享受該契約的一
切權利，但同時亦需負擔所有義務。
新 提 單 法 的 改 變
時代的變遷，不單止國際貿易的交易方式有
變，海運文件也非僅以提單進行，因此，提
單法有需要修改。
1994 年的提單條例仍然採取法定轉讓的方
式，使提單持有人與運送人產生契約關係，
惟新提單法與舊法有以下的差別：
1. 擴大適用：舊法只適用於提單，新法除提
單外，亦適用於海運貨單(sea waybill)及船舶
交貨單(ship's delivery order)。
2. 更換引子：舊法之契約關係因所有權之轉
讓而移轉，新法改因提單為合法持有人持有
而移轉。
3. 權責分離：舊法權利義務一併移轉，新法
將權利義務之移轉分別處理。
適 用 範 圍
提單條例所指的提單，是指可以背書方式或
直接交付方式轉讓的指示提單(order bill)和
不記名提單(bearer bill)，亦包括待運提單
(received for shipment bill) [提 3(2)]，但不包
括不能轉讓的記名提單(straight bill)。記名提
單被視為一種海運貨單。
海運貨單不是提單，但該單據具有貨物收據
的作用，並載明該貨物應交付的受貨人。[提
3(3)]
船舶交貨單既非提單，亦非海運貨單，但該
單據包含了一個依海運契約所作成的承諾，
即運送人承諾將貨物交給單據上所載明之
人。[提 3(4)]
合 法 提 單 持 有 人
不是任何持有上述提單或單據的人，都可享
受法定轉讓的效力。提單或單據持有人必須
為提單條例所指的合法持有人(lawful
holder)。
1. 合 法
合法指因善意(good faith)而持有提單或單據
的人。[提 2(2)]提單條例沒有對善意作出任
何解釋，但應指誠實的行為。因此，因偷竊
而持有提單或單據的人，不具有善意。
2. 持 有 人
提單的持有人分為三種：
(a) 記名提單的持有人[提 2(2)(a)]
(b) 指示提單或空白提單的持有人[提 2(2)(b)]
(c) 部分失效提單(spent bill)的持有人[提
2(2)(c)]：持有人原應是上述(1)或(2)的持有
人，但取得提單時，已無法取得貨物的占有
權。
提單是一種物權証券，持有提單的人，亦等
於持有提單所代表的貨物。於貨物已交付或
滅失後，提單即失去物權証券的作用，成為
一種失效提單。其後，才受背書或交付該提
單時，持有人不再因持有該失效提單而取得
貨物的占有權。
提單條例顧及海運的實務，特使下列兩類失
效提單持有人，仍得享受原運送契約的權利：
(a) 失效前之契約行為[提 4(2)(a)]：持有人是
基於提單失效前的契約行為或其他安排，而
持有提單，例如提單持有人與託運人早已訂
立貨物買賣契約，但貨物於運送途中滅失，
其後提單才移轉到買方手中，此失效提單持
有人仍得享受原運送契約的權利。
(b) 退貨[提 4(2)(b)]：因貨物被退回或拒收，
原持有人再次持有該提單。
權 利 之 移 轉
依提單條例的規定，只要提單傳到合法持有
人的手上，他就被視為原運送契約的締約人，
得享有該契約的所有權利。[提 4(1)]
由於提單有流通性，因此已將提單移轉的託
運人及任何中間持有人(intermediate holder)
均不再享受原運送契約的權利；換言之，只
有提單的最後持有人(final holder)始得享受
原運送契約的權利。
義 務 之 移 轉
提單持有人並不會因為持有提單，而自動要
承擔原運送契約的義務，例如支付運費。提
單法的權責分離處理，是顧及對提供貸款而
取得提單的銀行，以提單為擔保物，銀行並
不希望負擔原運送契約的任何義務。
提單(最後)持有人不單持有提單，更進行下
列其中一項行為時，運送人始有權要求該提
單持有人負擔原運送契約的義務[提 5(1)]：
(a) 提取或要求提取貨物；
(b) 根據原運送契約向運送人索取賠償；或
(c) 未正式取得原運送契約的權利前，已向
運送人提取或要求提取貨物，例如在未收到
提單前，受貨人以賠償函提取貨物。
中間持有人如不作出上述任何一項行為，其
後又將提單移轉給其他人，此等中間持有人
均無需負擔原運送契約的任何義務。
惟託運人於原運送契約中應負擔的義務，不
因提單之移轉而免除。[提 5(3)]
相 類 似 海 運 文 件
其他相類似海運文件指海運貨單和船舶交
貨單，此等文件的合法持有人，與運送人之
間的關係，亦依提單條例產生法定轉讓，故
兩者視為原運送契約的締約人[提 4(1)(b)和
(c)]，合法持有人得享受契約的權利，並於
領取貨物或索取賠償時，要承擔契約的義務
[提 5(1)]。
與 海 牙 規 則 的 關 係
香港海上運送法訂定，適用海牙威斯比規則，
提單條例明定不得違反該規則的規定。[提 8]
台 灣 法 律
貨 證 券 之 意 義
載貨證券者,乃運送人或船長於貨物裝載後,
因託運人之請求,所發給載明運送條款,由持
有人憑以受領貨物之有價證券。載貨證券兼
有證明海上貨物運送契約及貨物已由運送
人收受或裝船，以及運送人保證據以交付貨
物之效力。載貨證券中載明向受貨人交付貨
物，或按指示人之指示交付貨物，或向載貨
證券持有人交付貨物條款，構成運送人據以
交付貨物之義務。
貳 、 載 貨 證 券 之 作 用
依上述定義，載貨證券具有如次作用:
一、載貨證券為海上貨物運送契約之證明
在件貨運送，載貨證券簽發前，運送契約即
已訂立，蓋以件貨運送為諾成契約。在訂艙
時，託運人與運送人就運送條件達成協議。
因此，訂艙單即為運送契約，載貨證券只是
在運送契約履行過程中之重要證據，並進一
步確定雙方之權利義務。如載貨證券簽發前
已簽有貨運協議，且載貨證券是根據協議簽
發，載貨證券乃成該協議之證明。
二、載貨證券為貨物收受收據
運送人、船長或運送人之代理人向託運人簽
發載貨證券，表明運送人已收受載貨證券所
記載之貨物。但載貨證券為貨物收據之作用，
須視載貨證券在託運人或受讓人手中而定。
對託運人而言，載貨證券係運送人按載貨證
券所載內容收到貨物之初步證據(prima facie
evidence)，即運送人收受之貨物，事實上若
與載貨證券記載不符時，可提出反證推翻。
若載貨證券轉讓至善意第三人，載貨證券則
為最終證據(conclusive evidence)，即使載貨
證券記載內容與事實不符係由於託運人申
報錯誤所致，運送人亦不得以此對抗善意第
三人或載貨證券受讓人，只能就貨物之短少
或損害，向收貨人或載貨證券受讓人賠償後，
再向託運人求償。載貨證券既為運送人貨物
收據，亦為託運人或受讓人提取貨物之憑證。
三、載貨證券為貨物之物權憑證，屬有價證
券
載貨證券表徵標的貨物，持有載貨證券，取
得貨物之權利。載貨證券持有人憑載貨證券
有權要求運送人交貨。反之，即使真正收貨
人，如無載貨證券，亦無權提取貨物。運送
人或其代理人在目的港交貨時，運送人憑載
貨證券交貨。如果運送人對出示載貨證券收
貨人之身份懷疑時，可要求出示證明或提供
銀行擔保。
参 、 載 貨 證 券 之 種 類
一、依貨物是否已裝船分
（一） 裝船載貨證券(Shipped B/L, on Board
B/L)指貨物在裝船後簽發之載貨證券。海商
法第五十三條規定「運送人或船長於貨物裝
載後，因託運人之請求，應發給載貨證券」
即屬之。
（二） 收貨待運載貨證券(Received for
shipment B/L)又稱備運載貨證券或待運載貨
證券，指運送人收到託運人之貨物，但尚未
裝船，應託運人要求而簽發之載貨證券。收
貨人大多不願接受收貨待運載貨證券。因銀
行不予結匯。收貨待運載貨證券之使用，因
貨櫃運送之日益增多而日益普遍。唯海商法
第五十三條規定「運送人或船長於貨物裝載
後，因託運人之請求，應發給載貨證券」僅
承認裝船載貨證券而不承認收貨待運載貨
證券，故收貨待運載貨證券在性質上，僅屬
收據或倉單而已，在實務上造成若干不便。
二、依有無記名分
（一） 記名載貨證券(Straight B/L)又稱收貨
人抬頭載貨證券．指載貨證券載明特定之收
貨人。依據此種載貨證券，只有指定之收貨
人才能提貨。記名載貨證券除非證券上明文
規定禁止背書，否則仍可背書轉讓。記名載
貨證券由於流通性較弱，在國際貿易中不常
使用，常用於個人物品、展覽品、貴重物品
等貨物之運送。
（二） 不記名載貨證券(Open or Blank B/L)
又稱空白載貨證券，指載貨證券不註明收貨
人或由某人指示，僅註明「持有人」或「交
與持有人」之載貨證券。
（三） 指示載貨證券(Order B/L)指載貨證
券上收貨人欄載明「由某人指示(Order ,of
XXX)」或「指示(Order)」字樣之載貨證券。
通常有托運人指示(Order of shipper)、收貨人
指示（Order of consignee）、銀行指示(Order of
Bank)等三種。
三、依載貨證券上有無批註分
（一） 清潔載貨證券(Clean B/L)指運送人
簽發之對貨物外表狀況未加批註之載貨證
券。在國際貿易，買方通常要求賣方提供清
潔載貨證券。
（二） 不清潔載貨證券(Unclean B/L; Foul
B/L)指載貨證券上有貨物外表狀態不良之批
註。在裝船時，運送人如發現貨物或包裝的
表面狀況不良,可在載貨證券上批註。如「內
裝貨物外露」「破包」,「汙損」,「銹蝕」等
等。按《跟單信用狀統一慣例》規定，除非
信用狀另有規定，銀行應拒絕接受不清潔載
貨證券。賣方只有向銀行提供清潔載貨證券，
才能取得貨款；清潔載貨證券為貿易上履行
出口契約之必要單據。賣方在無法更換已包
裝或修復貨物之情況下，通常向運送人出具
免責函或認賠書，要求運送人簽發清潔載貨
證券，並承諾賠償運送人若因簽發清潔載貨
證券而引起之一切損失。免責函或認賠書所
引起之法律問題應予探討如次:
1、免責函或認賠書之義意
免責函或認賠書係指託運人因其所交付之
貨物有瑕疵,為請求運送人或船長簽發無瑕
疵批註之清潔載貨證券,乃出具一份書面聲
明擔保賠償運送人如因發給清潔載貨證券
所生之一切損害之謂。此種以認賠書交換清
潔載貨證券,已為海上運送業者採行之慣例,
尤以國際貿易之興起而日益增多。且貨載之
瑕疵輕微,對於貨物之通常效用無關緊要,或
於貨載之有無瑕疵,運送人與託運人間意見
不一,而實際難於逐一檢驗時,託運人為求迅
速辦理押匯,多以認賠書換取清潔載貨證券,
故應承認其效力。我國最高法院之判決,亦承
認其效力。（五十九年台上字第六五五號、
六十四年台上字第五八六號、七十七年台上
字第三二六七號判決參照）。
2、免責函或認賠書之性質
（１） 有學者主張：免責函或認賠書應屬
保證契約,為託運人一方承諾就運送人因一
定行為所受之損害,由其獨立、無償承擔填補
損害責任之契約;亦即運送人因簽發清潔載
貨證券所負之賠償責任,由託運人負保證責
任之契約。最高法院判決認為其屬於民法上
之保證契約（五十九年台上字第六五五號參
照）。
（２） 認賠書之法律關係,僅存於託運人與
運送人間,不及於他人, 唯認賠書書立時,主
債務尚未存在,故與民法之保證契約,須以主
債務存在為前提有所不同。
（３） 惟就運送人與託運人間為避免爭議，
託運人以認賠書「換取」清潔提單，雙方互
為讓步，應屬「和解契約」之性質。
3、免責函或認賠書之效力
（１） 認賠書於運送人與託運人間應屬有
效，於第三人間,不生效力。對載貨證券，因
運送人仍須就其文義負責,故不得以認賠書
對抗託運人以外持有載貨證券之受貨人或
其他善意第三人；運送人於因簽發清潔載貨
證券而實際上對持有載貨證券之受貨人或
其他善意第三人負賠償責任時,運送人僅得
依認賠書向託運人求償。
（２） 認賠書於運送人與託運人間之效力,
尚應依具體情況判斷之；通謀為虛偽之認賠
書無效；運送人若明知貨載有重大瑕疵,僅因
託運人交付認賠書,而即發給無瑕疵之載貨
證券,因而載貨證券上所載之貨物品質、數量,
與買賣契約所約定者必將有所出入,則貨物
受領人或押匯銀行勢必遭受詐騙之損害,故
此情形下,應認為認賠書無效,以保護受貨人
及押匯銀行等之善意第三人。非通謀虛偽之
認賠書當屬有效；蓋以運送人與託運人間對
貨載之實況不明或有爭執,而一時無法判定,
在無通謀詐欺之情形下,應承認免責函或認
賠書具有和解契約與擔保賠償契約之效力
肆 、 載 貨 證 券 之 性 質
一、文義性件貨運送，海商法第六十條準用
民法第六二七條規定，載貨證券發給人,運送
人與證券持有人間,關於運送事項,依其載貨
證券之記載；傭船契約,依海商法第六十條第
二項規定「以船舶之全部或一部供運送為目
的之運送契約另行簽發載貨證券者，運送人
與託運人以外載貨證券持有人間之關係，依
載貨證券之記載。」故為文義證券。唯在解
釋上，應認為僅保護善意持有人而言，故惡
意者應不予保護以維法律秩序。
但若當事人間皆為善意，而在運送契約與載
貨證券間產生記載不同時，則應依以下方式
解決:
（一）在運送人與託運人之間，關於貨物之
記載有推定之效力
1. 海商法第五十四條第三項規定「載貨證券
依第一項第三款為記載者，推定運送人依其
記載為運送。」故載貨證券記載之貨物名稱、
件數或重量，或其包裝之種類、個數及標誌，
推定為運送契約之內容。但當事人可舉反證
推翻。惟須注意者，「推定」一詞大陸法制
與台灣法制之意義不同，應予注意。
2. 關於載貨證券記載之其他事項，則依運送
契約為據。
（二）在運送人與託運人以外之載貨證券持
有人間依載貨證券之記載
1、 件貨運送契約:依海商法第六十條準用
民法第六二七條規定，載貨證券發給人,運送
人與證券持有人間,關於運送事項,依其載貨
證券之記載。應注意者，依海商法第五十五
條第二項規定「運送人不得以前項託運人應
負賠償責任之事由，對抗託運人以外之載貨
證券持有人。」之反對解釋，託運人不實事
項之通知，運送人可舉反證推翻，不受載貨
證券之拘束，且可對託運人請求損害賠償。
2、傭船運送契約：依海商法第六十條第二
項規定「以船舶之全部或一部供運送為目的
之運送契約另行簽發載貨證券者，運送人與
託運人以外載貨證券持有人間之關係，依載
貨證券之記載。」
二、要式性 海商法第五十四條第一項規定
「載貨證券應記載法定之事項，並由運送人
或船長簽名」,故為要式證券。海商法對載貨
證券應記載事項不採嚴格之要式主義,故法
定記載事項不以各事項全記載為必要,僅須
足以辨識運送人之同一性即可。
海商法第五十四條第一項規定：載貨證
券應記載事項如次:「一、 船舶名稱。
二、 託運人之姓名或名稱。
三、 依照託運人書面通知之貨物名稱、
件數或重量，或其包裝 之種類、個
數及標誌。
四、 裝載港及卸貨港。
五、 運費交付。
六、 載貨證券之份數。
七、 填發之年月日。」並應由運送人或
船長簽名。
三、流通性 海商法準用民法第六二八條規
定，記名之載貨證券,除有禁止轉讓之記載外,
得以背書為轉讓；無記名之載貨證券,因交付
而轉讓。故為流通證券。又稱載貨證券之背
書性。載貨證券之背書僅生「移轉之效力」
與「資格授與之效力」,不生「擔保效力」,
持有人不得向背書人行使追索權。此與票據
背書有所不同。
四、有價性 載貨證券表彰貨物之所有權,權
利之處分與行使,與載貨證券之占有,有不可
分離之關係,故為有價證券。
五、物權性 載貨證券為受領、處分貨物之
證券。海商法準用民法第六二九條規定，交
付載貨證券於有受領貨物權利之人時,其交
付就貨物所有權移轉之關係,與貨物之交付,
有同一之效力,故為物權證券。唯其非設權證
券,故載貨證券之權利與其原因行為有關聯,
必有運送契約之存在,方才作成載貨證券以
表彰權利。
應注意者，在運送人與託運人之間，海商法
第五十四條第三項規定「載貨證券依第一項
第三款為記載者，推定運送人依其記載為運
送。」故載貨證券記載之貨物名稱、件數或
重量，或其包裝之種類、個數及標誌，推定
為運送契約之內容。但當事人可舉反證推翻。
依海商法第五十五條第二項規定 「運送人
不得以前項託運人應負賠償責任之事由，對
抗託運人以外之載貨證券持有人。」之反對
解釋，託運人不實事項之通知，運送人可舉
反證推翻，則可不受載貨證券之拘束，且可
對託運人請求損害賠償。故託運人不得主張
「持有」載貨證券之物權效力。
六、要因性 載貨證券必有運送契約之存在
及運送物之交付為其原因關係，其效力並受
原因關係之影響，故為要因證券。載貨證券
為要因證券，因此，運送人自得以原因關係
對抗託運人，唯對善意之載貨證券持有人，
在件貨運送契約，海商法第六十條準用民法
第六二七條規定，載貨證券發給人,運送人與
證券持有人間,關於運送事項,依其載貨證券
之記載；在傭船契約,依海商法第六十條第二
項規定「以船舶之全部或一部供運送為目的
之運送契約另行簽發載貨證券者，運送人與
託運人以外載貨證券持有人間之關係，依載
貨證券之記載。」應認為此原因係以載貨證
券所記載之文義為其原因即為已足。故在解
釋上，應認為僅保護善意持有人而言，故惡
意者應不予保護以維法律秩序。
七、繳還性 海商法第六十條準用民法第六
三十條規定，受貨人請求交付貨物時,應將載
貨證券交還,船長始負交付貨物之義務,故為
繳還（回）證券。
伍 、 載 貨 證 券 之 發 行
依海商法第五十三條規定:「運送人或船長
於貨物裝載後，因託運人之請求，應發給載
貨證券。」故有權發行者為運送人或船長，
有權請求發行者為託運人，且應在貨物裝載
後始得發行。依航業法第二十四條規定「船
舶運送業因託運人之請求簽發裝船載貨證
券，應於貨物裝船後為之，不得於載貨證券
上虛列裝船日期。」收貨待運載貨證券在性
質上，如未加蓋「裝船」（on board），則僅
屬貨物收據或倉單而已，在實務上造成若干
不便。不足以適應貨櫃運送及多式聯運之國
際貿易發展。至於載貨證券發行之份數，則
無限制，應視託運人之請求需要而發行。
陸 、 載 貨 證 券 之 效 力
一、載貨證券之債權效力
指海上運送人與載貨證券持有人間有關債
權關係之效力。按運送人與託運人間之關係，
依運送契約定之，載貨證券於此不過為證據
方法之一而已，海商法就運送人與載貨證券
持有人間所規定之關係，即為載貨證券之債
權效力。有關載貨證券之債權效力，立法主
義有三，茲述之如次:
（一） 表面證據主義：認為載貨證券之記
載,僅為對抗運送人之表面證據，亦即運送人
之責任,僅為「推定」責任,運送人得提出「反
證」推翻,而不必依其文義負責,又稱為推定
責任制。一九二四年海牙規則第三條第四項
規定:「此項載貨證券應作為依照前項（1）
（2）及（3）款記載之貨物,已經運送人收受
之表面證據」及一九三六年美國海上貨物運
送條例第三條第四項均規定:「此項載貨證
券,應作為依照前項（1）（2）（3）各款所載
之貨物,已經運送人收受表面證據」。德國商
法亦採此主義。
（二） 文義證據主義：認為運送人與載貨
證券持有人間,關於運送事項,運送人應依載
貨證券記載之文義負其責任,亦即運送人對
於載貨證券之善意持有人,應依載貨證券上
所記之文義負其責任。縱使運送人能提出反
證,證明貨物之數量、情狀或主要標誌,於貨
物裝載時，與載貨證券所載不符,仍不能對抗
載貨證券之善意持有人，又稱為文義責任制。
（三） 綜合主義：又稱折衷主義,即在運送
契約運送人與託運人之當事人間及運送人
與非善意第三人間，仍採表面證據主義。至
於運送人與載貨證券善意持有人間,則採文
義證據主義,即以載貨證券之文義定其責任。
一九六八年海牙威士比規則「布魯塞爾議定
書」對二九二四年海牙規則第三條第四項增
加但書規定:「但載貨證券已轉入善意第三
人者,不得提出反證」及一九七八年漢堡規
則亦同此規定。
茲依海商法規定，述之如次:
（一）運送人與載貨證券持有人間之效力
海商法第六十條規定:「民法第六百二十七
條至第六百三十條關於提單之規定,於載貨
證券準用之。」「船舶之全部或一部供運送
為目的之運送契約另行簽發載貨證券者,運
送人與託運人以外載貨證券持有人間之關
係,『依載貨證券之記載』」。及依海商法第六
十條第一項準用民法第六百二十七條規定:
「提單填發後,運送人與提單持有人間,關於
運送事項,『依其提單之記載』」，故載貨證券
填發後,運送人與證券持有人間,關於運送事
項,發給人依其證券之記載,應負絕對之效力。
載貨證券與運送契約不符時,以載貨證券為
主,是為載貨證券之獨立性。故海商法第六十
條規定,應係採文義證據主義。
（二）運送人與託運人間之效力
運送人與託運人間之法律關係,應依運送契
約之內容為據。依海商法第七十一條第一項
規定「載貨證券之發給人,對於依載貨證券所
記載應為之行為,均應負責」。唯海商法第五
十四條又規定「載貨證券依第一項第三款為
記載者，『推定』運送人依其記載為運送。」
兩相對照結果，再依載貨證券為要因證券之
性質，應認為於此情形，載貨證券僅有證明
之功能，運送當事人得舉反證予以推翻。
（三）在託運人與載貨證券持有人為同一人
時，則應依原運送契約之內容為當事人間之
法律依據。
（四）載貨證券上記載免除或減輕運送人應
履行之過失責任及法定責任,其記載不生效
力：依海商法第六十一條規定「以件貨運送
為目的之運送契約或載貨證券記載條款、條
件或約定,以減輕或免除運送人或船舶所有
人,對於因過失或本法運送契約章所規定應
履行義務而不屨行,致有貨物毀損、滅失或遲
到之責任者,其條款、條件、約定,不生效
力」。
二、載貨證券之物權效力
（一）載貨證券之物權效力指載貨證券之交
付與貨物之交付有同一效力之謂。載貨證券
之物權效力在理論上，有以下三說:
1、相對說 又可分為嚴正相對說及單純相對
說二種：
（１） 嚴正相對說：認為依民法占有之原
則,運送人為直接占有,載貨證券持有人乃屬
間接占有,載貨證券僅表彰抽象之間接占有
權利,故運送物所有權之移轉,除交付載貨證
券外,仍須符合民法第七六一條第三項「讓與
動產物權，如其動產由第三人占有時，讓與
人得以對於第三人之返還請求權，讓與於受
讓人，以代交付。」所定動產讓與之規定，
載貨證券始具物權之效力。
（２） 單純相對說：又稱代表說,認為載貨
證券即為代表運送物, 處分載貨證券即代表
對運送物之處分。本說認為載貨證券物權效
力之發生,以運送人直接占有運送物為前提
要件,但對於運送物之處分,除移轉載貨證券
外,並不需符合民法第七六一條第三項「讓與
動產物權，如其動產由第三人占有時，讓與
人得以對於第三人之返還請求權，讓與於受
讓人，以代交付。」所定動產讓與所規定物
權變動之要件,間接占有亦構戌合法之移轉;
但如運送物於運送途中如不在運送人直接
占有時,則物權效力亦隨而中止。
2、 絕對說 認為交付載貨證券即相當於交
付貨物,有同一之效力；與貨物之現實占有關
係無關。貨物占有與否在所不問, 除非貨物
已滅失或已遺失、被盜，已不能回復其占有。
故縱運送人或船長喪失對貨物之占有，交付
載貨證券於有受領權利之人時, 與貨物之交
付仍有同一之效力。
3、 物權效力否認說：認為載貨證券僅有債
權之效力,是屬於運送物交付請求權之表徵,
乃一種債權之證據,並無物權之效力。
學者間對載貨證券之物權效力究採何說，見
解不一；最高法院七十六年台上字第七七一
號判決謂「交付載貨證券於有受領貨物權利
之人時,其交付就貨物所有權移轉之關係,與
貨物之交付,有同一之效力,固為海商法第一
百零四條（舊）準用民法第六百二十九條所
明定,惟此係就運送人尚未喪失其對貨載之
占有（包括間接占有）之情形而言,倘貨載已
遺失或被盜用,而不能回復其占有或已為第
三人善意受讓取得者,則載貨證券持有人縱
將載貨證券移轉與他人,亦不發生貨物所有
權移轉之物權效力,僅發生載貨證券債權讓
與之問題。」有認為此係採單純相對說,唯從
其意旨明言「....『此係就運送人尚未喪失其
對貨載之占有（包括間接占有）之情形而言,
倘貨載已遺失或被盜用,而不能回復其占有
或已為第三人善意受讓取得者,』...」似應為
絕對說。
（二）載貨證券移轉之效力 海商法第六十
條準用民法第六二九條規定「交付載貨證券
於有受領貨物權利之人時,其交付就貨物所
有權移轉之關係,與貨物之交付,有同一之效
力」。此即載貨證券物權移轉之效力。
（三）轉讓方法：海商法第六十條準用民法
第六二八條規定,得以背書之方法,背書於載
貨證券上轉讓之。又票據法上關於善意取得
之規定亦適用之。（票據法第十四條參照）。
三、發行數份載貨證券的情況
載貨證券如發行有數份,而請求交付貨物之
人,如僅持有一份時,海商法第五十八條、第
五十九條規定如次:
（一）在貨物目的港交付時
1. 載貨證券有數份者,在貨物目的港請求交
付貨物之人,縱僅持有載貨證券一份,運送人
或船長不得拒絕交付。（第五十八條第一項
前段）。
2. 二人以上之載貨證券持有人請求交付貨
物時，運送人或船長應即將貨物按照第五十
一條之規定寄存，並通知曾為請求之各持有
人，運送人或船長，已依第一項之規定，交
付貨物之一部後，他持有人請求交付貨物者，
對於其賸餘之部分亦同。（第五十八條第二
項）。
3. 載貨證券之持有人有二人以上者,其中一
人先於他持有人受貨物之交付時,他持有人
之載貨證券失其效力（第五十八條第三項）。
4. 載貨證券之持有人有二人以上,而運送人
或船長尚未交付貨物者,其持有先受發送或
交付之證券者,得先於他持有人行使其權利。
（第五十九條）。
（二）不在貨物目的港交付時：請求交付貨
物,不在貨物目的港時,運送人或船長非接受
載貨證券之全數,不得為貨物之交付（第五十
八條第一項後段）。此乃因在目的港以外之
交付,已變更原運送契約之內容,如不收回全
數,易生糾紛。
結 論
提單持有人與運送人的法律關係，乃海運契
約所產生的一種常態問題，台灣及香港均以
立法的形式規範該法律關係，但兩地具體的
處理方式不同。台灣的相關法律散見於民法
及海商法中，對瞭解該法律關係的相關法律
時，必須左翻右翻比較不便。香港則以單行
法形式處理，相關法律比較明確。因此，建
議採香港法的處理方式，以單行法或修訂海
商法，把該法律關係的相關法律集中在一起。
其 次 ，香 港 的 法 律 規 定 比 較 詳 細 ，
且 普 通 法 法 制 重 視 判 例 ， 與 日 俱 增 的
案 例 ， 更 可 使 許 多 紛 爭 有 較 明 確 的 答
案 。 相 對 而 言 ， 台 灣 的 相 關 法 律 規 定
過 於 簡 潔 ， 案 例 的 補 充 作 用 亦 不 大 。
因 此 ， 台 灣 的 相 關 法 律 規 定 應 以 較 詳
細 的 方 式 立 法 ， 盡 量 包 括 各 種 已 知 的
情 況 ， 使 各 種 紛 爭 均 能 有 明 確 的 法 律
依 據 。
BILLS OF LADING AND ANALOGOUS SHIPPING DOCUMENTS ORDINANCE (Chapter 440)
Section 1 Short title Version Date: 30/06/1997
(1) This Ordinance may be cited as the Bills of Lading and Analogous Shipping Documents Ordinance.
(2) (Omitted as spent)
(3) Nothing in this Ordinance shall have effect in relation to any document issued before this Ordinance
comes into operation.
(Enacted 1993)
Section 2 Interpretation Version Date: 16/06/2000
(1) In this Ordinance-
"bill of lading" (提單), "sea waybill" (海運貨單) and "ship's delivery order" (船舶交貨單) shall be
construed in accordance with section 3;
"contract of carriage" (運輸合約)-
(a) in relation to a bill of lading or sea waybill, means the contract contained in or evidenced by that bill or
waybill; and
(b) in relation to a ship's delivery order, means the contract under or for the purposes of which the
undertaking contained in the order is given;
"holder" (持有人), in relation to a bill of lading, shall be construed in accordance with subsection (2);
"information technology" (資訊科技) includes any computer or other technology by means of which
information or other matter may be recorded or communicated without being reduced to documentary form;
"telecommunications system" (電訊系統) means a system for the conveyance, through the agency of electric,
magnetic, electro-magnetic, electro-chemical or electro-mechanical energy, of- (Amended 36 of 2000 s. 28)
(a) speech, music and other sounds;
(b) visual images;
(c) signals serving for the impartation (whether as between persons and persons, things and things or persons
and things) of any matter otherwise than in the form of sounds or visual images; or
(d) signals serving for the actuation or control of machinery or apparatus.
(2) References in this Ordinance to the holder of a bill of lading are references to any of the following
persons-
(a) a person with possession of the bill who, by virtue of being the person identified in the bill, is the
consignee of the goods to which the bill relates;
(b) a person with possession of the bill as a result of the completion, by delivery of the bill, of any
endorsement of the bill or, in the case of a bearer bill, of any other transfer of the bill;
(c) a person with possession of the bill as a result of any transaction by virtue of which he would have
become a holder falling within paragraph (a) or (b) had not the transaction been effected at a time when
possession of the bill no longer gave a right (as against the carrier) to possession of the goods to which the
bill relates,
and a person shall be regarded for the purposes of this Ordinance as having become the lawful holder of a
bill of lading wherever he has become the holder of the bill in good faith.
(3) References in this Ordinance to a person's being identified in a document include references to his being
identified by a description which allows for the identity of the person in question to be varied, in accordance
with the terms of the document, after its issue; and the reference in section 3(3)(b) to a document's
identifying a person shall be construed accordingly.
(4) Without prejudice to sections 4(2) and 6, nothing in this Ordinance shall preclude its operation in relation
to a case where the goods to which a document relates-
(a) cease to exist after the issue of the document; or
(b) cannot be identified (whether because they are mixed with other goods or for any other reason),
and references in this Ordinance to the goods to which a document relates shall be construed accordingly.
Section 3 Shipping documents etc. to which Ordinance applies
(1) This Ordinance applies to the following documents-
(a) bills of lading;
(b) sea waybills; and
(c) ship's delivery orders.
(2) References in this Ordinance to a bill of lading do not include references to a document which is
incapable of transfer either by endorsement or, as a bearer bill, by delivery without endorsement; but subject
to that, do include references to a received for shipment bill of lading.
(3) References in this Ordinance to a sea waybill are references to any document which is not a bill of lading
but-
(a) is such a receipt for goods as contains or evidences a contract for the carriage of goods by sea; and
(b) identifies the person to whom delivery of the goods is to be made by the carrier in accordance with that
contract.
(4) References in this Ordinance to a ship's delivery order are references to a document which is neither a bill
of lading nor a sea waybill but which contains an undertaking-
(a) that is given under or for the purposes of a contract for the carriage by sea of the goods to which the
document relates, or of goods which include those goods; and
(b) by the carrier to a person identified in the document that he will deliver the goods to which the document
relates to that person.
Section 4 Rights under shipping documents
(1) Subject to this section, a person who-
(a) becomes the lawful holder of a bill of lading;
(b) becomes (without being an original party to the contract of carriage) the person to whom delivery of
goods to which a sea waybill relates is to be made by the carrier in accordance with that contract; or
(c) becomes the person to whom delivery of goods to which a ship's delivery order relates is to be made in
accordance with the undertaking contained in the order,
shall (by virtue of becoming the holder of the bill or, as the case may be, the person to whom delivery is to
be made) have transferred to and vested in him all rights of suit under the contract of carriage as if he had
been a party to that contract.
(2) Where, when a person becomes the lawful holder of a bill of lading, possession of the bill no longer gives
a right (as against the carrier) to possession of the goods to which the bill relates, that person shall not have
any rights transferred to him by virtue of subsection (1) unless he becomes the holder of the bill-
(a) by virtue of a transaction effected in pursuance of any contractual or other arrangements made before the
time when such a right to possession ceased to attach to possession of the bill; or
(b) as a result of the rejection to that person by another person of goods or documents delivered to the other
person in pursuance of any such arrangements.
(3) The rights vested in any person by virtue of the operation of subsection (1) in relation to a ship's delivery
order-
(a) shall be so vested subject to the terms of the order; and
(b) where the goods to which the order relates form a part only of the goods to which the contract of carriage
relates, shall be confined to rights in respect of the goods to which the order relates.
(4) Where, in the case of any document to which this Ordinance applies-
(a) a person with any interest or right in or in relation to goods to which the document relates sustains loss or
damage in consequence of a breach of the contract of carriage; and
(b) subsection (1) operates in relation to that document so that rights of suit in respect of that breach are
vested in another person,
the other person shall be entitled to exercise those rights for the benefit of the person who sustained the loss
or damage to the same extent as they could have been exercised if they had been vested in the person for
whose benefit they are exercised.
(5) Where rights are transferred by virtue of the operation of subsection (1) in relation to any document, the
transfer for which that subsection provides shall extinguish any entitlement to those rights which derives-
(a) where that document is a bill of lading, from a person's having been an original party to the contract of
carriage; or
(b) in the case of any document to which this Ordinance applies, from the previous operation of that
subsection in relation to that document,
but the operation of that subsection shall be without prejudice to any rights which derive from a person's
having been an original party to the contract contained in, or evidenced by, a sea waybill and, in relation to a
ship's delivery order, shall be without prejudice to any rights deriving otherwise than from the previous
operation of that subsection in relation to that order.
Section 5 Liabilities under shipping documents
(1) Where section 4(1) operates in relation to any document to which this Ordinance applies and the person
in whom rights are vested by virtue of that subsection-
(a) takes or demands delivery from the carrier of any of the goods to which the document relates;
(b) makes a claim under the contract of carriage against the carrier in respect of any of those goods; or
(c) is a person who, at a time before those rights were vested in him, took or demanded delivery from the
carrier of any of those goods,
that person shall (by virtue of taking or demanding delivery or making the claim or, in a case falling within
paragraph (c), of having the rights vested in him) become subject to the same liabilities under that contract as
if he had been a party to that contract.
(2) Where the goods to which a ship's delivery order relates form a part only of the goods to which the
contract of carriage relates, the liabilities to which any person is subject by virtue of the operation of this
section in relation to that order shall exclude liabilities in respect of any goods to which the order does not
relate.
(3) This section, so far as it imposes liabilities under any contract on any person, shall be without prejudice
to the liabilities under the contract of any person as an original party to the contract.
Section 6 Representations in bills of lading
A bill of lading which-
(a) represents goods to have been shipped on board a vessel or to have been received for shipment on board a
vessel; and
(b) has been signed by the master of the vessel or by a person who was not the master but had the express,
implied or apparent authority of the carrier to sign bills of lading,
shall, in favour of a person who has become the lawful holder of the bill, be conclusive evidence against the
carrier of the shipment of the goods or, as the case may be, of their receipt for shipment.
Section 7 Regulations Version Date: 01/07/2000
(1) The Secretary for Commerce and Industry may by regulation make provision for the application of this
Ordinance to cases where a telecommunications system or any other information technology is used for
effecting transactions corresponding to- (Amended 36 of 2000 s. 28; . 173 of 2000)
(a) the issue of a document to which this Ordinance applies;
(b) the endorsement, delivery or other transfer of such a document; or
(c) the doing of anything else in relation to such a document.
(2) Regulations under subsection (1) may-
(a) make such modifications as the Secretary for Commerce and Industry considers appropriate in connection
with the application of this Ordinance to any case mentioned in that subsection; and (Amended . 173 of
2000)
(b) contain supplemental, incidental, consequential and transitional provisions.
Section 8 Hague-Visby Rules V
The provisions of this Ordinance shall have effect without prejudice to the application, in relation to any
case, of the provisions of the International Convention for the unification of certain rules of law relating to
bills of lading signed at Brussels on 25 August 1924 as amended by the Protocol signed at Brussels on 23
February 1968 (known as the Hague-Visby Rules), so far as those Rules have the force of law in Hong Kong.
Section 9 (Omitted as spent)
