’2006年 1月
第27卷 第 1期
内蒙古社会科学(汉文版)
INNER MONGOUA SOCIAL SCIENCES
Jan．2006
V01．27 No．1
经济 自由度与经济增长关系的实证分析
王亚飞 ，穆晓楠2
(1．河北大学 经济学院国经系， 河北 保定 071002；
2．河北大学 财务处， 河北 保定 071002)
【摘 要]国家之间的收入水平与增长速度的差距一直以来就是学术界关注的热点，一些经济学家认为，
经济自由(依靠市场调节)比依靠政府干预和政策}l导更加有效。世界经济自由度指数为我们提供了一种衡
量不同国家在多大程度上依赖市场这只看不见的手去分配商品和资源的方法。因此，我们不但可以比以往更
容易得知经济自由与物质进步之间的关系，而且得以更好地对促进发展的因素进行分析。
【关键词]经济自由度；经济增长；外国投资；法律体系
【中图分类号]F061．2。F061．5。F121 【文献标识码]A 【文章编号]1003-5281(2006)01-0077-05
经济自由度与经济增长的关系，国外经济理论
界有较为一致的观点，即从长期的角度看，高度的
经济自由能促进经济增长。但对于经济自由度对
经济增长的具体作用过程与内在的机理关系，不同
的学派和学者的观点却大相径庭。新古典增长理
论认为，经济自由促进经济增长的渠道主要来源于
贸易带来的规模经济效应、促进资本形成以及资源
配置效 率 的提 高 等。以 Romer(1986)、Lucas
(1988)等为代表的新增长理论则认为，经济自由
主要通过加快本国技术进步、提高要素生产率来促
进经济增长。Barro(1995)认为，经济自由度高的
国家有更强的吸收先进国家技术进步的能力。
Grpssman和 Helpmam(1991)运用 Lucas的两部门
内生增长模型，发现经济自由度的提高促进了国内
资源在物质生产部门和知识产品生产部门之间的
要素优化配置，从而促进了经济增长。克鲁格曼
(1978)认为，自由度提高，贸易开放迫使一国政府
实施更好的宏观经济政策，有利于经济绩效的提
高。还有学者从竞争的角度来研究经济自由与经
济增长的关系，认为经济自由使来自国外的竞争加
强，世界市场的竞争提高了生产率，因而成为一国
经济增长的一个源泉。
从国内来看，近年来理论界对经济自由度与经
济增长关系的研究偏少，一直注重我国和国内各地
区经济市场化进程测度研究，其中最有影响的是北
京师范大学经济与资源管理研究所的(2003中国
市场经济发展报告》，2005年又出版了(2005中国
市场经济发展报告》。关于经济自由度与经济增
长关系的研究，国内主要涉及两个方面：一是中国
市场化与经济增长关系的研究，结论是市场化水平
与经济增长的关系长期是“强显著”的，市场化水
平的短期变化与经济增长之间没有“强显著”的关
系；二是最优经济自由度与经济发展问题研究，结
论是我国应继续扩大经济自由度，切合实际地实施
经济自由化改革，协调市场机制与政府管制的关
系，使经济自由度达到或接近最优。
本文将通过实证分析来验证市场自由与经济
繁荣之间的关系，重点对经济自由度对经济增长的
具体作用过程与内在的机理关系进行探讨。文中
的数据来源于经济自由度的度量指标采用美国传
【收稿日期]2005．10-10
【作者简介]王亚飞，女，河北大学经济学院讲师，北京师范大学世界经济专业博士研究生；
穆晓楠 ，女，河北大学财务处会计师。
77
维普资讯
, 2刷年 1 月
第 27 卷第 1 期
内蒙古社会科学(汉文版)
INNER MONGOUA SOCIAL SCIENCES
∞6
Vol. 27 Nl .1
经济自由度与经济增长关系的实证分析
王亚飞穆晓楠2
(1.河北大学 经济学院国经系， 河北保定。71α}2;
2. 河北大学财务处，河北保定 071α}2)
[摘 要]国家之间的收入水平与增长速度的差距一直以来就是学术界关注的热点，一些经济学家认为，
经济自由(依靠市场调节)比依靠政府干预和政策引导更加有效。世界经济自由度指数为我们提供了一种衡
量不同国家在多大程度上依赖市场这只看不见的手去分配商品和资源的方法。因此，我们不但可以比以往更
容易得知经济自由与物质进步之间的关系，而且得以更好地对促进发展的因素进行分析。
[关键词]经济自由度;经济增长;外国投资;法律体系
[中图分类号]F061. 2 ,F061. 5 , F121 [文献标识码]A [文章编号]1∞3-5281 (2脱 )01咽77-05
经济自由度与经济增长的关系，国外经济理论
界有较为一致的观点，即从长期的角度看，高度的
经济自由能促进经济增长。但对于经济自由度对
经济增长的具体作用过程与内在的机理关系，不同
的学派和学者的观点却大相径庭。新古典增长理
论认为，经济自由促进经济增长的渠道主要来源于
贸易带来的规模经济效应、促进资本形成以及资源
配置效率的提高等。以 Romer ( 1986 )、 Lucas
(1988) 等为代表的新增长理论则认为，经济自由
主要通过加快本国技术进步、提高要素生产率来促
进经济增长。 Barro (1995) 认为，经济自由度高的
国家有更强的吸收先进国家技术进步的能力。
Grpssman 和 Helpmam( 1991 )运用 Lucas 的两部门
内生增长模型，发现经济自由度的提高促进了国内
资源在物质生产部门和知识产品生产部门之间的
要素优化配置，从而促进了经济增长。克鲁格曼
(1叨8)认为，自由度提高，贸易开放迫使一国政府
实施更好的宏观经济政策，有利于经济绩效的提
高。还有学者从竞争的角度来研究经济自由与经
济增长的关系，认为经济自由使来自国外的竞争加
[收稿日期 ]2∞5-10-10
强，世界市场的竞争提高了生产率，因而成为一国
经济增长的一个源泉。
从国内来看，近年来理论界对经济自由度与经
济增长关系的研究偏少，一直注重我国和国内各地
区经济市场化进程测度研究，其中最有影响的是北
京师范大学经济与资源管理研究所的。∞3 中国
市场经济发展报告}，2∞5 年又出版了。∞5 中国
市场经济发展报告》。关于经济自由度与经济增
长关系的研究，国内主要涉及两个方面:一是中国
市场化与经济增长关系的研究，结论是市场化水平
与经济增长的关系长期是"强显著"的，市场化水
平的短期变化与经济增长之间没有"强显著"的关
系;二是最优经济自由度与经济发展问题研究，结
论是我国应继续扩大经济自由度，切合实际地实施
经济自由化改革，协调市场机制与政府管制的关
系，使经济自由度达到或接近最优。
本文将通过实证分析来验证市场自由与经济
繁荣之间的关系，重点对经济自由度对经济增长的
具体作用过程与内在的机理关系进行探讨。文中
的数据来源于经济自由度的度量指标采用美国传
[作者简介]王亚飞，女，河北大学经济学院讲师，北京师范大学世界经济专业博士研究生;
穆晓楠，女，河北大学财务处会计师。
77
统基金会的《经济自由度指数报告2oo5))中的经济
自由度指数，有关各国的外国投资评分以及法律系
统评分也出自美国传统基金会的同一报告，该报告
汇集了各国在 1995—2005年的详细数据。本文选
取的经济增长方面的指标是各国 1990—2003年间
的人均 GDP年均增长率。
长期经济 自由度与增长的关系
对经济自由度和增长关系的实证分析，笔者选
取一段较长的时期。因为即使经济自由促进经济
增长，这种增长要想体现在收人水平的增长上也需
要一段较长的时期。如果只考察一个较短的时期，
经济自由度对经济增长的影响可能会被诸如经济
运行周期、全球进出口价格水平的变化等因素所弱
化。此外，由于可信度会对一项新政策实施的效果
产生直接影响，在政策制定者想要改革一项重要政
策之前，他们必须使人们确信这种政策方向的改变
是长期的而不是临时的。因此，需要针对一个较长
的时期研究这些关系，这样才能为政策制定者提供
可靠的政策依据。本文中经济自由度指数的数据
只有 1995~2003年的数据。但是由于一般情况下
一 国的经济自由度状况不会发生剧烈的变化(国
内发生政变、战争情况除外)，因此用 1995—2003
年的经济自由度指数可以近似地代表各国 1990—
2003年期间的经济自由度状况。各国人均 GDP
的增长率则包括1990—2003年的数据。
分析中对165个国家的数据进行了筛选，将筛
选出的样本国家分为四组①：分别是在 1995—2003
年间，经济自由度指数均小于2．5的国家(24个)；
经济自由度指数均处于2．5—3之间的国家(16
个)；经济自由度指数均处于3—3．8之间的国家
(18个)；经济自由度指数均处于3．8—5之间的国
家(23个)。
经过整理发现，从 1990年到2003年，经济自
由度指数小于2．5的国家实际人均GDP的年均增
长率为2．51％；经济自由度指数处于2．5—3之间
的国家实际人均 GDP的年均增长率为2．23％；经
济自由度指数处于3—3．8之间的国家实际人均
GDP的年均增长率为 1．40％；经济自由度指数处
于3．8—5之间的国家实际人均 GDP的年均增长
率为0．67％。图1显示的是 1990—2003年样本国
家的经济自由度与人均 GDP增长之间的关系(回
归分析见图表后)。
78
图 1 经济自由度与人均 GDP增长【1990~2003)
褂
磐
凸
0
霸
<
：
；
． |1 一-
。
⋯
尊妒■
J
”
蘩
黪
^
： ；
0
蔓
l<X<2．5 2．5‘取 3 3<x<3．8 3．8<x<5
经济自由度指数 (x) 口人均GDP增长率(％】
很显然，从图示中我们可以非常直观地观察到
高经济自由度和高增长之间的正相关关系，下面我
们进行简单的回归分析：
建立模型 Y=a+bx1+11
其中Y代表人均GDP增长率，x。代表经济自
由度指数，a为常数，b为 x。的系数。
根据样本国家的数据，回归分析的结果为：
Y=3．49—0．58xl
(R=一0．97 R =0．94 F=31．33)
该结果表明：经济自由度指数与人均 GDP增
长率有着非常强的负相关关系，即经济自由度越高
(自由度指数越小，经济自由度越高)，则人均GDP
的增长率越高。同时R =0．94表明该模型的拟合
状况非常良好，且回归系数啕通过水平为0．05的
显著检验。
经济自由度与投资率
以上通过实证分析观察到，长期拥有经济自由
的国家会比那些经济相对不自由的国家增长速度
快。经济自由为什么会使增长加速?关于经济自
由度对经济增长的具体作用过程与内在的机理关
① 美国传统基金会<经济自由度指数>中的指数值设定与经济自
由度逆相关，指数值的范围为1—5，指数值越小，表示经济自
由度越高，即如果指数越接近1，表明经济越自由，如果指数越
接近5，表明经济自由度越差。
维普资讯
统基金会的《经济自由度指数报告 2∞5}中的经济
自由度指数，有关各国的外国投资评分以及法律系
统评分也出自美国传统基金会的同一报告，该报告
汇集了各国在 1995 -2∞5 年的详细数据。本文选
取的经济增长方面的指标是各国 1990 -2∞3 年间
的人均 GDP 年均增长率。
长期经济自由度与增长的关系
对经济自由度和增长关系的实证分析，笔者选
取一段较长的时期。因为即使经济自由促进经济
增长，这种增长要想体现在收人水平的增长上也需
要一段较长的时期。如果只考察一个较短的时期，
经济自由度对经济增长的影响可能会被诸如经济
运行周期、全球进出口价格水平的变化等因素所弱
化。此外，由于可信度会对一项新政策实施的效果
产生直接影响，在政策制定者想要改革一项重要政
策之前，他们必须使人们确信这种政策方向的改变
是长期的而不是临时的。因此，需要针对一个较长
的时期研究这些关系，这样才能为政策制定者提供
可靠的政策依据。本文中经济自由度指数的数据
只有 1995 -2∞3 年的数据。但是由于一般情况下
一国的经济自由度状况不会发生剧烈的变化(国
内发生政变、战争情况除外) ，因此用 1995 - 2∞3
年的经济自由度指数可以近似地代表各国 1990 -
2∞3 年期间的经济自由度状况。各国人均 GDP
的增长率则包括 1990 -2003 年的数据。
分析中对 165 个国家的数据进行了筛选，将筛
选出的样本国家分为四组①:分别是在 1995 -2∞3
年间，经济自由度指数均小于 的国家(24 个) ;
经济自由度指数均处于 - 3 之间的国家(16
个) ;经济自由度指数均处于 3 之间的国家
(1 8 个) ;经济自由度指数均处于 -5 之间的国
家(23 个)。
经过整理发现，从 1990 年到 2∞3 年，经济自
由度指数小于 的国家实际人均 GDP 的年均增
长率为 % ;经济自由度指数处于 时 3 之间
的国家实际人均 GDP 的年均增长率为% ;经
济自由度指数处于 3 - 之间的国家实际人均
GDP 的年均增长率为1. 40%;经济自由度指数处
于 -5 之间的国家实际人均 GDP 的年均增长
率为 毛。图 1 显示的是 1990 -2∞3 年样本国
家的经济自由度与人均 GDP 增长之间的关系(回
归分析见图表后)。
回 1 经济自由度与人均 GDP增长 (1990 -笃l(3)
2.'
(AW
>
告#
斗4 …
辈F …
.,.
o
<!>
萃'
-<
1<x< 3<x< <x<5 <x<3
经济自由度指数 (x)
很显然，从图示中我们可以非常直观地观察到
高经济自由度和高增长之间的正相关关系，下面我
们进行简单的回归分析:
建立模型 y = a +bx) +边
其中 y 代表人均 GDP 增长率， x) 代表经济自
由度指数，a 为常数，b 为 x) 的系数。
根据样本国家的数据，回归分析的结果为:
y= )
(R= R2 = F=31. 33)
该结果表明:经济自由度指数与人均 GDP 增
长率有着非常强的负相关关系，即经济自由度越高
(自由度指数越小，经济自由度越高) ，则人均 GDP
的增长率越高。同时 R2 =... 表明该模型的拟合
状况非常良好，旦回归系数.i::g通过水平为 的
显著检验。
经济自由度与投资率
以上通过实证分析观察到，长期拥有经济自由
的国家会比那些经济相对不自由的国家增长速度
快。经济自由为什么会使增长加速?关于经济自
由度对经济增长的具体作用过程与内在的机理关
① 美国传统基金会《经济自由度指数》中的指数值设定与经济自
由度逆相关，指数值的范围为 1 - 5 ，指数值越小，表示经济自
由度越高，即如果指数越接近 1 ，表明经济越自由，如果指数越
接近 5 ，表明经济自由度越差。
系，不同的学派和学者有不同的观点。其中比较有
影响的观点认为，经济自由度高的国家会从竞争、
技术引进、企业家精神等方面促进经济增长，但经
济自由度与投资之间的强的正相关关系一直被学
术界所忽视，而健全的法制在经济增长中的作用也
没有得到重视。
众所周知，投资对制度环境相当敏感。那些采
取以经济自由为制度和政策导向的国家，投资率显
然高于经济制度相对不自由的国家。相关资料显
示，1980—2000年期间，经济自由度指数在4．O以
上的国家，只吸引投资达到845美 工人，而经济
自由度指数在 2．0—4．0之间的国家，吸引投资达
到3319美 工人，经济自由度指数在2．0以下的
国家，吸引的投资为10871美 工人。据此，持续
经济自由国家的投资率是长期经济不自由国家的
l2倍以上。如果剔除投资中政府的影响，只考虑
外国直接投资，结果会更令人吃惊(在经济不自由
的国家，政府部门的投资占总投资的很大部分。由
于大部分外国直接投资都是由私人投资者承担的，
因此，在衡量制度对私人投资者产生的影响时，外
国直接投资是更好的衡量指标)。在20年间，持
续经济自由国家吸引到的外国直接投资为3177美
工人，中间一组国家为 444美 工人，长期经
济不自由国家吸引到的外国直接投资仅为68美
元／工人。经济持续自由国家的外国直接投资率竟
是长期经济不自由国家的45倍多!从 1980年到
2000年，经济持续自由的国家投资占 GDP的
22．78％，而在长期经济不 自由的国家中只占到
18．63％。当我们只考虑私人投资时，这两组国家
间的差距就更加显著了。在这20年中，经济自由
度指数在2．0以下的国家，私人投资占 GDP的
l8．02％，中间一组占到 l4．23％，而最后一组只有
9．57％。经济自由度高的国家的私人投资率是经
济自由度低的国家的近2倍。
通过上述分析可以注意到经济自由度越高，外
国直接投资率越高。通过实证分析同样可以证明
外国直接投资率与经济增长之间的关系。分析针
对的仍然是 1990—2003年这一时期，分析中同样
对 165个国家的数据进行了筛选，筛选后的样本涉
及71个国家①，其中外国投资评分连续9年(1995
— 2003)均低于或等于 2．0的国家为第一组(34
个)，这一组在此期间的人均 GDP年均增长率为
2．43％。外国投资评分连续 9年(1995—2003)为
3．O的国家为第二组(25个)，这一组在此期间的
人均GDP年均增长率为1．59％。外国投资评分连
续9年(1995—2003)大于 3．0的国家为第三组
(12个)，这一组在此期间的人均 GDP年均增长率
为0．64％。图2显示的是 1990—2003年样本国家
的外国直接投资与人均GDP增长率之间的一个图
示关系。
图2 外国投资与人均 GDP增长
外国投资评分 ⋯ 人均GDp螬苌荤|％)
显然，图中非常清晰地展示出高外国投资率和
经济高增长之间的正相关关系。同样，来进行简单
的回归分析：
建立模型Y=a+bX2+诅
其中Y代表人均 GDP增长率，X：代表外国投
资评分，a为常数，b为X：的系数。
回归分析的结果为：
Y=3．54—0．70x2
(R=一0．992 R =0．985 F=131．34)
该结果表明：外国投资率与人均 GDP增长率
有着强的负相关关系，也就是外国投资率越高(外
国投资评分越小，投资率越高)，人均 GDP增长率
越高。同时，R =0．985表明该模型的拟合状况非
常良好，回归系数均通过水平为0．05的显著检验。
① 美国传统基金会<经济自由度指数》中选择的研究因素有 lO
个，外国投资状况为其中一个研究因素，同样其分值与外国投
资率逆相关，分值的范围同样为 1～5，分值越小，表示外国投
资率越高。
79
维普资讯
系，不同的学派和学者有不同的观点。其中比较有
影响的观点认为，经济自由度高的国家会从竞争、
技术引进、企业家精神等方面促进经济增长，但经
济自由度与投资之间的强的正相关关系一直被学
术界所忽视，而健全的法制在经济增长中的作用也
没有得到重视。
众所周知，投资对制度环境相当敏感。那些采
取以经济自由为制度和政策导向的国家，投资率显
然高于经济制度相对不自由的国家。相关资料显
示， 1980 -2000 年期间，经济自由度指数在 以
上的国家，只吸引投资达到 845 美元/工人，而经济
自由度指数在 之间的国家，吸引投资达
到 3319 美元/工人，经济自由度指数在 以下的
国家，吸引的投资为 10871 美元/工人。据此，持续
经济自由国家的投资率是长期经济不自由国家的
12 倍以上。如果剔除投资中政府的影响，只考虑
外国直接投资，结果会更令人吃惊(在经济不自由
的国家，政府部门的投资占总投资的很大部分。由
于大部分外国直接投资都是由私人投资者承担的，
因此，在衡量制度对私人投资者产生的影响时，外
国直接投资是更好的衡量指标)。在 20 年间，持
续经济自由国家吸引到的外国直接投资为 3177 美
元/工人，中间一组国家为斜4 美元/工人，长期经
济不自由国家吸引到的外国直接投资仅为 68 美
方工人。经济持续自由国家的外国直接投资率竟
是长期经济不自由国家的 45 倍多!从 1980 年到
2(削年，经济持续自由的国家投资占 GDP 的
% ，而在长期经济不自由的国家中只占到
% 。当我们只考虑私人投资时，这两组国家
间的差距就更加显著了。在这 20 年中，经济自由
度指数在 以下的国家，私人投资占 GDP 的
% ，中间一组占到 % ，而最后一组只有
% 。经济自由度高的国家的私人投资率是经
济自由度低的国家的近 2 倍。
通过上述分析可以注意到经济自由度越高，外
国直接投资率越高。通过实证分析同样可以证明
外国直接投资率与经济增长之间的关系。分析针
对的仍然是 1990 - 2∞3 年这一时期，分析中同样
对 165 个国家的数据进行了筛选，筛选后的样本涉
及 71 个国家①，其中外国投资评分连续 9 年( 1995
-21∞3)均低于或等于 的国家为第一组( 34
个) ，这一组在此期间的人均 GDP 年均增长率为
% 。外国投资评分连续 9 年(1995 - 2∞3) 为
的国家为第二组 (25 个) ，这一组在此期间的
人均 GDP 年均增长率为1. 599毛。外国投资评分连
续 9 年(1995 - 2!∞3) 大于 的国家为第三组
(12 个) ，这一组在此期间的人均 GDP 年均增长率
为 毛。图 2 显示的是 1990 -2∞3 年样本国家
的外国直接投资与人均 GDP 增长率之间的一个图
示关系。
图 2 外国投资与人均 GDP增长
告叶
且民 …
军F …
a..
口
。
霄
<
一一「
二-1
r-2 ‘
-E
X r O I Z X
←率→长增即nb 均
3
一人-→口-
外国投资评分
显然，图中非常清晰地展示出高外国投资率和
经济高增长之间的正相关关系。同样，来进行简单
的回归分析:
建立模型 y=a+bx2 + 总
其中 y 代表人均 GDP 增长率， x2代表外国投
资评分 ， 8 为常数，b 为 x2的系数。
回归分析的结果为:
y = 3. 54 -0. 70x2
(R== R2 = F=13 1. 34)
该结果表明:外国投资率与人均 GDP 增长率
有着强的负相关关系，也就是外国投资率越高(外
国投资评分越小，投资率越高) ，人均 GDP 增长率
越高。同时，时 = 表明该模型的拟合状况非
常良好，回归系数均通过水平为 的显著检验。
①美国传统基金会《经济自由度指数》中选择的研究因素有 10
个，外国投资状况为其中一个研究因素，同样其分值与外国投
资率逆相关，分值的范围同样为 1 -5 ，分值越小，表示外国投
资率越高。
79
国家的繁荣需要健全的法制
市场经济之所以高效，是由于市场经济就像电
信服务或者互联网一样具有网络效应——加入市
场人越多，每个参与者从中获得的好处也就越大。
市场通过交易、细分市场、扩大市场规模和应用各
种科技产品带给人们难以置信的收益。
然而，如果没有健全的法制，市场的网络效应
所产生的巨大效益就不可能实现。生活在私人财
产不受保护、合同缺乏约束力、法律成为富人商品
的地区的人们 ，无法融人到全球性的市场网络中。
没有法律的约束，人们只能同家庭成员、本地邻居
或间接认识的人作交易，而交易所得的利益也只来
源于个人交换。这种交易建立在个人知识的基础
上，合同的强制执行力源于家庭纽带和社会压力。
然而，这种从个人交易中获得的利益远远小于从非
个人的市场上获得的收益，因为非个人的市场具有
可以强制执行的合同和法律的约束力。
经验证明，法律结构与世界经济自由度指数所
表示的财产的安全性显示了一个国家保护产权、执
行合约的公正、司法的独立性及法律规则的一贯
性。表 l与表2是依据 1990—20o3年间 l65个国
家的数据筛选而来，其中表 l中l3个国家的法律
系统评分每年均低于2．O(美国传统基金会《经济
自由度指数》中选择的研究因素有 lO个，法律系
统状况为其中一个研究因素，同样其分值与法律系
统的健全度逆相关，分值的范围同样为 l一5，分值
越小，表示该国的法律系统越健全)。这意味着这
l3个国家拥有健全的法律体系，这些国家2004年
的人均GDP是29300美元，1990—2003年间的人
均GDP年均增长率为3．24％。l3个国家中，2004
年最低的人均GDP也接近15000美元／人，更重要
的是，所有这些拥有健全法律体系的国家中，人均
GDP增长在1990—2003年间都是正数。
1990—2003年间平均分高于或等于4．0的国
家，同样选取了其中的l3个，较高的评分意味着这
些国家的法律体系不够健全。表2列举了这些国
家的人均 GDP水平和增长率。2004年这些国家
的人均GDP平均是1530美元，1990—2003年问的
平均增长率是 一0．68％。在这些法律体系不够健
全的 l3个国家中，安哥拉 2004年的人均 GDP最
高为2100美元。仅约为拥有健全法律体系的国家
的平均值的 1／14。更能说明问题的是，这些国家
的人均GDP的增长率在 1990—2003年问的平均
值为负数。
表 1 拥有健全法律体系的国家的人均 GDP水平和增长率
平均法律系统评分 <2．0的国家 2004年人均 GDP 人均 GDP增长率(％)
1995—20o3
法律系统评分 (按美元购买力评价) l99O
一 2o03
香港 1．O 3绷 2．O
新加坡 1．0 2780o 4．92
巴哈马 1．33 17700 1．96
巴林 1．67 19200 2．2
丹麦 1．88 3220o 2．1
加拿大 2．0 315i00 2．8
塞浦路斯 2．0 2030o 2．6
爱沙尼亚 2．0 l430o 6．1
爱尔兰 2．0 3l900 6．5
卢森堡 2．O 5890o 4．3
新西兰 2．0 23200 1．8
英国 2．0 2960o 2．3
美国 2．0 4Ol0o 2．6
平均值 1．67 2930o 3．24
注：该表由作者整理而得。
维普资讯
国家的繁荣需要健全的法制
市场经济之所以高效，是由于市场经济就像电
信服务或者互联网一样具有网络效应一一加入市
场人越多，每个参与者从中获得的好处也就越大。
市场通过交易、细分市场、扩大市场规模和应用各
种科技产品带给人们难以置信的收益。
然而，如果没有健全的法制，市场的网络效应
所产生的巨大效益就不可能实现。生活在私人财
产不受保护、合同缺乏约束力、法律成为富人商品
的地区的人们，无法融入到全球性的市场网络中。
没有法律的约束，人们只能同家庭成员、本地邻居
或间接认识的人作交易，而交易所得的利益也只来
源于个人交换。这种交易建立在个人知识的基础
上，合同的强制执行力源于家庭纽带和社会压力。
然而，这种从个人交易中获得的利益远远小于从非
个人的市场上获得的收益，因为非个人的市场具有
可以强制执行的合同和法律的约束力。
经验证明，法律结构与世界经济自由度指数所
表示的财产的安全性显示了一个国家保护产权、执
行合约的公正、司法的独立性及法律规则的一贯
性。表 1 与表2 是依据 1990 -2∞3 年间 165 个国
家的数据筛选而来，其中表 1 中 13 个国家的法律
系统评分每年均低于 (美国传统基金会《经济
自由度指数》中选择的研究因素有 10 个，法律系
统状况为其中一个研究因素，同样其分值与法律系
统的健全度逆相关，分值的范围同样为 1 -5 ，分值
越小，表示该国的法律系统越健全)。这意味着这
13 个国家拥有健全的法律体系，这些国家 2{泊4 年
的人均 GDP 是 293∞美元， 19佣 -2∞3 年间的人
均 GDP 年均增长率为 % 0 13 个国家中，2∞4
年最低的人均 GDP 也接近 15(则美元/人，更重要
的是，所有这些拥有健全法律体系的国家中，人均
GDP 增长在 1990 斗∞3 年间都是正数。
1990 -2∞3 年间平均分高于或等于 的国
家，同样选取了其中的 13 个，较高的评分意味着这
些国家的法律体系不够健全。表 2 列举了这些国
家的人均 GDP 水平和增长率。 2{泊4 年这些国家
的人均 GDP平均是 1530 美元， 1990 -2∞3 年间的
平均增长率是 % 。在这些法律体系不够健
全的 13 个国家中，安哥拉到附4 年的人均 GDP 最
高为 21∞美元。仅约为拥有健全法律体系的国家
的平均值的 1114。更能说明问题的是，这些国家
的人均 GDP 的增长率在 1990 -2∞3 年间的平均
值为负数。
表 1 拥有健全法律体系的国凉的人均 GDP水平和增长率
平均法律系统评分 < 的国家 法律系统评分
2创)4年人均 GDP 人均 GDP 增长率(%)
1995 -2∞3 (按美元购买力评价) 19佣 -2∞3
香港 1. 0 342∞
新加坡 1. 0 278∞
巴哈马 1. 33 177∞ 1.%
巴林 1. 67 192∞
丹麦 1. 88 322∞ 2. 1
加拿大 315∞
塞浦路斯 203∞
爱沙尼亚 143∞ 6. 1
爱尔兰 319∞
卢森堡 58到)Q
新西兰 232∞ 1. 8
英国 296∞
美国 401∞
平均值 1. 67 293∞
注:该表由作者整理而得。
80
表2 法律体系不够健全的国寒的人均GDP水平和增长率
平均法律系统评分>4．0的国家 2004年人均GDP 人均GDP增长率(％)
199O一2003
法律系统评分 (按美元购买力评价) 199O
一 20o3
刚果民主共和国 4。0 700 —3．4
塔吉克斯坦 4．0 110o 一0．1
赞比亚 4．0 90o 一2．1
津巴布韦 4．0 19oo 0．4
孟加拉国 5．0 20oO 2．5
海地 5．0 1500 —2．2
卢旺达 5．0 1300 —1．3
多哥 5。0 160o 一0．5
鸟兹别克斯坦 5．0 180o 1．7
安哥拉 5．0 2100 —1．8
朝鲜 5．0 14o0
老挝 5．0 190o
缅甸 5．0 170o
、 平均值 4．7 1530 一O．68
注：该表由作者整理而得。
为了更好地阐述健全法制体系与经济繁荣之
间的关系，同样通过实证方法进行研究，采用的仍
然是 1990~2003年这一时期内世界165个国家的
数据。分析中筛选出样本国家57个①，其中法律
系统连续9年(1995—2003)评分均低于或等于
2．0的国家为第一组(11个)，他们在 1990—2003
年的人均GDP年均增长率为2．97％。法律系统连
续9年(1995—2003)评分为3．0的国家为第二组
(20个)，他们在 1990—2003年的人均 GDP年均
增长率为 1．54％。法律系统连续 9年(1995—
2003)评分大于3．0的国家为第三组(3O个)，这一
组在 1990—2003年的人均 GDP年均增长率为
0．94％ 。
结果表明：法律系统评分与经济增长之间存在
着强的负相关关系，也就是说，拥有健全法律体系
的国家(法律系统评分越低，法律体系越健全)，人
均GDP增长率较高。
上面的分析表明，采用并坚持持续自由的经济
制度和政策对国家的繁荣非常重要。首先，经济自
由度高的国家能够吸引更多的投资，继而其资源的
生产率更高。正因为这样，他们比别的国家发展的
速度更快，并且拥有更高的收人水平。同时，经济
自由度高的国家一般都拥有健全的法律体系，而这
是促进经济发展的根本保证。相反，如果一个国家
的经济制度阻碍贸易发展，阻碍人们从事生产活动
的积极性的时候，这个国家的经济发展就会停滞。
制定有利于经济自由度提高的制度是一个国家发
展的关键因素。尤其是那些初始收入水平较低的
国家，当他们的政策支持经济自由发展的时候，他
们的发展更为迅速，并且可以获得更高的收人。
[参考书目】
[1]美国传统基金会．经济自由度指数报告2005[Z]．
[2]各国经济增长率[DB／OL]．http：／／www．wtostudy．corn．
[3]世界经济年鉴编辑委员会．世界经济年鉴(2oo4)[J]．
[4]黄怡胜．市场化进程对经济增长的推动作用[J]．中山
大学学报，2005，(5)．
[5]林光平．计算计量经济学[M]．北京：清华大学出版社，
20o3．
[61 M．Ali and Crain．Institutional Distortions，Economic Free—
dom and Growth[J]．Cato Journal，2002，(3)．
[7]W．Dawson．Causaity in the Freedom．growth Relationship
[J]．European Journal of Polltical Economic，2003，
(19)．
[8]Damodar N．Gujarati．Essentials of Econometrics[M]．u．
S．：McGraw-Hill Companies，Inc，1999．
(责任编辑 哈布尔)
① 美国传统基金会《经济 自由度指数》中选择的研究因素有 10
个，法律系统状况为其中一个研究因素，同样其分值与法律系
统的健全度逆相关，分值的范围同样为 1—5，分值越小，表示
该国的法律系统越健全。
8l
维普资讯
亵 2 法律体系不够健全的国寂的人均 GDP水平和增长率
平均法律系统评分 > 的国家 法律系统评分
19佣 -2∞3
刚果民主共和国
塔吉克斯坦
赞比亚
津巴布韦
孟加拉国
海地
卢旺达
多哥
乌兹别克斯坦
安哥拉
朝鲜
老挝
缅甸
平均值 4. 7
注:该袭由作者整理而得。
为了更好地阐述健全法制体系与经济繁荣之
间的关系，同样通过实证方法进行研究，采用的仍
然是 1990 斗∞3 年这一时期内世界 165 个国家的
数据。分析中筛选出样本国家 57 个①，其中法律
系统连续 9 年(1995 - 2∞3) 评分均低于或等于
的国家为第一组 (11 个) ，他们在 1990 - 2∞3
年的人均 GDP 年均增长率为 % 。法律系统连
续 9 年(1995 -2∞3)评分为 的国家为第二组
(20 个)，他们在 1990 - 2∞3 年的人均 GDP 年均
增长率为 % 。法律系统连续 9 年 (1995 -
2∞3)评分大于 的国家为第三组(30 个) ，这一
组在 1990 - 2∞3 年的人均 GDP 年均增长率为
% 。
结果表明:法律系统评分与经济增长之间存在
着强的负相关关系，也就是说，拥有健全法律体系
的国家(法律系统评分越低，法律体系越健全) ，人
均 GDP增长率较高。
上面的分析表明，采用并坚持持续自由的经济
制度和政策对国家的繁荣非常重要。首先，经济自
由度高的国家能够吸引更多的投资，继而其资源的
生产率更高。正因为这样，他们比别的国家发展的
速度更快，并且拥有更高的收人水平。同时，经济
自由度高的国家一般都拥有健全的法律体系，而这
2创)4年人均 GDP 人均 GDP 增长率(% )
(按美元购买力评价) 19佣 -2∞3
7∞ -3 .4
11∞
织x>
1别x>
2αx>
15∞
13∞ -1. 3
16∞
1&∞ 1. 7
21∞ -1.&
14∞
1锁x>
17∞
1530 &
是促进经济发展的根本保证。相反，如果一个国家
的经济制度阻碍贸易发展，阻碍人们从事生产活动
的积极性的时候，这个国家的经济发展就会停滞。
制定有利于经济自由度提高的制度是一个国家发
展的关键因素。尤其是那些初始收入水平较低的
国家，当他们的政策支持经济自由发展的时候，他
们的发展更为迅速，并且可以获得更高的收人。
[参考书目]
[1]美国传统基金会.经济自由度指数报告 2∞5[Z].
[2]各国经济增长率[DB/OL]. .
[31世界经济年鉴编辑委员会.世界经济年鉴(2∞4) [J].
[4]黄怡胜.市场化进程对经济增长的推动作用[J].中山
大学学报，2∞5 ， (5).
[5]林光平.计算计量经济学[M]. 北京:清华大学出版社，
2∞3.
[ 6] M. Ali and Crain. Institutional Distortions , Economic Fr优
dom and Growth[ J]. Cato Journal ，2∞2 ， (3).
[7] W. Dawson. Causaity in the Freedo叫rowth Relationship
[ J ] . European Journal of Political Economic , 21∞'3 ，
( 19).
[ & ] Damodar N. Gujarati. Essentials of Econometrics [ M ] . U.
S. :McGraw-Hill Companies ,Inc ,1999.
{责任编辑晗布尔}
①美国传统基金会《经济自由度指数》中选择的研究因素有 10
个，法律系统状况为其中一个研究因素，同样其分值与法律系
统的健全度逆相关，分值的范围同样为 1 何 5 ，分值越小，表示
该国的法律系统越健全。
81
