社会
２０１３·３
ＣＪＳ
第３３卷
性别失衡背景下农民工心理
失范的性别差异研究
李卫东 李树茁 Ｍ．Ｗ．费尔德曼
＊作者１：李卫东 西安交通大学管理学院（Ａｕｔｈｏｒ １：ＬＩ Ｗｅｉｄｏｎｇ，Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，
Ｘｉ’ａｎ Ｊｉａｏｔｏｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ）Ｅ－ｍａｉｌ：ｌｉｎｃｈｅｎｌｉ＠ｓｔｕ．ｘｊｔｕ．ｅｄｕ．ｃｎ；作者２：李树茁 西安交通大学人
口与发展研究所（Ａｕｔｈｏｒ ２：ＬＩ Ｓｈｕｚｈｕｏ，Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，Ｘｉ’ａｎ Ｊｉａｏｔｏｎｇ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ）；作者３：Ｍ．Ｗ．费尔德曼 美国斯坦福大学莫里森人口与资源研究所（Ａｕｔｈｏｒ ３：
Ｍａｒｃｕｓ Ｗ．Ｆｅｌｄｍａｎ，Ｍｏｒｒｉｓｏｎ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｆｏｒ Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｒｅｓｏｕｒｃｅ Ｓｔｕｄｉｅｓ，Ｓｔａｎｆｏｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ）
＊＊本研究受国家社科基金项目（０８＆ＺＤ０４８）和西安交通大学“９８５工程”三期重点项目资助。
［Ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｗａｓ ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｕｎｄ ｏｆ Ｃｈｉｎａ（０８＆ＺＤ０４８）ａｎｄ
Ｐｒｏｊｅｃｔ ９８５ＩＩＩ ｏｆ Ｘｉ’ａｎ Ｊｉａｏｔｏｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．］
《社会》匿名审稿人给本文提出了建设性的修改建议，在此表示感谢。文责自负。
摘 要：本文从角色视角，利用调查数据，分析性别失衡背景下农民工心理失
范的性别差异及其机制。研究发现，性别、婚姻状况和与“养家糊口”相关的社
会角色及特征对农民工的心理失范具有显著影响，其中，男性的心理失范程度
要比女性严重，婚姻状态对农民工的心理失范影响没有性别差异，与“养家糊
口”相关的社会角色及特征对农民工心理失范的影响存在性别差异。研究进一
步发展了暴露差异理论与脆弱性差异理论，认为社会角色与性别角色变迁的不
一致导致了角色紧张的出现，从而导致心理失范及其影响因素的性别差异。
关键词：性别失衡 婚姻状态 心理失范 心理福利 农民工
Ｇｅｎｄｅｒ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ａｎｏｍｉａ ａｍｏｎｇ Ｃｈｉｎａ’ｓ Ｒｕｒａｌ Ｍｉｇｒａｎｔ
Ｗｏｒｋｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｃｏｎｔｅｘｔ ｏｆ Ｇｅｎｄｅｒ Ｉｍｂａｌａｎｃｅ
ＬＩ Ｗｅｉｄｏｎｇ ＬＩ Ｓｈｕｚｈｕｏ Ｍａｒｃｕｓ Ｗ．Ｆｅｌｄｍａｎ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｍｏｓｔ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｆｉｎｄｉｎｇｓ ｒｅｇａｒｄｉｎｇ ａｎｏｍｉａ ａｇｒｅｅ ｔｈａｔ ｗｏｍｅｎ ｉｎ ｔｈｅ
Ｗｅｓｔｅｒｎ ｓｏｃｉｅｔｙ ｈａｖｅ ｈｉｇｈｅｒ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ａｎｏｍｉａ ｔｈａｎ ｍｅｎ．Ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｒｏｌｅ ｔｈｅｏｒｙ
ｈａｓ ｏｆｔｅｎ ｂｅｅｎ ｅｍｐｌｏｙｅｄ ｔｏ ｅｘｐｌａｉｎ ｔｈｅ ｇｅｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ
ｓｔａｔｅｓ，ａｒｇｕｉｎｇ ｔｈａｔ ｗｏｍｅｎ’ｓ ｐｏｏｒｅｒ ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｗｅｌｌｂｅｉｎｇ ｉｓ ｐｒｉｍａｒｉｌｙ ｄｕｅ ｔｏ
ｔｈｅｉｒ ｓｅｇｒｅｇａｔｅｄ ｆａｍｉｌｙ ｒｏｌｅｓ ｔｈａｔ ｇｉｖｅ ｌｉｔｔｌｅ ｒｅｔｕｒｎ ｖａｌｕｅｓ，ａｎｄ ｅｖｅｎ ｉｆ ｔｈｅｙ
ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｅ ｉｎ ｔｈｅ ｓｐｈｅｒｅ ｏｕｔｓｉｄｅ ｆａｍｉｌｙ，ｔｈｅｉｒ ｐｕｂｌｉｃ ｒｏｌｅｓ ｏｆｔｅｎ ｉｎｖｏｌｖｅ ｃｏｎｆｌｉｃｔ
·５６·
ａｎｄ ｔｅｎｓｉｏｎ ｗｉｔｈ ｔｈｅｉｒ ｆａｍｉｌｙ ｒｏｌｅｓ．Ｓｕｃｈ ａ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ ｉｓ ｄｅｒｉｖｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ
ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ Ｗｅｓｔｅｒｎ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｉｚｅｄ ｓｅｔｔｉｎｇｓ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙ Ｃｈｉｎｅｓｅ
ｓｏｃｉｅｔｙ ｉｓ ｕｎｄｅｒｇｏｉｎｇ ｔｗｏ ｍａｊｏｒ ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｃｈａｎｇｅｓ：ｇｅｎｄｅｒ ｉｍｂａｌａｎｃｅ ａｎｄ
ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ ｍｉｇｒａｔｉｏｎ，ｗｈｉｃｈ ｍａｙ ａｌｔｅｒ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｔｈｅ ｓｏｃｉａｌ ｒｏｌｅｓ ｏｃｃｕｐｉｅｄ ｂｙ ｍｅｎ
ａｎｄ ｗｏｍｅｎ ｂｕｔ ａｌｓｏ ｔｈｅｉｒ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｐｏｗｅｒ ｉｎ ｆａｍｉｌｙ．Ｉｎ ｓｕｃｈ ａ ｓｏｃｉａｌ ｃｏｎｔｅｘｔ，ｔｈｅ
ｃｕｒｒｅｎｔ ｐａｐｅｒ ａｉｍｓ ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ ｗｈｅｔｈｅｒ ｔｈｅｒｅ ｅｘｉｓｔ ｇｅｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ａｎｏｍｉａ
ａｍｏｎｇ ｒｕｒａｌ ｍｉｇｒａｎｔ ｗｏｒｋｅｒｓ，ａｎｄ ｉｆ ｔｈｅｒｅ ａｒｅ，ｔｈｅｉｒ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔ ｆａｃｔｏｒｓ．
Ｔｈｅ ｄａｔａ ｆｏｒ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｃｏｍｅ ｆｒｏｍ ｔｈｅ“Ｒｕｒａｌ－Ｕｒｂａｎ Ｍｉｇｒａｎｔｓ Ｓｔｕｄｙ ｉｎ
Ｄｉｓｔｒｉｃｔ Ｙ，Ｘ Ｃｉｔｙ，Ｆｕｊｉａｎ”ｉｎ ２００９．Ｔｈｅ ｓａｍｐｌｅ ｓｕｒｖｅｙｅｄ ｗｅｒｅ ｒｕｒａｌ－ｕｒｂａｎ
ｍｉｇｒａｎｔｓ ａｇｅｄ １６ｙｅａｒｓ ａｎｄ ｏｌｄｅｒ ｗｉｔｈ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｈｕｋｏｕ ｗｈｏ ｈａｄ ｍｉｇｒａｔｅｄ ｔｏ
Ｘ Ｃｉｔｙ ｔｏ ｗｏｒｋ．Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｉｍｐｒｏｖｅ ｔｈｅ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｖｅｎｅｓｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓａｍｐｌｅ，ａ
ｌｏｏｓｅ ｑｕｏｔａ ｓａｍｐｌｉｎｇ ｍｅｔｈｏｄ ｗａｓ ａｄｏｐｔｅｄ，ａｎｄ ｔｈｅ ｆｉｎａｌ ｓａｍｐｌｅ ｈａｄ １，５０７
ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ．Ｍｕｌｔｉｖａｒｉａｔｅ ｌｉｎｅａｒ ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｄａｔａ ｈａｓ ｐｒｏｄｕｃｅｄ
ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｆｉｎｄｉｎｇｓ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｒｕｒａｌ ｍｉｇｒａｎｔ ｗｏｒｋｅｒｓ：Ｆｉｒｓｔ，ｍｅｎ ｈａｖｅ ｈｉｇｈｅｒ
ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ａｎｏｍｉａ ｔｈａｎ ｗｏｍｅｎ．Ｓｅｃｏｎｄ，ｔｈｅ ｕｎｍａｒｒｉｅｄ ｈａｖｅ ａ ｈｉｇｈｅｒ ｌｅｖｅｌ ｏｆ
ａｎｏｍｉａ ｔｈａｎ ｔｈｅ ｍａｒｒｉｅｄ，ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｏｌｄｅｒ ｕｎｍａｒｒｉｅｄ ｂｅｉｎｇ ｗｏｒｓｅ，ｂｕｔ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ｎｏ
ｇｅｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｍａｒｉｔａｌ ｓｔａｔｕｓ ｏｎ ａｎｏｍｉａ．Ｔｈｉｒｄ，
ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，ｃａｒｅｅｒ，ｍｉｇｒａｔｉｏｎ ｔｉｍｅ，ｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔａｌ ｓｏｃｉａｌ
ｒｏｌｅｓ ａｎｄ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇ ｆａｍｉｌｙ ｈａｖｅ ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ
ｏｎ ａｎｏｍｉａ ｏｎｌｙ ａｍｏｎｇ ｍｅｎ．Ｆｏｕｒｔｈ，ｒｅｓｏｕｒｃｅ－ｏｒｉｅｎｔｅｄ ｓｏｃｉａｌ ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ ｈａｓ ａ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ａｎｏｍｉａ ｏｎｌｙ ａｍｏｎｇ ｍｅｎ，ｂｕｔ ｅｍｏｔｉｏｎ－ｏｒｉｅｎｔｅｄ ｓｏｃｉａｌ
ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ ｈａｓ ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ａｎｏｍｉａ ｏｎｌｙ ａｍｏｎｇ ｗｏｍｅｎ．Ｆｉｆｔｈ，
ｃｈｒｏｎｉｃ ｄｉｓｅａｓｅｓ ｈａｖｅ ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｎ ａｎｏｍｉａ ｏｎｌｙ ａｍｏｎｇ ｍｅｎ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｇｅｎｄｅｒ ｉｍｂａｌａｎｃｅ，ｍａｒｒｉａｇｅ ｓｔａｔｕｓ，ａｎｏｍｉａ，ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｗｅｌｌ－
ｂｅｉｎｇ，ｒｕｒａｌ ｍｉｇｒａｎｔ ｗｏｒｋｅｒｓ
１．有关心理福利的性别差异研究多强调角色紧张和角色间的不协调，这与失范的基本逻
辑———期望与结构之间的不协调是一致的，本文引用了心理福利相关的研究理论，文中会出
现“心理福利”这一术语。
一、问题的提出
许多有关心理福利和心理失范的研究发现，１西方社会女性的心
理失范要比男性严重（Ｇｏｖｅ，１９７２；Ｒｙａｎ，１９８１；Ｌｅｅ，１９９８；Ｄｅ Ｖａｕｓ，
２００２；Ｓｉｍｏｎ，２００２）。社会学家大多从角色分工的视角解释心理状况
·６６·
社会·２０１３·３
的性别差异，研究普遍认为，女性的心理状态不如男性主要是由于女性
被封闭在低价值回报的家庭角色中，即使是扮演了部分家庭外的社会
角色，也容易与其家庭角色发生冲突（Ｇｏｖｅ，１９７２，１９７８；Ｔｈｏｉｔｓ，１９８６），
个体社会化的性别差异可能导致女性出现更多的健康问题（Ｔｕｒｎｅｒ
ａｎｄ Ａｖｉｓｏｎ，１９８９；ＭｃＤｏｎｏｕｇｈ ａｎｄ Ｗａｌｔｅｒｓ，２００１）。以上基于西方工
业化社会背景的研究的基础是性别角色和社会角色在两性间分配的差
异，虽然国内研究也有类似结论（赵延东，２００８；王甫勤，２０１２），但并不
是专门探讨心理失范的性别差异，结论也仅是针对所有群体。
中国社会正处于转型阶段，受人口流动和户籍制度的双重影响，庞
大的农民工群体使传统的城乡二元社会结构逐渐演变为三元社会结构
（徐明华等，２００３）。农民工往返于城乡，传统与现代的不断转换使其
社会角色和性别角色变得更为复杂。一方面，城乡流动为农民工带来
更多选择社会角色的机会；另一方面，农民工群体依然带有传统性别
角色的烙印，“养家糊口”依然是男性的主要责任，流动对男性的影响可
能要大于女性。此外，自２０世纪８０年代以来，中国社会还面临着出生
人口性别比持续偏高的问题。性别失衡会导致相当部分成年男性因找
不到初婚对象而被迫失婚（李树茁等，２００６），而面临失婚的男性相当一
部分积聚在农村地区（李树茁等，２００６；韦艳等，２００８；李艳等，２００９），这
些人也可能会以农民工身份流入城市。因此，要理解当前农民工的心
理失范，需要深入考察人口流动和性别失衡对农民工群体社会角色的
分配和扮演的影响。
综上所述，有几个问题需要回答：第一，农民工群体的心理失范是否
存在性别差异，女性的心理失范是否比男性严重；第二，婚姻状态对农民
工的心理失范是否有直接影响，这种影响是否存在性别差异；第三，与
“养家糊口”相关的社会角色对心理失范的影响存在哪些性别差异。
二、文献评述
（一）心理失范不平等的影响因素
默顿（Ｍｅｒｔｏｎ，１９３８）从社会结构的层面提出了失范理论，他认为
文化目标与制度化手段之间的不协调会导致越轨或失范。默顿进一步
指出，由于社会机会在不同阶层中分布不平等，底层社会成员因为缺少
合法的社会机会更可能会出现失范现象。索罗尔等学者在默顿的失范
·７６·
性别失衡背景下农民工心理失范的性别差异研究
理论基础上，从微观层面建构了一套失范量表，可以直接测量个体面对
社会结构失范时产生的一种社会心理状态（Ｓｒｏｌｅ，１９５６；Ｔｒａｖｉｓ，１９９３）。
其内在逻辑是，由于机会在社会结构中分配不平等，相对于社会经济地
位较高的人，底层社会成员往往缺乏足够的机会成功。发展受阻使他
们产生挫折感，进而导致心理失范。一些研究从社会结构的角度检验
默顿的失范理论，发现个体的社会经济地位越低，心理失范越严重
（Ｓｉｍｐｓｏｎ，１９７０；Ｒｕｓｈｉｎｇ，１９７１；Ｗｉｌｓｏｎ，１９７１）。
以上研究主要关注社会经济地位与心理失范的关系，除了经济成
功，婚姻成功也是个人追求的重要目标之一，婚姻目标受挫同样会导致
心理失范（Ｇａｒｙ Ｌｅｅ，１９７４）。有关婚姻与健康关系的研究发现，已婚
者比未婚者拥有更好的生活质量，心理也更健康（Ｇｌｅｎｎ ａｎｄ Ｗｅａｖｅｒ，
１９８８；Ｃｏｏｍｂｓ，１９９１；Ｓｕｎｉ Ｌｅｅ，１９９８；Ｓｃｈｏｅｎｂｏｒｎ，２００４），这支持了盖·
李（Ｇａｒｙ Ｌｅｅ）的观点。在解释这种关系时有两种竞争性假设：选择假
设与因果假设。选择假设认为，婚姻和健康没有直接关系，婚姻与心理
健康的关系是社会选择的结果；情感成熟和身体健康的人容易结婚并
获得快乐，心理状态也更好（Ｇｏｖｅ，ｅｔ ａｌ．，１９８３）；情感不稳定和身体残
疾的人更可能失婚（Ｍａｒｔｉｎ，１９７６），即使结婚也更容易出现婚姻紧张和
破裂（Ｍａｓｔｅｋａａｓａ，１９９２）。尽管部分研究支持了该假设，但婚姻对健康
影响的因果假设并没有被排斥（Ｍａｓｔｅｋａａｓａ，１９９２），大多数研究都发现
婚姻可以改善心理健康（Ｃｏｏｍｂｓ，１９９１）。婚姻一方面将双方融入对方
的社会关系中，扩大了物质和情感的社会支持网；另一方面也增强了个
人的自我效能感，提高了应对压力的能力。这使得个体免受客观世界
中的无秩序和隔离的影响（Ｒｙａｎ，１９８１），社会因果关系和选择过程因
而可能同时发挥作用（Ｃｏｔｔｏｎ，１９９９）。
上述研究主要针对的是西方社会中的所有群体，而另一些研究则
关注农民工等移民群体，发现流动经历也会影响个体的心理状况，其中
流动时间反映其流动历史及城市适应能力。研究发现，城市适应过程
存在时间效应，个体迁移后的一到两年内最容易出现心理和行为混乱。
随着流动时间的延长，其适应能力会逐渐增强，心理和行为混乱的状况
也会有所好转（Ｈｕｒｈ ａｎｄ Ｋｉｍ，１９９０；张海波、童星，２００６）。就业的稳定
性代表农民工能否在城市立足，实现事业和经济成功，研究发现，失业
和半失业不仅会使个人出现财政危机（Ｗａｒｒ，１９８７；ＭｃＫｅｅ－Ｒｙａｎ，
·８６·
社会·２０１３·３
ｅｔ ａｌ．，２００５），还会导致社会关系隔离（Ｊａｈｏｄａ，１９８２），使个体出现支持
资源短缺，遭受来自危机事件的负面影响（Ｗｉｎｋｅｌｍａｎｎ，２００９）。相对
剥夺感也会影响心理状态，当个体获得的实际价值与其所在群体中形
成的价值期待存在较大差距时，在比较过程中就容易出现相对剥夺感，
进而使个体出现焦虑和抑郁等心理问题（Ｗａｇｓａｆｆ ａｎｄ Ｄｏｏｒｓｌａｅ，２０００；
Ｓｔｕｒｍ ａｎｄ Ｇｒｅｓｅｎｚ，２００２；Ｌｏｒａｎｔ，ｅｔ ａｌ．，２００３；Ｅｉｂｎｅｒ，ｅｔ ａｌ．，２００４）。
此外，研究还发现了社会支持和年龄等对个体心理状况的影响，社会支
持可以改善个体的心理状况（Ｌｉｎ，ｅｔ ａｌ．，１９７９；赵延东，２００８），它可以
通过提高个体能够感知的应对能力影响其对压力事件的主观评价，在
压力事件和健康之间起缓冲作用，减少负面影响（Ｃｏｈｅｎ ａｎｄ ＭｃＫａｙ，
１９８４），其中正式组织参与和社区活动参与是重要的社会资源（Ｌｉｎ，
ｅｔ ａｌ．，１９７９；赵延东，２００８）。年龄与心理健康也存在正向关系，年龄
大的人比年轻人可以更好地控制情感（Ｌａｗｔｏｎ，１９９６）。
可见，西方学界对心理失范的研究已较为深入，并有众多重要发
现，而且有关农民工等移民群体心理状况的研究发现提醒我们需要关
注农民工群体的心理失范。中国当前性别失衡背景下的人口流动形塑
着社会成员的社会角色，改变着传统的性别分工，而已有相关研究较少
关注农民工的心理失范及其性别差异问题。
（二）角色视角下的性别分割机制
角色是社会对身份人的行为期待，既定的角色负载着既定的责任
和义务。角色总是依托于特定的地位，因而角色又蕴含着资源和权力。
社会分工导致男性与女性扮演不同的社会角色，不同性别承担的责任
和义务不同，拥有不同的资源和权力。角色的性别分割被广泛用于解
释心理福利的性别差异问题（Ｓｕｎｉ Ｌｅｅ，１９９８；Ｄｅ Ｖａｕｓ，２００２；Ｓｉｍｏｎ，
２００２），其中暴露差异假设和脆弱性差异假设是两大主要解释理论。
１．暴露差异假设
该理论主要从社会角色的性别分工角度，解释资源与权力的不平
等分配如何让女性更容易遭遇心理紧张。该理论认为，女性有更大的
心理问题是因为其社会角色所负载的资源不足且容易出现紧张（Ａｒｂｅｒ
ａｎｄ Ｃｏｏｐｅｒ，１９９９；Ｄｅｎｔｏｎ，ｅｔ ａｌ．，２００４）。角色放大理论认为，多元的
社会角色提供了不同的社会资源与支持，可以使个体更好应对各种角
色需求，减少角色紧张的风险（Ｔｈｏｉｔｓ，１９８６；Ｗａｌｄｒｏｎ ａｎｄ Ｊａｃｏｂｓ，
·９６·
性别失衡背景下农民工心理失范的性别差异研究
１９８９），但角色紧张理论认为，多元的社会角色也会导致角色负荷过重，
使个体遭遇角色紧张和角色冲突的风险增加（Ｐｅａｒｌｉｎ，１９７５；Ｒａｄｌｏｆｆ，
１９７５）。在传统的性别角色期待下，多数女性被束缚在家庭主妇的角色
中，主要工作是照顾家庭，男性则可以从家庭和工作中获得满足感
（Ｇｏｖｅ ａｎｄ Ｔｕｄｏｒ，１９７３；Ｄｅｎｔｏｎ ａｎｄ Ｗａｌｔｅｒｓ，１９９９）。社会角色在性别
间的不平等分配使女性所拥有的社会资源与权力少于男性，并更可能
遭遇各种社会紧张，进而影响到自己的心理状况。但有研究发现，虽然
女性社会参与机会增多会使其社会角色增多，却没有降低女性与男性
间心理健康的不平等程度。那些已婚、在职和家庭有小孩的女性的心
理抑郁程度不仅高于没有小孩的女性（Ｋｅｓｓｌｅｒ ａｎｄ ＭｃＲａｅ，１９８２），也显
著高于男性（Ｔｈｏｉｔｓ，１９８６）。虽然就业可能会增加女性的资源与权力，
改变家庭中的权力对比，但社会对女性的期待依然是要更多扮演家庭
角色。因而，许多在职女性除了工作外，还要承担大量家庭工作，这可
能导致女性面临更多的角色冲突与角色紧张，抵消了就业带来的资源
与权力的效应。这些研究大多用婚姻、职业等变量测量家庭和社会角
色。根据暴露差异假设的逻辑，当两性间社会角色趋同时，其心理失范
也会趋同，但也有一些研究发现这个假设只能部分解释心理状况的性
别差异（ＭｃＤｏｎｏｕｇｈ ａｎｄ Ｗａｌｔｅｒｓ，２００１；Ｗａｌｔｅｒｓ，ｅｔ ａｌ．，２００２）。
２．脆弱性差异假设
该理论认为，社会化的性别差异使得两性应对外在环境的能力和
方式存在不同，从而导致两性心理福利的差异。例如，与男性相比，高
收入、全职工作、照看小孩和社会支持对预测女性的健康更为重要
（Ｄｅｎｔｏｎ ａｎｄ Ｗａｌｔｅｒｓ，１９９９；Ｐｒｕｓ ａｎｄ Ｇｅｅ，２００３），体重和不运动对女性
心理健康的影响更大（Ｄｅｎｔｏｎ ａｎｄ Ｗａｌｔｅｒｓ，１９９９）。此外，由于性别角
色社会化差异，两性对冲突和紧张的体验也不同，女性比男性更倾向于
对生活困境表现出自责感（Ｉｃｋｅｓ ａｎｄ Ｌａｙｄｅｎ，１９７８）、无助感和绝望感
（Ｂｒｏｗｎ ａｎｄ Ｈａｒｒｉｓ，１９７８；Ｒａｄｌｏｆｆ，１９７５，１９８０；Ｋｌｅｒｍａｎ ａｎｄ Ｗｅｉｓｓｍａｎ，
１９８０；Ｍａｋｏｗｓｋｙ，１９８０）。还有研究显示，对待持续的关系紧张和经济
问题的反应也存在性别差异，女性面对人际困难时会出现更多心理问
题（Ｒａｄｌｏｆｆ ａｎｄ Ｒａｅ，１９８１；Ｋｅｓｓｌｅｒ ａｎｄ ＭｃＬｅｏｄ，１９８４；Ｎｅｗｍａｎｎ，１９８４），而
男性在一些与“养家糊口”相关的角色功能方面会有更多心理问题，也
更可能提及财政危机并做出反应（Ｋｅｓｓｌｅｒ ａｎｄ ＭｃＬｅｏｄ，１９８４）。
·０７·
社会·２０１３·３
以上两种理论的逻辑表明，两性间的不平等不仅源于社会角色的
不平等分配，也源自性别角色期待可能导致的角色紧张与冲突的不平
等分配。传统的中国农村社会主要遵循“男主外，女主内”的角色分工。
当女性进入劳动力市场后，传统的社会角色性别分工发生改变，但性别
角色变化并不会与社会角色同步，这种不协调的变迁可能会使两性间
的资源与权力对比发生变化，进而可能导致性别间心理失范的分布差
异。因而，该理论逻辑对于中国农民工群体中心理失范的性别差异分
布也有较强的适用性和解释力。
三、性别失衡、人口流动与农民工的心理失范
在当下中国社会，性别结构失衡和社会转型带来的人口流动是影
响两性心理失范的重要结构性因素，它可能会改变性别角色和社会角
色在两性间的分配。流动前，农民主要是根据“男主外，女主内”的分工
扮演社会角色；流动后，进城务工的女性农民工获得了一份新职业，传
统的性别角色分工逐渐瓦解。相对于流动前，她们选择其他社会角色
的机会增多，缩小了与男性社会角色的距离。根据暴露差异假设的内
在逻辑，当农民工扮演的社会角色的性别差异缩小，角色紧张的性别差
异就可能同样变小。而因为文化变迁的滞后性，社会对两性性别角色
期待的差异并不会同步缩小，社会对男女在家庭中的角色期待依然分
别是“养家糊口”和“照看家庭”。这种社会角色与性别角色分配的不一
致，更可能导致男性出现角色期待的不协调。此外，性别失衡将导致
２０１３年之后平均每年大约有１２０万的男性在婚姻市场上找不到初婚
对象（李树茁等，２００６），这会使男性遭遇结构性婚姻挤压，提高女性在
婚姻市场中的议价能力，这些都可能对两性的自我效能感产生影响。
女性可能因为资源的增加提高自我效能感进而提高心理满意度，男性
则会产生心理失范。因此提出：
２．文献评述部分也论述了婚姻与心理状况之间的关系，这里不再赘述。
假设１：在性别失衡背景下，男性农民工的心理失范比女性严重。
尽管已有研究表明，未婚对两性的心理状况都会产生负面影响，２
但在普婚制文化背景下，性别失衡导致的过剩男性在婚姻市场中无法
找到合适的婚配对象，这使未婚不仅意味着缺少来自家庭的支持，也预
·１７·
性别失衡背景下农民工心理失范的性别差异研究
示一部分未婚男性可能被迫终生失婚，成为性别失衡的直接受害者
（Ｓｋｉｎｎｅ，２００２）。其中，那些超过正常结婚年龄还处于未婚状态的农村
男性，大多是因为适龄婚配女性的短缺而被迫单身，这部分人的婚姻状
态可称为失婚。而女性群体并不会遭遇结构性失婚，因此未婚对心理失
范的影响就可能存在性别差异。据此提出：
３．当前外出务工的女性农民工很多是单身，即使是已婚且有小孩的女性，往往也是将小孩留
在老家，这使女性可以从家庭劳动中解脱出来，实现完全地被雇佣。
假设２：在性别失衡背景下，失婚是造成农民工心理失范性别差异
的重要影响因素。
男性农民工从农村流动到城市，虽然改变了职业类型，但基于性别
与“养家糊口”相关的角色期待并没有减弱，社会角色与性别角色期待
的不协调性反而会使男性容易遭遇角色紧张（Ｋｅｓｓｌｅｒ ａｎｄ ＭｃＬｅｏｄ，
１９８４）；而流动到城市的女性农民工已经跳脱家庭角色，３来自社会角
色与性别角色期待间的不协调要少很多。因而，在农民工群体中，那些
可能影响到“养家糊口”角色期望实现的相关角色和特征对不同性别的
影响可能也是不同的。教育水平、职业类型和收入等与经济地位相关
的因素对农民工达到“养家糊口”的角色期待具有重要影响。由于男性
承担着“养家糊口”的首要责任，所以在遭遇困难时面临的压力会更大，
因而男性对这种角色影响的反应可能会与女性不同。据此提出：
假设３：与社会经济地位相关的角色是农民工心理失范性别差异
的重要影响因素。
城市适应也是一种生存性问题，在前面文献评述部分已提到，流动
时间、就业状况和相对剥夺感等流动经历都会影响农民工的城市适应
性。当农民工在城市中遇到流动时间短、就业不稳定和相对剥夺等问
题时，有可能会陷入生存困境，甚至被迫退出城市，本文将这类流动经
历称为流动困境。当男性在遭遇可能影响其在城市中生存与发展的流
动困境时，会感受到更大的社会和心理压力，因而面对来自流动经历的
影响时也可能与女性不同。据此提出：
假设４：流动经历是农民工心理失范性别差异的重要影响要因素。
两性社会化的差异也是理解心理失范性别差异的重要因素。社会
化理论认为，个体的行为和态度都是社会化过程塑造的结果。在传统
·２７·
社会·２０１３·３
的性别角色社会化背景下，男性往往被看做是“养家糊口”的责任人，在
社会化过程中“鼓励其更理性、专横、积累和竞争”（洪大用、肖晨阳，
２００７：１１５），这种观念一旦内化，就可能使得男性形成工具性的行事风
格并扩展到社会交往参与中，更可能倾向于参与社会化程度较高和社
会资源含量较高的正式组织或活动。而女性往往被期待成为“贤妻良
母”，在社会化过程中鼓励其要“更富有同情心，更具养育、保护和合作
的性格”（洪大用、肖晨阳，２００７：１１５），这种“母性气质”使其在社会交往
参与中更可能倾向参与表意型社会组织和活动，即参与社会化程度较
低和关系较为亲密的非正式组织或活动。据此提出：
假设５：资源型社会参与和表意型社会参与是农民工心理失范性
别差异的重要影响因素。
４．根据２００９年Ｘ市统计年鉴提供的暂住人口数据计算的性别比为１１９，根据Ｙ区街道办事
处提供的数据计算出来的外来人口性别比是１２２，由此可以推断Ｙ区外来人口性别比数据基
本正确。另外，一般认为总人口的性别比在１００－１０２，出生人口性别比在１００－１０７属于正
常范围，因而可以认定Ｙ区外来人口性别比为１２２是性别结构严重失衡。
四、数据、变量与方法
（一）数据
本文的数据来自西安交通大学人口与发展研究所２００９年在福建
省Ｘ市Ｙ区的调查。Ｙ区外来人口高度聚集，有５１．４万人，占全区总
人口的７２．４１％，是福建省外来人口比例最高的区县之一，外来人口的
性别比是１２２，４性别结构严重失衡，是理想的调查地点。
调查选择Ｘ市户籍在农村和年龄在１６周岁及以上的农民工为被
调查对象。由于被调查对象具有较强的流动性，为提高样本的代表性，
调查采用较宽松的配额抽样方法。首先根据街道和居委会提供的农村
流动人口出租屋登记名册（抽样框）进行普查，同时对未婚和已婚的流
动人口按男女比例及婚姻状况从抽样框中进行等比抽样，然后分别在
社区和农民工工作所在单位同时调查。这样既较好地覆盖了所有的职
业，也很好地反映了农民工的性别结构、年龄结构和婚姻状态。调查最
终获得１ ５０７个样本，其中男性８９９人，女性６０８人。基于研究的需
要，剔除了１６个职业为家庭主妇的样本。
·３７·
性别失衡背景下农民工心理失范的性别差异研究
（二）变量
１．因变量：心理失范 采用 ＭＯＳ失范短量表，该量表是在边际
性概念的基础上融合失范与隔离这两个理论而建立的一套新量表，
其信度和效度都较高，５也符合中国社会转型过程中人口流动背景下
的社会情境。具体包括“最近我觉得很孤单”、“我经常觉得自己被别
人看不起”、“我找不到真正关心我的人”、“我不愿意被社会的各种规
则所约束”、“这段时间我很难分清是非”、“我觉得自己最近一切都很
顺利”和“我希望自己是重要的人”。从“非常不同意”到“非常同意”
的五个选项分别赋值为１－５，然后将题项得分加总，得分越高，代表
心理失范越严重。
５．详见Ｔｒａｖｉｓ，１９９３。
６．根据农村地区男性和女性结婚年龄的分布，本文将男性和女性年龄分别在２８周岁和２６
周岁以下未婚的称为“适龄未婚”，两个年龄之上（含２８岁和２６岁）未婚的称为“大龄未婚”。
７．调查对象中相当部分是“自雇经营”，还有少部分被调查者问卷填答是“小私营企业主”，这
两类职业虽有所差别，但也存在共同特征，即有自己的资产，考虑到样本数量的问题，变量操
作化时，将这两类合并为“有产者”。
８．数据来源：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｑｒｌ．ｃｎ／ＳｈｏｗＩｎｆｏ．ａｓｐ？ＮＩＤ＝１６３７．
２．自变量 包括性别、婚姻状态和与“养家糊口”相关的社会角色及
特征。以前的研究多把“婚姻状态”操作化为“已婚”和“未婚”，但在性
别失衡背景下，未婚中存在一定比例的被迫失婚或成婚困难者，这些人
往往是年龄已超过正常结婚年龄，但依然处于未婚状态，因此，本文将
婚姻状况划分为三类（适龄未婚＝１、大龄未婚＝２和已婚＝３）。６社会
经济地位与“养家糊口”的社会角色直接关联，本文的社会经济地位包
括职业、收入和教育三类变量。其中职业是根据赖特（２００６）的经济资
产、组织资产和技术资产的三维标准分为三类（体力劳动者＝１、管理技
术人员＝２、有产者＝３）。７根据２００７年Ｘ市农民工月工资（１ ５９１元）８
和２０１１年最低工资（１ １００元），本文将月收入分为三类，将月收入在
１ ５００元以下定义为低收入，赋值为１；１ ５０１－３ ０００元定义为中等收
入，赋值为２；３ ００１元以上定义为高收入，赋值为３。教育划分为三类
（小学及以下＝３、中学或中专＝２、大专及以上＝１）。农民工的流动经
历对城市社会的适应和实现“养家糊口”的角色期待也有重要影响。本
文定义了三类流动经历：流动时间、就业状况和相对剥夺感。借鉴已有
·４７·
社会·２０１３·３
文献（Ｈｕｒｈ ａｎｄ Ｋｉｍ，１９９０），本文将流动时间分为“流动时间短”（不到
２年）和“流动时间长”（超过２年）；根据法定工作时间，本文将周工作
日少于４天代表“就业不稳”，５天及以上代表“就业稳定”；性别失衡背
景下农民工的相对剥夺感涉及社会经济地位相对剥夺感和婚恋相对剥
夺感，包括４个题项，分别是：与同龄打工者相比“觉得与异性约会或交
往困难的程度”、“觉得对异性的吸引力大小”、“个人收入和经济状况好
差”和“父母经济状况好差”，采用李克特量表，分别赋值为１－５，对题
项进行加总，得分越高，相对剥夺感越低。社会参与定义了两类，分别
是资源型正式组织参与和表意型社区活动参与，其中正式组织参与和
社区活动参与都是虚拟变量（不参与＝１）。本文中正式组织包括党组
织、工会和规范的同乡组织，它们可能会给个人发展带来资源和机会，
因此定义为资源型正式组织；而社区活动主要包括社区或单位组织的
联谊活动，偏向于情感交流，因此定义为表意型社区活动。
３．控制变量 包括健康状况和年龄。健康状况是虚拟变量，操作化
为“是否有慢性病”（有＝１）。年龄是连续变量。
所有变量的类别、测度和统计数据参见表１。
（三）方法
为验证在性别失衡和人口流动背景下，农民工的心理失范以及婚
姻状态和与“养家糊口”相关的社会角色对其心理失范的影响是否存在
性别差异，本研究分三步进行：第一步从性别、婚姻状况和与“养家糊
口”相关的社会角色及特征三个方面描述农民工的心理失范；第二步主
要分析这三个变量对农民工心理失范的影响；第三步分析婚姻状态和
与“养家糊口”相关的社会角色及特征对心理失范的影响是否存在性别
差异。本文建立１０个ＯＬＳ回归模型，模型１到模型４是分析农民工
心理失范的影响因素，模型１作为基准模型，仅放入控制变量，估计控
制变量的影响；模型２在模型１基础上纳入性别，观察性别的影响；模
型３是估计婚姻状态的影响；模型４纳入与“养家糊口”相关的社会角
色及特征，观测各影响因素的净效应；模型５到模型１０是分析心理失
范影响因素的性别差异，其中模型５到模型７是估计男性农民工心理
失范的影响因素，模型８到模型１０是估计女性农民工心理失范的影响
因素。
·５７·
性别失衡背景下农民工心理失范的性别差异研究
·６７·
社会·２０１３·３
五、数据分析结果
（一）农民工婚姻状态、与“养家糊口”相关的社会角色及特
征的心理失范的性别差异
表２是各类特征的农民工心理失范的分布情况。从农民工的社会
角色及特征对心理失范影响的性别差异的角度看，男性心理失范程度
要普遍高于女性，特别是与农民工“养家糊口”相关的社会角色及特
征———职业、收入、教育和就业状态等对心理失范的影响，男性要明显
高于女性。从婚姻状态看，农民工群体中的未婚者，特别是大龄未婚者
的心理失范要显著高于已婚者。就社会经济地位而言，在男性农民工
群体中，有产者和体力劳动者的心理失范水平要显著高于管理技术人
员；高收入者的心理失范水平要显著高于中低收入者；教育程度在小学
及以下者的心理失范水平要显著低于教育程度为中学以上者，而女性
农民工群体中并不存在这种差异。从流动经历看，流动时间长的农民
表２：农民工婚姻状态、与“养家糊口”相关的
社会角色及特征的心理失范均值
变量 男 女 变量 男 女
婚姻状态 流动经历
已婚 １５．９９ １５．９２ 流动时间
适龄未婚 １９．２４＊＊＊ １７．８９＊＊ 长 １７．５２ １６．５７
大龄未婚 １９．８７＊＊＊ １９．３２＊＊＊ 短 １９．８７＊＊＊ １７．９５＊
社会经济地位 就业状况
职业 稳定 １７．８４ １６．７９
有产者 １８．３４＊＊＊ １６．９５ 不稳定 ２１．６９＊＊ １７．５４
管理技术人员 １６．１２ １６．７１ 社会参与
体力劳动者 １８．２４＋ １４．５ 正式组织参与
收入 有 １７．１２ １５．３５
高收入 １９．１９＊＊＊ １６．９１ 没有 １８．０３＋ １７．０２＊
中等收入 １７．２５ １６．７０ 社区活动参与
低收入 １７．０６ １７ 有 １７．５７ １６．２０
教育 没有 １８．１７ １７．３７＊
小学及以下 １５．５７ １６．２２
中学或中专 １８．０２＊＊ １６．９５
大学及以上 １８．９５＊＊＊ １６．２４
样本 ７０６ ４７５ ７０６ ４７５
注：１．＋ｐ＜０．１，＊ｐ＜０．０５，＊＊ｐ＜０．０１，＊＊＊ｐ＜０．００１；
２．两个独立样本采用ｔ检验，多个独立样本采用Ｆ检验。
·７７·
性别失衡背景下农民工心理失范的性别差异研究
工比流动时间短的心理失范水平显著较高；仅在男性农民工群体中就
业不稳定者的心理失范水平会显著高于就业稳定者。从社会参与方面
看，农民工群体中没有参与正式组织者心理失范水平都显著高于参与
者，但仅在女性农民工中没有参与社区活动者的心理失范水平会显著
高于参与者。
（二）农民工心理失范的影响因素
为了估计性别、婚姻状态和与“养家糊口”相关的社会角色及特征
对农民工心理失范的影响，笔者使用嵌套模型建立了４个回归模型：模
型１是基准模型，从模型２到模型４，逐步加入性别、婚姻状态和与“养
家糊口”相关的社会角色及特征变量，以观察自变量对模型解释力的贡
献和净效应。
表３报告了农民工心理失范的影响因素。模型１显示，年龄和健
康会显著影响农民工的心理失范，其中年龄与心理失范负相关，慢性病
与心理失范正相关；模型２在纳入了性别变量后，发现农民工的心理失
范存在显著的性别差异，男性的心理失范水平要高出女性１．３８个单
位，模型的解释力提高了１．６％；模型３在模型２的基础上加入婚姻状
态变量，发现婚姻状态对农民工的心理失范具有显著影响，和已婚者相
比，适龄未婚者心理失范水平会增加２．４４个单位，大龄未婚者则会增
加３．４５个单位。婚姻状态变量对模型的解释力贡献了４．１％，但年龄
对心理失范影响不再显著；模型４在模型３的基础上又增加了与“养家
糊口”相关的社会角色及特征变量，包括社会经济地位（收入、职业和教
育）、社会参与（正式组织参与和社区活动参与）和流动经历（流动时间、
就业状况和相对剥夺感），结果显示，这些变量提高了模型近４％的解
释力。具体来看，收入和职业对农民工的心理失范的影响不显著，但教
育影响显著，相对于小学及以下的教育水平，受教育达到中学水平和大
学水平的农民工的心理失范水平要分别增加１．３０个和１．８４个单位；
社会参与的不足也会显著提高农民工的心理失范水平，没有参与正式
组织和没有参与社区活动心理失范水平会分别增加１．０２个和０．６７个
单位；流动时间短和不稳定就业心理失范水平会分别增加０．９５个和
２．２５个单位；低相对剥夺感会显著降低心理失范水平。
表３的结果显示，个体的健康、性别和婚姻状态会显著影响农民工
的心理失范水平；男性农民工的心理失范要显著高于女性；大龄未婚者
·８７·
社会·２０１３·３
表３：农民工心理失范的影响因素（Ｎ＝１ １８１）
变量 模型１ 模型２ 模型３ 模型４
个人特征
年龄 －０．１０＊＊＊ （０．０２）－０．１２＊＊＊ （０．０２） －０．０２ （０．０３） ０．００１ （０．０３）
慢性病（没有）
有 ２．５２＊＊＊ （０．７６） ２．５９＊＊＊（０．７６） ２．４４＊＊＊（０．７４） ２．２７＊＊ （０．７５）
性别（女）
男 １．３８＊＊＊ （０．３２） ０．６６＊ （０．３３） ０．６７＊ （０．３５）
婚姻（已婚）
适龄未婚 ２．４４＊＊＊（０．４９） ２．００＊＊＊ （０．５２）
大龄未婚 ３．４５＊＊＊（０．４８） ３．３７＊＊＊ （０．４８）
社会经济地位
收入（高收入）
中等收入 －０．５４ （０．６４）
低收入 ０．０２ （０．６８）
职业（有产者）
管理技术人员 ０．６７ （０．８２）
体力劳动者 ０．３９ （０．４４）
教育（小学及以下）
中学／中专 １．３０＊ （０．５８）
大学 １．８４＊ （０．７７）
流动经历
流动时间（长）
短 ０．９５＊ （０．４６）
就业状况（稳定）
不稳定 ２．２５＊ （０．８８）
相对剥夺感 －０．５０＊＊＊ （０．１１）
社会参与
正式组织参与（有）
没有 １．０２＊ （０．４６）
社区活动参与（有）
没有 ０．６７＊ （０．３２）
ｃｏｎｓ １７．８３＊＊＊ １７．３８＊＊＊ １３．７８＊＊＊ １６．６７＊＊＊
Ａｄｊ Ｒ－ｓｑｕａｒｅｄ ０．０２６ ０．０４ ０．０８１ ０．１２
注：１．＋ｐ＜０．１，＊ｐ＜０．０５，＊＊ｐ＜０．０１，＊＊＊ｐ＜０．００１，括号内的数字为
标准误。
２．个人特征变量中的年龄和慢性病为控制变量，括号内为参照组。
的心理失范要显著高于已婚者；而与“养家糊口”相关的社会角色及特
征，如较高的教育程度、社会参与不足和流动困境都会增加农民工的心
理失范水平，这些结果初步支持了假设１。
（三）农民工心理失范影响因素的性别差异
为了估计农民工心理失范影响因素的性别差异，观察自变量对模
型解释力的贡献和净效应，笔者使用嵌套模型就不同性别的农民工样
·９７·
性别失衡背景下农民工心理失范的性别差异研究
本分别建立了６个回归模型：模型５和模型８是基准模型，模型６和模
型９是在基准模型基础上分别加入婚姻状态变量，模型７和模型１０再
加入与“养家糊口”相关的社会角色及特征变量。
表４报告了农民工心理失范的影响因素的性别差异。模型５和模
型８只估计控制变量的效应，结果显示，年龄和慢性病对不同性别农民
工的心理失范都具有显著影响。在加入婚姻状态变量后，模型６的解
释力提高了５．２％，年龄的显著性消失了，但慢性病的影响依然显著。
模型８中加入婚姻状态变量后，年龄和慢性病的显著性消失了，模型解
释力提高了２．７％，这说明年龄和慢性病因素对女性的心理失范没有
显著的影响。以上表明，健康因素对农民工心理失范的影响存在性别
差异，婚姻状态对男性农民工心理失范影响的重要性要大于女性。模
型７和模型１０在分别加入了与“养家糊口”相关的社会角色及特征变
量后，婚姻状态对不同性别农民工的心理失范依然具有显著影响。在
女性农民工群体中，相对于已婚者，适龄未婚者和大龄未婚者的心理失
范分别会增加２．０９个和２．９９个单位。男性农民工群体中，相对于已
婚者，适龄未婚者和大龄未婚者的心理失范分别会增加１．９４个和３．３８
个单位。这说明婚姻状态对不同性别农民工心理失范的影响机制是一
致的，假设２并没有得到支持。
在社会经济地位方面，收入对不同性别农民工心理失范的影响都
不显著，但低收入对女性的影响是负向的，对男性的影响是正向的。这
说明，虽然收入对不同性别农民工心理失范的影响机制不存在显著差
异，但对男性心理失范的影响还是要大于女性。职业在０．１的显著水
平上对男性农民工心理失范具有显著影响，其中体力劳动者身份的心
理失范会增加１．０３个单位，但对女性农民工的心理失范影响不显著，
且系数是负的。这说明职业对不同性别农民工心理失范的影响存在性
别差异。教育对男性农民工的心理失范具有显著影响，其中相对于教
育水平在小学及以下的人，分别具有中学和大学教育水平的人的心理
失范会分别增加１．６１个和２．６１个单位；教育对女性农民工的心理失
范影响不显著，且大学教育水平的影响系数为负数，说明教育对农民工
心理失范的影响存在性别差异，假设３得到部分支持。
从流动经历看，流动时间仅对男性农民工心理失范具有显著的影
响，其中流动时间短的心理失范会增加１．１７个单位。就业状况也仅对
·０８·
社会·２０１３·３
·１８·
男性农民工的心理失范有显著影响，其中不稳定的就业的心理失
范会增加４．１６个单位。相对剥夺感对不同性别农民工心理失范都具
有显著影响，其中相对剥夺感指数每增加１个单位，不同性别农民工的
心理失范会分别降低０．６９个和０．４０个单位。以上分析表明，流动时
间和就业状况对农民工心理失范的影响存在性别差异，但相对剥夺感
对男性与女性农民工的影响是一致的，假设４基本得到支持。
从社会参与看，正式组织参与仅对男性农民工心理失范具有显著
影响，其中没有参与正式组织的人的心理失范会增加１．０５个单位。社
区活动参与仅对女性农民工心理失范具有显著影响，其中没有参与社
区活动人的心理失范水平会增加１．０６个单位。这说明正式组织参与
与社区活动参与对农民工心理失范的影响存在性别差异，假设５得到
了支持。
通过表４可知，尽管婚姻状态对男性农民工心理失范的影响要大
于女性，但对不同性别农民工心理失范的影响并不存在显著的差异。
与“养家糊口”相关的社会角色及特征对农民工心理失范的影响存在一
定的性别差异，其中流动时间短、就业不稳定、较高的教育程度、体力劳
动职业和正式组织参与的不足仅会显著增加男性农民工的心理失范。
就社会参与而言，正式组织参与的不足仅会显著增加男性农民工的心
理失范，而社区活动的参与不足仅会增加女性农民工的心理失范，这说
明社会参与的类型对农民工的心理失范的影响也存在性别差异。
六、结论与讨论
心理失范的性别差异研究在西方社会学界已受到广泛关注，女性
的心理状况要差于男性的结论得到许多研究的支持（Ｄｅｎｔｏｎ，ｅｔ ａｌ．，
２００４）。这些发现主要是基于稳定的社会环境中对一般人群的研究。
本文基于当下中国性别失衡与人口流动的社会背景，将暴露差异假设
和脆弱性差异假设相结合，分析了农民工社会角色的变化与性别角色
相对稳定的不一致对其心理失范的影响，发现农民工群体中男性心理
失范水平要高于女性，与“养家糊口”相关的角色及特征对心理失范的
影响存在性别差异，具体体现为以下五点：
第一，在农民工群体中，男性心理失范问题比女性突出。已有研究
大多认为男性比女性的心理更健康，但本文的结论正好相反，原因可归
·２８·
社会·２０１３·３
结为当前较为特殊的社会环境。一方面，当前中国存在较为严重的性
别失衡问题，男性比例偏高会导致部分男性找不到合适的婚配对象而
面临失婚的风险；同时，女性所占比例偏低也会增加女性的在婚姻市场
中的议价能力，使其处于主动地位（桂华、余练，２０１０）。另一方面，改革
开放以来，伴随大量农村人口流动到城市务工，两性间社会角色距离逐
渐缩小，但社会对两性在家庭中的性别角色期待并没有同步缩小。在
这种背景下，女性不仅经历更少的社会角色与性别角色不协调的紧张
问题，流动前后所增加的资源与权力的相对值也要更大一些。这两个
因素的共同影响可能使男性的心理失范程度要高于女性。
值得注意的是，在性别失衡背景下，农村的部分失婚男性流向了城
市。面对以户籍制度为核心的城乡二元社会结构的排斥，这部分男性
可能遭遇到来自婚姻和户籍制度的双重剥夺，从而使得他们对在城市
中的遭遇更为敏感，也需要给予更多的关注。
第二，在农民工群体中，未婚者比已婚者的心理失范更严重，其中
大龄未婚者的心理失范最为严重，但婚姻状态对农民工心理失范的影
响不存在性别差异。虽然在普婚制文化背景中，性别失衡可能会加剧
部分男性的失婚风险，使其受到来自家庭内外的双重压力，出现严重的
心理失范，但本文发现婚姻状态对男性农民工心理失范的解释力更高，
并没有支持婚姻状态影响的性别差异的假设。也就是说，失婚对两性
的心理失范都有负面影响，婚姻对两性都有增益效应。部分研究发现，
由于婚姻会给女性带来更多的家庭责任，并没有显著提高女性的心理
健康。但本文发现了婚姻对女性心理失范的增益效应，其原因可能是
大多数流动已婚女性的子女不在身边，使其较少面对由于承担家庭内
外的社会角色而带来的角色紧张。就是说，减少女性面临的家庭角色
与社会角色间的冲突与紧张可以改善女性的心理失范，这点与之前解
释婚姻对女性心理福利没有增益效应的逻辑是一致的。
第三，与“养家糊口”相关的角色及特征不仅对农民工心理失范有
显著的影响，这种影响还具有性别差异。教育、职业、流动时间和就业
状况会显著增加男性农民工的心理失范水平，但对女性农民工没有显
著的影响。这表明，人口流动带来的性别角色相对稳定，和社会角色变
化不协调，也使得与“养家糊口”相关的社会角色及特征对农民工心理
失范的影响存在性别差异。男性依然被期待为“养家糊口”的首要责任
·３８·
性别失衡背景下农民工心理失范的性别差异研究
人，如果在城市中就业不稳定，会不利于其在城市立足和地位获取，这
种基于性别角色的期待与实际扮演的社会角色的差异会导致较大的角
色紧张，心理失范程度也会较高。也是基于社会对性别角色期待的差
异性，相较女性农民工而言，男性农民工对大学教育回报的期望会更
大，在面对大学教育回报失败时，其挫折感也会更大，进而显著地影响
心理失范。这里有两点值得探讨，一是教育回报的影响，大多研究发
现，随着教育水平的提高，个体的心理失范程度会降低，但本文得出了
相反的结论，其原因可能与目前以户籍制度为核心的城乡二元社会结
构和高等教育扩招后的“文凭贬值”有关。一方面，户籍作为一项“社会
屏蔽”制度，将农民工群体排斥在城市社会资源之外（李强、唐壮，
２００２），教育的社会筛选功能被扭曲；另一方面，中国高等教育扩招后，
文凭不断贬值，受过较高教育的农民工对教育改变命运的期望很高，但
教育水平越高，农民工心理落差感反而越大，进而加剧心理失范。二是
收入的影响不显著，从逻辑上推理收入与农民工“养家糊口”责任的实
现最为密切，但本文的数据并没有支持该假设，这可能跟本文的研究群
体有关。本文将已婚和未婚人群合并在一起研究，但个体对“养家糊
口”责任承担会受到婚姻状态的影响，较之已婚人群，未婚人群的“养家
糊口”压力并不算紧迫，因此，婚姻状态可能影响到收入与心理失范间
的关系。所以，要进一步了解“养家糊口”相关的角色及特征对农民工
心理失范的影响及影响的性别差异，还需要进一步探讨不同婚姻状态
下农民工心理失范的性别差异模式。
第四，社会参与类型对农民工心理失范的影响存在性别差异，其中
资源型社会参与仅对男性农民工心理失范具有显著影响，而表意型社
会参与仅对女性农民工心理失范具有显著影响。笔者认为，这种不同
可能源于两性性别角色社会化的差异，传统性别角色期望男性成为“养
家糊口”的责任人，鼓励培育理性、专横、积累和竞争的工具性气质，因
而，男性对于资源型社会参与会更积极，当其资源型社会参与不足，就
可能导致其出现较高的心理失范。而女性往往被期望成为“贤妻良
母”，被鼓励保护和合作，因而，女性更多从家庭与社区等相对紧密的人
际交往获得情感支持，当其缺乏社区活动参与时，就可能遭遇人际关系
紧张，出现心理失范。已有研究也表明，女性面对人际困难或问题时会
出现更多的抑郁问题（Ｋｅｓｓｌｅｒ ａｎｄ ＭｃＬｅｏｄ，１９８４；Ｎｅｗｍａｎｎ，１９８４）。
·４８·
社会·２０１３·３
这也说明，农民工心理失范的性别差异可能部分源于两性脆弱性差异。
第五，慢性病对心理失范的影响存在性别差异，仅对男性心理失范
具有显著的负面影响，笔者认为原因可归结于男性所承担的性别角色。
虽然传统的“男主外”性别角色在发生变化，但社会对男性的家庭责任
期待依然很高，健康状况直接影响到男性就业和收入。也正是基于此，
女性择偶时更看重男性的健康状况，健康状态差的男性择偶时更可能
被排斥，这些都可能导致这部分男性的心理失范更为严重。
从以上的分析可以确定，性别失衡与人口流动使女性农民工在劳
动力市场和婚姻市场中获得了更多的选择机会，男性在家庭中的权力
相对下降，促使两性间资源与权力相对关系发生变化，从而导致男性的
心理失范高于女性。同时，由于社会对两性在家庭中的角色期待不一
致，在社会角色变化有利于女性的条件下，会使得两性对与“养家糊口”
相关角色期待的反应也不同，从而导致两性心理失范发生的机制存在
差异。虽然本文的研究结论与过去相关研究不同，但其背后的作用机
制不仅没有违背暴露差异假设和脆弱性差异假设的逻辑，还通过将社
会角色与性别角色相结合，对该理论有所发展。在某种程度上，本文的
研究发现也预示，随着人口流动更为畅通，女性获取家庭外社会角色机
会越来越多，有可能进一步促进女性地位的提升和男女平等。当然，本
文并没有进一步研究婚姻及与婚姻相伴的角色对心理失范的影响，所
以不能完全阐明人口流动与女性心理失范改善，乃至社会地位提升之
间的各种关系，这也是笔者未来进一步研究的方向。
参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）
赖特，埃里克·欧林．２００６．阶级［Ｍ］．刘磊、吕梁山，译．北京：高等教育出版社．
桂华、余练．２０１０．婚姻市场要价：理解农村婚姻交换现象的一个框架［Ｊ］．青年研究（３）：
２４－３６．
洪大用、肖晨阳．２００７．环境关心的性别差异分析［Ｊ］．社会学研究（２）：１１１－１３５．
李树茁、姜全保、伊莎贝尔·阿塔尼、费尔德曼．２００６．中国的男孩偏好和婚姻挤压———
初婚与再婚市场的综合分析［Ｊ］．人口与经济（４）：１－８．
李强、唐壮．２００２．城市农民工与城市中的非正规就业［Ｊ］．社会学研究（６）：１３－２５．
李艳、李树茁、彭邕．２００９．农村大龄未婚男性与已婚男性心理福利的比较研究［Ｊ］．人口
与发展（４）：２－１２．
韦艳、靳小怡、李树茁．２００８．农村大龄未婚男性家庭压力和应对策略研究———基于ＹＣ
县访谈的发现［Ｊ］．人口与发展（５）：２－１２．
王甫勤．２０１２．社会经济地位、生活方式与健康不平等［Ｊ］．社会（２）：１２５－１４３．
徐明华、盛世豪、白小虎．２００３．中国的三元社会结构与城乡一体化发展［Ｊ］．经济学家
·５８·
性别失衡背景下农民工心理失范的性别差异研究
（６）：２０－２５．
张海波、童星．２００６．被动城市化群体城市适应性与现代性获得中的自我认同———基于
南京市５６１位失地农民的实证研究［Ｊ］．社会学研究（２）：８６－１０６．
赵延东．２００８．社会网络与城乡居民的身心健康［Ｊ］．社会（５）：１－１９．
Ａｒｂｅｒ，Ｓａｒａ ａｎｄ Ｈｅｌｅｎ Ｃｏｏｐｅｒ．１９９９．“Ｇｅｎｄｅｒ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｈｅａｌｔｈ ｉｎ Ｌａｔｅｒ Ｌｉｆｅ：Ｔｈｅ
Ｎｅｗ Ｐａｒａｄｏｘ？”Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆Ｍｅｄｉｃｉｎｅ（４８）：６１－７６．
Ｂｒｏｗｎ，Ｇｅｏｒｇｅ Ｗ．ａｎｄ Ｔｉｒｒｉｌ Ｈａｒｒｉｓ．１９７８．Ｓｏｃｉａｌ Ｏｒｉｇｉｎｓ ｏｆ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｔｈｅ
Ｆｒｅｅ Ｐｒｅｓｓ．
Ｃｏｈｅｎ，Ｓｈｅｌｄｏｎ ａｎｄ Ｇａｒｔｈ ＭｃＫａｙ．１９８４．“Ｓｏｃｉａｌ Ｓｕｐｐｏｒｔ，Ｓｔｒｅｓｓ ａｎｄ ｔｈｅ Ｂｕｆｆｅｒｉｎｇ
Ｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ：Ａ Ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ Ａｎａｌｙｓｉｓ．”Ｐｐ．２５３－２６１ｉｎ Ｈａｎｄｂｏｏｋ ｏｆ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ａｎｄ
Ｈｅａｌｔｈ，ｅｄｉｔｅｄ ｂｙ Ａ．Ｂａｕｍ，Ｓ．Ｅ．Ｔａｙｌｏｒ，ａｎｄ Ｊ．Ｅ．Ｓｉｎｇｅｒ．Ｈｉｌｌｓｄａｌｅ，ＮＪ：Ｅｒｌｂａｕｍ．
Ｃｏｏｍｂｓ，Ｒｏｂｅｒｔ Ｈ．１９９１．“Ｍａｒｉｔａｌ Ｓｔａｔｕｓ ａｎｄ Ｐｅｒｓｏｎａｌ Ｗｅｌｌ－Ｂｅｉｎｇ：Ａ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ Ｒｅｖｉｅｗ．”
Ｆａｍｉｌｙ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ（４０）：９７－１０２．
Ｃｏｔｔｏｎ，Ｓｈｅｌｉａ Ｒ．１９９９．“Ｍａｒｉｔａｌ Ｓｔａｔｕｓ ａｎｄ Ｍｅｎｔａｌ Ｈｅａｌｔｈ Ｒｅｖｉｓｉｔｅｄ：Ｅｘａｍｉｎｉｎｇ ｔｈｅ
Ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ Ｒｉｓｋ Ｆａｃｔｏｒｓ ａｎｄ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ．”Ｆａｍｉｌｙ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ４８（３）：２２５－２３３．
Ｄｅｎｔｏｎ，Ｍａｒｇａｒｅｔ ａｎｄ Ｖｉｖｉｅｎｎｅ Ｗａｌｔｅｒｓ．１９９９．“Ｇｅｎｄｅｒ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ａｎｄ
Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓ ｏｆ Ｈｅａｌｔｈ：Ａｎ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｏｃｉａｌ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ Ｈｅａｌｔｈ．”
Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆Ｍｅｄｉｃｉｎｅ ４８（９）：１２２１－１２３５．
Ｄｅｎｔｏｎ，Ｍａｒｇａｒｅｔ，Ｓｔｅｖｅｎ Ｐｒｕｓ，ａｎｄ Ｖｉｖｉｅｎｎｅ Ｗａｌｔｅｒｓ．２００４．“Ｇｅｎｄｅｒ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ
Ｈｅａｌｔｈ：Ａ Ｃａｎａｄｉａｎ Ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｐｓｙｃｈｏｓｏｃｉａｌ，Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ａｎｄ Ｂｅｈａｖｉｏｒａｌ Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓ
ｏｆ Ｈｅａｌｔｈ．”Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ（５８）：２５８５－２６００．
Ｄｅ Ｖａｕｓ，Ｄａｖｉｄ Ａｎｄｒｅｗ．２００２．“Ｍａｒｒｉａｇｅ ａｎｄ Ｍｅｎｔａｌ Ｈｅａｌｔｈ．”Ｆａｍｉｌｙ Ｍａｔｔｅｒｓ （６２）
（Ｗｉｎｔｅｒ）：２６－３２．
Ｅｉｂｎｅｒ，Ｃｈｒｉｓｔｉｎｅ，Ｒｏｌａｎｄ Ｓｔｕｒｍ，ａｎｄ Ｃａｒｏｌｅ Ｒ．Ｇｒｅｓｅｎｚ．２００４．“Ｄｏｅｓ Ｒｅｌａｔｉｖｅ Ｄｅｐｒｉｖａｔｉｏｎ
Ｐｒｅｄｉｃｔ ｔｈｅ Ｎｅｅｄ ｆｏｒ Ｍｅｎｔａｌ Ｈｅａｌｔｈ Ｓｅｒｖｉｃｅｓ？”Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍｅｎｔａｌ Ｈｅａｌｔｈ Ｐｏｌｉｃｙ ａｎｄ
Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ７（４）：１６７－１７５．
Ｇｌｅｎｎ，Ｎｏｒｖａｌ Ｄ．ａｎｄ Ｃｈａｒｌｅｓ Ｎ．Ｗｅａｖｅｒ．１９８８．“Ｔｈｅ Ｃｈａｎｇｉｎｇ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｏｆ Ｍａｒｉｔａｌ Ｓｔａｔｕｓ ｔｏ
Ｒｅｐｏｒｔｅｄ Ｈａｐｐｉｎｅｓｓ．”Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍａｒｒｉａｇｅ ａｎｄ ｔｈｅ Ｆａｍｉｌｙ ５０（２）：３１７－３２４．
Ｇｏｖｅ，Ｗａｌｔｅｒ Ｒ．１９７２．“Ｔｈｅ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｓｅｘ Ｒｏｌｅｓ，Ｍａｒｉｔａｌ Ｓｔａｔｕｓ ａｎｄ Ｍｅｎｔａｌ
Ｉｌｌｎｅｓｓ．”Ｓｏｃｉａｌ Ｆｏｒｃｅｓ ５１（１）：３４－４４．
Ｇｏｖｅ，Ｗａｌｔｅｒ Ｒ．１９７８．“Ｓｅｘ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｍｅｎｔａｌ Ｉｌｌｎｅｓｓ ａｍｏｎｇ Ａｄｕｌｔ Ｍｅｎ ａｎｄ Ｗｏｍｅｎ：Ａｎ
Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ Ｆｏｕｒ Ｑｕｅｓｔｉｏｎｓ Ｒａｉｓｅｄ Ｒｅｇａｒｄｉｎｇ ｔｈｅ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｈｉｇｈｅｒ Ｒａｔｅｓ ｏｆ
Ｗｏｍｅｎ．”Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆Ｍｅｄｉｃｉｎｅ（１２）：１８７－１９８．
Ｇｏｖｅ，Ｗａｌｔｅｒ Ｒ．ａｎｄ Ｊｅａｎｎｅｔｔｅ Ｆ．Ｔｕｄｏｒ．１９７３．“Ａｄｕｌｔ Ｓｅｘ Ｒｏｌｅｓ ａｎｄ Ｍｅｎｔａｌ．”Ａｍｅｒｉｃａｎ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ ７８（４）：８１２－８３５．
Ｇｏｖｅ，Ｗａｌｔｅｒ Ｒ．，Ｍｉｃｈａｅｌ Ｈｕｇｈｅｓ，ａｎｄ Ｃａｒｏｌｙｎ Ｂｒｉｇｇｓ Ｓｔｙｌｅ．１９８３．“Ｄｏｅｓ Ｍａｒｒｉａｇｅ Ｈａｖｅ
Ｐｏｓｉｔｉｖｅ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｔｈｅ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ Ｗｅｌｌ－Ｂｅｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ？”Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｈｅａｌｔｈ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｂｅｈａｖｉｏｒ ２４（２）：１２２－１３１．
Ｈｕｒｈ，Ｗｏｎ Ｍｏｏ ａｎｄ Ｋｗａｎｇ Ｃｈｕｎｇ Ｋｉｍ．１９９０．“Ａｄａｐｔａｔｉｏｎ Ｓｔａｇｅｓ ａｎｄ Ｍｅｎｔａｌ Ｈｅａｌｔｈ ｏｆ
Ｋｏｒｅａｎ Ｍａｌｅ Ｉｍｍｉｇｒａｎｔｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ．”Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｍｉｇｒａｔｉｏｎ Ｒｅｖｉｅｗ２４
（３）：４５６－４７９．
Ｉｃｋｅｓ，Ｗｉｌｌｉａｍ ａｎｄ Ｍａｒｙ Ａ．Ｌａｙｄｅｎ．１９７８．“Ａｔｔｒｉｂｕｔｉｏｎａｌ Ｓｔｙｌｅｓ．”Ｐｐ．１１９－１９２ｉｎ Ｎｅｗ
Ｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓ ｉｎ Ａｔｔｒｉｂｕｔｉｏｎ Ｒｅｓｅａｒｃｈ（Ｖｏｌ．２），ｅｄｉｔｅｄ ｂｙ Ｊ．Ｈ．Ｈａｒｖｅｙ，Ｗ．Ｊ．Ｉｃｋｅｓ，
ａｎｄ Ｒ．Ｆ．Ｋｉｄｄ．Ｈｉｌｌｓｄａｌｅ，ＮＪ：Ｅｒｌｂａｕｍ．
Ｊａｈｏｄａ，Ｍａｒｉｅ．１９８２．Ｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ ａｎｄ Ｕｎｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ：Ａ Ｓｏｃｉａｌ－Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ Ａｎａｌｙｓｉｓ．
Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ．
Ｋｅｓｓｌｅｒ，Ｒｏｎａｌｄ Ｃ．ａｎｄ Ｊａｎｅ Ｄ．ＭｃＬｅｏｄ．１９８４．“Ｓｅｘ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ Ｌｉｆｅ
Ｅｖｅｎｔｓ．”Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅｖｉｅｗ４９（５）：６２０－６３１．
·６８·
社会·２０１３·３
Ｋｅｓｓｌｅｒ，Ｒｏｎａｌｄ Ｃ．ａｎｄ Ｍａｒｉｌｙｎ Ｅｓｓｅｘ．１９８２．“Ｍａｒｉｔａｌ Ｓｔａｔｕｓ ａｎｄ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ：Ｔｈｅ Ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ ｏｆ
Ｃｏｐｉｎｇ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ．”Ｓｏｃｉａｌ Ｆｏｒｃｅｓ ６１（２）：４８４－５０７．
Ｋｌｅｒｍａｎ，Ｇｅｒａｌｄ Ｌ．ａｎｄ Ｍｙｒｎａ Ｍ．Ｗｅｉｓｓｍａｎ．１９８０．“Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎｓ ａｍｏｎｇ Ｗｏｍｅｎ：Ｔｈｅｉｒ
Ｎａｔｕｒｅ ａｎｄ Ｃａｕｓｅｓ．”Ｐｐ．５７－９２ｉｎ Ｔｈｅ Ｍｅｎｔａｌ Ｈｅａｌｔｈ ｏｆ Ｗｏｍｅｎ，ｅｄｉｔｅｄ ｂｙ Ｍ．
Ｇｕｔｔｅｎｔａｇ，Ｓ．Ｓａｌａｓｉｎ，ａｎｄ Ｄ．Ｂｅｌｌｅ．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｐｒｅｓｓ．
Ｌａｗｔｏｎ，Ｍ．Ｐｏｗｅｌｌ．１９９６．“Ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｌｉｆｅ ａｎｄ Ａｆｆｅｃｔ ｉｎ Ｌａｔｅｒ Ｌｉｆｅ．”Ｐｐ．３２７－３４８ｉｎ
Ｈａｎｄｂｏｏｋ ｏｆ Ｅｍｏｔｉｏｎ，Ａｄｕｌｔ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ Ａｇｉｎｇ，ｅｄｉｔｅｄ ｂｙ Ｃ．Ｍａｇａｉ ａｎｄ Ｓ．
Ｈ．ＭｃＦａｄｄｅｎ．Ｓａｎ Ｄｉｅｇｏ，ＣＡ：Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｐｒｅｓｓ．
Ｌｅｅ，Ｇａｒｙ Ｒ．１９７４．“Ｍａｒｒｉａｇｅ ａｎｄ Ａｎｏｍｉｅ：Ａ Ｃａｕｓａｌ Ａｒｇｕｍｅｎｔ．”Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍａｒｒｉａｇｅ ａｎｄ
Ｆａｍｉｌｙ ３６（３）：５２３－５３２．
Ｌｅｅ，Ｓｕｎｉ．１９９８．“Ｍａｒｉｔａｌ Ｓｔａｔｕｓ，Ｇｅｎｄｅｒ，ａｎｄ Ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｌｉｆｅ ｉｎ Ｋｏｒｅａ．”
Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ ２７（２）：３５－４９．
Ｌｉｎ，Ｎａｎ，Ｗａｌｔｅｒ Ｍ．Ｅｎｓｅｌ，Ｒｏｎａｌｄ Ｓ．Ｓｉｍｅｏｎｅ，ａｎｄ Ｗｅｎ Ｋｕｏ．１９７９．“Ｓｏｃｉａｌ Ｓｕｐｐｏｒｔ，
Ｓｔｒｅｓｓｆｕｌ Ｌｉｆｅ Ｅｖｅｎｔｓ，ａｎｄ Ｉｌｌｎｅｓｓ：Ａ Ｍｏｄｅｌ ａｎｄ ａｎ Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ Ｔｅｓｔ．”Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｈｅａｌｔｈ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｂｅｈａｖｉｏｒ ２０（２）：１０８－１１９
Ｌｏｒａｎｔ，Ｖ．，Ｄ．Ｄｅｌｉèｇｅ，Ｗ．Ｅａｔｏｎ，Ａ．Ｒｏｂｅｒｔ，Ｐ．Ｐｈｉｌｉｐｐｏｔ，ａｎｄ Ｍ．Ａｎｓｓｅａｕ．２００３．
“Ｓｏｃｉｏｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｉｎｅｑｕａｌｉｔｉｅｓ ｉｎ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ：Ａ Ｍｅｔａ－Ａｎａｌｙｓｉｓ．”Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙ １５７（２）：９８－１１２．
Ｍａｋｏｗｓｋｙ，Ｖｉｖｉａｎ Ｐ．１９８０．“Ｓｔｒｅｓｓ ａｎｄ ｔｈｅ Ｍｅｎｔａｌ Ｈｅａｌｔｈ ｏｆ Ｗｏｍｅｎ：Ａ Ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ｏｆ
Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ｉｓｓｕｅｓ．”Ｐｐ．１１１－１２８ｉｎ Ｔｈｅ Ｍｅｎｔａｌ Ｈｅａｌｔｈ ｏｆ Ｗｏｍｅｎ，ｅｄｉｔｅｄ ｂｙ
Ｍａｒｃｉａ Ｇｕｔｔｅｎｔａｇ，Ｓｕｓａｎ Ｓａｌａｓｉｎ，ａｎｄ Ｄｅｂｏｒａｈ Ｂｅｌｌｅ．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｐｒｅｓｓ．
Ｍａｒｔｉｎ，Ｗａｔｅｒ Ｔ．１９７６．“Ｓｔａｔｕｓ Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ，Ｓｏｃｉａｌ Ｓｔｒｅｓｓ ａｎｄ Ｍｅｎｔａｌ Ｉｌｌｎｅｓｓ：Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｆｏｒ
Ｍａｒｉｔａｌ Ｓｔａｔｕｓ Ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｉｎ Ｍｅｎｔａｌ Ｈｏｓｐｉｔａｌｉｚａｔｉｏｎ Ｒａｔｅｓ．”Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｅａｌｔｈ ａｎｄ
Ｓｏｃｉａｌ Ｂｅｈａｖｉｏｒ １７（３）：２８０－２９４．
Ｍａｓｔｅｋａａｓａ，Ａｒｎｅ．１９９２．“Ｍａｒｒｉａｇｅ ａｎｄ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ Ｗｅｌｌ－Ｂｅｉｎｇ：Ｓｏｍｅ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｏｎ Ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ
ｉｎｔｏ Ｍａｒｒｉａｇｅ．”Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍａｒｒｉａｇｅ ａｎｄ Ｆａｍｉｌｙ ５４（４）：９０１－９１１．
ＭｃＤｏｎｏｕｇｈ，Ｐｅｇｇｙ ａｎｄ Ｖｉｖｉｅｎｎｅ Ｗａｌｔｅｒｓ．２００１．“Ｇｅｎｄｅｒ ａｎｄ Ｈｅａｌｔｈ：Ｒｅａｓｓｅｓｓｉｎｇ Ｐａｔｔｅｒｎｓ ａｎｄ
Ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｓ．”Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ（５２）：５４７－５５９．
ＭｃＫｅｅ－Ｒｙａｎ，Ｆｒａｎｃｅｓ，Ｚｈａｏｌｉ Ｓｏｎｇ，Ｃｏｎｎｉｅ Ｒ．Ｗａｎｂｅｒｇ，ａｎｄ Ａ．Ｊ．Ｋｉｎｉｃｋｉ．２００５．“Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ
ａｎｄ Ｐｈｙｓｉｃａｌ Ｗｅｌｌ－Ｂｅｉｎｇ ｄｕｒｉｎｇ Ｕｎｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ：Ａ Ｍｅｔａ－Ａｎａｌｙｔｉｃ Ｓｔｕｄｙ．”Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ａｐｐｌｉｅｄ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ９０（１）：５３－７６．
Ｍｅｒｔｏｎ，Ｒｏｂｅｒｔ Ｋ．１９３８．“Ｓｏｃｉａｌ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ Ａｎｏｍｉｅ．”Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅｖｉｅｗ３
（５）：６７２－６８２．
Ｎｅｗｍａｎｎ，Ｊｏｙ Ｐ．１９８４．“Ｓｅｘ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｓｙｍｐｔｏｍｓ ｏｆ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ：Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｄｉｓｏｒｄｅｒ ｏｒ
Ｎｏｒｍａｌ Ｄｉｓｔｒｅｓｓ？”Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｅａｌｔｈ ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ Ｂｅｈａｖｉｏｒ ２５（２）：１３６－１５９．
Ｐｅａｒｌｉｎ，Ｌｅｏｎａｒｄ Ｉ．１９７５．“Ｓｔａｔｕｓ Ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ Ｓｔｒｅｓｓ ｉｎ Ｍａｒｒｉａｇｅ．”Ａｍｅｒｉｃａｎ
Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅｖｉｅｗ４０（３）：３４４－３５７．
Ｐｒｕｓ，Ｓｔｅｖｅｎ Ｇ．ａｎｄ Ｅｌｌｅｎ Ｇｅｅ．２００３．“Ｇｅｎｄｅｒ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ，
Ｌｉｆｅ Ｓｔｙｌｅ，ａｎｄ Ｐｓｙｃｈｏｓｏｃｉａｌ Ｆａｃｔｏｒｓ ｏｎ Ｌａｔｅｒ－Ｌｉｆｅ Ｈｅａｌｔｈ．”Ｃａｎａｄｉａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｐｕｂｌｉｃ Ｈｅａｌｔｈ９４（３）：３０６－３０９．
Ｒａｄｌｏｆｆ，Ｌｅｎｏｒｅ Ｓ．１９７５．“Ｓｅｘ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ：Ｔｈｅ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎ ａｎｄ
Ｍａｒｉｔａｌ Ｓｔａｔｕｓ．”Ｓｅｘ Ｒｏｌｅｓ １（３）：２４９－２６５
Ｒａｄｌｏｆｆ，Ｌｅｎｏｒｅ Ｓ．１９８０．“Ｒｉｓｋ Ｆａｃｔｏｒｓ ｆｏｒ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ：Ｗｈａｔ ｄｏ Ｗｅ Ｌｅａｒｎ ｆｒｏｍ Ｔｈｅｍ？”
Ｐｐ．９３－１１０ｉｎ Ｔｈｅ Ｍｅｎｔａｌ Ｈｅａｌｔｈ ｏｆ Ｗｏｍｅｎ，ｅｄｉｔｅｄ ｂｙ Ｍａｒｃｉａ Ｇｕｔｔｅｎｔａｇ，Ｓｕｓａｎ
Ｓａｌａｓｉｎ，ａｎｄ Ｄｅｂｏｒａｈ Ｂｅｌｌｅ．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｐｒｅｓｓ．
Ｒａｄｌｏｆｆ，Ｌｅｎｏｒｅ Ｓ．ａｎｄ Ｄｏｎａｌｄ Ｓ．Ｒａｅ．１９８１．“Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅｘ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ
Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ．”Ｐｐ．７７－１１０ｉｎ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ ａｎｄ Ｍｅｎｔａｌ Ｈｅａｌｔｈ，ｅｄｉｔｅｄ
ｂｙ Ｒｏｂｅｒｔａ Ｇ．Ｓｉｍｍｏｎｓ．Ｇｒｅｅｎｗｉｃｈ，ＣＴ：ＪＡＩ Ｐｒｅｓｓ．
·７８·
性别失衡背景下农民工心理失范的性别差异研究
Ｒｕｓｈｉｎｇ，Ｗｉｌｌｉａｍ Ａ．１９７１．“Ｃｌａｓｓ，Ｃｕｌｔｕｒｅ，ａｎｄ‘Ｓｏｃｉａｌ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ａｎｄ Ａｎｏｍｉｅ’．”Ａｍｅｒｉｃａｎ
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ ７６（５）：８５７－８７２．
Ｒｙａｎ，Ｊｏｈｎ．１９８１．“Ｍａｒｉｔａｌ Ｓｔａｔｕｓ，Ｈａｐｐｉｎｅｓｓ，ａｎｄ Ａｎｏｍｉａ．”Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍａｒｒｉａｇｅ ａｎｄ ｔｈｅ
Ｆａｍｉｌｙ ４３（３）：６４３－６４９．
Ｓｃｈｏｅｎｂｏｒｎ，Ｃｈａｒｌｏｔｔｅ Ａ．２００４．“Ｍａｒｉｔａｌ Ｓｔａｔｕｓ ａｎｄ Ｈｅａｌｔｈ：Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ，１９９９－２００２．”
Ａｄｖａｎｃｅ Ｄａｔａ ５１（３）：１－３２．
Ｓｉｍｏｎ，Ｒｏｂｉｎ Ｗ．２００２．“Ｒｅｖｉｓｉｔｉｎｇ ｔｈｅ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ａｍｏｎｇ Ｇｅｎｄｅｒ，Ｍａｒｉｔａｌ Ｓｔａｔｕｓ，ａｎｄ
Ｍｅｎｔａｌ Ｈｅａｌｔｈ．”Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ １０７（４）：１０６５－１０９６．
Ｓｉｍｐｓｏｎ，Ｍｉｌｅｓ Ｅ．１９７０．“Ｓｏｃｉａｌ Ｍｏｂｉｌｉｔｙ，Ｎｏｒｍｌｅｓｓｎｅｓｓ，ａｎｄ Ｐｏｗｅｒｌｅｓｓｎｅｓｓ ｉｎ Ｔｗｏ Ｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｃｏｎｔｅｘｔｓ．”Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅｖｉｅｗ３５（６）：１００２－１０１３．
Ｓｋｉｎｎｅｒ，Ｇ．Ｗ．２００２．“Ｆａｍｉｌｙ ａｎｄ Ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎ Ｅａｓｔ Ａｓｉａ：Ｃｈｉｎａ，Ｋｏｒｅａ，ａｎｄ Ｊａｐａｎ Ｃｏｍｐａｒｅｄ．”
ｗｗｗ．ｉｎｆｏ．ｇｏｖ．ｈｋ／ｓｆａａ／Ｆｏｒｍ／ｓｇｌ／Ｍａｎｕｓｃｒｉｐｔｓ／Ｐｒｏ．ｆ％２０Ｓｋｉｎｎｅｒｃｓ％２０ｒｅｐｏｒｔ．ｄｏｃ．
Ｓｒｏｌｅ，Ｌｅｏ．１９５６．“Ｓｏｃｉａｌ Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｃｅｒｔａｉｎ Ｃｏｒｏｌｌａｒｉｅｓ：Ａｎ Ｅｘｐｌｏｒａｔｏｒｙ Ｓｔｕｄｙ．”
Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅｖｉｅｗ２１（６）：７０９－７１６．
Ｓｔｕｒｍ，Ｒｏｌａｎｄ ａｎｄ Ｃａｒｏｌｅ Ｒｏａｎ Ｇｒｅｓｅｎｚ．２００２．“Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｉｎｃｏｍｅ Ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ Ｆａｍｉｌｙ
Ｉｎｃｏｍｅ ｔｏ Ｃｈｒｏｎｉｃ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ａｎｄ Ｍｅｎｔａｌ Ｈｅａｌｔｈ Ｄｉｓｏｒｄｅｒｓ：Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｓｕｒｖｅｙ
ｉｎ ＵＳＡ．”Ｂｒｉｔｉｓｈ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｊｏｕｒｎａｌ（３２４）：２０－２３．
Ｔｈｏｉｔｓ，Ｐｅｇｇｙ Ａ．１９８６．“Ｍｕｌｔｉｐｌｅ Ｉｄｅｎｔｉｔｉｅｓ：Ｅｘａｍｉｎｉｎｇ Ｇｅｎｄｅｒ ａｎｄ Ｍａｒｉｔａｌ Ｓｔａｔｕｓ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ
Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ Ｄｉｓｔｒｅｓｓ．”Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｒｅｖｉｅｗ５１（２）：２５９－２７２．
Ｔｒａｖｉｓ，Ｒｏｂｅｒｔ．１９９３．“Ｔｈｅ ＭＯＳ Ａｌｉｅｎａｔｉｏｎ Ｓｃａｌｅ：Ａｎ Ａｌｔｅｒｎａｔｉｖｅ ｔｏ Ｓｒｏｌｅ’ｓ Ａｎｏｍｉａ Ｓｃａｌｅ．”
Ｓｏｃｉａｌ Ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ２８（１）：７１－９１．
Ｔｕｒｎｅｒ，Ｒ．Ｊａｙ ａｎｄ Ｗｉｌｌｉａｍ Ｒ．Ａｖｉｓｏｎ．１９８９．“Ｇｅｎｄｅｒ ａｎｄ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ：Ａｓｓｅｓｓｉｎｇ Ｅｘｐｏｓｕｒｅ
ａｎｄ Ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ Ｌｉｆｅ Ｅｖｅｎｔｓ ｉｎ ａ Ｃｈｒｏｎｉｃａｌｌｙ Ｓｔｒａｉｎｅｄ Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ．”Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｎｅｒｖｏｕｓ ａｎｄ Ｍｅｎｔａｌ Ｄｉｓｅａｓｅｓ １７７（８）：４４３－４５５．
Ｗａｇｓａｆｆ，Ａｄａｍ ａｎｄ Ｅｌｄｄｙ ｖａｎ Ｄｏｏｒｓｌａｅｒ．２０００．“Ｉｎｃｏｍｅ Ｉｎｅｑｕａｌｉｔｙ ａｎｄ Ｈｅａｌｔｈ：Ｗｈａｔ ｄｏｅｓ
ｔｈｅ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ Ｔｅｌｌ Ｕｓ？”Ａｎｎｕａｌ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ｈｅａｌｔｈ２１（１）：５４３－５６７．
Ｗａｌｄｒｏｎ，Ｉｎｇｒｉｄ ａｎｄ Ｊｅｒｒｙ Ａ．Ｊａｃｏｂｓ．１９８９．“Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｍｕｌｔｉｐｌｅ Ｒｏｌｅｓ ｏｎ Ｗｏｍｅｎ’ｓ Ｈｅａｌｔｈ－
Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｒｏｍ ａ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌ Ｓｔｕｄｙ．”Ｗｏｍｅｎ ａｎｄ Ｈｅａｌｔｈ１５（１）：３－２０．
Ｗａｌｔｅｒｓ，Ｖｉｖｉｅｎｅ，Ｐｅｇｇｙ ＭｃＤｏｎｏｕｇｈ，ａｎｄ Ｌｉｓａ Ｓｔｒｏｈｓｃｈｅｉｎ．２００２．“Ｔｈｅ Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ Ｗｏｒｋ，
Ｈｏｕｓｅｈｏｌｄ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，ａｎｄ Ｓｏｃｉａｌ，Ｐｅｒｓｏｎａｌ ａｎｄ Ｍａｔｅｒｉａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｏｎ Ｇｅｎｄｅｒ
Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ Ｈｅａｌｔｈ：Ａｎ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ １９９４Ｃａｎａｄｉａｎ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ Ｈｅａｌｔｈ
Ｓｕｒｖｅｙ．”Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆Ｍｅｄｉｃｉｎｅ ５４（５）：６７７－６９２．
Ｗａｒｒ，Ｐｅｔｅｒ．１９８７．Ｗｏｒｋ，Ｕｎｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ，ａｎｄ Ｍｅｎｔａｌ Ｈｅａｌｔｈ．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｏｘｆｏｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ．
Ｗｉｌｓｏｎ，Ｒｏｂｅｒｔ Ａ．１９７１．“Ａｎｏｍｉｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｇｈｅｔｔｏ：Ａ Ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｎｅｉｇｈｂｏｒｈｏｏｄ Ｔｙｐｅ，Ｒａｃｅ，ａｎｄ
Ａｎｏｍｉｅ．”Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ ７７（１）：６６－６８．
Ｗｉｎｋｅｌｍａｎｎ，Ｒａｉｎｅｒ．２００９．“Ｕｎｅｍｐｌｏｙｍｅｎｔ，Ｓｏｃｉａｌ Ｃａｐｉｔａｌ，ａｎｄ Ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｗｅｌｌ－Ｂｅｉｎｇ．”
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈａｐｐｉｎｅｓｓ Ｓｔｕｄｉｅｓ１０（４）：４２１－４３０．
责任编辑：张 军
·８８·
社会·２０１３·３
