关于知觉干扰效应的ERP研究*^高文欢王权红*^*(西南大学心理学院，认知与人格教育部重点实验室，重庆，400715)摘要采用知觉干扰效应的经典实验范式，首次利用ERP技术探究知觉干扰效应的内部机制。结果发现，递进条件和标准条件 均诱发了P2，P3，N400和晚期正成分LPC。在P2，P3和LPC成分上，标准条件的波幅均显著大于递进条件；在N400成分上，递进 条件比标准条件波幅更负，潜伏期更长。此外，对递进条件下靶字各模糊水平(Level 1～Level 5)的ERPs进行比较分析表明，N400 成分的波幅在各模糊水平间的差异均不显著。基本支持失匹配理论及词汇自动加工理论。关键词知觉干扰效应失匹配理论N400 词汇自动加工事件相关电位1994)，认为知觉干扰效应是由对刺激产生的各种假 1引言设之间的竞争导致的，先出现的模糊残缺刺激激活 了大量关于刺激的各种假设，假设的数量越多，错误 知觉干扰效应(Perceptual Interference Effect 假设的强度越大，就越难以选择正确假设，因此干扰 了对刺激的正确识别；(2)失匹配假说(Wang & )，是指之前更残缺的刺激的呈现对之后同一残缺刺 激的识别的抑制(Bruner & Potter，1964；Peynircioglu Reinitz，2001)，将知觉干扰效应归因于对过早激活 & Watkins 1986；Luo & Snodgrass，1994；Thapar & 的正确假设的抑制。当刺激输入后，知觉加工过程 Greene，1995；Wang & Reinitz，2001)。Galloway 激活与刺激匹配的自上而下的假设，假设与剌激进 (1946)最早发现这一现象，他的研究结果表明，对一 行比较，如果匹配充分，刺激就被识别，如果匹配不 个视觉图像刺激来说，当从一个残缺的形式逐渐变 理想，假设就会被拒绝，它的激活转而被抑制，继续 清晰时，比一次性呈现其清晰形式更难识别。随后， 搜索更好的匹配假设，这样，抑制导致了靶刺激识别 Bruner和Potter(1964)对他的实验进行了更为系统 的延迟，从而使随后的刺激辨认发生困难，产生知觉 地重复研究，也得到一致的结论。国内，何海东和焦 干扰效应。书兰(1994)最早发现汉字的知觉干扰效应，近期研 目前，关于知觉干扰效应事件相关电位(ERP) 究又进一步验证并深化了该效应(李菲菲，王权红， 方面的研究至今仍然空白，本研究尝试利用ERP技 2007)。术，采用知觉干扰的经典实验范式，通过记录并比较 知觉干扰效应现象非常有趣。例如，在残缺英标准和递进条件下的ERPs在不同时间进程和脑地 文单词r-i- -rop的补笔实验中(答案raindrop，形图上的差异，以及比较在递进过程中不同模糊水 “雨点”)先从更残缺的单词r- - - - - -p开始，平的靶刺激诱发的ERPs，从而进一步揭示知觉干扰 再依次增加raindrop中的字母直至r-i- -rop完全效应的内部机制，以检验竞争假说和失匹配假说。 呈现(递进条件)，发现这种呈现方式下r-i- -rop按照两种不同的理论观点，我们可以通过比较递进 的补笔成绩比直接一次呈现r-i- -rop(标准条条件下不同模糊水平的靶刺激诱发的ERPs之间是 件)的补笔成绩差。相对于标准条件，被试在递进条 否存在明显差异来对两种理论进行验证。竞争假设 件下有更多的时间来识别靶刺激，但是在递进条件 预测在递进条件下，当随着刺激由模糊逐渐变清晰， 下对靶刺激的识别率却显著地低于标准条件，这看 参与竞争的假设的数量和强度会逐渐减少变小，导 起来似乎是违反直觉的。致知觉干扰效应在量上发生衰减，从而引起各模糊 目前，关于知觉干扰效应的内部机制解释的观 水平靶刺激的ERPs波幅发生变化；失匹配理论预 点尚未统一，主要存在两种不同的理论模型：(1 )竞 测，当过早被激活正确的假设与高度模糊刺激的差 争假说(Bruner & Potter，1964；Luo & Snodgrass，别较大而发生失匹配，使得正确假设被持续抑制，产*本研究得到国家自然科学基金项目(30870756)和西南大学211工程国家重点学科扶持项目(NSKD08009)资助。** 通讯作者：王权红。E-mail：quanhong177@
生干扰效应。在这个过程(递进序列)中，知觉干扰 种：与之前呈现的靶字相同的清晰探测字和不同的清 效应一旦产生，将不会发生量上的增减。因此，各模 晰探测字，各90个。最后将所有汉字图像缩小为60 糊水平靶刺激诱发的×60像素大小的BMP格式文件。ERPs波幅将保持一致，不存 在显著差异。此外，在N400成分的研究领域里，词 2. 3 实验程序与任务汇加工和词汇后加工理论之争非常激烈。汉字知觉 实验在隔音较好、温度适宜的脑电实验室进行， 干扰效应是否和N400成分有关？这一问题的研究 要求被试双眼注视计算机屏幕中央，视距约90厘 可能是解决这个争论的另一途径。根据知觉干扰效 米。汉字在计算机屏幕中央呈现，每个字的视角约 为°×°。在正式实验开始前，要求被试认真 应的理论，在递进条件下，由于假设之间的竞争或失 匹配产生的抑制，使得个体对靶刺激的识别发生困 阅读实验指导语，并进行额外练习实验，被试熟悉实 难。结合以往关于N400的理论观点，我们预测，递 验程序后，进入正式实验。进条件将比标准条件诱发一个更偏负走向的波，这 实验包括两种条件：(1)递进条件，模糊靶字刺 个负波很可能是N400成分。由于知觉干扰效应是 激从 Level 1、Level L2、evel 3、Level 4逐个递增呈现 到Level 5； (2)标准条件，模糊靶字刺激只呈现Lev- 一种知觉加工，它诱发的ERP成分为知觉加工的产 物。如果上述假设成立，本研究将为el5。N400词汇加 实验的刺激呈现流程如下：首先，在屏幕中央 随机呈现300～500ms的注视点“+”，然后随机呈 工理论提供支持证据。现标准条件或递进条件下的模糊靶字，标准条件下 2 研究方法呈现一个模糊靶字(Level 5)1000ms，递进条件下相 继呈现同一汉字的2. 1 被试5幅模糊水平图像(Level 1、Level 选自国内某所大学本科生14人，男7名，女2、Level 3、Level 4 和 Level 5)，每幅均呈现 1000ms， 7 名，年龄18～25周岁，平均年龄为岁；皆为右 各模糊刺激之间没有时间间隔(ISI=0ms)，接着呈 利手，视力或矫正视力正常，非语言文字专业或心理 现提示符号“？” 500 ms，“？”前后各有250 ms的空 白屏间隔，随后是探测字，呈现时间为500 ms。要求 学专业。无生理和心理方面的疾病，未参加过类似 实验。实验后给予一定报酬。被试在探测字出现后立即判断该探测字与之前的模 2. 2 刺激材料糊靶字是否为同一个字，“是”按“ 1”键，“否”按“ 2 ” 实验汉字共270个(180个靶字和90个探测 键，按键时长限制在1500 ms内。按键反应结束后 空屏2000 ms，然后自动进入下一个刺激序列(Tri字)，选自《现代汉语频率词典》表七，结构方式随 机，频率范围为.%的中频汉字， al)。正式实验总共为180个Trial，分成6个Block 合体字部件数为2-3个，笔画数在6-12划之间。呈现，两个Block之间被试可做短暂休息。标准条 实验材料分为靶字和探测字两种。采用Flash 件和递进条件在每个Block中随机出现，每个靶字 MX 2004制作245×245像素大小的黑色画布，画布 在两种实验条件中平衡处理。中心输入白色119号宋体汉字(靶字)和119号楷体 2. 4 脑电记录与数据分析汉字采用德国Brian Products公司的ERP记录与分 (探测字)，每个汉字图像均以BMP格式文件单 独导出。接着采用PICFRAG软件(Luo & Snodgrass， 析系统。按照国际10-20扩展的64导电极帽记 1994 )制作残缺(模糊)字材料。此程序采用16×16 录EEG。以双侧乳突连线作为参考电极，双眼外侧 像素大小的随机点(blocks)覆盖图像，未被覆盖的部 安置电极水平眼电(HE0G)，右眼上下安置电极记 分即为可见的剩余图像，未被覆盖的部分由公式录垂直眼电(VE0G)。滤波带通为～80Hz，采 P (block，Level)=r^(8-Lvel)计算得出(r值为)，因 用样频率为500Hz/导，头皮电阻小于5kΩ。完成连 续记录EEG后离线(off line)分析处理数据，校正 此对于模糊水平为Level 1～8的图像，未被覆盖部分 占完整图像的比例大约分别为8%、12%、17%、24 VE0G和HE0G，并充分排除其他伪迹。分析时程 %、34%、49%、70% ，100%，其中，Level 1为最模 (epoch)为靶字每个模糊刺激呈现前200ms (作为 糊，Level 8为完整清晰。将每个完整清晰的靶字制作 基线校正)至每个模糊刺激呈现后的1000ms，波幅 成每组包含五种模糊水平(Level 1～Level 5)的模糊 大于±8μV的被视为伪迹而自动剔除。只对匹配 字图像(额外的行为实验评定结果表明，Level 5模糊 作业中按键反应正确的EEG进行叠加，每种条件平 字识别率为 %)，共计180组。探测字分为两均叠加次数均在60次以上。根据本研究的目的和
总平均图，选取以下17个电极点的数据用于统计分 均正确率显著低于标准条件，表明存在显著的知觉 析：F1、Fz、F2、FC1、FCz、FC2、CP1、CPz、CP2、C3、C1、 干扰效应。Cz、C2、C4、P1、Pz、P2。本研究主要测量和分析P2、 ERP结果P3、N400和晚期正成分(LPC)，根据总平均图和地 两种测试条件下ERPs的总平均图详见图1。 形图，分别选取时间窗口为：120～250ms (P2)，250 递进条件和标准条件均诱发了较明显的P2，P3， ～350ms (P3)，350～500ms(N400)和500～800ms N400和晚期正成分(LPC)。在0～120 ms时窗内， (LPC)。测量P2，P3和N400成分的峰值与潜伏期， 对两种条件的平均波幅进行方差分析，结果显示无 将500～800ms内的平均波幅作为LPC的测量指 显著差异。不同测试条件波形的分离主要从120 ms 标。采用SPSS 软件进行两因素重复测量方差 左右开始，因此主要测量P2，P3和N400成分的峰 分析，两因素分别为测试条件(递进条件和标准条值和潜伏期以及LPC成分的平均波幅。此外，分析 件)和记录点(17个)。方差分析的p值采用Green 比较递进条件下各模糊水平靶字(Level 1～Level 5) -house-Geiseer法校正。的ERPs，进一步探究知觉干扰效应的内部机制。3. P2成分。P2波幅的方差分析结果显示，测 3 结果试条件主效应显著，F(1，13)=， p＜.05， 标准条件下的P2波幅(±.35μV)显著高于递 行为结果表1 14名被试两种测试条件的平均正确率和反应时进条件(±.22) Vμ记录点主效应显著， F (16，208)= ，p＜ .001，主要表现为头皮前 ■部，尤其是额叶区域的记录点的P2波幅显著大于头 皮后部，其中Fz(±.62μV)点波幅最大；测试如表1所示，在反应时上，两种测试条件差异显 条件和记录点的交互作用不显著，F(16，208)= 著，t(13)=， p＜.05，标准条件的平均反应 ，p＞ .05；潜伏期上，P2测试条件主效应不显 时显著快于递进条件。正确率方面，两种测试条件 著，F(1，13)=.01，p＞.05。差异显著，t(13)=，p＜.05，递进条件的平■图1 两 种测试条件的 P3成分。P3在标准条件下较为明显，主 试条件主效应显著，F (1，13) =，p＜.001， 要位于脑区前部。方差分析结果显示，在波幅上，测标准条件(±.31所诱发的P3波幅显著高
于递进条件(±.23μV)；记录点主效应显著， ms)(p＜.05)。F(16，208)=，p＜.001，主要表现为头皮前 4 讨论部记录点的波幅显著高于头皮后部，其中Fz( ±.63μV)点波幅最大；测试条件和记录点的交互 本研究行为结果表明，被试在标准条件下的反 作用不显著，F(16，208)=，p＞.05。潜伏期 应时明显快于递进条件，正确率明显高于递进条件， 上，测试条件主效应不显著，F(1，13)=.03，p＞表现出显著的知觉干扰效应，这与以往的行为研究 .05。结果一致。ERP结果显示，两种条件均诱发了较明 3. N400成分。N400主要位于中央顶叶以及 显的P2，P3，N400和LPC，这些成分在两种条件下差 颞叶区域。方差分析结果表明，在波幅上，N400的 异均显著；递进条件靶字各模糊水平之间，在P2， 测试条件主效应显著，F(1，13) = ，p＜ .05， P3，N400波幅上差异均不显著。表现为递进条件(±.26μV)下的N400波 4. 1 主要ERP成分分析幅比标准条件(.63±.45μV)更偏负；记录点主效 P2为一种外源成分，它与注意资源分配有关， 应边缘显著，F (16，208)=，p=.06，其中pz 注意资源消耗得越多，P2波幅越正(张运红，郭春 点波幅最大(彦，2008)。在120～250ms的时窗内，标准条件下 ±.63μV)；测试条件和记录点 的交互作用不显著，F(16，208)=.60，p＞.05。潜 的P2波幅显著大于递进条件，且潜伏期上差异不显 伏期上，测试条件主效应显著，F(1，13)=，p 著。我们认为，两种条件在P2波幅上的差异可能是 ＜.05，递进条件(± ms)下的 N400 潜 由不同条件下靶字呈现方式的不同而导致的。具体 伏期显著长于标准条件(±)。表现为：在递进条件下，刺激从Level 1逐个递增到 3. LPC成分。对LPC平均波幅进行重复测量 Level 5之前，已连续呈现了 4幅模糊刺激(Level 1 方差分析，结果显示，测试条件主效应显著，F(1，～Level 4)，且各模糊刺激之间没有时间间隔(ISI=13)=，p＜.001，表现为递进条件下的LPC 0 ms)，相对于Level 5之前没有呈现其它模糊刺激 平均波幅(.57±.31μV)显著低于标准条件(±的标准条件而言，个体对递进条件下的终点模糊刺 .41μV)；记录点主效应不显著F(16，208)=激(Level 5)较不敏感，注意偏向较小，耗费的注意 ，p＞.05；测试条件和记录点之间交互作用也 资源也较少，在ERPs上表现为比标准条件更小的 不显著，F(16，208)=，p＞.05。P2波幅。因此，P2成分在测试条件上的差异可能是 递进条件下靶字各模糊水平的ERPs。图 由于测试条件的刺激呈现方式不同所导致，跟知觉 2表明，递进条件下靶字各模糊水平均诱发了较明 干扰效应机制无关。显的P2，P3，N400和晚期正成分(LPC)。分别对 在350～500ms时窗中，递进条件和标准条件在 P2、P3、N400和LPC波幅进行重复测量的方差分 中央顶叶以及左右侧颞叶均出现了N400成分，递进 析，结果显示，除LPC成分外，模糊水平主效应均不 条件下的N400波幅更负，潜伏期更长。以往的语义 启动研究认为(Frishkoff，2007 ； Pesciarelli，et al.，显著(所有P＜.05)。对五种模糊水平下的LPC成 分进行LSD法多重比较发现，Level 1(±.35 2007)，N400峰值随语义相关程度增加而减弱，潜伏 ms)的平均波幅分别显著大于Level 3(.39±.43 期随语义相关程度增加而提前。我们尝试将这一观 ms)、Level 4 (.48±.32 ms)、Level 5 ( .45±.31点扩展到本研究中。我们认为，在本实验中，N400 波幅大小可能受个体在靶字识别过程中产生的抑制 ■的程度高低影响。N400波幅随抑制程度增加而增 强，潜伏期随抑制程度增加而延后。递进条件下，经 过P3阶段对刺激匹配加工后，与知觉模板匹配不理 想的刺激随后遭到较强抑制，这种较强的抑制表现 为波幅较大的N400，而在标准条件下，P3阶段中与 知觉模板较好的匹配使得随后的抑制减弱或消失， 表现为N400波幅下降，潜伏期提前。多年来，关于N400反映的是词汇加工还是词汇 图2 递进条件下靶字各模糊水平的ERPs后加工过程，一直是研究者们争论的焦点。一些研
究者(Brown & Hagoort，1993)认为N400反映的是词 明显的P2，P3，N400和LPC成分，其中N400成分可汇后的语义整合加工过程，N400是由语词的语义整 能反映了知觉干扰的抑制机制。由于知觉干扰效应 合失败造成的；而另一些研究者(Kiefer & Spitzer， 是一种知觉现象，其产生的N400成分为知觉加工的 2000；Deacon，et al，2002)则认为N400反映的是自 产物，因此本研究结果支持N400的词汇加工理论。 动的词汇加工过程，通过对递进条件靶字的各模糊水平(Level 1～LevelN400反映了词汇分析加工的难 易程度，是一种知觉水平上的加工产物。值得注意 5)的ERP成分进行比较分析，发现在五种模糊水平 的是，知觉干扰效应是一种知觉现象，跟语义加工无之间，N400波幅的差异均不显著，这说明在递进序 关，其在350～500 ms产生的N400成分也是知觉加 列的较早时期，知觉干扰效应就开始产生，并一直持 工的产物。本研究中内出现的N400成分是知觉干 续到终点模糊水平(Level 5)且在这个过程中没有量 扰效应中抑制机制的体现，这可能也是词汇加工引 上的增减，从而支持失匹配理论。起N400的原因之一。因此，这一结果支持N400词 参考文献何海东，焦书兰.(1994).图形和汉字视觉任务中的部分线索效应 汇加工理论观点。的研究，心理学报，26 (3)，. 2 对两种知觉干扰效应理论的检验李菲菲，王权红.(2007).学习，频率和结构方式对汉字知觉线索毁 本实验结果表明，各模糊水平之间P2，P3，N400 损效应的影响，心理科学，30(3)， 547-551.成分差异均不显著，在LPC成分中，Level 1的平均 语言教学研究所编.(1986).现代汉语频率词典，北京：北京语言学 波幅分别显著大于Level 3、Level 4和Level 5。在P2 院出版社.张运红，郭春彦.(2008).知觉和语义表征关系ERP研究，科学通 成分上，各模糊水平之间差异不显著，说明个体在各 报，53(24)，3086-3095.模糊水平上耗费了等量的注意资源；各模糊水平之 Bruner, .,& Potter, .(1964).Interference in visual recogni间在P3波幅上的差异不显著，则可以反映靶字各模 , 144, 424 -425.糊水平与知觉模板匹配好坏程度是相同的，知觉模 Browm, .,& Hagoort, P.( 1993 ).The processing nature of the 板与各模糊靶刺激匹配均不理想，进而遭到随后的 N400: evidence from masked Cogn Neurosci, 5, 34 - 抑制；在LPC平均波幅上的差异，说明Level 3、Level , D.,Hewitt, S.,& Yang, .,et al.(2000).Event-re4和Level 5的抑制持续性比Level 1更强。其中，最 lated potential indices of semantic priming using masked and un重要的是，五种模糊水平之间N400波幅差异的不显 masked words: evidence that the N400 does not reflect a post-lexi著。这表明这五个模糊水平受到的抑制程度是一致 cal Brain Research, 9,137-146.的。结合之前分析，该结果与失匹配理论预期一致。 Frishkoff, .(2007 ).Hemispheric differences in strong versus weak 失匹配理论把知觉干扰效应归因于对过早激活的正 semantic priming:Evidence from event-related brain Lang, 100, 23 - 43。确假设的抑制：当过早被激活正确的假设与高度模 Galloway, .(1946).An experimental investigation of structural lag 糊刺激的差别较大而被差别觉察器迅速检测到，正 in perception [ Abstract].American Psychologist,1,450.确假设因此被持续抑制，知觉干扰效应一旦发生，将 Jonides control over the mind's eye's move保持不变地持续到终点模糊水平甚至更长的时间。 ment.(1981).In:JB Long, (Eds),Attention and 而根据竞争假说则认为，知觉干扰效应由对刺激产 performanceⅨ.Hillsdale,NJ : Erlbaum, , M.,& Hillyard, .(1980).Reading senseless sentences : 生的各种假设之间的竞争导致。在递进条件下，随 brain potentials reflect semantic , 207 (4427), 着刺激由模糊逐渐变清晰，产生的关于刺激的假设 203-205.将会逐渐减少，那么，参与竞争的假设的数量和强度 Kiefer,M.,& Spitzer,M.(2000).Time course of conscious and un也将会逐渐减少变小，从而导致知觉干扰效应在量 conscious semantic brain ,11,2401- 上发生衰减。这显然与本实验结果不一致。因此， 2407.本研究的结果认为失匹配理论更能合理地解释这一 Luo, ., & Snodgrass, .(1994).Competitive Activation Model of Perceptual Interference in picture and word identification.现象。Journal of Experimental Psychology : Human Perception and Perform5 结论ance, 20 (1) ,50 - , .(1997) .Orienting attention without aware本研究在知觉干扰效应经典研究范式下，测定 of Experimental Psychology : Human Perception and 被试在递进条件和标准条件下进行一致性判断任务 Performance, 23(1) , 168 - , .(1990).Amount of priming and the cue deprecia-时的事件相关电位，发现两种测试任务均诱发了较
tion of the Psychonomic Society, 28, 393 - ,21 - , .,& Watkins, .(1986).Cue depreciation: Thapar, A.,& Greene, (1995).A st rategic account of the cue When word fragment completion is undermined by prior exposure of -depreciation Journal of Experimental Psychollesser of Experimental Psychology: Learning, ogy, 49 ⑷,, and Cognition, 12 , , .,& Reinitz, M .T.(2001 ).Effects of the number and st Pesciarelli,F.,Kutas,M.,& Dell'Acqua,R.,et al.(2007).Serength of competing solutions on the Perceptual Interference and repetition priming within the attentional blink : An event Journal of Experimental Psychology : Human Perception and Per-related brain potential ( ERP) investigation Psychol，formance ,27 (1) , 22 - ERP Study on The Perceptual Interference EffectGao Wenhuan, Wang Quanhong(School of Psychology, Southwest University, Key Laboratory of Cognition and Personality,MOE,Chongqing,400715 )Abstract The perceptual interference effect is the finding that prior exposures to a more degraded stimulus compromise the identification of a less degraded version of the stimulus to now,there are two influential theories which explain this effect: competition explanations ( Bruner & Potter, 1964 ; Luo & Snodgrass, 1994) and mismatch explanations ( Wang & Reinitz, 2001 ).Notably, previous studies on perceptual interference almost all focused on the behavioral , no study exploring the internal mechanism of this effect on the neurophysiological level has been showed the aim of this study is to investigate the neurophysiological substrate of the perceptual interference effect and to further explore the underlying mechanism of this additon,in the field of N400 studies, the debate between the prelexical account and the postlexical account has been very the perceptual interference effect related to the N400? The study of this question may be another way to resolve the to the perceptual interference effect theory,because the hypotheses compete with each other or the mismatch yields inhibition,we predict that the incremental condition will produce a more negative ERP deflection than the standard condition, and this negativity is likely to be so, this study will support the N400 lexical process Chinese characters were selected as the experiment materials (180 target items and 90 probe items).Each stimulus was drawn in white color in the center of a 60×60 pixel black square window, in the font of Song/Kai Ti 119 in a Flash MX 2004 environment, and then saved as a smoothed BMP targets,each image was then fragmented at blurredness from Level 1 to Level 5 with a fragmentation procedure of Luo and Snodgrass ( 1994).In each trial, the participants were first presented with a fixation mark for 300 ～ 500 ms immediately followed by the target fragmented stimulus of each character was either gradually completed by adding more pixels to each presentation from the blurredness Level 1 until Level 5 was reached without a blank screen (the incremental condition),or presented directly at blurredness Level 5 (the standard condintion).The duration of each fragmented stimulus was 1000 ms,and then a question mark ( “？”)was presented for a 500 ms sandwiched between two 250 ms black blanks,which was displayed to cue the participants to respond to the subsequent probe black blank was inserted at the end of each trial for 2000 participants were told to judge as quickly and accurately as possible whether the probe character was identical to the fragmented stimulus participants were requested to press key “ 1 ” when the probe matched the fragmented stimulus in identity, or press key “ 2 ” averaged epoch for ERP was 1200 ms including 1000 ms poststimulus and 200 ms prominent P2, P3 , N400 and LPC were elicited under the experimental amplitudes of P2, P3 and LPC were significantly larger in the standard condition than in the incremental incremental condition elicited a more negative ERP deflection than did the standard condition in the 350 ～500 ms ( N400) time window around the midline centroparietal recording addition, we found no significant differences in the 350～500 ms ( N400) time window among the consecutive blurredness Levels during the incremental results indicate that perceptual interference occurs at the early stages of the incremental condition and it yields an enduring inhibition ,during which the inhibition does not seem to change in , the present results are consistent with the mismatch addition, the study results are also consistent with the view that the N400 is sensitive to a lexical words the perceptual interference effect,mismatch explanations,N400,lexical process,ERPs
