2011 年第 6 期 经济经纬 ECONOMIC SURVEY No． 6 2011
诺贝尔经济学奖获得者的区域经济学思想分析
李小建1，2，时慧娜1
(1．河南财经政法大学 区域可持续发展研究中心，河南 郑州 450002;
2．河南大学 黄河文明与可持续发展研究中心，河南 开封 475001
櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐
)
摘 要:诺贝尔经济学奖获得者的区域经济学思想，涉及区域差异与贸易、区域经济发展、区域竞争与合作等，这些思想之间
具有一定的关联。诺奖得主的学术观点反映出经济学研究越来越关注区域(空间)问题，区域经济研究越来越转向宏微观兼
顾，研究方法更加精细化。诺贝尔经济学获奖者的区域经济学思想对区际贸易及我国区域经济差异等具有较强的解释力。
受诺贝尔经济学获奖者区域经济学思想的启发，中国的相关研究应更加关注空间因素，注重对具有中国特色的事物及现象的
研究，使区域经济研究向规范和精细化方向发展，同时关注制度创新研究，建立中国特色的区域经济学。
关键词:诺贝尔经济学奖;区域经济学思想;中国区域经济研究
基金项目:国家自然科学基金项目(41071082)，教育部人文社科重点研究基地重大项目(2007JJD790151)。
作者简介:李小建(1954 －) ，男，河南孟津人，教授，博士，博士生导师，主要从事区域经济学和经济地理学研究;时慧娜(1982
－)，女，河南长葛人，博士，主要从事区域发展研究。
中图分类号:F061． 5 文献标识码:A 文章编号:1006 － 1096(2011)06 － 0025 － 07 收稿日期:
櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐櫐
2011 － 03 － 15
自 1969 年第 1 届诺贝尔经济学奖颁发以来，截
止 2010 年，已有 67 人获得该奖项，其中不少获奖者
的学术观点涉及区域经济学。如 1971 年的获奖者
库兹涅茨关于经济增长与收入分布的观点，1974 年
的获奖者缪尔达尔关于区域发展循环积累因果效应
的观点，1979 年刘易斯的发展经济学中关于后发地
区的发展思想等。尤其是 2008 年的克鲁格曼，因其
对贸易模式和区域经济活动的研究而获得诺贝尔经
济学奖。分析这些经济学家的相关学术思想，对区
域经济学理论的发展具有重要的指导意义。
一、诺贝尔经济学奖获得者的区域经济
学思想
对历届诺贝尔经济学奖获得者的学术思想进行
系统分析，发现涉及区域经济学方面的内容和观点
主要集中在区域差异与贸易、区域经济发展和社会
发展、区域竞争与合作等的分析和解释上。具体来
讲，有 30 余位获奖者的学术思想涉及到这些内容。
表 1 涉及区域经济思想的诺贝尔经济学奖获得者及其主要思想领域
区域经济思想涉及领域 获奖者(获奖年份)
区域差异与贸易 库兹涅茨(1971)、缪尔达尔(1974)、俄林(1977)、克鲁格曼(2008)
区域经济发展 刘易斯(1979)、舒尔茨(1979)、索洛(1987)、卢卡斯(1995)
区域竞争与合作 科斯(1991)、诺斯(1993)、纳什(1994)、海萨尼(1994)、泽尔腾(1994)、谢林(2005)、奥曼(2005)
1．区域差异与贸易
截止目前，有 4 位诺贝尔经济学奖获得者的研
究涉及区际贸易和区域差异(表 1)。这些学者的思
想已经成为区域经济或经济地理学科内容体系的一
部分(孙久文 等，2010;李小建 等，2010;安虎森，
2008;魏后凯 等，2006) ，并成为相关领域学者研究
的基础和进一步验证、挖掘的参照。
俄裔美籍经济学家库兹涅茨于 1955 年在《E-
conomic Growth and Income Inequality》(Kuznets，
1955)一文中提出的“倒 U”型曲线假说对区域经济
差异理论有重要启迪。库氏通过分析经济增长早期
阶段的普鲁士(1854 ～ 1857) ，经济发展后期阶段的
美国、英国和德国萨克森地区(1880 ～ 1950)人均收
入差距的统计数据，总结并提出了收入不均与经济
·52·
发展水平之间关系的演化规律，即“倒 U型曲线”假
说。该假说认为，在经济发展的早期阶段，人们之间
的收入差距处于较低水平，随着经济不断增长，收入
差距逐渐扩大并趋于稳定，当经济进一步增长时，收
入差距又逐渐缩小。库氏的研究并非基于某一地区
的时序数据，而是不同发展阶段的多个地区数据，但
已经暗含了收入的区域差异思想。美国经济学家威
廉姆森则进一步发展了这一思想，他将时序问题引
入区域空间结构变动分析，提出了解释区域经济差
异的倒“U”理论，并提出均衡与增长之间的替代关
系依时间的推移而呈非线性变化(Williamson，
1965)。
1974 年诺贝尔经济学奖得主缪尔达尔的“循
环累积因果理论”是区域经济学中解释区域差异及
趋同的最重要理论之一。缪氏认为，在初始偶然性
因素的作用下，由于循环因果和累积效应，市场力量
促进资本、劳动力、技术等要素由外围向中心流动，
即“回流效应”(backwash effects)。“回流效应”倾
向于使富裕区域更加富裕，贫穷区域更加贫穷，造成
中心与外围地区的差距扩大。到一定阶段后，该效
应转化为“扩散效应”(spread effects)。“扩散效应”
表现为上述要素由中心向外围流动，在外围地区产
生一系列的循环累积增长，从而使得外围地区摆脱
贫穷，并逐渐趋于繁荣。据此，缪氏提出一个区域发
展的大概过程，即初始时期区域之间分异加大，伴随
着经济的增长将产生趋同(Myrdal，1957) ，这一观点
已被大多数发展经济学家所接受。
由于区域差异和区域之间的非同质性，产生了
区际贸易。瑞典经济学家俄林和美国经济学家克鲁
格曼在区际贸易领域的贡献使他们分别于 1977 年
和 2008 年获得诺贝尔经济学奖。受其老师赫克谢
尔关于生产要素比例的国际贸易理论的影响，俄林
提出了要素禀赋学说，即著名的赫克歇尔 －俄林理
论(简称 H － O 定理) ，认为区域之间或国家之间生
产要素的秉赋差异是它们之间出现分工和贸易的主
要原因(李小建 等，2000)。这一学说表明了区域之
间贸易分工的形式，指出了生产要素对区域分工及
贸易交换的影响，为区域利用贸易交换发挥自身优
势、合理利用资源、促进经济发展提供了理论指导。
“新贸易理论”是克鲁格曼的主要思想之一。
克氏认为，经济活动的空间分布并不遵从主流经济
学所假设的规模报酬不变和完全竞争。他在规模报
酬递增和不完全竞争的前提下，借用迪克西特 －斯
蒂格利茨模型(D － S 模型) ，第一次系统地将产业
组织理论和市场结构理论应用到国际贸易问题研究
中，分析国际贸易的起因和利益来源，揭示了传统贸
易理论无法解释的诸如技术创新、产业内贸易等新
的贸易现象。同时，克氏将研究从国际层面延伸到
国内区域产业集聚层面(李小建 等，2009) ，通过规
模报酬递增、冰山成本和历史偶然及预期等研究工
具，解释了特定产业在某一区域而非其他区域集聚
的现象，为区域经济中有关产业集聚的研究提供了
新的分析思路。
2．区域经济发展
将主流经济学的经济增长理论应用到区域经
济发展中来，是应用性较强的区域经济学科历来较
为重视的研究范式。细数下来，诺贝尔经济学奖已
颁发给多位对经济增长理论有所贡献的经济学家，
其中，刘易斯、舒尔茨、索洛、卢卡斯的经济增长理论
均蕴含着一些区域经济发展思想。
刘易斯和舒尔茨同时于 1979 年获得了诺贝尔
经济学奖，两位学者的思想和观点均对区域经济学
开拓新的研究领域具重要影响。刘易斯的劳动力迁
移理论重在解释城乡二元结构下，大量农村劳动力
向城市迁移，人口由农业部门向二三产业等非农业
部门集中，城市人口不断增加这一宏观经济现象。
刘易斯(1989)将发展中国家的经济划分为城市现
代工业部门和农村传统农业部门。在传统农业部
门，存在大量低收入、可无限供给的劳动力;而工业
部门只需支付稍高于传统农业维持生存相应的工资
便可获取无限的劳动力供给。城市工业部门与农村
农业部门收入的差异，劳动力转移的无障碍，以及资
本积累的欲望诱发剩余劳动力源源不断的从农村流
向城市，直到农村剩余劳动力被城市完全吸收，农村
工资和城市工资趋向一致为止。二元经济模型的提
出，为人口乡城迁移以及城市化研究提供了重要理
论基础。
舒尔茨对发展中国家的经济发展做出了开创
性的研究。舒尔茨认为，农业也可以成为发展中国
家促进经济增长的源泉，多数国家需要对传统农业
进行改造，并进一步提出了三条可供考虑的途径。
一是要建立一套适于农业改造的制度;二是要从供
给和需求两方面为引进现代生产要素创造条件;三
是对农民进行人力资本投资。其中，舒尔茨非常强
调人力资本的作用，认为教育和人力资本投资对一
国或地区经济发展具有重要作用。经济发展主要取
决于人的质量的提高，而不是自然资源的丰瘠或资
本的多寡(舒尔茨，1990)。他强调穷国要想改造传
统农业，必须向农民投资，对农民进行农业技术培
训、提供教育资源等(舒尔茨，2006)。
1987 年诺奖得主索洛重新审视了经济增长的
动力来源，由传统强调资源、资本、劳动力等要素转
·62·
向技术进步，强调知识和创新的重要性，认为知识将
取代物质资本成为最重要的生产要素。索洛的研究
为区域经济增长理论范式的转变提供了基础，使区
域创新能力和技术进步纳入到区域发展分析框架中
来。1995 年诺奖获得者卢卡斯将人力资本引入索
洛增长模型中，说明了经济长期增长的动力来源。
卢卡斯借鉴了舒尔茨等对人力资本研究的成果，将
人力资本纳入经济增长模型中，强调人力资本因素
对经济增长的作用，认为人力资本积累是经济得以
持续增长的决定性因素和产业发展的真正源泉。
3．区域竞争与合作
诺贝尔经济学奖中关于博弈论的研究为区域
竞争与合作的分析提供了新的视角。1994 年诺贝
尔经济学奖得主纳什、海萨尼、泽尔腾在非合作博弈
方面的贡献进一步增强了博弈论的适用范围和预测
能力。其中，纳什均衡具重要意义。所谓纳什均衡，
是指给定其他人的选择，每个参与者都作出了最优
的选择，从而使自己的利益最大化。在纳什均衡中，
由于每一个参与者都选择的是针对其他参与者的策
略的最佳策略，因而每一个参与人都没有改变其最
初策略的激励，因而纳什均衡是稳定的。纳什均衡
揭示了博弈均衡与经济均衡的内在联系，为区域合
作、区域贸易、污染治理等区域经济领域的研究奠定
了基础。
2005 年度诺贝尔经济学奖获得者谢林和奥曼
进一步发展了博弈论，他们试图解释冲突与合作的
最根本动因，找到一般性的理论概括。通过对人类
社会交互作用的深入分析，奥曼建立了重复博弈理
论体系，研究多次合作关系中个体之间的决策选择。
谢林将博弈论研究从数学语言和公理性手段拓展到
诸如传统的沿袭、声誉创造、建立自信、显示大度等
非数学因素的分析上，使博弈论的研究更接近于现
实状况。目前，已有研究将博弈论及纳什均衡应用
到区域分析中来，分析区域合作及地方政府在区域
竞争与合作中的作用(马丽 等，2001;梁艺桦 等，
2005;Grilo，et al，2011;Li，2011) ，对于地区协调发
展具有显著的现实意义。
除博弈论之外，新制度经济学派代表人物科斯
和诺斯的思想也对区域竞争与合作的研究产生了一
定影响。科斯揭示了经济制度结构中交易费用和产
权的重要性，从而为区域之间资源竞争、责任与义务
的界定和推诿的研究提供了新的视角。斯蒂格勒将
科斯有关产权与交易费用的研究总结为科斯定理，
即“只要产权是明确的，并且交易成本为零，那么，
无论在开始时将产权赋予谁，市场均衡的最终结果
都是有效率的，都将实现资源配置的帕雷托最优”
(斯蒂格勒，1992)。据此，从区域竞争与合作的角
度来讲，只要对资源的使用权、对流域污染权在区域
之间界定清晰，那么，区域政府之间就可以通过讨价
还价进行权力的再分配。但是，现实情况是，产权的
清晰界定是需要成本的，或者说并无统一的价值观
去认定清晰的产权归属，这也往往成为区域之间博
弈的基础。
诺斯恰当地吸收了科斯、斯蒂格勒等人的研究
成果，发展出一套包括所有权理论、国家理论和意识
形态理论在内的“制度变迁理论”，从而为构建区域
竞争和合作过程中的有效组织和制度环境提供了重
要启迪。诺斯认为:“制度是一系列被制定出来的
规则、守法程序和行为的道德伦理规范，它旨在约束
追求主体福利或效用最大化利益的个人行为”(诺
斯，1999)。据此，可以将诺斯的“制度”定义为“博
弈规则”。按戴维斯等(1996)的理解，制度环境“是
一系列用来建立生产、交换与分配基础的政治、社会
和法律基础规则”。制度概念包括组织的含义，一
个组织一般被看作是一个决策单位，对资源的控制
由组织实施(拉坦，1996)。“有效的组织是制度变
迁的关键”(诺斯，1999)。从区域合作来看，区域经
济合作机制的实现不但要有良好的制度环境，更要
有实施合作的组织载体，即区域合作是通过区域合
作组织进行的，它使区域利益主体的获利空间得以
扩大或延伸，将原来对立的利益转化为一致利益，而
且这种组织的安排方式是处于动态调整过程中，它
既可能是正式的，也可能是非正式的;既可能是强制
性的，也可能是诱致性的。
二、诺贝尔经济学获奖者的区域经济思
想演变
诺贝尔经济学获奖者有关区域经济的思想反映
出其研究大致存在由忽略空间到关注空间、由宏观
研究到宏微观兼顾、由一般定量分析到精细模型研
究的演变。
第一，逐渐关注区域(或空间)问题。早期的研
究者库兹涅茨在经济发展水平与收入差距方面的研
究实质上并未足够重视空间因素，只是采用区域的
数据验证了一个规律，而这一规律也并非是针对区
域的。在他的启迪下，美国经济学家威廉姆森将库
兹涅茨刻画收入分布的倒“U”型曲线应用到区域分
析中来，提出了解释区域经济差异的倒“U”理论。
随后的获奖者缪尔达尔的循环累积因果理论则直接
考虑了区域特征。作为颇有成就的主流经济学家，
在思考经济现象时直接考虑区域特征，一定程度上
引导了经济学研究关注空间现象。克鲁格曼正是由
·72·
于对经济活动空间现象的解释获得了诺贝尔奖。这
使得经济活动的空间区位对经济发展的重要作用得
以进一步强调，并赋予了空间经济学、区域经济学、
经济地理学新的生命力。
第二，研究视角逐渐转向宏微观兼顾。俄林致
力于国际贸易的研究，缪尔达尔从中观区域尺度解
释发达地区与欠发达地区之间的差距及其演化，新
近获奖者克鲁格曼则把微观的区位理论和宏观的产
业集聚及区域发展有机融合，从产品和企业角度进
行分析，重新审视了产业向特定地区集中这一宏观
现象的微观机制。同时，诺奖颁发给多位博弈论领
域的研究者，引导区域经济逐渐从以假设为出发点
的理想化向更贴近于现实的状态演变。并且，新近
博弈论领域获奖者考虑经济因素之外的诸如道德、
特殊的个人需求等更加细致的因素对个体决策的影
响，增强了从微观个体行为出发解释宏观区域及国
家之间发展趋势的说服力。
第三，区域(空间)研究更加精细化。无论在研
究方法上，还是在对问题的讨论上，诺奖获得者的研
究都向精细化方向发展。比如，早期俄林的要素禀
赋理论建立模型时假定生产的规模报酬不变和完全
竞争市场，这些假设条件同现实差距较大。缪尔达
尔的循环累积因果理论未提及市场结构，也未进行
严谨的模型分析。近期克鲁格曼根据所研究问题，
进行分析条件的简化假设。基于这些假设，进行十
分严谨的分析，因此多数观点伴以严格的数学证明。
在对区域经济增长理论的探讨过程中，早期的研究
者刘易斯的模型虽然开拓了发展经济学新的研究领
域，但模型和论证都过于粗糙。随后，索洛增长模型
已经考虑到技术进步的重要性，但并未将技术内生
化于增长函数中。卢卡斯则进一步细化了模型，将
经济分为人力资本生产部门、物质资本和最终消费
品生产部门，将人力资本内生化于增长模型中。
三、诺贝尔经济学奖获得者的区域经济
学思想对现实的解释
诺奖得主的区域经济学思想对当前区域经济现
象有很好的解释力，也适用于我国区域经济发展现
实的分析。
1．新贸易理论与经济区位
克鲁格曼的新贸易及经济区位理论可以很好
的解释区际贸易的现状及地区产业集中现象。首
先，新贸易理论可以很好解释当前国际和地区间贸
易现象。克氏将原本关系并不大的国际贸易和经济
地理区位的研究结合为一体，从而解释了当前国际
贸易被出口和进口同类商品的国家所主导，以及为
何相同的制造行业在某一国家或地区集中，形成全
球性的专业化分工格局现象。如美国每年要出口大
量的汽车，但同时又从日本、德国等地大量进口汽
车，美国同日本、德国之间的差异程度要远远低于其
与中国、印度等发展中国家的差异程度。这是俄林
的要素禀赋理论不能解释的。而根据克氏的思想，
贸易并不一定发生在技术或要素禀赋有差异的国
家，在不完全竞争的市场结构下，即使两国间没有技
术和要素禀赋差异，产品水平差异性和规模经济也
可推动国际贸易，并且，这种行业内的贸易也是扩大
市场及促进规模经济的一种途径(Krugman，1979)。
其次，目前我国产业结构的调整及升级亦可用
克氏的观点来解释。一直以来，我国经济的快速增
长主要得益于出口拉动，根据传统贸易理论(即要
素禀赋差异理论) ，我国人口众多，具有明显的劳动
力比较优势，我们一直出口劳动密集型产品，沿海地
区也发展起来一大批代工企业。而依靠劳动力的大
量投入是不可持续的，也是不稳定的，刚刚发生的金
融危机致使大量工厂倒闭也印证了这一点。根据克
氏的观点，贸易并非绝对的来自比较优势，由于集聚
带来的规模报酬递增也是发生贸易的重要原因。传
统劳动力资源丰富的比较优势就可能被规模经济优
势所取代，目前我国一些资本密集型的工业制成品
(如机电产品)出口迅速上升也印证了这一点。机
电产品有着较强的规模经济效应，中国国内市场规
模的扩大促成了这类产业在中国形成了集聚，具有
一定的规模经济优势(林发勤 等，2008)。
2．库兹涅茨曲线的验证
库兹涅茨曲线提出后，诸多学者对多地区多阶
段发展进行了验证，其中不乏肯定的研究(Chenery
et al，1975;Ahluwalia，1976a、1976b;Papanek et al，
1986;Angle et al，2009) ，也有部分认为现实情况并
不符合“倒 U”曲线(Barro，2000;Tam，2008;Tridico，
2010;Angeles，2009) ，原因可能在于所使用数据及
处理方法不同。实质上，库兹涅茨曲线总结的演化
趋势基于多个发展阶段的国家，需要长期的时间序
列数据进行验证。而目前中国仍处于中等收入水
平，发展历程不足以提供长期数据来验证这一变化
规律，即使个别省、市、县的收入水平略高，多数可归
为行政区划的结果，而不可简单类比为处于不同发
展阶段的国家(陈宗胜，2002)。但是我们依然可从
当前发展趋势预见到我国收入差距演化符合库兹涅
茨曲线规律。一方面，按照刘易斯的二元结构理论
和法国学者皮鲁的增长极理论(李小建 等，1993) ，
在工业化的初始发展阶段，区域之间、城乡之间由于
资源禀赋、发展环境的不同，有些区域会优先发展，
·82·
“极化”的过程会带来区域收入差距扩大;当发展到
一定阶段后，由于生产成本差异，各种要素逐渐流向
有更大发展空间的欠发达地区，区域收入差距会随
“扩散”效应而逐渐趋于缩小。另一方面，到一定程
度，政府会十分关注区域之间的差别问题，出台政策
给予干预。尤其我国作为社会主义国家，实现共同
富裕是本质要求，国家已提出以人为本的理念，更加
关注低收入阶层。虽然改革开放 30 年来，收入差距
整体上不断扩大，但是东北振兴、中部崛起、西部大
开发等战略的实施，以及城乡统筹发展中对“三农”
问题的关注和扶植，会对今后地区差距的减小有一
定影响。实际上，我们的相关验证表明，近几年有些
指标已有这种征兆。
3．缪尔达尔循环累积因果效应理论
研究表明，该理论适用于目前我国区域经济，
尤其是相对发达的东部地区和较为落后的中西部地
区之间差距的演化。改革开放以来，由于区位优势
及国家的发展战略，东部地区经济快速增长(表 2) ，
尤其是 1991 年 ～ 1998 年，其地区生产总值的增长
率分别高于中、西部地区 2． 7 个百分点和 4． 3 个百
分点。根据缪尔达尔的理论，由于回波效应，在这一
时期，中西部地区的劳动力、资本等生产要素流向东
部地区，使得东部和中西部增长差距拉大。而 2007
年呈现拐点特征，中部地区与东部地区增长率持平，
西部地区则超过东部地区(表 2)。近年来，随着产
业链条的全球化重组，加之东部地区生产成本提升，
经济密集区域过于拥堵等原因，引致部分产业由东
部向中西部地区转移，大量劳动力、资本等生产要素
也向中西部地区扩散，我国区域经济迎来“缪尔达
尔转折点”(王红 等，2006) ，即中西部地区向东部
地区的“回波效应”逐渐弱化，东部地区对中西部地
区的“扩散效应”逐渐加强。
表 2 中国各地区 GDP增长率
年份
增长率(%)
地区合计 东部地区 东北地区 中部地区 西部地区
1980 ～ 1990 9． 4 10． 2 8． 1 8． 8 8． 8
1991 ～ 1998 12． 7 14． 7 9． 5 12． 0 10． 4
1999 ～ 2006 11． 3 12． 2 10． 5 10． 6 10． 7
2007 14． 2 14． 2 14． 1 14． 2 14． 5
2008 11． 9 11． 2 13． 5 12． 4 13． 1
2009 11． 6 10． 8 12． 7 11． 7 13． 4
2010 13． 0 12． 3 13． 5 13． 8 14． 1
数据来源:2008 年 ～ 2009 年数据根据《中国统计年鉴 2009》和《中
国统计年鉴 2010》相应省份数据计算得来;2010 年数据根据《中国
统计摘要 2011》数据计算;1980 年 ～ 2007 年数据来自于魏后凯:“中
国区域经济发展现状与前景”，载王振中主编《展望 21 世纪中国经
济》，宁夏人民出版社，2001、魏后凯:《中国 GDP与 GDP增长率差异
分析》，《中州学刊》2009 年第 2 期。
四、结论及启示
本文主要分析了诺贝尔经济学获奖者关于区
域差异与贸易、区域经济发展、区域竞争与合作的思
想。除此之外，诺贝尔经济学获奖者还有其他不属
区域经济学但对区域经济研究有一定启迪的思想，
如 1982 年获奖者斯蒂格勒首次利用经济学理论分
析利益集团对政府政策的影响，并开创性的提出国
家俘获(state capture)理论;1986 年获奖者布坎南的
公共选择理论，将政治决策的分析同经济理论结合
起来，使经济分析扩大和应用到社会政治规则的选
择领域;1998 年得主阿马蒂亚·森通过阐明人们的
生活质量应该不是根据财富而是根据自由来衡量，
认为“发展可看作是扩展人们享有真实自由的一个
过程”(森，2002)。这些观点对区域经济学研究都
有一定的影响。中国经济的高速增长与区域经济密
切相关(魏后凯，2011) ，我国经济学研究具有更为
独特意义。评述诺贝尔经济学获奖者的区域经济学
思想，对我国区域经济学研究有以下启迪。
1．经济学家要关注空间现象
众所周知，无论何种经济现象总是要落实到具
体的空间上。早期西方主流经济学的发展多为抽象
一般性的理论，如供求关系理论、价格理论等，很少
考虑空间因素。然而，随着经济活动的全球化和区
域化，一些主流经济学家已开始关注空间现象，并试
图将空间因素纳入到主流经济学分析框架中去。
2008 年诺奖得主克鲁格曼对国际贸易和集聚的研
究成果就是很好的例证。
然而，我国主流经济学家仍未很好重视空间因
素，即使在当前区域经济是国家经济繁荣的重要支
撑这一客观现实下，国内主流经济学家们的主要理
论成果依然很少涉及空间因素。当然，他们的研究
成果对我国特殊国情下的经济运行、国企改革、金融
市场、农村发展等的观点很有见地，但是很多理论是
全国性的，有些是在东部沿海地区经济发展的基础
上提炼而来的，未必完全适用于同东部地区差异较
大的中西部地区。因此，学习和借鉴西方经济学，我
国经济学家应当关注经济现象的区域性，在研究中
注重空间因素。
2．区域经济研究中注重规范方法和制度创新
诺贝尔经济学获奖者的研究成果表明西方主
流经济学研究在不断走向精细化，尤其是新近获奖
者克鲁格曼的研究风格更是强调严谨而精细的工
作。中国区域经济学也随着经济学的数理化，逐渐
变的更加科学。很多观点可以证明，形成定理和定
律。我们在学科研究中，应注重理论观点的提炼，注
·92·
重严谨、细致的规范化分析，强调在合适的场合使用
科学方法和计量方法(李小建，2002)。当然，经济
活动的空间现象较为复杂，很难概括为统一的公理
和定律，但规范化的、细致的、严谨的分析能够凝练
出相对共性的观点，揭示事物的规律性，从而带动区
域经济研究理论水平的提高，促进区域经济学的发
展和完善。此外，区域合作机制的建立以及有效运
转直接取决于良好的制度环境、合理的组织安排和
完善的区域合作规则。其中，制度环境是基础保障，
组织安排是结构保障，行为规则是具体的激励与约
束保障。因此，经济学者在努力使区域经济学研究
走向规范化、精细化的基础上，应关注制度创新研
究，为中央政府与地方政府在各自范围内进行有效
的制度创新并建立健全跨区的组织协调机制提供合
理有效的指导。
3．强调中国区域经济的特殊性
紧紧追随不断出现的社会经济问题，提出各种
可以解释现实的学说，并建立在严谨分析之上，是近
些年经济学不断进步、发展的主要动力。中国特殊
的国情提供了独特的区域经济研究对象。(1)中国
为世界上最大的发展中国家，近 30 年来增长十分迅
速，成为世界经济奇迹。在增长中区域差异十分显
著，形成非常复杂的区域发展格局。如 2010 年人均
GDP最高的上海市是最低的贵州省的 5． 5 倍①;
2009 年中部和西部的平均 GDP 不及东部的 50%。
(2)中国人口与资源的关系在世界各国中具有独特
性。一方面，中国是人口大国，人均资源处于较低地
位(李小建 等，2004) ;另一方面，资源区域分布很不
均衡，大量的人口和经济活动集中在相对发达的沿
海地区，而资源则主要分布在中西部地区，人口、经
济与资源的区域分布很不协调。(3)文化与区域经
济关系的特殊性。中国地域文化差异显著。一方
面，诸如中部地区的中原文化和西部地区的少数民
族文化，有着深厚的小农思想情节、家族观念根基;
另一方面，沿海地区的重商文化，具冒险精神和开拓
意识。西方国家内部少有如此大的文化差异。地域
文化对区域经济的影响，形成中国区域经济研究的
另一特性。(4)中国农村的特殊性。中国是一个农
业大国，约有三分之二的人口生活在农区，与西方发
达国家的后工业化社会有很大不同。农区地域广
阔，农村工业发展迅速。同时，城市化快速推进，且
在区域间不均衡，形成大规模大范围的农村务工人
员地域流动现象。这些都构成我国区域经济研究十
分独特的方向和领域。对这些特殊对象的深入研
究，有望得出一些特殊的结论。
①数据来自于国家统计局数据库 2010 年 GDP 分省数据(第四
季度季报)。
参考文献:
安虎森，等． 2008． 新区域经济学［M］． 大连:东北财
经大学出版社．
陈宗胜． 2002． 关于收入差别倒 U 曲线及两极分化研
究中的几个方法问题［J］． 中国社会科学(5) :78
－ 82．
戴维斯，诺斯． 1996． 制度变迁的理论:概念与原因
［C］∥财产权利与制度变迁———产权学派与新制度
学派译文集．上海:上海人民出版社．
拉坦． 1996． 诱致性制度变迁理论［C］∥财产权利与
制度变迁———产权学派与新制度学派译文集． 上
海:上海人民出版社．
李小建． 2002． 经济地理学近期研究的一个新方向分
析［J］． 经济地理 22(2) :129 － 133．
李小建，李国平，曾刚，等． 2010． 经济地理学［M］． 北
京:高等教育出版社．
李小建，李二玲． 2009． 克鲁格曼、诺贝尔经济学奖与
经济地理学发展［J］． 经济地理 29(3) :363 － 369．
李小建，苗长虹． 1993．增长极理论分析及选择研究．
地理研究［J］，12(3) :45 － 55
李小建，苗长虹． 2004． 西方经济地理学新进展及其
启示［J］． 地理学报 59 增刊:153 － 161．
李小建，张晓平，彭宝玉． 2000． 经济活动全球化对中
国区域经济发展的影响［J］． 地理研究(3) :225
－ 233．
梁艺桦，杨新军． 2005． 区域旅游竞合博弈分析［J］．
地理与地理信息科学 21(2) :94 － 97．
刘易斯． 1989． 二元经济论． 北京［M］． 施炜，等，译．
北京:北京经济学院出版社．
林发勤，崔凡． 2008． 克鲁格曼新贸易理论及其发展
评析［J］． 经济学动态(12) :79 － 83．
马丽，庞效民． 2001． 区域经济政策的博弈解析［J］．
地理研究 20(4) :498 － 505．
诺思． 1999． 经济史中的结构与变迁［M］． 陈郁，罗华
平，译． 上海:上海人民出版社．
舒尔茨． 1990． 人力资本投资:教育和研究的作用
［M］． 蒋斌，等，译． 北京:商务印书馆．
森． 2002． 以自由看待发展［M］． 任赜，等，译． 北京:
人民大学出版社．
斯蒂格勒． 1992． 价格理论［M］． 李青原，等，译． 北
京:商务印书馆．
舒尔茨． 2006． 改造传统农业［M］．梁小民，译．北京:
商务印书馆．
孙久文，叶裕民． 2010． 区域经济学教程［M］． 北京:
中国人民大学出版社．
王红，杨国才． 2006． 中国区域经济发展的“缪尔达尔
转折点”及其跨越［J］． 特区经济(12) :225 － 226．
·03·
王小鲁，樊纲． 2005． 中国收入差距的走势和影响因
素分析［J］． 经济研究(10) :24 － 36．
魏后凯，贺灿飞，张文忠，等． 2006． 现代区域经济学
［M］． 北京:经济管理出版社．
魏后凯． 2011． 以战略思维谋划中国区域经济的发展
［J］． 中国经贸(1) :64 － 66．
AHLUWALIA M． 1976a． Income distribution and devel-
opment:some stylized facts［J］． American Economic
Review，66 (5) :128 － 135．
AHLUWALIA M． 1976b． Inequality，poverty and devel-
opment ［J］． Journal of Development Economics，3
(4) :307 － 342．
ANGELES L． 2009． An alternative test of Kuznets’hy-
pothesis［J］． Journal of Economic Inequality，8(4) :
463 － 473．
ANGLE J，NIELSEN F，SCALAS E． 2009． The Kuznets
curve and the inequality process ［J］，MPRA Paper
No． 16058．
BARRO R J． 2000 Inequality and growth in a panel of
countries［J］． Journal of Economic Growth，5 (1) :5
－ 32．
CHENERY H B，SYRQUIN M． 1975． Patterns of devel-
opment． 1950 – 1970 ［M］． New York:Oxford Uni-
versity Press．
GRILO F，MOTA I，SILVA S． 2011． The use of game
theory in regional economics:a quantitative retrospec-
tive［Z］． Faculty of Economics in University of Porto
Working Papers:419．
KRUGMAN P． 1979． Increasing returns，monopolistic
competition，and international trade ［J］． Journal of
International Economics，9(4) :469 － 479．
KUZNETS S． 1955． Economic growth and income ine-
quality ［J］． The American Economic Review，45
(1) :1 － 28．
LI S． 2011． Regional competition and sustainable devel-
opment:a game theory model for tourism destinations
［J］． European Planning Studies，19(4) :669 － 68．
MYRDAL G． 1957． Economic theory and under － devel-
oped regions［M］． London:Duckworth．
PAPANEK G，KYN O． 1986． The effect on income dis-
tribution of development，the growth rate and economic
strategy［J］． Journal of Development Economics，23
(1) :55 － 65．
TAM H． 2008． An economic or political Kuznets curve
［J］． Public Choice，134 (3) :367 － 389．
TRIDICO P． 2010． Growth，inequality and poverty in e-
merging and transition economies ［J］，Transit Stud
Review，16:979 – 1001．
WILLIAMSON J G． 1965． Regional inequality and the
process of national development:a description of the
patterns ［J］． Economic Development and Cultural
Change，13(4) :3 － 45．
(编校:育 川)
Analysis of the Ideas of the Winners of Nobel Economics Prize on Regional Economics
LI Xiao-jian1，2，SHI Hui-na1
(1． Research Center of Regional Sustainable Development，Henan University of Economics and Law，Zhengzhou 450002，China;
2． Research Center of the Yellow River Civilization and Sustainable Development，Henan University，Kaifeng 475001，China)
Abstract:The ideas of the winners of Nobel economics prize on regional economics involve regional differences and trade，regional eco-
nomic development，regional competition and cooperation and so on． There is some relevance among these ideas． The academic ideas
of the winners of Nobel Prize reflect that economic researches began to care about regional (special)issues，regional economic resear-
ches turned to both macro and micro studies and the research method became more elaborate． These ideas can shed light on Chinese in-
ter － regional trade and regional economic differences． Inspired by the ideas of the winners of Nobel economics prize on regional eco-
nomics，the related researches of China should pay more attention to spacial elements and the things and phenomena with Chinese char-
acteristics，making regional economic research normative and meticulous． At the same time，emphasis should be laid on the researches
into institutional innovation and the establishment of regional economics with Chinese characteristics．
Key words:Nobel prize in economics;ideas on regional economics;research into Chinese regional economy
·13·
