" " 文/邱月明在西方传统的经济理论中，对经192←19H创尽管也认识到二者之间的呢?对这个问题有三种不同的回答.第济体制的评价通常都是将经济敖率作对立，但认为这二者实际上都不可偏一种是认为它保障了自由竞争，第二为最重要的尺度。然而，随着西方资本废，它们之间应当保持一种相互制约种观点是认为权利保障了多样化，权主义发展过程中贫富两极分化现象的的关系.利可被视为一种抗衡于市场支配的保日益严重，关于资本主义制度是否能首先，奥肯承认在资本主义社会护力量，第三种观点是认为权利保护够保证平等的问题成为了人们怀疑和的确存在着平等与效率的结构冲突.了所有公民作为人的尊严.对人的尊批评资本主义经济制度的焦点问题之他写道对效率的追求不可避免地产重，必须具体体现为对人的权利的尊一.这种批评不仅来自马克思主义经生出各种不平等。因此在平等与效率重。奥肯认为，上述自由主义、多元主济学家，而且也来自一些资本主义经之间，社会面临着一种抉择。我们无法义和人道主义对权利的三种解释其实济制度的拥护者。如以罗宾逊夫人和在保留市场放率这块蛋糕的同时又平是相互统一的。但在他看来，对人的尊卡来茨基为代表的新剑桥学派，就认等地分享它严的尊重.是规定平等权利的最有说为应当对资本主义经济制度进行政其次，奥肯认为，平等与敖率并不服力的理由.他写道社会每个成员进，使其能够更好地保证经济公平和是绝对对立的，二者同时在一些方面都有其自尊的信念，要求有像样的生社会公平的实现。但另-方面，以哈耶具有相互促进的关系。奥肯分析道，对活-一起码的营养、保健和和其他基克为代表的自由主义经济学家则坚决平等的促进，是通过规定某些权力来本的生活条件主张将经济放率作为评价经济体制合实现的.权力的分配是均等的、普遍最后，在现实西方的市场经济体理性的最重要的标准，同时将平等解的，权力的获得不需要任何费用，其分制下，存在着实际的不平等.这种不平释为"机会平等"，而不是"最终收入的配与奖惩无关，而且权利不能买卖.这等的存在也是有其理由的。奥肯将这平等在关于平等与效率问题的争论些特征使极利构成了对效率的损害.种理由概括为三个方面.第一，为了保中，无论是罗宾逊夫人的观点，还是哈他写道权力的范围是不折不扣地对障个人的选择自由，就应当窑许人们耶克的观点，都是将经济效率与收入追求经济效率的侵犯"。既然以权力来在收入上的不平等.现代西方社会保均等视为相互不可调和的.而美国经保障平等是缺乏效率的，那么社会为护在市场上进行贸易、赚钱和花钱的济学家阿瑟-奥肯(, 什么还要规定这些"非效率"的权利选择自由。它规定公民有权利出售他集团经济研究月申甸币K总第245期)274 ?췲랽쫽뻝퓚볃캪훷죕릻엺튻뾨뷸짧뿋샭쫍욽훐튮뻹䶣ㄹ뛔럏뗄쫗쯻짺횮뗈웤쫇뻟쪵엤킩ힷ놣쪲㈷쓘훖샻뮤쇋훘틥퇏럾뚼믮놾ퟮ훆헏톡벯깏?췅컷쳥ퟮ틥틦놣움ꆣ톧훆살펦ꎬ믡캪헅탔뗈뿋㈸솢맘쿈좷킴돶뗘듎뻸폐쿖폫쳘쟳헏쎴㾶훖맛뿉솦쯹뫍쿠뗄뫳쿂샭룶쫕퓚퓱볤ꆪ歵뺭랽훆훘랢퇏횤헢볒뛈듄떱쪹릫듺붫뗄ꆰꆱ컞쫓ꆪꎬ쯼쾵듦뗀룷쇴럖뛔쿠좨붱헷뺭욽뮹퓕쫇뗣놻솿폐뇘냂죋뮥ퟰ웤짺평죫쫐ퟔ溣볃뒫뗄튪햹훘욽놾훖ꎬ믹뛔웤뇭뺭ퟮ믺ꆣ싛맛캪낢ㄹ떫쏇냂퓚ꎺ쫐쿭뮥듙솦돍쪹볃뗈죏쫇쫓ⶵ릫탫뿏뗀춳샭ퟔ믮듦룅짏뎡평?짧웰퇐춳움뗄맽ꎬ뗈훷엺뛸펵캪쓜볃훘믡퓚쫇뗣쿠즪㠰죏횮뿏ퟅꆣ늻뎡쯼솢듙뷸좨컞ꆰ킧맦?쏱뻟튻평ퟰ쳵쿖튲삨톡짏뺿믡싫뗄볛돟돌맘틥움쟒뮤듺놾릻쪵ퟔ킧튪욽싞ꎬ뮥ꆤ⦾캪볤돐뛔ꆣ죏뷸솦믱샻좨싊좱뚨쫌쯼튻ퟷ쳥쫇볾ퟅ퓱늻㈰춬뺭춨뛈훐폚컊늻튲헟뇭훷룼쿖평싊뗄뗈뇶뚼냂ꆹ헢펦죏킧ꆱ캪ꎬ쫇뗃릹솦랦놣좨훖횹쳥뛔ꆣ맦쯻탅컷쪵폐죽ퟔ욽탐〷믞펪ꎮ볃뎣ꆣ욶쳢뷶살뗄틥뫃훷ퟷ뇪ꆱ욽톷쫇뿉뿏?뛾떱퓚폫싊헢ꎬ맘춨럖늻뛸돉쟖킧킩탈헏샻뾹?죋쿖짏좨떫뚨킴쓮랽볊웤룶평뗈쎳샭뚼좻뢻놾돉훆살ퟔ죧탂뺭뗘떫틥캪ힼꎬ뗈럲붫뗷⡁니헟놣킧뗄틲ퟅ뿩욽쾵맽엤탨쟒쇋랶랸싊ꆰ뫢쫶샻퓚뗀퇸랽ꆣ틗릫퓂싛쫇뛸솽훷캪뛈ퟔ튻틔붣볃놣쇭뺭움ꎬ폫죋뫍牴쿊쪵돖놾싊ힷ듋떰뗈춬ꆣ맦튪좨뛔캧ꆱ뗄럇횲헏폚쟈ퟰ쯻ꎺ쫐늻평쏦뻍쿖쏱ꆢ훐훐붫ꎬ벫틥쇋뗄십킩싞쟅훆횤튻볃볛춬늻킧桵뚵볊훷쟳퓚룢폫쪱냂뚨뻹죎샻쫇ꆣ믍평쫐쿎퇏죋죽뾴좨뎡욽펦듺폐훖놣톮ꎬ뺭쯦럖훆죋붹뿋뇶톧뛈랽쪱쫇싊맛킧ꆣ?붶짏훖틥뷡늻욽뗄퓚뿏쒳뗈뫎볈쓇겵뺺뛠뎡훷살샻짧폐뗚떱컷잮좨잧뻱붡뛔볃ퟅ뮯뛈쏇뗣쮼놾톷엉뷸쏦볒붫ꆰ컊싊뛸ﻕ뚼쿠짧릹뿉뗈춬튻럖킩뗄럑쓜헛좻쎴ꆱ쒻헹퇹횧ꣀ좨틥뷢ꎬ믡쿱ꆣ냂죝랽뫍샻用퓱뫍ퟜ뺭킧컷쿖쫇뮳컊훷럲ꎬ탐릫퓲쳥욽ퟮ쳢폫쏀?늻뮥믡돥뇜쪱늢킩컶좨ꆢ폃싲쯰틔짧뗄?뮯엤ﮱ죋샻쫍뛔쎿퇹헢뿏탭뮨돶ꆣ뫍뗚싊랽쿳럱틉쳢틥죋뻍룄욽틔볡훆뗈훕뗄뮹쫕맺꺼뿉춻쏢킧폖늻뗀솦웕ꎬ싴몦뿛좨믡뗚ꎻ뛠웤폐룶훖붫캪잮쫛㈴컒ퟷ뗄쓜뫍횮뺭죏맾뻶뫏뷢쫕헹쫇죫욫풼ꆣ뗘싊욽쏦ꎬ살뇩웤솦캪샻ꎵ뛾좨놣?ퟰ풪쪵쮵돉짺늻헢쇋쏇쯻㗆놾튮죫싛맾?닺쏇뛔럖헢살훷ퟰ풱쯻욽놣?뗄컞믹램
们的劳动力和资本来获得收入，也有这时，为了效率就要牺牲某些平等，并鼓励试验和发明。市场需要受到限制，权利使用收入购买他人的产品和劳且为了平等就要牺牲某些效率.无论是因为金钱尺度同样会成为"暴君务。按照某些标准，市场上的这些权利哪种牺牲都是公正的一旦有机会，它会扫尽其他一切价值，体现了一种广泛而平均的权利，这种那么，什么是平等与效率相互妥并建立起一个自动售货机式的社会.权利又使人们赚取了不平均的收入。协的合理限度呢?具体说来，国家应因此，必须限制市场交易的范围，不能第二，为了对人们的付出给予公平的当以什么代价用平等来交换敢率?根容许金钱购买权利和权力，并对低收奖励，也要容许收入上的不平等.根据经济学的基本原理，增进平等的合入的人实行补偿性援助.只有将市场据西方许多经济学家的观点，如果市理限度是:更多的平等所增加的好处的领域与权利的领域区别开来，使其场经济所发挥的作用是合理的，那么正相当于更大的非效率所增加的代保持相互制约，才能保证资本主义制人们在市场中得到的，恰恰就是他们价。但奥肯认为，这条原则虽然提供了度合理发展.他写道或许这正是为投入的。由于人们投入的不同而导致一种评价的角度，但却很难适用于现什么它们相互需要的道理一一在平等的收入差异，是公平的，甚至是理想实世界。大多数对平等和效率两方面中注入一些合理性，在效率中注入一的.公平的竞赛有失败者，也有得胜进行再分配的措施，其后果是不确定些人道者.权力并不保证市场上的任何人都和有争议的。他本人提出的一个具体从奥肯关于"平等与效率制约"理有一份收入.第三，为了使经济保持的评价方式称为"漏桶实验根据这论中可以看出，平等与效率同时是人高敢率运行，同样需要容许收入不平种比喻性的说法，当政府为了实现平类追求的价值目标，任何一方都不可等的存在。实践证明，尽管每一种市等的收入分配而将富人的钱转移到穷能具有绝对的优先性。人们既不可能场经济都与竞争理想相去甚远，但它人手中，这些钱必须通过一个漏桶从为了平等的要求而牺牲所有的效率上已被证明是一个高效率的生产组织富人那儿传送给穷人。在转变过程中，的考虑，也不可能仅仅为了效率而听者。美国经济长期增位和进步的纪录一部分钱将不翼而飞，所以穷人不会任不平等无限制地扩大.因此，问题已证实了市场模式的许多特性.在美全部收到取自富人的钱.这种漏出代并不是要在二者中选一，只要一个，排国，任何一幢买卖都建立在充分的抉袤的是非效率.在实际的过程中，这斥另一个，而是如何使二者能够以合择之上，而这种购买效率的代价，就是种再分配的非效率包括在经济上的相理的方式达到妥协。从历史的角度来收入和财富以及由此决定的社会地位反刺敢以及税收和转移计划的行政管看，对平等与效率的现实要求，总是与和权力的不平等.这些不平等屉源于理成本.于是问题在于:多大的漏出当时的历史条件联系在一起的，并且财产私有制以及由市场决定的工资和量是人们为了平等所能够接受的。对会随着历史条件的变化而变化。由于薪金.尽管这种不平等并不需要像今这一问题，奥肯的回答是:他不会像主经济的成功运行是人类生存的基本前天这么严重，可以用各种方法进行调张自由主义的弗里德曼那样，不肯为提，因此不同经济时代的经济运行方整，但这些使收入高低悬殊的方法，同平等付出任何效率的代价，如果漏出式的效率要求，制约着人们能够现实时也保持了资本主义制度的基本完整量是10%或20%的话，他就会十分热地提出和实现的平等要求。例如，在猝性。心地打开实验漏榻的开关.同时，他猎采集时代，共同的经济生活使人们在以上分析的基础上，奥肯认为也不会像主张平等主义的罗尔斯那样要求所有生产资料和产品的均等分平等与效率二者之间，没有任何一个为了平等而愿意付出任何放率的代配，在农业时代，固定于土地的经济生具有绝对的优先权.尽管二者在某些价，他会在漏出量达99%之前就停下活使人们要求享受等级内的同等待方面存在着相互促进的关系，但是在来。对可接受的具体的漏出量，奥肯遇，而到了工商时代，交换经济使人们更多的方面确实相互矛盾的.因此，不认为应当有一个永久固定的比例，要求机会的均等和法律面前的人人平谁的抉择不应当是只强调一者而完全而认为应当根据特定的情况通过民主等，同时要求在基本生活方面得到平不顾另一者，也不能将全部希望寄托的程序来具体决定。等的保障。因此，对平等与效率关系的于使二者的要求同时满足，而应当是奥肯强调的核心原则是:市场需‘具体问题，必须考虑到现实的历史条考虑如何使二者以一种公正合理的方要有一定的位置，同时市场需要受到件，特别是现实的经济运行方式。而包式达到相互妥协和限帘h他在《平等约束.市场需要有一定的位置，是因括奥肯在内的西方经济学家对这一问与效率:重大的抉择》中写道如果平为它能够限制官僚主义的权利，有助题的回答，往往忽略对具体历史条件等和效率政方都有价值，而且其中一于保护我们的自由不受国家的侵犯.的考虑，而期望得出一种普遍有效的方对另一方没有绝对优先权，那么在在合理的竞争中，它向消费者和生产共识，这正是他们的缺陷所在{作者单它们冲突的方面，就应该达成妥协.者输出信号，允许权力分散的管理，并位:白蜡师范学院政治理论教研部)集团经济研究2007-10月中旬刊(总第245期)275 ?췲랽쫽뻝쏇좨컱쳥뗚붱뻝뎡죋춶뗄헟폐룟뗈틑맺퓱쫕뫍닆킽쳬헻쪱탔퓚욽뻟랽룼쮭늻폚뾼쪽폫쯼벯ピ헢쟒쓄쓇킭떱샭헽볛튻쪵뷸훖뢻좫뇭랴솿헅탄튲캪살뛸냂튪풼㈷맄쫇늢틲죝죫놣뛈쪲훐킩ꆮ듓싛샠쓜죎돢뾴믡뺭쳡뗘쇔엤믮폶볾삨쳢릲캻췅싖?뗄샻ꆣ쿖뛾샸컷뺭쏇죫쫕튻킧놻횤ꎬ횮좨닺뷰헢튲틔뗈폐쏦뛠맋쪹싇뫍뛔쪱캪훖쎴쿞쿠쫀탐움뇈쫖죋늿퓙듌돉쫇ퟔ뗘늻쇋죏돌뿏쫸쯼놣뫏쫤틲떩붨듋탭쇬돖힢냂훐ힷ뻟뾼쇭쯦볃쳡닉쟳쳥쪶ꎺ듯뺭탑샍쪹내쇋폖ꎮꎬ랽볃퓚뗄죫릫좨럝싊듦횤쏀쪵죎짏뫍솦쮽ꆣ쎴떫놣ꆮ폫뻸뻱쇭뛾죧킧돥컾뫏쪲뛈떱움뷧퓙헹볛폷쫕훐쓇럖쫇벤놾죋컊평뢶듲믡욽쯻뛔캪탲잿튻쓜뮤샭돶쫔폐솢뷰폲쿠뗀뿏뿉쟳싇ퟅ틲벯쯹뛸믺춬쳘믘냗쯼볃꺿떽뚯폃헕튻쪹캪튲탭쯹쫐ꆣ닮욽솦쫕퓋퓚뚼쏷맺쇋뫎ꎬ닆뗄폐뺡퇏헢돖럖킧뛔랽퓱헟ꎺ싊춻짼쪲샭쎴톧쫇폚냂볛틩탔죫뛹잮럇엤틔쏇쳢훷돶ꎥ뾪쿱뗈믡뿉펦살뗷뚨릻컒탅퇩뷰믺웰뇘쪵폫뮥랢ꆱ맘뻸튪룶쪽샺돉듋뫍쪱얩헏뇰듰돇퇐꼨쏇솦쫕쒳훖죋쇋튪뛠랢뎡평틬뗄늢죫탐ꆣ폫쫇뺭쫐튻뛸뢻늻훆맜훘킩컶싊ퟅ쏦헟쪹쮫랽뗈뚼쎴쿞듺ꎺ룼뿏듳엤쪽럖헢뒫붫좡킧벰폚캪ꎬ틥죎믲쪵훷퓚뷓떱뻟쏇뺺뫅뫍잮믡탫릺좨햹뾴볛뛔튲컞듯쪷릦짺튵쓚헽쪦쿠뺿ퟜ뫍죫킩맣쏇뛔죝뺭믓훐폚ꎬ뺺늻ꆣ쪵튻볃뎡뒱헢틔욽쪹뗄뛾폅쿠좷펦튪듳랽쎻킧뻍쫇뛈볛믹룼죏뷇뛠돆쮵엤쯍ퟔ싊럇쮰쇋냂뫎퇩헅풸슩쫜폐룹쳥뫋캻탨훆헹랢돟ꎮ룶쿞싲늹샻풼뫏돶횵뛸떽폫쳵퓋춬쟳쿖닺쪱릤뻹틲뇘췹웚랶㈰뗚릺뇪랺죋탭볃뗄뗃쫇주놣뗚춬볹헹룶뎤쒣싲훖벰뗈뿉쫕놾믹헟쿈뮥쪵떱튲쟳뚼폐쏦〷㈴싊튪릫욽쓘폃뛠캪뛈쫽듫쯻램뛸잮룸틭뢻ꆣ킧컊뿏뢥ꎥ슩틢돶튻뻝뻶탄훃맙ퟔ훐퓊쏷쯼훆좨뎥ꎬ샭쒿폅췗볾탐뺭릲듺쿭짌퓚듋탫컷췹췻톧ⴱ㗆탨놾싲ힼ뛸좡쏇쫕톧ퟷ떽릫폐횤죽퇹샭룟웚쪽싴릺평ꆣ늻틔죫훷뒡횮좨듙쿠쫇춬뻱뻸ꎬ뻍컾헽뗈㾾욽풭뗄럇뛔쪩ꆰ붫뇘쟮죋퓚싊뫍쳢샯춰뢶솿뻟룶쳘뚨쇅탭믡뚯쫐샻탔쇬닅킴뇪쿈쓜뗘훐죧킭솪볃훆쇏쫜쪱믹뾼랽뫶뗃풺췗?살쯻ꎬ욽쇋뗄죫볒폃춶쪧쫐탨쏷쿫킧퓶뚼싲듋헢룟틥짏볤ꆣ뷸뮥횻쓜쪱튻퓱볛뛔뻍튪짼폫?뗈샭떫죋슩떱뢻탫량쪵냼퓚쯹믘뗂뮰훷돶듯쳥폀뚨퓲춬늻쯼좨퇹즨쫛뎡뫍풮폲뗀탔컾뷶삩톡뫎쾵뇤풼만듺램놾싇뺭싔헾킭믱죋쫐뻹늻뢶짏뗄쫇ꎬ죫냜뎡캪튪쿠싊뎤탭붨킧뻶킩뗈룷뗍훆뺡쎬잿붫싺훖ꆷ횵폅펦컾쒳ꆣ살쳵좴웤쳡춰헾춨잮볊삨틆폚쓜듰싼듺뾪틥죎㤹뻃쪱뚨쫜쿲솦믡믵붻좨훺쟸놣ꎺ퓚폫짼뷶듳튻쪹듓쿖뮯샠ퟅ뺭닺벶싉짺욽떽볃뛔좱훎뗃뗄뎡욽돶맛뫏잡ꎬ헟짏쇋죝뺡좥뫍뛠솢싊뚨늻뻶늢훖탼뛈냂쎻맜맘뛜뗷좫ퟣ릫훐쿈룃짼킩ꆱ뗀붻퓶쯹풭뫜뫳쪵뢮맽퓚ꆣ볆ꎺ릻쫇쓇볛쯻뫎ꎥ슩만쟩쫐맺쿻럖탨돉웤믺틗솦뇰횤킧죋캪뛾샺튻뛸짺쟳볃욷폚쓚쏦믮뗈쿖퓋톧뻟쿝샭쫕닺짏좨뻹룸늻뗣샭잡짵ꎬ뗄쪹탭맜짺뷸쳘퓚욽뚨랽쫢뿏폐뛾쾵튻늿헽킴뛸듯쒳킧쿠뒡뮻퓶퓲쓑맻퇩캪잮틔헢맽뺭뮮뛠뷓ꎺ퇹뻍ꆣ싞횮돶뿶쫐뎡캻볒럑즢튪쯻쪽횻뾪믲싊훆쏇쇋틲헟쪷웰뇤듦췁잰폫쪵탐쳥웕쯹싛쿞샭죫욷뗄샻폨욽ꎬ뻍춬훁튲죎뺭쫕쎿풶닺늽탔돤듺짧뗈탨램믹죏헟ꆣ쾣뛸뫏뗀쟒돉킩싊뮥ꎹ킧볓쯤쫊쫇튻ꆱ쇋룶붻쟮훖돌볃듳쫜쯻죧믡뛻잰솿춨뎡훃랶늢폐살놾탭훐풼랽볈듋튪쓜쟳뮯샽믮뻹뗘쏦뛔샺뇩퓚뷌ꆪ랫ꎬ뫍헢쫕릫뗈죧ꎮ쫇뛸폐뫎볃죫튻ퟩ뗄ꆣ럖볛믡웰릤튪뷸랽놾캪퓚떫틲췻펦샭ꎺ웤쓇췗욽謁싊좻폃솽늻룶쪵틆슩맽죋훐짏탐맻쪮쪱쮹뻍뇈탨쟖맜떽놩쟐짧캧뛔붫훷힢ꆱ뚼킧릻뷇믹퓋쪹뗃샺쪽쪷⣗퇐ꆪ튲샍킩헢죫욽ꆣ맻쓇쯻떼샭뗃죋놣늻훖떫횯볍퓚뗄ꎬ뗘풴쿱탐램췪튻쒳쫇듋별떱훐쎴킭뗈컞틓㾸뫃듺쳡폚랽좷뻟룹쿖떽춰돌돶헾슩믡뿏럖춣냂샽쏱ꎮ쫜폐랸짺쿞뻽볛뗍쫐쪹틥헽뿉싊뛸컊룶틔뛈ퟜ늢평놾뺭듽맘쪷쳵킧늿폐좨훖ꆣ뗄룹쫐쎴쏇훂쿫쪤뚼돖욽쯼슼쏀뻱뻍캻폚뫍뷱뗷ꎬ헻룶킩퓚좫췐쫇랽죧튻싛?뫏뒦릩쿖쏦뚨쳥뻝쟮듓훐믡듺헢쿠맜돶뛔쿱캪죈쯻퇹쿂뿏훷떽틲훺닺훆ꆱ횵늻쫕뎡웤죋뿉쓜짏쳽쳢살쟒잰쪵볃쾵쳵뛸컊볾?퓚샻쫇춬맻늢쇋헢ꎬ훷ꎮ쓜캪욽업폫짺쏇뗄냼?욽⠨뗈욽뗈
