第３８卷 第６期 财经研究 Ｖｏｌ．３８Ｎｏ．６
２０１２年６月 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ Ｊｕｎ．２０１２
单一制国家财政联邦制的
“中央－地方”财政关系＊
朱 军１，２
（１．南京财经大学 财政与税务学院，江苏 南京２１００４６；
２．财政部 财政科学研究所博士后流动站，北京１００１４２）
摘 要：财政联邦主义是联邦主义政治理念在财政领域的应用。在单一制政治体制
下实行财政联邦主义，中央和地方之间的财政关系有其特殊之处。文章通过构建两种异
质群的演化博弈模型，采用系统动力学方法研究了中国“中央—地方”财政关系的演化特
征。研究发现，当前的固定分权格局使中国的中央财政与地方财政之间处于一种失衡状
态，存在“一放即乱，一收即死”的“治乱循环”。
关键词：单一制；财政联邦主义；演化博弈；财政关系
中图分类号：Ｆ８１２．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１－９９５２（２０１２）０６－０１３４－１１
收稿日期：２０１２－０２－２８
基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目（１０ＹＪＣ７９０４１６）
作者简介：朱 军（１９８０－），男，江苏建湖人，南京财经大学财政与税务学院讲师，财政部财政科学研究
所博士后流动站研究人员。
一、引 言
对我国中央与地方的公共财政体制的研究，较多地是从地方分权与经济
增长、经济效率关系的角度进行理论和实证分析，如Ｌｉｎ和 Ｌｉｕ（２０００）。关于
财政体制问题，ＯＥＣＤ于２００３年专题讨论了财政集权和分权的处理原则。对
中国而言，Ｍａ（１９９５）通过一个博弈模型研究了中央财政“税收收入划分主动
权”对地方税收努力的影响。庞明川（２００４）总结了我国公共体制改革的历史
进程，认为分权导致了中央政府与地方政府的利益博弈。苗连营和吴礼宁
（２０１０）基于经济法学的研究认为，税制改革需要真正的宪政主义下的财政联
邦主义。陈欣慰等（２０１１）基于房地产行业的地区利益定性分析了中央与地方
的财政关系。目前的理论研究集中于中央与地方的经济关系、政治关系及其
两者的结合，而对“中央—地方”财政关系的理论分析则较少。旨在激励地方
发展经济的渐进分权和市场化改革，使我国的财政体制具备了财政联邦主义
的特征。但是我国在政治体制上属于单一制国家。因此，我国“中央－地方”
之间的财政关系属于单一制政治体制下的财政联邦制。对此，王世涛（２０１０）
·４３１·
基于法律视角讨论了中国单一制“财政联邦制”下中央与地方的财政关系。
总体上，目前对中国“中央—地方”财政关系的理论研究极少，现有文献集
中在宪政关系、分权程度和分权存在问题的完善等方面。此外，目前对中国中
央与地方之间财政关系的互动分析较少，基于动态演化博弈视角的特征分析
更欠缺。由此，将博弈分析与动态演化过程分析结合起来进行政府间财政关
系的时间性问题研究具有重要的经济意义。自Ｓｍｉｔｈ（１９８２）出版《演化与博
弈理论》之后，演化博弈理论已经应用于生态以外的更广泛的领域。本文着眼
于中国单一体制下财政联邦制的运行特征，基于系统动力学方法和演化博弈
视角开展对中国“中央—地方”财政关系演化路径的研究，并提出当前体制下
完善我国财政体制的政策建议。
二、理论分析
中国是单一制国家，政治上高度集权，经济上部分分权。财政体制上的分
权模式也如此。中国的宏观财政法律和财政资金使用方向由中央政府确定，
地方政府在既定的收入分权格局和支出方向上发展经济。这样的分权格局具
有“同法同构”的特征———统一财税法制下中央与地方按相对稳定的“收益比”
获得各自的财政资源ＣＢ和ＬＢ，地方税政下自主财权收入所占比重非常低。
这一体制也使中央政府和地方政府在长期非一次博弈中具有两种策略选择。
中央政府既可以采取集权模式安排固定项目支出和独立承担“风险共担”项目
的支出，又可以委托地方履行相关支出责任和风险共担支出项目。对地方政
府而言，其制定经济发展规划时可以采取倾向于中央政府的财政政策，也可以
采取侧重于地区经济利益的财政政策。本文在分析“中央－地方”财政关系时
是基于各自所获得的财政资源来加以考察的。
（一）固定分权格局的博弈分析。假定中央政府和地方政府在既定的分权
格局下获得的固定财源分别为ＣＢ和ＬＢ。在不同的策略选择下，各自财政收
益的支付矩阵见表１。
在中央采取“集权化”的政策导向
而地方采取“偏向地方”的财政措施
时，地方政府会获得类似于“地方保护
主义”的内部收益 ΔＥ。但是地方的
措施可能会被中央政府以θ的概率察
表１ 固定分权下的中央与地方财政收益
地方政府
偏向中央 偏向地方
中央
政府
集权化 （ＣＢ，ＬＢ）
（ＣＢ＋θ×ＰＢ，
ＬＢ＋ΔＥ－θ×ＰＢ）
分权化
［ＣＢ－（１－ｗ）ΔＥ，
ＬＢ－ｗ×ΔＥ］
［ＣＢ＋（１－ｗ）ΔＥ，
ＬＢ＋ｗ×ΔＥ］
觉并施以ＰＢ的惩罚。θ代表地方利益“内化”被惩罚的可能性。θ＝０意味着
地方的隐藏能力或谈判能力较强而不受惩罚；θ＝１意味着地方受惩罚，惩罚
收益归中央政府所有。在中央政府按比例ｗ分得部分收益而允许地方政府
采取内化政策时，双方的策略选择为（分权化，偏向地方）。而中央政府允许但
地方政府未采取“内化”策略时，双方会失去内部收益ΔＥ。假定所有的变量
·５３１·
朱 军：单一制国家财政联邦制的“中央－地方”财政关系
均为正（下同）。此时，参与人中央政府的收益矩阵Ｃ为：
Ｃ＝
ＣＢ ＣＢ＋θ×ＰＢ
ＣＢ－（１－ｗ）ΔＥ ＣＢ＋（１－ｗ）Δ［ ］Ｅ （１）
参与人地方政府的收益矩阵Ｌ为：
Ｌ＝
ＬＢ ＬＢ－ｗ×ΔＥ
ＬＢ＋ΔＥ－θ×ＰＢ ＬＢ＋ｗ×Δ［ ］Ｅ （２）
假定连续时间下中央政府采取“集权化”财政策略的概率为ｐ，地方政府采
取“偏向中央”财政策略的概率为ｑ，则参与人中央政府的动态演化路径为：
ｄｐ／ｄｔ＝ｐ（１－ｐ）（１－１）Ｃ（ｑ １－ｑ）Ｔ （３）
代入中央政府的收益矩阵Ｃ，得到中央政府的复制者动态方程为：
ｄｐ／ｄｔ＝ｐ（１－ｐ）｛［２（１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ］×ｑ＋θ×ＰＢ－（１－ｗ）ΔＥ｝ （４）
据此，我们可以得到中央政府在动态演化过程中的非角点解：
ｑ＊＝［（１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ］／［２（１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ］ （５）
这里要求（１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ＞０以形成非角点解。
参与人地方政府的动态演化路径为：
ｄｑ／ｄｔ＝ｑ（１－ｑ）（１－１）Ｌ（ｐ １－ｐ）Ｔ （６）
代入地方政府的收益矩阵Ｌ，得到地方政府的复制者动态方程为：
ｄｑ／ｄｔ＝ｑ（１－ｑ）［（θ×ＰＢ－ΔＥ＋２ｗ×ΔＥ）ｐ－２ｗ×ΔＥ］ （７）
据此，地方政府在动态演化过程中的非角点解为：
ｐ＊＝２ｗ×ΔＥ／［θ×ＰＢ－ΔＥ＋２ｗ×ΔＥ］ （８）
这里要求θ×ＰＢ－ΔＥ＞０以形成非角点解。
对“中央财政”和“地方财政”的竞合博弈，在满足相关条件的情况下显然
存在以下 ５ 个均衡点：即 Ａ（０，０）、Ｂ（１，０）、Ｃ（１，１）、Ｄ（０，１）和 Ｅ
２ｗ×ΔＥ
θ×ＰＢ－ΔＥ＋２ｗ×ΔＥ
，（１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ
２（１－ｗ）ΔＥ－θ［ ］×ＰＢ 。对这５个均衡点，需要借助
Ｊａｃｏｂｉａｎ矩阵判断各个均衡点的稳定性，以获得长期的演化稳定策略。基于
复制者动态的系统方程式（４）和式（７）获得Ｊａｃｏｂｉａｎ矩阵。
基于上述Ｊａｃｏｂｉａｎ矩阵，我们可以得到不同均衡点Ｊａｃｏｂｉａｎ行列式的迹
ｔ１和ｔ２的相关性质。在判断这些性质时，假设（１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ＞０与θ×
ＰＢ－ΔＥ＞０会随着宏观经济周期的变化而发生改变。结果如表２所示。
表２ 相关均衡点的稳定性特征
均衡点 Ｊａｃｏｂｉａｎ行列式
ｔ１×ｔ２
情形１ 情形２ 情形３ 情形４
Ａ（０，０） ［（１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ］２ｗ×ΔＥ ＜０ ＜０ ＞０ ＞０
Ｂ（１，０） ［（１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ］（θ×ＰＢ－ΔＥ） ＞０ ＜０ ＜０ ＞０
Ｃ（１，１） （１－ｗ）ΔＥ×（θ×ＰＢ－ΔＥ） ＜０ ＞０ ＜０ ＞０
Ｄ（０，１） （１－ｗ）ΔＥ×２ｗ×ΔＥ ＞０ ＞０ ＞０ ＞０
·６３１·
财经研究 ２０１２年第６期
由表２可知，在单一制国家财政联邦体制下，（固定分权格局下）中央与地
方因势利导的财政利益考虑使其在长期呈现一个“竞合”多样化结果。具体将
各种经济情形下的动态演化路径展示在相位图１中。
图１ 固定分权格局下的长期动态演化
由图１可知，在单一制财政联邦
体制通过分税制进行稳定后，（分权
化，偏向中央）的策略选择不会出现。
对此，王琢（１９９３）在总结广东经验时
指出该地区领导善于运用中央赋予的
权力，并能够率先进行财政、金融等多
项管理体制的改革。但是对其他策
略，我国中央政府与地方政府的财政
体系依然处于一个不稳定的状态，中
央政府与地方政府之间的财政关系与
经济关系一样，呈现一种“似亲似疏”
的状态。当处于（１，１）均衡点附近时，
双方是目标一致的关系，但不会长期处于这种状态；当处于（０，０）均衡点附近
时，双方是分散化的关系。由此可见，在单一制国家“固定税法制定权”下，中
央政府与地方政府之间的财政关系是不稳定的。对此，冯兴元（２０１０）在对我
国中央与地方财政关系进行定性判断时也认为其是一种不稳定的关系。
（二）激励导向的博弈分析。在各个地方政府发展经济的过程中，地方保
护主义、先发优势下发达地区侵蚀落后地区资源收益以及整体公共环境收益
下降（风险共担问题之一）对市场经济效率产生了影响。这要求中央政府需要
激励地方政府采取偏向中央政府的财源安排。因此，中央政府常常成为一个
“协商型”的中央政府，需要通过专项转移支付ＴＲ激励地方财政进行偏向中
央目标的财源配置。此时，中央与地方财政获益的支付矩阵见表３。
表３ 含“激励式”转移支付时中央与地方的财政收益
地方政府
偏向中央 偏向地方
中央政府
集权化
（ＣＢ－ｍ×ＴＲ＋Ｋ，
ＬＢ＋ｍ×ＴＲ＋Ｋ）
（ＣＢ＋θ×ＰＢ，
ＬＢ＋ΔＥ－θ×ＰＢ）
分权化
（ＣＢ－ΔＥ－ｍ×ＴＲ＋Ｋ，
ＬＢ－ΔＥ＋ｍ×ＴＲ＋Ｋ）
［ＣＢ＋（１－ｗ）ΔＥ，
ＬＢ＋ｗ×ΔＥ］
假定地方政府获得的转移支付份额为 ｍ，即采取激励地方的向心政策而
给予的实际份额。诱导共建风险共担项目后，中央财政和地方财政共享的收
益为Ｋ。同理，中央政府的复制者动态方程为：
ｄｐ／ｄｔ＝ｐ（１－ｐ）｛［（１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ＋ΔＥ］ｑ－［（１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ］｝
（９）
进一步，中央政府在演化稳定策略下的非角点解为：
·７３１·
朱 军：单一制国家财政联邦制的“中央－地方”财政关系
ｑ＊＝［（１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ］／［（１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ＋ΔＥ］ （１０）
这里要求（１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ＞０。
参与人地方政府的复制者动态方程为：
ｄｑ／ｄｔ＝ｑ（１－ｑ）［（θ×ＰＢ＋ｗ×ΔＥ）ｐ－（ΔＥ－ｍ×ＴＲ－Ｋ＋ｗ×ΔＥ）］
（１１）
根据式（１１），地方政府在演化稳定策略下的非角点解为：
ｐ＊＝ΔＥ－ｍ×ＴＲ－Ｋ＋ｗ×ΔＥθ×ＰＢ＋ｗ×ΔＥ ＝１－
θ×ＰＢ－ΔＥ＋ｍ×ＴＲ＋Ｋ
θ×ＰＢ＋ｗ×ΔＥ
（１２）
这里要求ΔＥ－ｍ×ＴＲ－Ｋ＋ｗ×ΔＥ与θ×ＰＢ－ΔＥ＋ｍ×ＴＲ＋Ｋ均为
正。因而，该演化动力系统存在５个均衡点，分别为：Ａ（０，０）、Ｂ（１，０）、Ｃ（１，
１）、Ｄ（０，１）和Ｅ ΔＥ－ｍ×ＴＲ－Ｋ＋ｗ×ΔＥθ×ＰＢ＋ｗ×ΔＥ
， （１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ（１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ＋Δ（ ）Ｅ 。同
理，基于Ｊａｃｏｂｉａｎ矩阵可判断各个均衡点的稳定性特征。基于复制者动态的
系统方程式（９）和式（１１）可得Ｊａｃｏｂｉａｎ矩阵。
同理，可得Ｊａｃｏｂｉａｎ行列式的迹ｔ１ 和ｔ２ 的相关性质。考虑到地方财政自
主抉择（如投入基础设施项目）形成的超额收益对中央和地方而言均较客观，
同时满足（１－ｗ）ΔＥ＞θ×ＰＢ和ｗ×ΔＥ＞－ΔＥ＋ｍ×ＴＲ＋Ｋ这两个假设条
件时，相关均衡点的稳定性特征如表４所示。
表４ 相关均衡点的稳定性特征
均衡点 Ｊａｃｏｂｉａｎ行列式 ｔ１×ｔ２ｔ１＋ｔ２
Ａ（０，０）
［（１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ］×
［ΔＥ－ｍ×ＴＲ－Ｋ＋ｗ×ΔＥ］
＞０ ＜０
Ｂ（１，０）
［（１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ］×
［θ×ＰＢ－ΔＥ＋ｍ×ＴＲ＋Ｋ］
＞０ ＞０
Ｃ（１，１）
ΔＥ［θ×ＰＢ
－ΔＥ＋ｍ×ＴＲ＋Ｋ］
＞０ ＜０
Ｄ（０，１）
ΔＥ［ΔＥ－ｍ×ＴＲ
－Ｋ＋ｗ×ΔＥ］
＞０ ＞０
图２ 中央转移支付激励下的动态演化
根据表４，我们得到相位图如图２。由图２中的动态演化路径可知，在单
一制财政联邦体制下，固定财政分配格局中“中央—地方”财政关系竞合的演
化稳定策略为（集权化，偏向中央）和（分权化，偏向地方）。这种策略在现实经
济中的解释为：财政联邦主义下转移支付在一般意义上是平衡区域经济差距
的项目支出。而在我国单一制财政联邦体制下，中央财政经常提供调节地区
经济结构、安排专项调节功能的转移支付以激励地方财政资源配合中央的政
策目标。在这一激励模式下，“中央—地方”在争取财政支配权的过程中存在
“一管就死、一放就乱”的恶性循环。而具体影响中央与地方政府演化稳定策
略的结果取决于初始点所在区域。譬如，倾向于均衡点（０，０）的演化稳定策略
·８３１·
财经研究 ２０１２年第６期
（集权化，偏向中央）取决于相位图２中ＡＢＥＤ的面积ΔＳ。ΔＳ为：
ΔＳ＝ ΔＥ－ｍ×ＴＲ－Ｋ＋ｗ×ΔＥθ×ＰＢ＋ｗ×Δ（ ）Ｅ × （１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ（１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ＋ΔＥ （１３）
在我国财政体制实施渐进分权改革的过程中，部分地方政府曾出现过度偏
离中央政策的“诸侯经济”现象，使（分权化，偏向地方）得以呈现。而相关影响因
素的改变又会呈现（集权化，偏向中央）的策略选择。这是因为我国是单一制国
家，中央政府拥有政治和行政上的权威地位。在地方偏离中央目标时，中央有行
政调整、事权划分方案和财权划分方案等方面的主动变更权。
而在“中央—地方”财政关系动态演化的过程中，如果（１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ＞０
与ΔＥ－ｍ×ＴＲ－Ｋ＋ｗ×ΔＥ＞０不同时满足，则存在如图３所示的结果。
图３ 固定分权之外的收益变动时双方的演化路径
由图３可知，在中央政府对其获得的超额经济收益（１－ｗ）ΔＥ与惩罚收
益θ×ＰＢ权衡取舍，且地方政府对其采取“偏向中央”的额外收益ｍ×ＴＲ＋Ｋ
－ΔＥ和“偏向地方”的额外收益ｗ×ΔＥ权衡取舍时，会出现财政关系不稳定
的结果。
（三）地方争取自主权的演化博
弈。在单一制财政联邦体制下，由于
各个地方政府之间的绩效竞争、地区
负责人执政业绩展示的需要，结果形
成了地区的局部利益。在改革开放
表５ 中央与地方财政收益的演化博弈
地方政府
偏向中央 偏向地方
中央
政府
集权化
（ＣＢ－ｍ×ＴＲ＋Ｋ，
ＬＢ＋ｍ×ＴＲ＋Ｋ）
（ＣＢ＋θ×ＰＢ，
ＬＢ＋ΔＥ－θ×ＰＢ）
分权化
（ＣＢ－ΔＥ－ｍ×ＴＲ＋Ｋ，
ＬＢ－ΔＥ＋ｍ×ＴＲ＋Ｋ）
［ＣＢ＋（１－ｗ）ΔＥ－Ｋ，
ＬＢ＋ｗ×ΔＥ＋ＥＲ－Ｋ］
中，部分地区甚至出现了主动向中央争取地方财政自主权的现象。王琢
（１９９３）在总结广东经验时认为，该地区领导敢于向中央要改革权，倾向于率先
拥有财政政策自主调整权。但在目前严格执行的单一制“财政联邦主义”下，
现行宪政体制中地方的财政自主权极少，因而地方宁可舍弃“共同利益”而增
加归本地区支配的预算外财权ＥＲ。对此，张少军和刘志彪（２０１０）通过委托
代理理论讨论了地方政府倾向于“分割策略”的诱因。考虑到地方的这一利益
诉求，“中央—地方”的财政关系见表５所示。
此时，在参与人中央政府的复制者动态方程中，非角点解的表达式为：
［（２－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ－Ｋ］ｑ＋［θ×ＰＢ＋Ｋ－（１－ｗ）ΔＥ］＝０ （１４）
·９３１·
朱 军：单一制国家财政联邦制的“中央－地方”财政关系
由式（１４）可知，此时不存在非角点解。
此时，参与人地方政府的复制者动态方程为：
ｄｑ／ｄｔ＝ｑ（１－ｑ）［（θ×ＰＢ＋ｗ×ΔＥ－Ｋ＋ＥＲ）ｐ
＋（ｍ×ＴＲ＋２Ｋ－（１＋ｗ）×ΔＥ－ＥＲ）］ （１５）
在这一模型下，中央财政与地方财政的动态演化存在４个均衡点，分别为
Ａ（０，０）、Ｂ（１，０）、Ｃ（１，１）和Ｄ（０，１）。同理对不同均衡点通过Ｊａｃｏｂｉａｎ方法进
行稳定性分析。基于式（１４）和式（１５）获得Ｊａｃｏｂｉａｎ矩阵。
基于Ｊａｃｏｂｉａｎ矩阵，在θ×ＰＢ＋Ｋ－（１－ｗ）ΔＥ＞０且ｍ×ＴＲ＋２Ｋ－（１＋ｗ）
ΔＥ－ＥＲ＞０时，相关均衡点的特征如表６所示。由表６可知，均衡点Ａ（０，０）为
演化动力系统的出发点，为非吸收状态；均衡点Ｂ（１，０）和均衡点Ｄ（０，１）为不稳
定均衡点；均衡点Ｃ（１，１）为演化系统的稳定策略，为吸收状态。根据均衡点的
特征，中央财政主体与地方财政主体的动态演化路径见相位图４。
表６ 地方争取自主权下的稳定性特征
均衡点 Ｊａｃｏｂｉａｎ行列式 ｔ１×ｔ２ｔ１＋ｔ２
Ａ（０，０）
［θ×ＰＢ＋Ｋ－（１－ｗ）ΔＥ］×
［ｍ×ＴＲ＋２Ｋ－（１＋ｗ）ΔＥ－ＥＲ］
＞０ ＞０
Ｂ（１，０）
－［θ×ＰＢ＋Ｋ－（１－ｗ）ΔＥ］×
［ｍ×ＴＲ－ΔＥ＋Ｋ＋θ×ＰＢ］
＜０
Ｃ（１，１） Δ
Ｅ［ｍ×ＴＲ－ΔＥ
＋Ｋ＋θ×ＰＢ］
＞０ ＜０
Ｄ（０，１）
－ΔＥ［ｍ×ＴＲ＋２Ｋ
－（１＋ｗ）ΔＥ－ＥＲ］
＜０
图４ 地方争取主动权下的动态演化
从图４可知，在中央财政要求获得的整体利益Ｋ与违背其意愿的惩罚收
益θ×ＰＢ高于其从地方获得的超额经济利益（１－ｗ）ΔＥ时，地方政府从“偏向
中央”中获得的收益高于其分散决策的收益，单一制“财政联邦制”下双方的演
化稳定策略为（集权化，偏向中央）。当前，在缺乏对最优地方公共品供给
（Ｗｉｌｌｉａｍｓ，１９６６；Ｏｋａｍｏｔｏ，２００９）原则制定和约束的情况下，财政的独立性考
虑使各个地方政府均千方百计隐藏其自主获得的预算外财政资源ＥＲ。对
此，Ｎｏｒｒｉｓ（２００５）在研究中国政府间财政关系时指出，在向中央财政报告直接
债务、或有债务信息时，地方政府是信息供给不完全的。这就意味着在地方财
政配置资源长期“失控”的背景下，未来中央实现财政的集权是进一步分权的
基础；而在地方财政主体分散决策出现资源配置失当或财政危机时，地方财政
主体将不得不依赖中央财政。
三、数值模拟
为了检验理论模型获得的基本结论，本文对存在鞍点稳定和唯一演化稳
定策略的状态进行了数值模拟。
（一）参数选择。我们在模拟１的参数选择中考虑了鞍点稳定结果存在的
·０４１·
财经研究 ２０１２年第６期
假设条件：（１－ｗ）ΔＥ－θ×ＰＢ＞０与ΔＥ－ｍ×ＴＲ－Ｋ＋ｗ×ΔＥ＞０。在模拟
２的参数选择中考虑了不同于前者的“地方额外收益”差异和“激励式转移支
付”差异，并且考虑了其满足参数选择的基本条件：θ×ＰＢ＋Ｋ－（１－ｗ）ΔＥ＞０
与ｍ×ＴＲ＋２Ｋ－（１＋ｗ）ΔＥ－ＥＲ＞０。基于上述考虑，相关参数设定见表７。
表７ 基本参数的选择和系统初值设定
参数 模拟１的参数选择 模拟２的参数选择
ＣＢ ５０ ５０ ５０ ５０ ５０ ５０
ＬＢ ５０ ５０ ５０ ５０ ５０ ５０
ｍ ０．８ ０．８ ０．８ ０．８ ０．８ ０．８
ＴＲ ５０ ５０ ５０ ５０ ４０ ４０
Ｋ ８ ８ ８ ８ ８ ８
ΔＥ ４０ ４０ ４０ ４０ ２０ ２０
ｗ ０．５ ０．５ ０．５ ０．５ ０．５ ０．５
θ ０．５ ０．５ ０．５ ０．５ ０．５ ０．５
ＰＢ ３０ ３０ ３０ ３０ ３０ ３０
ＥＲ １５ １５ １５ １５ １５ １５
初值ｐ（０） １２／３５ ０．２ １ １ ０．２ ０．５
初值ｑ（０） １／９ ０．７ ０ １ ０．２ ０．５
图５ “激励导向”下的数值模拟结果
（二）数值模拟结果。基
于模拟１的参数选择，通过
计算可知该模型的鞍点为
（１２／３５，１／９）。本文将其设
定为初始值，获得图５中模
拟图１。将图２中演化稳定
的均衡点Ｃ（１，１）和Ｂ（１，０）
分别作为初始值，得到图５
中模拟图３和模拟图４。
由图５可知，当初值为
鞍点（１２／３５，１／９）时，离开初
值后系统在ｔ＝０．３期之后
将稳定于（１，１）策略，即证明了图２中Ｃ（１，１）为长期演化的均衡状态之一。
而图５中模拟图４的结果表明，Ｃ（１，１）为演化吸收点，即使多次、长期偏离于
Ｃ点，系统演化稳定的特征也使其不会离开该均衡点。图５中模拟图３的图
示解表明，从出发点Ｂ（１，０）开始，一旦偏离便进入了同为吸收状态的 Ａ（０，
０）。当初始值为非鞍点稳定状态———假定为图２中ＢＣＤＥ中的任意状态时，
图５中模拟图２的结果表明双方必定走向长期演化稳定策略———均衡点（１，
１），即ｐ（ｔ）和ｑ（ｔ）的数值长期都将趋于１。
基于模拟２的参数设定，我们分别选择概率组合（０．２，０．２）和（０．５，０．５）
为初始值，获得图６中的图示解。而为了体现“中央—地方”互动关系的特征，
我们还在相位图中模拟了ｐ（ｔ）和ｑ（ｔ）的跨期动态关系。
·１４１·
朱 军：单一制国家财政联邦制的“中央－地方”财政关系
图６ 地方争取自主权下的数值模拟结果
由图６可知，在地方争
取自主权时，中央和地方财
政关系的长期均衡演化稳定
策略为（１，１）。同时，由相平
面图１和相平面图２可知，
两者具有“向右上方”倾斜的
线性特征。这也表明长期演
化稳定的均衡策略是图４中
吸收状态Ｃ（１，１）。
四、主要结论与政策建议
（一）主要结论。本文基
于两种异质群的动力学分析，通过演化博弈模型对中央与地方的财政关系进
行了理论和模拟研究，得到如下结论：首先，在我国单一制财政联邦体制下，固
定分权格局使“中央—地方”之间的财政关系呈现不稳定的特征。其次，中央
财政在采取弥补地方经济发展不足和“偏向中央”政策的激励时，出现了非平
衡转移支付，也使我国现行的转移支付制度较为复杂。同时，在这一激励导向
的转移支付制度下，“中央－地方”之间的财政关系呈现（集权化，偏向中央）和
（分权化，偏向地方）两种格局。即中央财政与地方财政之间存在“一放即乱，
一收即死”的两种极端。最后，在地方争取自主权的长期动态演化过程中，在
中央政府考虑整体利益更多、地方财政资源配置不当时将会呈现（集权化，偏
向中央）的演化稳定策略。这意味着在单一制财政联邦主义下，地方财政运转
中的“纯经济收益”将由地方政府获得，而运行风险及其控制风险的主动性将
不得不交由中央政府负责。
（二）政策建议。
１．在当前单一制财政联邦主义下，固定收入分权格局的“同法同构”分权
是控制地方支出扩张的有效约束。因此，强化固定收入分权格局下的地方政
府收入行为，取消地方预算外收入或将其纳入预算内管理是防范财政风险的
有效途径。而在财政资源配置上，应对地方财政进行更多的公共服务导向的
绩效考核；同时，中央政府应提高居民“用脚投票”的便利性以提高地方财政资
源的有效性，使其偏向中央公共政策目标。这实际上是通过收入约束使地方
政府成为Ｌｏｕｇｈｌｉｎ（１９８２）所倡导的“理性化”财政主体。
２．在我国地方财政支出规模膨胀、隐形债务不断积累的背景下，应避免
采取“增强地方自主税政权”的联邦主义。无论是政治上的集权—分权，还是
财政上的集权—分权，都各有利弊。当前应避免在“支出问题未规范”时通过
进一步的分权解决体制问题，因为理论研究表明无论是专项转移支付的激励
·２４１·
财经研究 ２０１２年第６期
还是预算外的变相激励，均未使财政体制处于一个相对稳定的状态。此外，发
达国家联邦政体下的财政分权也表明，地方政府偏好过度引致的财政危机是
联邦财政体制下当前和今后亟待解决的问题。而在我国地方支出行为尚非
“理性状态”时，更应避免采取联邦制国家的财政联邦主义。
３．在单一制财政联邦体制下，强化地方财政运行的安全性，增强其支出
的责任和风险控制较为重要。在单一制财政联邦体制下，采取较为明确的（分
权化，偏向中央）策略更可取。但这里“偏向中央”是指地方政府采取更为负责
的财政资源配置，地方财政政策目标应与中央及其他同级政府一致，如重视区
域内环境污染治理和流动性人口的教育。对地方政府的利益“内部化”和财政
风险转移的行为，中央财政应制定全国统一的“资本性支出指导条例”，要求地
方政府明确预算外支出安排、债务支出安排和中长期支出计划，构建地方资本
性支出的问责制度，强化单一制下的地方财政自责性。
４．打造“平行政府”，稳定中央财政与地方财政之间的关系。将地方政府
建立成为对地区发展“总体利益”负责的实体，而不仅仅是侧重辖区“经济收
益”的实体。同时，改变中央财政与地方财政之间上下级的行政管制关系，明
确收入划分权方案、权限及其稳定性，避免中央对地方“一管就死、一放就乱”
的局面。平行政府的目的是使地方财政具有自主性、自责性，具有真正的“财
政联邦”的主体角色。打造“平行政府”、明确各自的财政职责并严格地方的财
政纪律，有利于改变“中央—地方”的财政协商和财政依赖关系，也有利于避免
出现中央与地方传统“分合”关系的循环往复。
总之，当前单一制财政联邦体制有其利弊之处。将地方财政塑造为一个
低风险、负责任的主体，明确中央财政的职责，是稳定相互之间财政关系的重
要方面。其中，地方财政主体的“行为理性化”是解决问题的关键。
＊ 本文受南京财经大学科研基金项目（Ａ２０１１０１７）的资助。
主要参考文献：
［１］陈欣慰，王艺明，黄榆舒．中央、地方财政关系与房地产价格［Ｊ］．商业研究，２０１１，（１）：
１０２－１０６．
［２］冯兴元．中央和地方财政关系的症结与应变［Ｊ］．人民论坛，２０１０，（２０）：１２－１４．
［３］苗连营，吴礼宁．税制改革与中央和地方财政关系［Ｊ］．学习论坛，２０１０，（２）：７３－７８．
［４］庞明川．中央与地方政府间博弈的形成机理及其演进［Ｊ］．财经问题研究，２００４，（１２）：５５
－６１．
［５］王世涛．论单一制中国的财政联邦制———以中央与地方财政关系为视角［Ｊ］．北方法
学，２０１０，（５）：３１－３７．
［６］王琢．广东省的改革开放和经济发展［Ｊ］．中国社会科学，１９９３，（４）：４７－５８．
［７］张少军，刘志彪．我国分权治理下产业升级与区域协调发展研究———地方政府的激励
不相容与选择偏好的模型分析［Ｊ］．财经研究，２０１０，（１２）：８３－９３．
·３４１·
朱 军：单一制国家财政联邦制的“中央－地方”财政关系
［８］Ｍａ Ｊ．Ｍｏｄｅｌｌｉｎｇ ｃｅｎｔｒａｌ－ｌｏｃａｌ ｆｉｓｃａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．Ｃｈｉｎａ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ，１９９５，
６（１）：１０５－１３６．
［９］Ｌｏｕｇｈｌｉｎ Ｍ．Ｒｅｃｅｎｔ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｓ ｉｎ ｃｅｎｔｒａｌ：ｌｏｃａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｆｉｓｃａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒ－
ｎａｌ ｏｆ Ｌａｗ ａｎｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ，１９８２，９（２）：２５３－２６５．
［１０］Ｄａｂｌａ－Ｎｏｒｒｉｓ Ｅ．Ｉｓｓｕｅｓ ｉｎ ｉｎｔｅｒｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔａｌ ｆｉｓｃａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ［Ｒ］．ＩＭＦ Ｗｏｒｋｉｎｇ
Ｐａｐｅｒ Ｎｏ．０５１３０，２００５．
［１１］Ｏｋａｍｏｔｏ Ｒ．Ｔｈｅ ｏｐｔｉｍａｌ ｐｒｏｖｉｓｉｏｎ ｏｆ ｌｏｃａｌ ｐｕｂｌｉｃ ｇｏｏｄｓ ｉｎ ａ ｍｅｔｒｏｐｏｌｉｔａｎ ａｒｅａ ｗｉｔｈ
ｆｌｅｘｉｂｌｅ ｊｕｒｉｓｄｉｃｔｉｏｎａｌ ｂｏｕｎｄａｒｉｅｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００９，４９（２）：３４９－
３５９．
［１２］Ｓｍｉｔｈ Ｊ Ｍ．Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｇａｍｅｓ［Ｍ］．Ｌｏｎｄｏｎ：Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
Ｐｒｅｓｓ，１９８２．
［１３］Ｌｉｎ Ｙ，Ｌｉｕ Ｚ．Ｆｉｓｃａｌ ｄｅｃｅｎｔｒａｌｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｇｒｏｗｔｈ ｉｎ Ｃｈｉｎａ［Ｊ］．Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｄｅ－
ｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ Ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｃｈａｎｇｅ，２０００，４９（１）：１－２１．
Ｃｅｎｔｒａｌ?ｌｏｃａｌ Ｆｉｓｃａｌ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｕｎｄｅｒ
Ｆｉｓｃａｌ Ｆｅｄｅｒａｌｉｓｍ ｉｎ ａ Ｕｎｉｔａｒｙ Ｓｔａｔｅ
ＺＨＵ Ｊｕｎ１，２
（１．Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ｆｉｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｔａｘａｔｉｏｎ，Ｎａｎｊｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ
ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，Ｎａｎｊｉｎｇ２１００４６，Ｃｈｉｎａ；２．Ｐｏｓｔｄｏｃｔｏｒａｌ Ｓｔａｔｉｏｎ ｏｆ
Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｆｏｒ Ｆｉｓｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｅ
ｏｆ ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ’ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｃｈｉｎａ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００１４２，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｆｉｓｃａｌ ｆｅｄｅｒａｌｉｓｍ ｉｓ ａｎ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｏｌｉｔｉｃａｌ ｆｅｄｅｒａｌｉｓｍ ｐｈｉ－
ｌｏｓｏｐｈｙ ｔｏ ｐｕｂｌｉｃ ｆｉｎａｎｃｅ．Ｕｎｄｅｒ ｆｉｓｃａｌ ｆｅｄｅｒａｌｉｓｍ ｉｎ ａ ｕｎｉｔａｒｙ ｓｔａｔｅ，ｔｈｅ ｆｉｓ－
ｃａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｃｅｎｔｒａｌ ａｎｄ ｌｏｃａｌ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ ｈａｖｅ ｔｈｅｉｒ ｏｗｎ ｃｈａｒａｃ－
ｔｅｒｉｓｔｉｃｓ．Ｂｙ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇ ａｎ ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ ｇａｍｅ ｔｈｅｏｒｙ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｔｗｏ ｈｅｔｅｒｏ－
ｇｅｎｅｏｕｓ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ，ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ｄｉｓｃｕｓｓｅｓ ｔｈｅ ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ ｐａｔｈ ｏｆ ｃｅｎｔｒａｌ－ｌｏ－
ｃａｌ ｆｉｓｃａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｄｙｎａｍｉｃｓ．Ｉｔ ｃｏｎｃｌｕｄｅｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｅｎｔｒａｌ－
ｌｏｃａｌ ｆｉｓｃａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｒｅｍａｉｎ ｉｎ ａ ｄｉｓｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ ｓｔａｔｅ ｄｕｅ ｔｏ ｃｕｒｒｅｎｔ ｆｉｘｅｄ ｔａｘ
ｓｈａｒｉｎｇ ｓｙｓｔｅｍ，ａｎｄ ｔｈｅｒｅ ｉｓ ａ ｃｙｃｌｅ ｏｆ ｃｈａｏｔｉｃ ｓｔａｔｅ ｕｎｄｅｒ ｆｉｓｃａｌ ｄｅｃｅｎｔｒａｌｉｚａ－
ｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎａｃｔｉｖｅ ｓｔａｔｅ ｕｎｄｅｒ ｆｉｓｃａｌ ｃｅｎｔｒａｌｉｚａｔｉｏｎ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｕｎｉｔａｒｙ ｓｙｓｔｅｍ；ｆｉｓｃａｌ ｆｅｄｅｒａｌｉｓｍ；ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ ｇａｍｅ ｔｈｅｏ－
ｒｙ；ｆｉｓｃａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ
（责任编辑 许 柏）
·４４１·
财经研究 ２０１２年第６期
