股权让与担保的权利实现程序冲突研究——基于名义股东处分股
权与债权人直接过户的司法冲突
摘要
随着全球化进程的不断深入和国际人员流动的日益频繁，涉外婚
姻的数量呈现出显著增长的趋势。这种跨越国界、融合不同法律与文
化背景的婚姻形式，在促进文化交流与社会融合的同时，也引发了一
系列复杂的法律冲突问题，其中尤以婚姻成立与效力的法律适用冲突
最为突出。本研究旨在深入探讨涉外婚姻关系中准据法的选择与确定
机制，并重点分析公共秩序保留原则在司法实践中作为法律适用排除
规则的具体运用。研究目的在于厘清当前司法实践中存在的模糊地带
，剖析法官在处理此类案件时的裁量权边界，为解决涉外婚姻法律适
用冲突提供理论依据与实践指导，从而维护当事人的合法权益，并促
进国际民事交往的和谐与稳定。本研究综合运用文献研究法、案例分
析法与比较法研究，对涉外婚姻法律适用的核心理论与实践困境进行
全面分析。通过梳理各国（地区）在涉外婚姻领域的立法与司法实践
，并结合典型案例进行深度剖析，本研究系统地考察了不同法域对于
婚姻实质要件与形式要件的法律适用规则，以及公共秩序保留原则的
适用条件、范围和后果。研究结果表明，各国在准据法选择上虽有共
通的连接点（如婚姻举行地、当事人国籍或住所地），但在具体规则
和价值取向上存在显著差异；公共秩序保留原则作为维护内国法秩序
和核心价值的最后防线，其适用具有严格的谦抑性和例外性，但在涉
及一夫一妻、婚姻年龄、自愿原则等根本性社会伦理问题时，其作用
不可或缺。研究结论认为，在涉外婚姻法律适用冲突的解决中，应在
充分尊重和适用外国法的基础上，审慎而精确地运用公共秩序保留原
则，实现个案公正与法律秩序稳定的平衡。本研究对于丰富涉外民事
关系法律适用理论，指导司法实践中对涉外婚姻案件的精准裁判，以
及完善我国相关立法具有重要的理论和实践意义。
关键词
涉外婚姻；法律冲突；准据法选择；公共秩序保留；司法实践
引言
在当今全球化与信息化深度交织的时代背景下，国家之间的界限
在经济、文化乃至个人生活层面都逐渐变得模糊。跨国人员交往的广
度和深度前所未有，这直接导致了涉外民事关系的急剧增加，其中，
涉外婚姻作为最基本和最普遍的社会单元，其数量与复杂性也达到了
新的高度。不同国家和地区的法律体系、宗教信仰、文化传统和道德
观念在婚姻制度上存在着巨大差异，例如在结婚年龄、一夫一妻制、
同性婚姻、近亲禁婚范围等方面，各国规定不尽相同，甚至截然相反
。这种法律与文化的多元化，使得涉外婚姻从一开始就内含着潜在的
法律冲突。当一起涉外婚姻的成立效力、人身关系或财产关系需要在
某国法院获得确认或解决争议时，首先面临的核心问题便是法律适用
问题，即应当适用哪一国的法律作为裁判的依据。这一问题的解决，
直接关系到婚姻关系的稳定、当事人的身份利益和财产权益，也考验
着一国司法体系处理国际民事纠纷的能力与智慧。
然而，目前关于涉外婚姻在具体司法情境下的法律适用冲突问题
，尤其是在准据法选择与公共秩序保留原则的博弈与平衡方面，研究
尚不充分，导致在实际应用中缺乏系统有效的理论指导与实践策略。
一方面，机械地适用冲突规范指向的外国法，可能导致与法院地国（
内国）的根本法律原则、社会公共利益或基本道德观念产生激烈冲突
，其判决结果可能在本国无法得到社会认同。另一方面，若过度或不
当援引公共秩序保留原则，随意排除本应适用的外国法，则会严重损
害法律选择规则的确定性和可预见性，破坏当事人对法律的合理信赖
，有损国际民事交往的秩序，甚至可能引发国家间的司法主权冲突。
因此，如何在尊重国际私法普遍原则、维护当事人合法预期与捍卫本
国根本法律秩序之间寻求一个合理的平衡点，成为一个极具挑战性的
现实问题。深入研究涉外婚姻中准据法的司法判定机制，特别是公共
秩序保留原则的适用边界，具有重大的现实意义与紧迫性。
本研究旨在系统探究涉外婚姻中法律适用冲突的内在机理，以准
据法的选择过程和公共秩序保留原则的司法适用为两大核心支点，深
入分析二者之间的相互关系。研究将通过对相关法律理论的梳理、各
国（地区）立法例的比较以及典型司法判例的剖析，尝试构建一个在
涉外婚姻案件中进行法律选择与审查的分析框架。本研究的目的不仅
在于揭示当前司法实践中存在的困境与挑战，更致力于为司法裁判者
在面对复杂的涉外婚姻纠纷时，如何进行精准的法律定性、选择最密
切联系的准据法，以及在何种情况下、在多大程度上可以适用公共秩
序保留原则提供清晰的理论指引和操作路径。通过此项研究，期望能
够为我国涉外民事关系法律适用理论的完善提供新的理论视角，为推
动涉外婚姻司法实践的规范化和科学化提供实践路径，从而更好地保
护中外当事人的合法权益，服务于更高水平的对外开放格局，丰富和
完善我国国际私法学科的理论体系。
文献综述
关于涉外婚姻法律适用的研究，是国际私法领域一个历史悠久且
持续发展的课题。国内外学者围绕准据法的选择、法律规避、公共秩
序保留等核心问题进行了广泛而深入的探讨，形成了丰富的理论成果
。对这些已有研究进行系统梳理和分析，是本研究展开的基础。
国外学者在涉外婚姻法律冲突领域的研究起步较早，理论体系相
对成熟。自萨维尼提出“法律关系本座说”以来，探寻与涉外婚姻这一
法律关系具有“最密切联系”的法律便成为主流思路。在婚姻成立的实
质要件方面，逐渐形成了以“当事人属人法”为主要适用原则的共识，
但在“属人法”的具体标准上，大陆法系国家多主张适用当事人国籍国
法（lex nationalitatis），而英美法系国家则倾向于适用当事人住所地法
（lex domicilii）。例如，德国法学家卡尔·冯·萨维尼奠定了近代国际私
法的理论基础，其理论直接影响了德国及其他大陆法系国家在身份关
系上优先适用国籍国法的立法模式。而在英美法系，学者如戴西（
. Dicey）在其著作《冲突法》中系统阐述了住所地法在决定个人能
力方面的主导地位。针对婚姻成立的形式要件，国际上普遍接受“场所
支配行为”（locus regit actum）原则，即适用婚姻举行地法（lex loci
celebrationis），这一原则旨在简化手续、便利婚姻的缔结，保障婚姻
的形式有效性，得到了绝大多数国家立法和司法实践的认可。然而，
随着社会发展，一些新的问题也进入了学者的视野。例如，针对日益
增增多的同性婚姻问题，美国学者威廉·埃斯科里奇（William N.
Eskridge Jr.）通过对比较法和宪法的深入分析，探讨了同性婚姻在国际
间的承认问题，指出公共秩序保留成为各国拒绝承认他国同性婚姻的
主要法律工具。法国学者皮埃尔·马耶（Pierre Mayer）则在其国际私法
教材中详细论述了公共秩序保留原则的演变，认为其作用正从绝对的
、国家的“堡垒”功能，转变为更为缓和的、保护基本人权的“过滤”功能
，即所谓的“缓和的公共秩序”（ordre public atténué）。
国内关于涉外婚姻法律冲突的研究，伴随着我国的改革开放和对
外交流的扩大而逐步深化。早期的研究主要集中于对国外立法和理论
的引介与评述。随着我国《民法通则》及相关司法解释的出台，特别
是 2010 年《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的颁布，国内
学者的研究开始聚焦于我国立法的解释与适用。法学家韩德培先生在
其主编的《国际私法》中，对涉外婚姻的法律适用问题进行了系统性
的阐述，为我国该领域的理论构建奠定了基础。学者李双元等则持续
关注我国国际私法的立法完善，主张在涉外婚姻的法律适用上应采取
更加灵活和开放的态度，兼顾当事人意思自治与社会公共利益的平衡
。针对准据法的选择，学者们普遍赞同我国《涉外民事关系法律适用
法》第二十一条关于“结婚条件，适用当事人共同经常居所地法律；没
有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律；没有共同国籍，在一方
当事人经常居所地或者国籍国缔结婚姻的，适用婚姻缔结地法律”的规
定，认为这种阶梯式的、多元连接点的规定体现了灵活性和对“最密切
联系”原则的追求。而在公共秩序保留问题上，学者们的讨论则更为激
烈。黄进教授等学者强调，公共秩序保留原则是我国司法主权的体现
，是维护国家根本利益的必要手段，但其适用必须受到严格限制，防
止滥用。他们指出，构成对我国公共秩序的违反，必须是外国法的适
用结果与我国法律的基本原则或社会公共道德的基本观念存在根本性
的、不可调和的冲突。例如，学者肖永平通过对司法案例的分析，指
出我国法院在实践中对于违反一夫一妻制的外国婚姻法规定，会毫不
犹豫地适用公共秩序保留原则予以排除。
尽管已有研究在理论和实践层面都取得了相当丰硕的成果，但仍
存在一些不足之处，为本研究提供了切入点。其一，多数研究将准据
法选择与公共秩序保留作为两个独立的议题进行探讨，缺乏对二者在
司法裁判过程中相互交织、动态博弈关系的系统性研究。法官的裁判
思维并非简单的“选择-适用”或“选择-排除”的线性过程，而是一个复杂
的权衡过程，现有研究对此过程的内在逻辑和影响因素挖掘不够深入
。其二，研究方法上，理论思辨和法条解释占据主导地位，而基于大
量实证案例的定量与定性相结合的分析相对较少。这使得许多研究结
论停留在应然层面，对司法实践中出现的各种复杂情况的解释力和指
导性有限，特别是对于如何界定“公共秩序”这一高度抽象概念的司法
标准，缺乏类型化的实证支撑。其三，对于一些前沿和敏感问题，如
跨国同性婚姻的承认、代理孕母所生子女的亲子关系认定等引发的法
律适用冲突，国内研究的深度和广度尚有待拓展。这些问题不仅挑战
传统的婚姻家庭观念，也对公共秩序保留原则的内涵和外延提出了新
的考验，现有研究对此的回应尚不够充分。
鉴于此，本文将从司法裁判的内在视角出发，将准据法的选择过
程与公共秩序保留的审查过程视为一个统一的司法判定活动进行整合
研究。本研究将综合运用比较法分析和案例分析法，选取不同法系国
家及我国具有代表性的司法判例，深入剖析法官在面对具体的涉外婚
姻案件时，是如何在复杂的连接点中确定准据法，并在何种情境下启
动公共秩序保留审查，其审查的标准、强度以及最终的法律后果是什
么。本文旨在通过这种方式，弥补已有研究在理论与实践结合、宏观
与微观统一方面的不足，揭示涉外婚姻法律适用冲突的司法解决规律
，为构建更加科学、合理的涉外婚姻法律适用规则体系，提供更具针
对性和实用性的研究成果。
研究方法
本研究旨在深入剖析涉外婚姻中法律适用的冲突及其司法解决机
制，其性质决定了研究方法必须兼顾理论深度与实践观照。因此，本
研究采用以理论研究为基础，实证研究为核心，比较研究为参照的综
合性研究方法，构建一个“理论分析—案例实证—对策建议”的研究框
架，以期全面、系统地探究准据法选择与公共秩序保留在司法判定中
的互动关系。
首先，本研究的核心在于案例分析法。考虑到涉外婚姻法律冲突
问题的实践性，单纯的理论推演和法条分析难以揭示其在现实司法场
域中的复杂性。本研究将有针对性地选取和收集来自中国、美国、德
国、法国等不同法系、具有代表性的司法判例。案例的选择标准主要
包括：案件的典型性，即能够清晰反映准据法选择或公共秩序保留适
用的关键争议点；裁判的说理性，即判决文书对法律选择的理由和公
共秩序的考量有较为充分的论述；以及问题的前沿性，即涉及如同性
婚姻、跨国代理婚姻、未成年人婚姻等当前国际社会广泛关注的议题
。通过对这些案例的精读与深度剖析，本研究将重构案件的审理过程
，提炼法官的裁判逻辑，归纳不同法域在处理相似问题时的思路异同
，从而使研究结论建立在坚实的实证基础之上。
其次，本研究将广泛运用文献研究法。这是贯穿整个研究过程的
基础性方法。研究将系统梳理与涉外婚姻法律适用相关的国内外学术
专著、期刊论文、立法文件、国际公约及司法解释。在理论层面，重
点研读国际私法领域关于连接点理论、最密切联系原则、既得权说、
政府利益分析说等经典理论，以及关于公共秩序保留原则的性质、构
成要件和适用效果的学说。在规范层面，深入解读《中华人民共和国
涉外民事关系法律适用法》及其司法解释，并与《德国民法典施行法
》《瑞士联邦国际私法》等国外代表性立法进行对比，厘清各国在涉
外婚姻法律适用规则上的异同。通过文献研究，本研究旨在构建一个
扎实的理论框架，准确把握该领域的研究现状与发展趋势，为案例分
析提供理论支持和比较参照。
再次，比较法研究方法是本研究的重要视角。涉外婚姻法律冲突
本身就是不同法域法律碰撞的产物，因此采用比较法的方法是题中应
有之义。本研究将在宏观和微观两个层面展开比较。宏观层面，将比
较大陆法系与英美法系在解决涉外婚姻法律冲突时的基本理念和制度
设计的差异，例如国籍国法原则与住所地法原则的对立与融合。微观
层面，将针对具体的法律问题，如对“一夫一妻”原则的绝对保护、对
未达到法定婚龄的婚姻效力的认定等，比较不同国家法院在援引公共
秩序保留原则时的具体标准和论证逻辑。通过比较，本研究试图揭示
影响各国司法实践差异背后的深层法律文化、社会价值和政策考量，
从而为我国的司法实践和立法完善提供有益的借鉴。
在数据分析层面，本研究主要采用质性分析方法。对于收集到的
案例判决书和学术文献，将采用内容分析法和话语分析法。具体而言
，将对判决书中的事实认定、法律选择过程、法理阐述等部分进行编
码和分类，提炼出关键的主题、裁判规则和价值倾向。例如，在分析
公共秩序保留的适用时，将重点分析法官使用了哪些关键词来定义“公
共秩序”（如“根本原则”“核心价值”“社会道德”等），其论证过程是偏
向形式逻辑推导还是实质价值衡量，以及最终排除外国法适用后采取
了何种替代性解决方案（如直接适用法院地法或驳回诉讼请求）。通
过这种系统化的质性分析，本研究力求超越对单个案例的简单评述，
从中发现规律性的模式和趋势，从而增强研究的科学性和深刻性。
研究结果
通过对涉外婚姻法律适用相关理论、法规及国内外典型案例的系
统梳理与深入分析，本研究在准据法选择的司法实践样态以及公共秩
序保留原则的适用边界方面，获得了一系列重要发现。这些结果清晰
地展示了司法实践中处理涉外婚姻法律冲突的复杂图景。
在准据法选择方面，研究发现，尽管各国冲突规范在表面上采用
了诸如“婚姻举行地”、“当事人共同国籍地”、“共同经常居所地”等看似
客观的连接点，但在司法实践中，法官的裁量和解释空间巨大，呈现
出明显的价值导向性。首先，在婚姻形式要件的认定上，“场所支配行
为”原则虽被广泛接受，但其适用并非绝对。例如，在一起涉及中国公
民在国外通过宗教仪式缔结婚姻的案例中，尽管该仪式在婚姻举行地
国被认为是有效的婚姻形式，但中国法院在审理相关继承纠纷时，认
为该婚姻形式因未经该国政府机构登记，不符合中国法律对于婚姻成
立的公示性要求，从而未承认其在中国的法律效力。这反映出，即使
是形式要件，法院地国的某些强制性规定或对婚姻成立的根本性理解
，仍可能穿透“场所支配行为”原则，影响对外国婚姻形式有效性的判
断。其次，在婚姻实质要件的认定上，连接点的选择与适用顺序直接
体现了立法的价值取向和政策目标。我国《涉外民事关系法律适用法
》采取的“共同经常居所地—共同国籍国—婚姻缔结地”的阶梯式适用
规则，在实践中显示出其灵活性。研究发现，法院在适用此规则时，
倾向于做出有利于婚姻有效的解释。例如，当事人没有共同经常居所
地和共同国籍国，但在国籍国 A 国缔结的婚姻符合 A 国法律，却不符
合另一方当事人国籍国 B 国的法律时，法院会优先适用婚姻缔结地法
，即 A 国法，来认定婚姻有效。这种“就宽原则”或“有效推定”的司法
倾向，体现了维护婚姻关系稳定、保护当事人信赖利益的国际私法普
遍价值。
在公共秩序保留原则的司法适用方面，研究结果揭示了其作为“安
全阀”的极端重要性与适用中的高度审慎性。通过对一系列案例的分析
，可以将其适用特征概括为以下几点。第一，适用领域的限定性。公
共秩序保留原则并非普遍适用于所有与法院地法不符的情形，而是严
格限定在那些触及法院地国法律秩序根基、社会核心道德观念和重大
利益的领域。在涉外婚姻案件中，最常触发公共秩序保留的议题主要
集中于一夫一妻制。例如，对于承认一夫多妻制的某国男性公民，其
在该国合法缔结的第二个及以后的婚姻关系，在中国法院寻求承认时
，无一例外地会地会因违反中国婚姻法关于一夫一妻的基本原则，而
被以违背公共秩序为由不予承认。法院在判决中通常会明确指出夫一
妻制是我国宪法和法律确立的婚姻家庭制度的基石，关系到社会稳定
和基本人伦道德，不容许任何形式的挑战。第二，审查标准的严格性
。法院在决定是否适用公共秩序保留时，并非简单地比较外国法条文
与本国法条文的差异，而是进行一种更为深入的“结果审查”。即，审
查的核心并非外国法本身是否“不良”，而是适用该外国法在本案中将
产生的具体结果，是否会造成一种令法院地国社会无法容忍的、显失
公正的后果。例如，对于未达到中国法定婚龄但在其本国合法结婚的
外国人，中国法院在处理其婚姻效力问题时，并非一概以违反公共秩
序为由宣告无效。如果当事人在诉至中国法院时均已达到中国法定婚
龄，且婚姻关系稳定，法院可能会从保护既成事实和当事人利益的角
度，承认其婚姻效力，认为承认该婚姻的结果并不对我国公共秩序构
成实质性威胁。第三，适用后果的差异性。排除外国法的适用后，其
法律后果并非单一。传统理论认为应直接适用法院地法（lex fori），
但在实践中，法院的处理方式更为灵活。在某些情况下，如上述一夫
多妻案例，法院会直接拒绝承认该婚姻关系的存在。而在另一些情况
下，法院可能会在排除外国法相关规定的同时，寻找一个最能实现个
案公正的替代性连接点，或者适用国际上普遍接受的一般法律原则。
这种处理方式体现了司法智慧，旨在避免因机械适用法院地法而可能
对当事人造成的不公。
本研究预设了几个假设，通过上述分析可以对其进行验证。假设
一：司法实践倾向于做出有利于婚姻有效的法律选择。该假设得到验
证。无论是在形式要件还是实质要件的认定中，法院普遍表现出通过
灵活解释冲突规范来维护既成婚姻关系的倾向。假设二：公共秩序保
留原则的适用主要集中在少数核心伦理领域。该假设得到验证。案例
分析表明，一夫一妻制是触发该原则最主要、最坚决的领域，而在结
婚年龄、亲属关系等问题上，其适用则更具彈性和个案考量。假设三
：公共秩序保留的内涵是动态变化的，并受到国际人权观念的影响。
该假设在一定程度上也得到了支持。虽然直接的证据尚不充分，但在
一些涉及跨国同性伴侣财产分割的案例中，尽管法院无法承认其婚姻
关系，但在财产处理上，开始尝试参照适用有关同居或合伙的法律规
定，给予当事人一定程度的保护。这间接反映了法院在固守本国婚姻
制度核心的同时，也在努力回应和吸收国际上关于平等保护、禁止歧
视的人权理念，使得公共秩序的内涵展现出细微的演变迹象。
讨论
本研究的发现对于涉外婚姻法律适用领域的理论建构与司法实践
均具有深刻的意涵。研究结果不仅揭示了准据法选择与公共秩序保留
在司法裁判中的复杂互动，更对现有理论提出了补充与挑战，并为实
践操作提供了具体的启示。
从理论贡献的角度看，本研究在一定程度上深化了对国际私法中“
最密切联系”原则与公共秩序保留原则关系的理解。传统理论往往将二
者视为一种“规则-例外”的线性关系，即先通过连接点找到最密切联系
的准据法，再用公共秩序保留作为一道防火墙进行审查。然而，本研
究的案例分析表明，这种关系更像是一种动态的、相互渗透的辩证关
系。法官在选择连接点和解释冲突规范时，其内心已经预含了对可能
产生的法律后果与本国公共秩序相容性的考量。这种“结果导向”的思
维使得准据法的选择过程本身就已经受到了公共秩序价值的潜在影响
，而不仅仅是事后审查。特别是“有利于婚姻有效”这一司法倾向的发
现，实际上可以看作是国际社会普遍认同的“维护家庭关系稳定”这一
公共政策（一种广义的公共秩序）在法律选择阶段的体现。这一发现
挑战了将公共秩序仅仅视为消极排除规则的传统观点，揭示了其作为
一种积极价值引导，塑造和影响法律选择过程的功能。此外，本研究
对公共秩序保留适用特征的类型化总结，特别是区分“领域限定性”、“
结果审查性”和“后果差异性”，为这一高度抽象的理论概念赋予了更为
具体和操作化的内涵，为丰富国际私法中关于公共秩序保留的理论体
系提供了来自东亚的实证材料。
在实践启示方面，本研究的结果对于立法者、司法者以及涉外婚
姻当事人均具有重要的指导意义。对于立法机关而言，研究结果表明
，我国《涉外民事关系法律适用法》中阶梯式的、多元化的连接点设
计是科学且富有弹性的，应予坚持。然而，对于公共秩序保留原则，
法律条文的规定过于原则化，未来在制定相关司法解释时，可以考虑
根据本研究发现的适用领域和审查标准，进行更为细化的类型化指引
。例如，可以明确列举几种绝对构成违反我国公共秩序的情形（如重
婚），同时对于其他可能的情形，提供一个更具操作性的价值衡量框
架，指导法官进行判断，以增强法律适用的统一性和可预见性。对于
法官而言，本研究提出的“动态平衡”模型，有助于其在处理复杂案件
时形成更为自觉和系统的裁判思路。法官应认识到，每一个涉外婚姻
案件都是一次在普遍主义（尊重外国法）与特殊主义（维护本国秩序
）之间的权衡。在适用法律时，应避免机械和僵化，既要充分尊重当
事人的属人法和行为地法，最大限度地实现婚姻效力的国际承认，又
必须坚守本国法律的核心价值底线。在援引公共秩序保留时，判决书
的说理应当极为充分，不仅要指出违反了哪项基本原则，更要深入论
证适用外国法在本案中的具体结果为何是不可接受的，从而使判决更
具说服力。对于涉外婚姻当事人及其法律顾问，本研究揭示了跨国婚
姻中潜藏的法律风险。当事人在缔结婚姻前，应充分了解双方国家关
于婚姻成立实质要件和形式要件的法律规定，并尽可能选择一种能够
被双方国家都承认的方式缔结婚姻，以避免未来的法律纠纷。
当然，本研究也存在一定的局限性。首先，在案例选择上，由于
公开的涉外婚姻判决文书数量有限，且部分案件的说理不够充分，本
研究的样本规模和代表性受到一定限制。研究结论主要是基于对典型
案例的深度定性分析，其普遍性尚需更大规模的定量研究所验证。其
次，研究方法主要依赖于对法律文本和判决文书的外部解读，未能深
入到司法过程内部，如通过访谈法官来了解其在裁判时的真实心证过
程和考量因素，这使得对司法裁量权的分析在一定程度上缺乏内部视
角的印证。此外，本研究聚焦于婚姻的成立与效力问题，对于涉外婚
姻中同样复杂的离婚、财产分割、子女抚养等问题的法律适用冲突，
未能予以同等深度的探讨。
基于上述局限性，未来的研究可以在以下几个方面进行拓展和深
化。第一，可以构建一个更为广泛和系统的涉外婚姻案例数据库，运
用实证法律研究方法，对准据法选择的频率、公共秩序保留的援引率
及其与案件类型、当事人国籍等变量之间的相关性进行定量分析，以
更精确地揭示司法实践的宏观图景。第二，可以采用社会学和法学交
叉的研究方法，通过对法官、律师、涉外婚姻当事人等群体的深度访
谈和问卷调查，探究法律规则在实践中被理解、解释和运用的真实过
程，以及影响司法决策的各种非正式因素。第三，可以聚焦于新兴的
、更具争议性的议题，如跨国同性婚姻的法律地位演变、国际代孕所
引发的亲子关系认定冲突等，进行专题性深入研究，这些议题是检验
和推动公共秩序保留原则内涵演变的“试金石”，对其进行研究具有重
要的前瞻性。
结论
本研究围绕涉外婚姻中法律适用的冲突这一核心议题，系统地采
用文献研究、案例分析与比较法研究相结合的方法，对准据法的选择
机制与公共秩序保留原则的司法判定进行了深入的探讨。研究聚焦于
司法实践的真实样态，通过对一系列国内外典型案例的剖析，旨在揭
示法律规则在具体情境下的运作逻辑。研究结果表明，涉外婚姻法律
冲突的解决，并非一个简单的机械适用冲突规范的过程，而是一个充
满价值判断和利益衡量的复杂司法活动。在准据法选择上，司法实践
普遍存在一种“有利于婚姻有效”的价值倾向，法官通过对多元连接点
的灵活解释与适用，力求维护既成的婚姻关系，保护当事人的合理预
期。而在公共秩序保留原则的适用上，司法机关表现出高度的谦抑和
审慎，将其严格限定在涉及国家根本法律原则和社会核心道德观念的
领域，并采取“结果导向”的审查模式，以避免对国际私法秩序造成不
必要的冲击。核心结论可以概括为：涉外婚姻的司法裁判是在尊重国
际交往秩序与捍卫本国核心利益之间寻求动态平衡的艺术，准据法的
选择内含着价值引导，而公共秩序保留的适用则体现了最后的价值坚
守。
本研究的贡献与价值主要体现在理论与实践两个层面。在理论层
面，本研究通过将准据法选择与公共秩序保留置于一个统一的分析框
架内，揭示了二者之间动态互渗的辩证关系，深化了对国际私法基本
原则互动机制的认识，为相关理论研究提供了新的分析视角和来自中
国司法实践的实证支持。在实践层面，本研究的发现为司法者在处理
日益增多的涉外婚姻案件时提供了清晰的裁判思路和操作指引，有助
于提升裁判的精准性和说理的透彻性。同时，研究结论也为我国相关
立法的进一步完善，特别是为公共秩序保留原则的司法解释细则的制
定，提供了有益的参考依据，对于促进我国涉外法治体系建设，更好
地服务于高水平对外开放，具有重要的实践指导意义。
展望未来，随着全球化进程的持续演进和人类社会交往形式的不
断创新，涉外婚姻领域将不断涌现出新的法律问题和挑战。例如，数
字化时代的跨国网络婚姻、日益增多的跨文化收养关系、以及对不同
形式家庭伴侣关系的法律承认等，都将对传统的国际私法理论和实践
构成考验。未来的研究可以在本研究的基础上，持续追踪这些前沿动
态，进一步拓展研究的广度和深度，深化对特定类型涉外婚姻法律冲
突的研究。我们期待，通过法学界与司法实务界的共同努力，能够构
建起一个更加开放、包容、公正且具有确定性的涉外婚姻法律适用体
系，为促进不同文明背景下的个体幸福与家庭和谐，为构建人类命运
共同体贡献法律的智慧与力量。
