-1-
中国科技论文在线
经济附加值及现金附加值的比较研究
张鹏
北京邮电大学企业管理系，北京 (100876)
摘 要：在世界范围内，众多的经济学家、企业管理者、金融机构…从未停止过对企业价值
评估方法的追寻。因为这是资本市场参与者的最关心的问题。经济附加值（EVA）和现金附
加值（CVA）分别是 Stern Stewart Co.和 BCG提出的两种先进的企业价值评估模型。虽然这
两个模型（尤其是 EVA）在经济发达国际的企业中应用较为广泛，但是中国企业对其应用
尚处于初级探索阶段。本文通过对经济附加值（EVA）和现金附加值（CVA）两种企业价值
方法的产生过程、概念及具体应用方法的详细阐述，研究这两种先进的企业价值评估方法的
关联、区别及对企业的影响。EVA和 CVA之间的差异性使这两种方法适用于不同类型的企
业，本文归纳出不同类型的企业对于 EVA和 CVA的使用程度，为企业选择价值评估模型提
供参考。
关键词：企业价值评估 ；经济附加值；现金附加值
中图分类号：
1 引言
早在 1890 年当代经济学奠基人阿尔弗雷德·马歇尔(Alfred Marshall)提出了剩余收益
(Residual Income)的观念，认为一家公司要真正地盈利，除补偿该公司的经营成本外，还必
须补偿其资本成本。剩余价值作为企业经营绩效指标被众多的企业所采用，如 General Motors
在 Alfred Sloan的领导下早在 1920年代开始采用剩余利润的概念评价自身的绩效。2001年
起美国连续发生发生 Enron、World Com、Merck….等多起会计丑闻，这意味着传统的基于
会计体系的价值评估不但有披露时间、盈余管理等问题，更忽略投资人的资本成本，这造成
其评价结果偏离现实[1]。
在这种情况下，学者和企业管理者更加迫切的寻求更加有效的绩效管理和价值评价指
标。经济附加值（Economic Value Added，EVA®）、现金流量投资报酬率(Cash Flow Return
on Investment，CFROI)、现金附加价值 (Cash Value Added， CVA)受到了越来越多的重视。
经济附加值在 1989年由美国的一家跨国咨询公司 Stern Stewart Co.提出，其在传统会计
观念的基础上，强调企业应赚取超过资本成本的利润来为投资者创造价值，并且提出对评价
企业的价值必须要对部分会计科目进行调整[2]。
现金附加值则是由著名的战略咨询公司波斯顿公司（Boston Consulting Group, BCG）提
出的。这种方法是基于 CFROI 的理论发展出来的，强调需减掉加权平均资本成本后再评价
企业对于投资人的价值。现金附加值很大程度上避免了传统会计方法对于企业价值的扭曲，
同时排出了通货膨胀的影响。
经济附加值在运用到资本密集型企业时，随着企业经营的年限不断增长，累计折旧率逐
渐升高，使得其资本竞争降低，经济附加值逐渐升高，这样有经济附加值可能在企业经营的
后期高估该企业的价值[3]。而现金附加值则是把累计折旧加回到资本总额后评价企业的价
值，这样就可以避免经济附加值高估企业价值的情形发生。
国内针对于经济附加值（EVA）的理论研究比较深入，而且已经国资委下属企业已经开
始将 EVA逐步应用到企业绩效管理中。而针对于出现相对较晚的现金附加值（CVA）的研
究先对较少。本文试图通过对经济附加值和现金附加值的模型进行比较分析，得出两种价值
评估模型的本质区别，并指出两种价值评估模型这对于不同类型公司的适用度。
-2-
中国科技论文在线
2 经济附加价值(EVA)综述
EVA的定义与内容
经济附加值(EVA®)是由美国的一家国际性咨询公司—Stern Stewart Co.于 1989年在剩
余价值理论的基础上提出的[4]，充分重视机会成本，强调需要经过必要的会计科目调整后才
能更准确的衡量企业的价值，指出企业应该创造超过资本成本的收益来为股东创造价值[5]。
Stern Stewart Co.将经济附加值在全球进行推广，并被为数众多的国际知名企业所使用，
其中包括使用经济附加值作为企业绩效评估指标的先驱者：通用电气、可口可乐及惠普等等。
近年来 Stern Stewart Co.也将经济附加值在中国进行推广，作为衡量企业经营情况和管理者
绩效的参考指标[6] 。国资委下属的国有企业也开始了每年上报 EVA数据。
Stern Stewart Co.对于 EVA的定义：企业税后净营业利润 (net operating profit after taxes)
与权益及负债之资金成本 (cost of capital of both equity and debt)的差额[7]，其公式定义如下：
EVAt ＝NOPATt－( WACCt × ICt-1 )
＝EBIATt＋AcctAdjop－WACCt × ( Capital＋AcctAdjc ) （5）
＝( ROICt－WACCt ) × IC t-1
NOPATt
WACCt
ICt-1
EBIATt
AcctAdjop
AcctAdjc
ROICt
：本期税后净营业利益（net operating profits after taxes）。
：加权平均资金成本（weighted average cost of capital）。
：期初总投资资本（invested capital）。
：税前息后盈余（earnings before interest but after tax）。
：营业利益方面的会计调整项目（Stern Stewart adjustments to
accounting measures of operating profits）。
：资金成本方面的会计调整项目（Stern Stewart adjustments to
accounting measures of operating capital）。
：投资资本报酬率，等于税前息后盈余除以投资资本（return on
invested capital）。
会计调整项目
Stern Stewart Co.针对 GAAP准则下的会计调整项超过 160项[8]，调整其中的每一项都
会改变该企业最终的 EVA数值。但是对与大多数企业要进行完整的会计项调整是困难而缺
乏效率的。Stern、Donald、Stewart及 Chew在 1996年的学术论文中指出，一般来说只有满
足一下四个条件的调整项才需要进行调整[9]：
1.影响的程度：调整后对 EVA的数值有重大影响。
2.激励作用：调整项要激励经理人做正确的决定，减少管理者操纵绩效数据的空间与可
能性。
3.数据有效性：会计调整项目的数据的取得成本必须控制在合理范围内，无需花大量的
精力调整那些对结果影响很小的调整项。
4.简易性：EVA指标是为了运营人员而非专业财务人员设计的，所以调整项要尽量的精
简。要调整全部的调整项是非常困难的，而且会对运营人员与财务人员的沟通产生障碍。
-3-
中国科技论文在线
根据 Stern等人提出的删选条件对调整项进行选择可以有效的减少会计调整项的个数，
提高 EVA计算的效率。
根据 Young、Stephen和 Stern的学术观点，在 EVA的调整项中，约当权益准备（equity
reserves）的若干会计科目是必须进行调整的，只有在调整已后税后净营业利润 (NOPAT)
与投资资本 (Invested Capital)才能反映企业真实经营状况[10]，如下表：
表 1 EVA基础调整项
Basic adjustments of EVA model
调整项目 GAAP规定 EVA调整方法 理由
研发支出及促销费用 当期费用化 资本化并按合理期间摊销（例如平均按五年摊销）
避免对研发及促销活动
产生短视的现象
各项准备
例如：坏帐
按税收基础法估计入帐，
并作税前抵扣
资本化并将每期增量加回税
后净营业利润中 尚未实际发生
递延所得税 记为递延所得税资产或递延所得税负债
累计递延所得税应加入投资
资本，而每期的递延所得税增
量则加回税后净营业利润
尚未实际发生
折旧费用 一般采直线法
建议采偿债基金法（也可使用
年金折旧法和更为简单的快
速折旧法）
避免经理人不愿使用高
效率的新设备
商誉摊销 按一定期间摊销为费用
将商誉摊销费用加回税后净
营业利润，累计摊销加回投资
资本
避免因摊销而阻碍购并
后进先出法准备 允许使用后进先出法 将后进先出法转成先进先出法 使存货价值更接近市价
经营性租赁 经营性租赁资产并不入帐
将未来的应付租金以合理的
折现率折现，并加总为租赁资
产，而利息费用则是前述之租
赁资产金额乘上折现率的金
额
反映实际使用的资本
在建工程 记为资产 不记为资产
反映实际使用的资本，未
产生收入不需负担资金
成本
非经常性项目
本期净利包含停业部门
损益、非常损益及会计原
则变动产生的影响数。
计算税后净营业利润不列入
非经常性项目，且相关的资产
与负债也要从投资资本中扣
除。
不考虑非经常性项目
3 现金附加值(CVA)综述
现金附加价值（CVA）是由波士顿咨询公司（BCG）根据现金流量投资报酬率观（CFROI）
念所延伸出来的财务绩效衡量指标，故首先说明现金流量投资报酬率，进而探讨现金附加价
值。
现金流量投资报酬率(CFROI)
CFROI定义与内容
现金流量投资报酬率是由总部位于芝加哥的财务咨询公司Holt Value Associates于 1970
-4-
中国科技论文在线
年代所提出的，起初是作为证券投资分析用途，之后经波士顿、普华永道及德勤等咨询公司
和会计师事务所采用并延伸作为衡量企业价值的指标。CFROI 是以企业产生现金流的能力
作为衡量企业价值的基础，现金流更不易受会计准则的影响。同时，CFROI 考虑到通货膨
胀的因素对于企业绩效指标的影响。CFROI 作为一个最初用于证券投资分析的指标，是以
比率的形式来衡量企业价值，这样更便于投资人横向比较不同行业的不同公司的价值创造能
力。CFROI的计算公式如下[11]：
Base Capital
onDepreciati EconomicFlowCash CFROI −=
CFROI会计调整项：
CFROI 需要对若干会计事项进行调整之后才能更为正确的反应企业的价值。调整的目
的主要是为了：
1．反映真实使用的总资产
2．反映实际现金流状况
3．只考虑持续性的现金流
表 2 CFROI基础调整项
Basic adjustments of CFROI model
调整项目 一般公认会计原则规定 CFROI调整方式 理由
折旧 列为当期费用 加回到税后净利润 反映实际现金流量
累计折旧 以净额表达 加回到固定资产 反映实际使用资产额
各项摊销 列为当期费用 加回到税后净利润 反映实际现金流量
利息费用 列为当期费用 加回到税后净利润 反映实际使用资产额
非经常性损益 列为当期损益 加回到税后净利润（或减除） 反映持续性的现金量
经营性租赁费用 列为当期费用
经营性租赁费加回到税
后净利润，其资本化金额
列入资产负债表
反映实际使用资产额
CFROI通货膨胀调整：
通货膨胀是在进行企业价值评估时应该予以考虑的因素。因为通货膨胀会使得会计口径
的公司收益与真实收益之间产生差异[12]。根据 GAAP 原则以历史成本为入帐基础，在通货
膨胀环境下，传统会计报表所体现的资产总额往往偏低，而企业收益偏高，致使计算 CFROI
时分子和分母同事受到通货膨胀的影响产生双重扭曲；同时，通货膨胀或者通货紧缩都会使
账面资产和负债产生偏离市场价格的情况，影响财务指标对企业价值的正确反映。
CFROI充分考虑到通货膨胀的影响，主张通过对受通话膨胀影响的财务事项进行调整，
计算通话膨胀因子（Inflation Factor），减少通货膨胀的影响。
需要调整的项目：
1．固定资产：包括土地、厂房、机器及设备，该通货膨胀因子列入总现金投资额。
2．净货币性资产（或负债）：其持有损益应同时列为总现金流量及总现金投资额之调
整项目。
3．存货：存货后进先出法准备列为总现金投资额加项，该期间变动列入总现金流量之
调整。
-5-
中国科技论文在线
CFROI的计算：
现金流量投资报酬率＝（ 总现金流量－ 经济折旧）／总现金投资
＝
通话膨胀调整会计调整总账面资产
经济折旧通货膨胀调整会计调整税后净利润
++
−++
经济耐用年限＝可折旧性资产总额/ 当年折旧费用
经济折旧＝
1-1 经济耐用年限加权平均资本成本）（
加权平均资本成本折旧性资产总额
+
×
现金附加值（CVA）
根据 BCG 的定义，现金附加价值是企业的总现金流量减除经济折旧及总现金投资额之
资本费用后的余额；也就是现金流量投资报酬率与资金成本之差价率乘以总现金投资额[13]。
其计算方式有直接法及间接法两种表达如下：
直接法：现金附加价值＝总现金流量－经济折旧－资本费用
间接法：现金附加价值＝（现金流量投资报酬率－加权平均资金成本率）×总现金投资
由上述计算方式可看出现金附加价值(CVA)是现金流量投资报酬率(CFROI)与剩余收益
(RI)两种观念的结合，亦即现金附加价值除延续现金流量投资报酬率消除会计扭曲及通货膨
胀之优点外，并扣除加权平均资金成本后金额作为绩效衡量的标准（Young 及 Stephen，
2001）。现金附加价值创造企业价值的三个要素分别为[3]：
边际现金流量(Cash Flow Margin)： （总现金流量－ 经济折旧）/营业收入
资产生产力(Asset Productivity)：营业收入/ 总现金投资额
成长(Growth)：（本期总现金投资额－上期总现金投资额）/上期总现金投资
此三个要素系分别衡量企业的获益能力、资产运用效率及成长率。
4 经济附加值（EVA）与现金附加值(CVA)的比较分析
EVA及 CVA的指标计算原理及作用
EVA指标计算原理及作用
EVA 基于剩余价值理论，通过比较企业赚取利润和总资本成本之间的差额衡量企业是
否创造投资人价值[14]，这样的计算原理充分显示了 EVA模型对于投资人所投资的资产的机
会成本的重视。EVA计算逻辑见图 1。
-6-
中国科技论文在线
经济附加
价值(EVA)
息前税后
净利润
总资本成
本
－
营业利润
－
企业所得
税
平均投资
资本
加权平均资
本成本率
X
经济附加价值（EVA）计算方法
经济附加
价值(EVA)
息前税后
净利润
总资本成
本
－
营业利润
－
企业所得
税
平均投资
资本
加权平均资
本成本率
X
经济附加
价值(EVA)
息前税后
净利润
总资本成
本
－
营业利润
－
企业所得
税
平均投资
资本
加权平均资
本成本率
X
经济附加价值（EVA）计算方法
图 1 EVA模型计算逻辑
Fig1 Logic of EVA model
为真实反应企业运行情况，避免会计原则造成的潜在曲解，在计算 EVA的过程中需要
对利润和资本总额进行会计科目调整。企业在实际操作时，并不需要对 Stern Stewart Co.提
供的 160项调整项都进行调整，只需要根据上文描述的 EVA调整原则进行有重点的调整，
例如对折旧费用，存货的计价，研发费用、营销费用、重组费用、收购溢价的资本化的调整。
进行调整的真正意义在于更加真实的反应企业的运营情况，及对投资人的回报。调整后的企
业利润与总资本成本之间的差额反映了当期企业创造的价值[15]。
投资人可以通过比较不同时期经济附加价值指标（EVA）来衡量企业价值变化情况并做
出相应的投资或撤资决策[16]。同时，EVA指标与投资人利益的高度一致性使得 EVA非常适
合作为 KPI指标用于实现股东对于经理人的绩效考核和激励。
CVA指标计算原理及作用
CVA 通过计算企业的总现金流减去折旧、所得税及总现金投资额的资本费用之后的余
额来衡量企业是否创造股东价值。CVA 通过计算企业投入的资本成本得出企业最低现金流
量。调整后的企业总现金流与最低现金流之间的差额反映了当期企业创造的以现金形式体现
的股东价值[17]。CVA 的计算原理基于企业现金流，这使得 CVA 的结果不容易受到会计准
则的影响[18]。CVA计算逻辑见图 2。
-7-
中国科技论文在线
现金附加价值（CVA）计算方法
X
现金附加
价值(CVA)
总现金流 最低现金流
－
营业利润 营运变动调整
+
投资资本
资本成本率
资本报酬率+
投资收回率+
税率
现金附加价值（CVA）计算方法
X
现金附加
价值(CVA)
总现金流 最低现金流
－
营业利润 营运变动调整
+
投资资本
资本成本率
资本报酬率+
投资收回率+
税率
现金附加
价值(CVA)
总现金流 最低现金流
－
营业利润 营运变动调整
+
投资资本
资本成本率
资本报酬率+
投资收回率+
税率
图 2 CVA模型计算逻辑
Fig2 Logic of CVA model
CVA 同样需要通过对损益表的营业利润及投资资本进行复杂的调整项调整，确保可以
通过现金流的调整更加真实的反应企业的运营状况和为投资人创造价值的能力。
加回折旧、摊销及其他与现金相关的会计科目的调整，体现企业在会计期间内的总现金
流量情况。CVA的调整项中的 CFROI基本会计调整项的调整原则与 EVA的调整原则趋同，
但是 CVA充分考虑到通货膨胀对于企业价值创造的影响，通过 CFROI通货膨胀调整剔除通
胀的影响，更有助于投资人用 CVA指标考察同一企业不同时期的价值创造能力。
投资人可以通过比较现金附加价值指标（CVA）判断企业创造价值的能力，进而做出
投资或撤资决策。CVA同样与投资人的利益高度趋同，适合作为 KPI指标对企业经理人进
行绩效考核和激励。
EVA与 CVA的相同点
通过前文对于 EVA和 CVA模型的深入分析，可以总结出两种模型具有以下共同点：
1. EVA和CVA都是利用企业经营产生的价值与企业资本成本的差异来衡量企业的盈
利能力。两种模型都充分考虑到了投资人所投资的资产具有机会成本，这使得两种
模型比传统的通过企业利润衡量企业绩效的方法有了极大的概念上的提升。
2. EVA和 CVA最终的计算结果都是以绝对数值的形式表现，不同于 CFROI等比率
指标。
3. EVA和 CVA都体现了投资人价值最大化理念，避免企业单纯追求会计利润最大化
而损害投资人利益。
4. EVA和CVA都需要在财务报表中的经营利润和投资资本基础上做出相应的调整而
得出，目的在于真实反应企业运营及价值创造的情况，避免通过对于财务科目的人
为操作夸大企业的绩效。EVA和 CVA的调整项需要根据各企业不同情况和不同国
家财务准则，依据相应的调整原则由计算者做出主观判断。
CVA与 EVA的不同点
EVA和 CVA模型的具有以下主要区别：
1. EVA 主要考量主营业务带来的利润，反映出股东最为关心的企业运营状况，不鼓
-8-
中国科技论文在线
励管理人员通过投资非主营业务提高企业利润；CVA主要考量全部业务的现金流，
反映企业的整体运营状况，受短期投资和股票市场的影响较大。
2. EVA 的投资资本的计算基于账面价值，受折旧方法选取的影响，相对鼓励利用更
少的资产创造利润；CVA 投资资本的计算基于购置成本，不受折旧方法选取的影
响，相对鼓励更新资产创造现金流
3. EVA调整项相对简单，操作性相对较强，但 EVA的调整项受会计准则影响较大；
CVA调整过程相对复杂，包括通货膨胀调整项，需要更细致的财务数据作为基础，
但是 CVA基于现金流的计算原理使其调整项受会计准则影响较小。
4. EVA 应用范围更加广泛，应用于大多数欧美企业，国资委下属大型中央企业也开
始陆续开始将 EVA纳入企业管理中；CVA由于其复杂性及对于企业管理水平的更
高需求，所以应用范围较小，目前使用的主要有汉莎、拜耳等少数行业领先企业。
CVA 与 EVA 的概念上的不同主要在于资本成本取值不同：EVA 的投资资本以账面价
值为准，CVA的投资资本以购置成本为准。CVA的资本成本选取原则会在最大程度上减少
单纯由折旧摊销造成的盈利能力波动。资本成本取值有利于公司对长期战略投资的判断。由
于初期投资成本较大，往往收益率较低，从而影响企业对于投资价值的真实估计，CVA 则
可避免相关的问题。
下面通过图 3中示例说明 EVA和 CVA模型重要的概念区别：
剩余利润概念 CVA概念
投资资本(账面价值) 投资资本（购置成本）
年净利润 现金流
EVA CVA
剩余利润概念 CVA概念
投资资本(账面价值) 投资资本（购置成本）
年净利润 现金流
EVA CVA
图 3 EVA和 CVA模型的概念区别
Fig3 Conceptional difference between EVA and CVA models
如上图中显示的示例：假设投资人为某企业投资一项资产，资产价值为 100，折旧年限
为四年；该项资产每年可以产生的净利润为 10，每年产生的现金流为 35。
-9-
中国科技论文在线
EVA概念：
从图中可以看出，EVA 模型基于剩余价值概念，对于投资资本的计算基于账面价值。
假设该企业用直线折旧法，则该项资产的四年内的账面分别为 100、75、50、25，呈下降趋
势。而该资产每年产生的净利润 10是不变的。假设该项资本的平均加权资本成本率为 10%，
那么该资产为企业创造的 EVA 结果如图所示，分别为 0、、5、，呈现增长趋势。由
此可见，基于账面价值的 EVA模型下，该企业在并没有提升经营水平的情况下（同一资产
产生的净利润相同），只是通过资产折旧就可以提升企业的 EVA指标。
如果将一项资产产生的机过扩展到整个企业的范畴内考虑，会得到这样的结论：历史悠
久的企业，在计算 EVA的时候越到后期，因为累计折旧越高，其资产净值越低，可能产生
高估其企业盈利能力的现象[19]。
CVA概念：
如图 3 中所示，CVA 模型在计算投资资本的时候基于资产的购置成本。在基于购置成
本的情况下，该企业的资本在四年中的价值都是 100，而每年稳定的产生现金流 35，这样该
项资产每年为企业创造的 CVA 为相同的 ，并没有出现该项资产的 EVA 值中出现的逐
渐升高的趋势。
这说明 CVA并不会产生在企业资产较为陈旧时高估企业价值创造能力的问题。而一般
情况下，新型的先进的资产能产生更高的现金流，因此比起 EVA模型来说，CVA显然更鼓
励企业通过研发新技术和购置新型资产来提升企业价值创造价值的能力。
5 EVA和 CVA适用的公司类型
上一章总结了 EVA和 CVA两种企业价值评估模型的区别，这些区别使得 EVA和 CVA
对于不同公司的适用性有所区别。EVA和 CVA模型都是计算比较复杂的企业评估模型，对
于一个企业来说，同时应用两个模型是不经济的，所以企业要根据自身的不同特点选取更适
合的企业价值评估模型。
企业选取何种企业价值评估模型的决策权在投资人。投资人可以从以下三个维度对于选
择 EVA或 CVA模型进行判断：
1. 被投资企业的资产密集程度：
对于资产密集型的企业，每年的资产折旧会在较大的程度上影响 EVA指标计算结果，
易于产生上文中提到的高估企业价值创造能力的问题，故资产密集型的企业比较适合用
CVA 模型。对于资产密度较低的企业来说则不存在这个问题，可以考虑财务管理水平决定
选取哪种模型。
2. 被投资企业的资产新旧程度：
对于资产比较陈旧的企业，EVA模型存在高估其企业价值的趋势，更适合应用 CVA模
型。而对于资产比较新的企业，EVA 模型高估其企业价值的趋势不显著，可以考虑财务管
理水平决定选取 EVA或 CVA模型。
3. 被投资企业的财务管理水平：
财务管理水平可以从模型所需财务数据获取难易程度和财务人员水平来考虑。CVA 模
型的计算基于企业的现金流，需要更复杂的财务数据支持。一般应用 CVA模型的企业都拥
有完善的财务数据系统为 CVA所需数据进行支持。对于获取复杂财务数据比较困难的企业
比较不适合应用 CVA模型。此外，CVA模型的调整项比 EVA的调整项更加复杂，更依靠
-10-
中国科技论文在线
财务人员的专业判断力。只用拥有高水平财务人员的公司才能较为顺利的完成 CVA模型的
应用。
投资人只有从这三个维度对被投资企业进行综合考量和判断，才能从 EVA 和 CVA 中
选取更为适合的企业价值评估模型。
6 总结
由 Stern Stewart公司提出的 EVA模型，在剩余价值理论的基础上提出的，充分重视机
会成本，强调需要经过必要的会计科目调整后才能更准确的衡量企业的价值，指出企业应该
创造超过资本成本的收益来为股东创造价值。
BCG在现金流量投资报酬率(CFROI)与剩余收益(RI)两种观念的基础上提出 CVA模型。
CVA 是企业的总现金流量减除经济折旧及总现金投资额之资本费用后的余额；也就是现金
流量投资报酬率与资金成本之差价率乘以总现金投资额。CVA 通过通货膨胀调整项消除通
胀因素对于企业价值的影响。
本文通过对 EVA和 CVA两种模型的理论和计算方法的详细分析，概括出 EVA和 CVA
两种的模型的主要区别：
1. EVA 主要考量主营业务带来的利润，反映出股东最为关心的企业运营状况，不鼓
励管理人员通过投资非主营业务提高企业利润；CVA主要考量全部业务的现金流，
反映企业的整体运营状况，受短期投资和股票市场的影响较大。
2. EVA 的投资资本的计算基于账面价值，受折旧方法选取的影响，相对鼓励利用更
少的资产创造利润；CVA 投资资本的计算基于购置成本，不受折旧方法选取的影
响，相对鼓励更新资产创造现金流
3. EVA调整项相对简单，操作性相对较强，但 EVA的调整项受会计准则影响较大；
CVA调整过程相对复杂，包括通货膨胀调整项，需要更细致的财务数据作为基础，
但是 CVA基于现金流的计算原理使其调整项受会计准则影响较小。
4. EVA 应用范围更加广泛，应用于大多数欧美企业，国资委下属大型中央企业也开
始陆续开始将 EVA纳入企业管理中；CVA由于其复杂性及对于企业管理水平的更
高需求，所以应用范围较小，目前使用的主要有汉莎、拜耳等少数行业领先企业。
EVA和 CVA的这些区别使得他们在不同企业的适用性不同，投资人可以通过以下三个
维度综合考量企业的状况，判断 EVA和 CVA中的哪个模型更适合被投资企业：
1. 被投资企业的资产密集程度
2. 被投资企业的资产新旧程度
3. 被投资企业的财务管理水平
本文希望通过对于 EVA和 CVA两种先进的企业价值评估模型的分别阐述和比较研究，
为中国企业在运用 EVA 和 CVA 模型时，能更加理解模型的内涵和计算逻辑，并可以根据
自身的情况及需求选择更加适合的模型，提升企业管理水平和竞争力。
参考文献
[1] Fernandez, P. Valuation Methods and Shareholder Value Creation[D], San Diego：Academic Press. 2002.
[2] 李山. EVA理论研究的进展探析[J]. 商业研究, 2005,(08) .
[3] Frazis, G., G. Hansell, M. Joiner, E. E. Olsen, and D. Stelter. New Perspective on Value Creation: A Study of
World’s Top Performers[R]. The Boston Consulting Group(BCG) Report. BCG. 2001
[4] 谢诗芬,彭玉龙. EVA与剩余收益估价:联系与思考[J]. 财经论丛(浙江财经学院学报), 2004,(04) .
-11-
中国科技论文在线
[5] 涂毅,刘源. EVA与价值评估[J]. 时代财会, 2003,(08) .
[6] 刘力,宋志毅. 衡量企业经营业绩的新方法——经济增加值(REVA)与修正的经济增加值(REVA)指标[J].
会计研究, 1999,(01) .
[7] Stern, J. M. G., H. Donald, B. Stewart and . Chew. The EVA Financial Management System[J]. Journal of
Applied Corporate Finance, 1995, (18):32-46.
[8] 李春瑜,黄卫伟. EVA计算所涉及调整事项的必要性分析[J]. 北京工商大学学报(社会科学版), 2003,(01) .
[9] Stern, J. M. G., H. Donald, B. Stewart and . Chew. EVA®：An Integrated Financial Management System[J].
European Financial Management, 1996, (22): 223-245.
[10] Young, S. D. and F. Stephen. EVA and Value-Based Management：A Practical Guide to implementation[M],
New York: McGraw Hill Publishing. 2001
[11] Madden, B. J. CFROI Valuation: A Total System Approach to Valuing the firm[M]. Oxford Butterworth:
Heinemann. 1999.
[12] De Villiers, J. U. “Inflation, asset structure and the discrepancy between accounting and true return.”[J].
Journal of Business Finance and Accounting, 1989, (16): 493-506.
[13] 韩洁. 评估企业价值增加的现金增加值模型分析[J]. 经济理论与经济管理, 2005,(12) .
[14] 王炜. 基于 EVA的企业价值评估方法[J]. 价值工程, 2003,(04) .
[15] 王燕妮. 基于 EVA的价值创造研究[J]. 财会月刊, 2004,(24) .
[16] 陆敏. 企业价值评估方法及其在我国的应用前景[J]. 国际金融研究, 2002,(06) .
[17] 李延喜,李宁,黄世平. 评价企业战略价值的现金增加值模型[J]. 中国软科学, 2003,(11) .
[18] 陈志斌,韩飞畴. 基于价值创造的现金流管理[J]. 会计研究, 2002,(12) .
[19] 孙铮,吴茜. 经济增加值:盛誉下的思索[J]. 会计研究, 2003,(03) .
Comparative Research on EVA and CVA
Zhang Peng
Department of Enterprise Management, Beijing University of Posts and Telecommunications,
Beijing (100876)
Abstract
This paper deeply research on the concepts, internal logics and calculation processes of EVA model
and CVA model, which are two of the most advanced business valuation models. Based on that, the
paper compares the two business valuation models with each other to analyze the common characters
and differences between EVA model and CVA model, and discuss how these difference influence the
valuation results of invested companies.
Which business valuation model should investors use to estimate their invested companies and their
managers? The paper deems that companies using both EVA and CVA model at the same time is
inefficient, and investors should consider their invested companies in three dimensions to choose either
EVA model or CVA model.
Keywords: business valuation;economic value added;cash value added
作者简介：
张鹏，男，1982 年生，硕士研究生，主要研究方向是企业价值评估、全面预算管理、资产
管理。
