菲利普·津巴多
(Philip George Zimbardo，
—)，美国著名心
理学家。毕业于耶鲁大学，
曾先后执教于耶鲁大学、纽约
大学、哥伦比亚大学和斯坦福
大学，曾任美国心理学会主席，
现为斯坦福大学心理学系荣退
教授、恐怖主义跨领域政策、
教育与研究中心主任。
路西法的雕像，位于比利
时列日的圣保罗大教堂
路西法Lucifer是拉丁文，由lux（光）和 ferre（带来）
所组成，意思是光之使者，是上帝最宠爱的天使，拥有
“天使之王”，“万物的创造者”等一系列称号 。因位高权
重，挑战上帝的权威。
率天众三分之一的天使于天界北境举起反旗。经过
三天的天界剧战，路西法的叛军被基督击溃，在浑
沌中坠落了九个晨昏才落到地狱。此后，神创造了
新天地和人类，路西法为了复仇兼夺取新天地，乃
化为蛇潜入伊甸园，引诱夏娃食用了禁断的知识之
树的果实，再利用她引诱亚当也犯下了违抗神令的
罪。于是路西法如愿使神的新造物一同堕落，而且
为诸魔神开启了通往新世界的大门，自此罪、病、
死终于遍布地面。
艺术家，埃舍尔创作
善与恶
三个心理事实
1、这个世界充满善与恶，从前如此，
现在如此，以后也一定如此。
2、善与恶的分界是可以相互渗透且
模糊不清。
3、天使可以变成恶魔，令人难以相
信的是，恶魔也可能变成天使。
邪恶是建立于涉及伤害、虐待、命令、缺乏人性、
毁灭无辜他者的刻意行为，或者使用权威、系统的力量
鼓励且允许他人这么做，并从中获得利益。简而言之，
是“明知故犯”。
特质取向 ？ 情景取向？
卢旺达种族屠杀
该实验是由美国心理学家Zimbardo等人在1969年展开的。
目的：
调查人的虐待心理倾向是先天还是后天 ？
参与者：
24个大学男学生（无入监经历，不吸毒，身体以及心理健康）作为酬劳
一天15美元。
地点：
调查人员在斯坦福大学心理系的地下室中建了一个模拟的监狱 。
过程：
参与者由警察逮捕，并押至试验地点。 以抽签的形式将参与者分成两批，
12个人为囚犯，12个人为狱警。囚犯将先脱掉衣服洒上除虱药粉，穿上类似于
女人的连衣裙一样的白色袍，不能穿底裤，头戴丝袜，为每个人编号来代替名
字，并且在右脚脚踝出有铰链。狱警则穿制服，有警棒，带不反光的墨镜来防
止目光接触。由于没有钟表也没有窗户，所以囚犯们并不知道时间。狱警可随
自己喜好进行惩罚。
结论：
后天原因，由于监狱的特殊环境使得狱警的行为更加暴力，到后期有些严
重的甚至以惩罚犯人为乐。由于社会的多方干扰，该实验不得不被迫提前结束。
事实上只进行了6天。作为囚犯的参与者称之为可怕的梦魇。
斯坦福监狱实验
疯狂的人性：斯坦福大学监狱实验
“愚蠢”的人性：从众心理实验
从众的概念
从众，是指个人的观念与行为由于群体直接或隐含的引导或压力向与多数人相一致的方向变化的现象。从众行为的本质，是个体受到某种社会影响力作用之后，所产生的一种适应性行为反应。
依从的定义
依从（compliance）指人因为他人的期望压力而接受他人请求，行为符合别人期望的现象。
服从的定义
服从（obedience）是指个体或群体在权威命令之下，迫于直接的或规范的压力而做出命令指定行为的现象。
阿希（Asch ，1956 ）的
“ 三垂线”实验
阿希的实验问题：右边的三条线段中哪一条与左边的等长。
阿希（Asch ，1956 ）
“ 三垂线”实验情境
猜想一下，在听到其他5个人都说是“第3条”的情况下，多数人会怎样回答？
在左边的两幅图，被试由于无法同意其他人的答案而表现出严重的不适。
Asch(阿希)发现，随着人数的增加，从众也越常发生，但如果超过3-4人，人数增加并不必然导致从众行为的增加。
韩国地铁火灾
２００３年２月１８日，韩国大邱市地铁发生特大火灾。火灾导致１９８人死亡，１４７人受伤。
８月６日，韩国大邱地方法院对大邱地铁纵火案的９名被告人进行公开宣判，纵火犯５６岁的金大汉被判处终身监禁。
思考：为什么发生火灾了，车箱里的人还安静地坐哪里？
从众行为的利用与控制
有益从众
利用榜样的力量，激发好的行为作为行为榜样而激发从众行为，是引导从众良性效应的一种有效方式。
不良从众的控制
发展起民主氛围，减少群体的压力，以使不良的从众倾向受到控制。
群体思维，群体极化的错误。
从众的动机
行为参照
在情境不确定的时候，其他人的行为最具有参照价值。而从众所指向的是多数人的行为，自然就成了最可靠的参照系统。
偏离恐惧
群体成员会更为喜欢与群体保持一致的成员，对于偏离群体的个人往往会厌恶、拒绝和制裁，当群体出现不稳定状态时，首先被排挤的往往是先前偏离群体的成员。
人际适应
人有的时候为了获得肯定，建立和维持良好的关系，人在必要的时候就必须改变自己的行为和态度，以保持和大多数人的一致。
丛众实验_旁观者效应
[案例]吉诺维斯事件
1964年的一天， 美国纽约，凌晨三点。一位名叫吉诺维斯(Kitty Genovese)的姑娘返回她的公寓，被一歹徒持刀杀害 。案件的特别之处在于，遇害者的38个邻居在整个案发的35分钟内听到了呼救声，其中许多人还走到窗前看了很长时间。然而，在遇害者与歹徒搏斗的30多分钟里，居然没有一个人去援助她，甚至没有人行举手之劳，打电话及时报警，致使一件不该发生的惨剧成为现实。
对模拟紧急事件的反应
旁观者效应
当人们认为只有他一个人时，他们常常会提供帮助，但是当他们认为还有其他4个人时，只有少于1/3的人会采取行动。
旁观者介入的决策过程
在提供帮助前，个体必须首先注意到紧急事件，然后对其进行正确地解释，并感到有提供帮助的责任。
从众的条件
一、群体影响与少数群体作用
1、群体自身的一致性：
2、群体的凝聚力：
高凝聚力群体的成员，对自己所属群体有强烈的认同感。在竞赛的情境中，群体成员会努力地，有意识的，自愿的尽量达成一致意见。
3、群体规模：
3至4人的团体从众最容易发生从众行为。
从众的条件
二、情境因素
1、刺激物的性质：
整体来说，愈不熟悉的任务从众行为愈明显；
2.社会地位：
中层度社会地位的人较高从众；
高的人自认处于较高的地位，所以无需从众；
低的人觉得没希望，所以不必从众；
3、时间因素：
在交互作用的早期阶段更容易发生从众行为，因为双方都在相互适应，试图建立规范。
从众的条件
三、个体因素
1、个性特质差异
情绪不稳定，智力较低，意志较薄弱，缺乏自信，易受暗示，比较懦弱，患得患失的个体更易表现出从众。
2、性别差异
女性在相应的困难程度下比男性更倾向于从众。
3.年龄差异
青少年期及其以前的年龄的阶段是易从众时期，个体处于发展阶段，通常称为可塑期。
4、个人的自我卷入水平
人们在意见表达后，在相关选择上的自我卷入水平会有实质的增加，并由此直接导致从众性的降低。
人们更喜欢自己所选的东西。
从众的条件
四、教育和文化倾向
1、教育水平
广泛的知识背景，较高的教育水平
2、文化：
群体主义的社会有较多的从众行为；文化的作用在个人身上是逐步加强的。
依从行为的原因
一、潜在损失危机
潜在失去的心理会推动人们跟从某种信息的指引而作出相应的行为。
二、互惠心理
人类文化中最具有普遍性的规范就是互惠。
主动提供礼物之后再提出捐赠的要求，可以启动人们的互惠规范意识，使捐赠更容易和捐赠更多。
三、喜爱和熟悉
安排顾客从认识的人那里购买公司产品，购买率明显增加。由业主熟悉的管理员出面处理事情，熟悉带来了“自家人效应”。
四、情感
处于积极情感唤起状态下的个体，依从于外在请求的可能性会显著提高。
依从诱导策略
1、 “登门槛”效应与技术
脚在门栏内，从小请求到大请求。
2、低球技术
先让对方看到答应后的好处，等到答应后再放出后面的附加代价。
3、“留面子效应”
先提出很大的要求，被拒绝后再减低要求。
4、最低要求启动策略
用最低要求的方式来请求别人做出捐助行为，是一种有效的启动别人善意捐助行动的策略。而一旦人们实际进行捐助时，又会拿出有利于自身形象确立的社会可接受数目。
“残忍”的人性：服从
米尔格拉姆电击实验（ Milgram，1963）
该实验的真实目的是为了测试对于权威的服从
实验设计：
实验目的：电击惩罚对学生学习的作用
教师和学生：教师——真被试，学习者—— 实验助手
如果学习者答错了，教师就给予电击惩罚，电压从15伏到450伏不断加大
预测：人们会在什么时候停止给予电击？
大学生： 135v
精神病学家估计只有1‰的人会到 450v
学习者的反应
如果教师服从实验者的命令，学习者将……
在75, 90, & 105v时发出哼哼声（中度电击）
在120v时喊叫“痛啊！”（中度）
在150v 时学习者喊叫：“实验员，让我出去吧！我再也不想参加这个实验了！不要做了！” （强烈）
在270v 时痛苦地尖叫、坚持要停下实验（非常强烈）
在300 和 315v时尖叫不回答问题了（极度强烈）
330v后，不再叫喊, 挣扎、蹬踢墙壁（极度强烈）
请继续……
如果“教师”请求停下或是询问该做什么，实验者便平静地告诉他：
请继续
实验要求你继续下去
继续，这很重要
你没有别的选择，你必须继续
米尔格拉姆电击实验（ Milgram，1963）实验记录
电击实验中的十堂课
1、预先以书面或口头的方式约定性的义务，创造一种拟法律的
情景，借以控制个人的行为。
2、让受试者扮演有意义的角色。这些角色有正面价值，并自动
以符合角色内涵的方式回应。
3、要求受试者遵守在此前看似有道理、实际缺乏人性的基本规
则，以此来正当化愚弄顺从行为。坚持“规则就是规则”。
4、改变行为、行动者的语义内涵。用漂亮的修饰来包装严厉的现
实，替真实情景化装。比如把伤害说成帮实验者一个忙。
5、替受试者创造出分散责任或推卸责任的机会。比如告诉说，别
人会负责，或没有人会认为他们需要负责。
电击实验中的十堂课
6、极端的恶性是由看似不起眼的小举动开启。
7、小步伐循序渐进。
8、逐渐改变权威人士的形象性质。开始受试者先愿意服从，然后
变得困惑，最后糊理糊涂地服从一切指挥。
9、让“离开”代价变得高昂。借允许表达不同意见但同时不断坚持
服从，从而提高离开过程的困难度。
10、用意识形态或美好的空话捏造一个看似令人憧憬的根本性目
标，以正当化达成目标所必须运用的手段。
角色与规范：
如果社会让我们成为恶魔，我们就是恶魔！
角色在任何特定场合作为文化构成部分提供给行为者的一组规范，一个人占有的是地位，而扮演的是角色。 （Ralph Linton，1936） 角色包括了角色权利、角色义务和角色规范等要素。
角色规范：指社会根据需要而期待角色应该达到的行为模式或行为标准。
角色扮演：当一个人具备了充当某种角色的条件，去担任这一角色，并按这一角色所要求的行为规范去活动时。
影响侵犯行为的因素
一、个人因素
（一）A型人格
A型人格：非常有竞争意识，更能为成功而奋斗；有时间紧迫感，行事匆忙；遇事特别容易生气以及攻击性比较强。
B型人格：竞争性不是很强的、行事从容的、不容易发怒。 研究发现：A型人格的人比B型人格的人更具有侵犯性；对极其微小的烦恼都会“表现出对抗、暴怒、粗鲁、乖戾、批评和不合作” 。
（二）敌意归因偏差
当我们的归因有偏差的时候，通常不会把他人的动机归因是善意的，而是做出恶意归因，继而可能做出报复性的侵犯行为。
（三）性别
男性比女性更具有侵犯性。男性的攻击多为身体侵犯，而女性的攻击多为言语侵犯和其他间接的侵犯行为。
男女攻击方式上的差异，在八岁时即出现（儿童时期的间接侵犯形态有：说谎、冷漠、报复等形式），然后差异逐年增加，直到十五岁左右，并延续到成人时期。
二、情境因素
（一）高温
美国五十个城市45年（1950-1995）的年平均温度 vs 暴力犯罪的信息——天气越热的年份里暴力犯罪的比率越高。
侵犯
（二）酒精和药物
大剂量的酒精会使人们对周围环境以及侵犯后果的意识程度降低，以至于他们表现出更多的侵犯行为。
药物对侵犯行为的影响非常显著，但是其作用的方向取决于药物的种类、剂量的大小以及被试的状态。
（三）唤醒水平
情绪二因素论把情绪体验分为两个部分：生理唤醒以及个体对这种唤醒状态的认知性标定。
个体对这种生理唤醒状态的解释，个人的情绪唤醒水平会直接影响到他的侵犯行为。
（四）去个性化
个人在群体中自我同一性意识下降，自我评价和控制水平降低的现象。 在群体中，一旦去个性化状态出现，个人的行为会较少受自己的个性支配，责任意识会明显丧失，而倾向于跟随整个群体的状态。 群体的规模越大，凝聚力越强，越易于引发人的去个性化状态。
去个性化的外在条件有两个：一是身份的隐匿；二是责任的
模糊化。匿名状态，既去个性化的情景，会削弱人们自我中心的
心态从而削弱对自己行为的辨识度，那么一项规则或者制度的就
是对一个区域是天堂还是地狱起着决定性作用了。在规范允许人
们为恶的时候，行动者很可能就会去从事暴力活动和出现反社会
行为，如果创造一些鼓励人们为善的规则，彼此相亲相爱的势头
也会发展起来。
去人性化随之而来的是污名化，会让去人性化者更加厌恶客
体，更加倾向于残暴对待客体。纳粹德国种族灭绝、卢旺达
大屠杀、白人市民对黑人动用私刑均是受影视和海报等的宣传品
贬低客体，进行去人性化和污名化，让他们认为那些犹太人、黑
人就是低下的肮脏的劣等生物不值得尊重和同情。
而污名化客体所用的罪名，通常是没有什么理论根据的，只是
当权者根据某些需要，武断地将污名化客体贴上劣等的标签，是权
威对人们的思想灌输这种标签化的固着力非常强，影响非常大。还
有一次电击实验，将随机两组受害者：一组贴上正面评价的标签、
一组贴上“禽兽”的标签，被试和被害者没有任何实质上的接触，仅
从实验主持者那里旁敲侧击地得到这两者的评价，结果随着测试次
数不断增加，污名化组收到越来越强烈的电击，正面标签组受到电
击非常微小，对照组未贴任何标签的受到点击量居于两者之间。此
实验传递出的信息不免让我们不寒而栗，因为人们常说的“不在意别
人的看法”这种洒脱的态度，显得愚蠢起来，坏的评价真的可以让我
们跌入地狱，好的评价真的可以把我们带入天堂。标签化的力量，
既可以鼓励人们行善又可以纵容邪恶的产生，而在这个充斥着政府
主导的信息的社会中，我们似乎无法判断事实真相，很少有机会亲
力亲为地深入客体人群，去判断标签是不是真的。我们将成为路西
法还是撒旦，似乎关键在于那个“权威者”的心偏向何方。
重中之重：制度化的姑息之恶。“一个邪恶的事情在发生的情
境中有3种主要角色：加害者、被害者、幸存者。” （Zimbardo，
2007）而他们背后海量的观察者、知情者是造成这种邪恶之事愈
演愈烈的罪魁祸首。有时制度亦会充当一个姑息邪恶的罪人。面
对大规模种族屠杀、难民慌，民族国家的不足为，或者本国内发
生一些残忍的事情，但是军队按兵不动，政府是不出台任何政策、
法规保护被害者，让被害人处于自生自灭的状态，将他们应该拥
有的权利剥夺掉——不立法保护便是剥夺。
三、社会因素
（一）文化与侵犯
在本质上，文化影响侵犯不是决定侵犯行为是否发生，而是文化规范了侵犯行为的表达方向。
（二）媒体暴力
（media violence）是指大众媒体（包括电影、电视、报刊、网络等）传达的暴力内容对人们的正常生活造成负性影响的现象。
1.媒体暴力与侵犯性的关系
挫折—侵犯理论的支持者所提出的宣泄作用认为，个体做出侵犯行为（无论是真实出现或是仅仅模拟），都会得到精神上的宣泄，这样就降低了将来出现侵犯行为的可能性。
另一方面，社会学习理论和侵犯线索理论提出，目睹暴力行为并不是一种宣泄，而会导致更多的侵犯行为。
2.媒体暴力对儿童的影响
（1）媒体暴力影响孩子对于暴力的认知
“暴力行为是解决问题的方式” ；“好人”也会使用暴力行为；接受“在某些情况下使用暴力未尝不可”。
（2）媒体暴力改变孩子关于暴力的态度
暴力镜头已经不构成新异刺激，对此形成漠视的态度，减弱他们对暴力行为的敏感度，降低他们对受害者的同情。
（3）媒体暴力引发孩子对暴力的模仿
看到看似真实、没有受到惩罚的暴力行为，模仿这种行为，在处理问题时，简单的运用模仿到的行为。
（三）暴力视频游戏
研究者认为，暴力视频游戏将会引发游戏者的侵犯行为。研究已经证明，实验室中设置的暴力视频游戏，就会增加被试的侵犯想法和行为，暴力视频游戏与侵犯行为、违法行为有高正相关，这一效应在具有侵犯倾向的个人及男性身上表现更加明显。
暴力媒体对儿童的影响
观看暴力电视的确会使儿童出现攻击行为的频率增加
对那些本来就具有攻击倾向的孩子的影响更为强烈
不具有暴力倾向的小孩，若长时间观看暴力影片，也将变得更具攻击性。
抵抗力
抵抗力的关键在于以下三种机能的发展：自我觉察力
(self-awareness)、情境敏感度(situational sensitivity)、
街头智慧(street smarts)。简称为“3S力”。
1、“我犯错了！”：先跟自己认错，不要试图合理化。发
现错误当机立断，不要坚持到底。
2、“我会很警觉！”：经常对所处情境进行反思，做任何
事情，想想后果。从小孩子时候起，提醒他们注意骗人的广
告、带有偏见的主张，以及接收到的扭曲观念。
3、“我会负责任！”:想象当你在法庭说“每个人都这么做
”的时候无人袒护你的情境。
4、“我要坚持独特性！”：避免被去个人化，不要被归类，
警惕被变为一个客体、一样东西。坚持让别人也这样做。
5、“我会尊敬公正的权威人士，反抗不义者！”：对付优
先立场不符合我们最佳利益却自称为权威的人，减少盲从。
6、“我希望被群体接受，但也珍视我的独立性”：困惑时
不要盲目为集体利益牺牲个人道德，应转而寻求外部人的意
见，寻找支持你独立性、增进你价值的新群体。
7、“我会对构架化信息维持警觉心”：一些看起来不像在
传达某种意识形态的“艺术品”糖衣炮弹。我们要警觉。
8、“我会平衡我的时间观”：建立一个超越享乐主义和宿
命论的时间观。计长远！将未来和现在结合，能抑制现在的
暴行，从而削弱环境的力量。
9、“我不会为了我的安全感的幻觉而牺牲个人或公民的
由”:我的牺牲真实而有效，而他的承诺却虚幻而遥远。
10、“我会反对不公正的系统”：和有同样想法的人合作，
将会可能造成改变。
路西法效应：好人是怎样变成恶魔的
