从道德与法的起源看教育法与教育道德在教育中的作用
从道德与法的起源看教育法与教育道德在教育中的作
摘 要： 教育道德和教育法是规范学校教育各种行为的基本规范，从道德和法的起源看，
二者是相互联系的，教育道德体现了教育活动各种行为的自觉性，而教育法律则是学校教
育的根本保证。只有全面发挥教育法与教育道德在教育中的作用，才能保证教育事业的健
康发展，本文论述了道德与法之间的相互关系，以及教育法与教育道德在教育中的作用，
目的在于提高广大教师教育行为的自觉性。
关键词： 教育法 教育道德 作用
一、 概念的界定
教育法是一定社会或阶级，依据一定社会发展的客观需要，为实现一定的教育目的所
制定的一系列法律规范的总称。这一概念指明了教育法的特殊内涵，具体分析如下：
第一，表明了教育法的特殊性，即教育法的教育性。教育法是为实现一定的教育目的
而确定的，目的不是法，而是教育，其法的制定直接或间接的是为了培养人。
第二，表明了教育法与其他法规一样具有国家意志性和实施的强制性。教育法是通过
权力的强制性来保障教育活动顺利地开展和教育目的的有效实现，失去了法的强制性，教
育立法就变得毫无意义。
第三，表明了教育法的社会性。教育法作为一种社会规范，规定了人们在教育方面的
权利和义务。
第四，表明了教育法在本质上具有客观性，教育法的制定不仅符合教育规律，而且能
够揭示教育的客观规律，为教育发展服务。
道德是社会以善恶评价方式，依靠内心观念和传统习惯及社会舆论调整人与人、人与
社会之间相互关系的行为规范。道德教育是一般道德要求在教育活动中的具体体现，是教
育活动中的所有活动主体必须遵守的行为规范的总和。由于教育活动的主体具有多样性，
按照主体在教育活动中的角色大致分为教育行政人员、教师、学生、家长及其他社会成
员。其中教师的教育道德是构成和影响教育活动的核心。
二、从道德与法的起源看二者之间的相互关系
道德与法就其特质而言具有两重性：形式的主观性和内容的客观性。形式的主观性是
指二者都是以观念的形态表现出来的，属于一种社会意识形式。内容的客观性是指作为一
定的社会规范，二者都不是个人主观任性的产物，而是一定社会经济利益的反映，是社会
对人们所普遍遵守的公共生活秩序或公共利益的总规定，反映了一定社会的客观要求，也
体现了个体应有的权利和义务。
道德与法的两重性，导致了二者在效用上的特殊性。首先，法律的规范必然以他律的
形式表现其自身的特征，要求社会个体受其制约。其次，道德的规范更多地体现在主体的
自律，通过自律达到自我约束，形成良好行为。
从发生学的角度考察，道德与法是相伴生成的。弗洛伊德从古希腊神话中寻找道德与
法的起源，他认为，在远古时期，原始部落中父亲独占了母亲与所有的女子，并用严酷的
手段来压制所有男子——儿子的性本能，终于有一天，儿子们不堪压抑，联合起来杀死了
父亲，共同分享父亲所有的特权。但是，在被压抑的欲望得到宣泄和满足之后，杀父亲的
儿子们心理萌生了一种深重的罪恶感，他们彼此之间又发生争斗，每个人都试图独占从父
亲那里夺来的权利。为了忏悔这种杀父之罪，也为了兄弟之间不再因争斗而重新发生战
争，他们终于想到了需要订立一种社会契约。［１］“于是，便出现了最早的、由克制本
能欲望的满足而产生的社会组织形式，他们开始承认彼此应用的义务，建立了所谓神圣不
可侵犯的社会机构，总之，道德和法律由此发端”。［2］
古代中国，先秦著名思想家荀子在《礼论》中论述道：“礼起于何也？曰：人生而有
欲，欲而不得，则不能无求；求而无度量分界，则不能不争。争则乱，乱则穷。先王恶其
乱也，故制礼仪以分之，以养人之欲，给人以求。使欲必不穷乎物，物不必屈于欲，两者
相持而长，是礼之所起也。”［3］这里的“礼”就是指调节社会生活中人与人之间的利
益关系的道德与法。对此，恩格斯更加精辟地指出：“在社会发展某个很早的阶段，产生
了这样一种需要：把每天重复着的生产、分配和交换产品的行为用一种共同规则概括起
来，设法使个人服从生产和交换的一般条件。这个规则首先表现为习惯，后来便成了法
律。”［4］可见，道德与法都是人类社会历史发展过程中的客观必然现象，在社会生产
和人们生活中相辅相承，发挥各自的社会功能。
教育法和教育道德既有区别又有联系，这些联系主要表现在：
第一，二者都是国家在教育方面的利益和意志的行为规则。属于社会的上层建筑领
域，为一定的社会经济基础所决定，反过来又为经济基础服务，在本质上二者是一致的。
例如，我国义务教育法第十四条规定：“教师应热爱社会主义教育事业，努力提高自己的
思想、文化、业务水平，爱护学生，忠于职守。”［5］很明显，这一法律规定和教师必
须遵循的教育道德是完全一致的。因此，在教育过程中，任何侮辱、责骂和体罚学生的行
为，既是违法的，又是教师的道德所不容许的。在此，教育法律和教育道德的要求是完全
一致的。
第二，教育道德对教育法律的实施起着重要的促进作用。我国的有些教育法律条款的
实施在很大程度上需要以提倡教育道德为手段。在《高教六十条》中规定：“学生的课余
时间，除学校统一规定的重大政治活动以外，一律由学生自己支配。”“学生个人的习惯
和爱好，只要不妨碍学校和他人利益，不得限制和干涉。”［6］这里对学生的自由权利
作出了法律保证，如果学校和教师对学生的自由活动进行限制和干涉，就违反了教育法。
但是，这一规定并非是让学生放任自流，按照教育道德的原则，教育工作者有道德上的义
务，去关心和组织安排学生的课外活动，使他们的习惯和行为朝着健康的轨道发展。可
见，教育道德是顺利实现教育法律的重要保证。
第三，教育法律对提高教育道德具有积极的作用。学生教育道德的提高需要广大教师
做深入细致的思想工作，然而教育法律的作用也是不可否认的。这是因为，教育法律是教
育工作普遍的、明确的行为规范，它告诉广大教师，在教育工作中，应该保护什么，反对
什么，什么行为是正当的，什么行为是不正当的，应该发扬什么，应该摒弃什么等，无疑
为教育道德的开展提供了法律依据。在我国的教育法律中有很多方面都涉及教育道德的领
域，并使教育道德具有法律依据，教育法律的实施本身就是在提倡教育道德。如教师要
“爱护学生，忠于职守”等法律规定，都是教育道德的法律化。从我国教育法律和教育道
德的内容和实践的总体看，凡是教育法律所禁止的行为，都是教育道德所谴责的行为，违
反教育法律就违反教育道德。
三、教育法与教育道德在教育中的作用
教育法和教育道德以他律和自律的形式相互联系并对教育发展产生影响。二者本质的
区别又使他们在教育中发挥不同的作用，主要表现为以下几个方面。
１.教育法与教育道德产生的历史条件不同决定了二者在教育中的历史命运不同
首先，教育道德自人类社会产生教育，作为调整教育活动的道德行为规范就随之产生
并发挥重要作用。无论是在阶级社会，还是在无阶级社会，教育道德始终是人们从事教育
活动自觉遵守的行为规范，所不同的是，在阶级社会中，教育道德是为一定的阶级所占
有，为统治阶级服务。今天，随着社会的进步和教育的发展，教育道德的内容和范围也得
到丰富和发展，可见，社会的发展水平越高，人们对教育道德的要求就越高，教育道德在
教育中的作用就越大。其次，从教育法的产生历史可以看到，教育法产生于私有制和国家
出论文联盟 现以后，随学校教育的产生而产生，是一定阶级的意志和利益
在教育领域的反映，具有鲜明的阶级性。它随着现代教育体制的完善而完善，并发挥着重
大作用，但是，随着社会的进步和发展，教育逐步趋向公正、平等、教育法及其作用将会
逐步削弱，其发展轨迹是产生―强大―减弱―消失。同时，教育道德又具有超前功能，它
是为人类社会的教育上升到更高一级的水平服务的，在共产主义社会，教育法律消亡之
后，教育道德将依然存在，并发挥更大的作用，教育道德的内容和范围也将空前的丰富和
发展。可以说，教育道德与教育法律不同，它是同人类社会共始终的
２.教育法与教育道德在教育中具有不同的表现形式
教育法的表现形式是法律条款。这些法律条款包含在与教育有关的宪法、法律、条
例、国家命令等规范性的法律文件之中。它的篇、章、节、条及款项，都规定得严密具
体。在教育法律规范中，它的假定部分规定得既明确又准确，不存在有任何摸棱两可含混
不清的语言。它的处理部分一般分为禁止性规范、义务性规范和授权性规范。制裁部分也
作出了具体明确的规定，民事、刑事和行政制裁等界限准确、清晰。总之，教育法律规范
总是有正式的文字语言表现形式，它的条文是明确、具体、严谨的，具有规范性。教育道
德的表现形式则不同于教育法律的表现形式，一般来说，它只存在于人们的教育意识和社
会舆论之中，要求人们应当做什么，不应当做什么，比较抽象、概括，不像法律那样明确
规定了教育主体的权利和义务关系。其表现形式主要是观念形态，每个人的教育思想和教
育行为，都是在一定的社会环境中形成的，又受到个体心理活动的制约，是一种无形的制
约力量，教育道德有成文的，也有不成文的，如教师怎样做才是爱护学生，并没有具体的
规定；而教师的职业道德，学生的行为规则等都有具体规定。但是，这些条文都属于道德
规范的文字表现形式而不是教育法律规范，只有由国家立法机关按照立法程序颁布的教育
法律，才具有法律性质，具有普遍的约束力。
３.教育法与教育道德在教育中所调整的范围不尽相同
在一般情况下，教育道德要比教育法所调整的范围更加广泛，它几乎涉及教育活动的
所有行为。而教育法律所要调整的只是人们的某些特定的教育行为，在教育领域，绝大多
数需要处理的关系都要有教育道德来调整。凡是违背教育法规的行为，必然同时也违背教
育道德；但某些违背教育道德的行为，虽然受到舆论的谴责，但不一定受到教育法律的制
裁。教育道德上的义务并不都是教育法律上的义务，如有些教师经商，其中有个体行为，
也有教师集体的行为，这种现象引起社会的极大舆论，损坏了教师的职业形象，在教育工
作中形成了消极的影响作用，这是与教师的教育道德相违背的行为，应受到教育道德的谴
责，但是，这种行为并没有违背教育法规，不能用法律进行制裁。
４.教育法与教育道德在教育中实现的方式不同
教育法作为国家法律的重要组成部分，同其他法律一样，具有特殊的强制性，依靠国
家权利作后盾，要求人人必须遵守。对于一切违反教育法的行为主体也要根据情节和法律
规定给以制裁，并由国家权力机关进行组织实施。教育道德则是依靠社会舆论，人们的信
念、习俗和教育力量来实现，对教育活动中的一些非道德现象和行为主体多采用批评教育
的方式，或社会舆论的道德谴责促其改正过失，形成良好的道德行为。
参考文献：
［１］弗洛伊德.《摩西与一神教》转引自夏伟东.道德规范：两重性及从他律到自律
［J］.中国人民大学学报，1994，（3）.
［２］马克思恩格斯选集（第二卷）［M］.人民出版社，1995.
［３］荀子·礼论.诸子全集［M］.广东教育出版社，1998.
［４］马克思恩格斯选集（第二卷）［M］人民出版社，1995.
［５］戚万学主编.道德教育新视野［M］.山东教育出版社，2004.
［６］戴国明，马平.教育法学［M］.河南大学出版社，
