第7章 审计证据
一、审计证据定义
二、审计证据的类型
三、审计证据的标准
四、获取审计证据时应当考虑的基本因素
一、审计证据定义
审计证据是内部审计人员在从事审计活动中，通过
实施审计程序所获取的，用以证实审计事项，作出
审计结论和建议的依据。
审计证据的获取范围
在审计活动中通过实施一定的审计程序而获取
审计证据的作用 是审计工作的核心
是审计意见和建议的基础
是确定和解除审计人员责任的依据
是控制审计质量的工具
二、审计证据的类型
实物证据 实物资产的存在性
优：存在性
缺：所有权、估价、完整性
书面证据 书面资料
优：基本证据
缺：证明力、可靠性有待分析
视听电子证据 录制、拍摄、信息系统中获取
优：基本证据
缺：不易于保存，易被篡改
口头证据 询问得到的答复
优：提供线索
缺：证明力较弱（佐证）
环境证据：对审计事项产生影响的事实
优：提供线索
缺：证明力较弱（佐证）
证
明
力
由
低
到
高
1、按形态分
• 2、按来源分
– 外部证据：来自于被审单位外部不经过被
审单位直接到达审计人员手中的证据，如
函证回函、律师证明信
– 外—内证据：来自于被审单位外部但经过
被审单位处理或保存，如银行对账单、购
货发票
– 内—外证据：由被审单位产生但通过外部
实体的活动仅以处理，例：销货发票、付
款支票
– 内—内证据：由被审单位产生和处理的证
据，如入库单、管理当局声明书
• 同一事项由不同来源或形态的证据相
互印证，结论的可靠性程度提高。
证
明
力
由
低
到
高
三、审计证据的标准
数量特征—充分性
证据数量足以支持审计人员形成审计意见
质量特征—适当性
证据具有相关性和可靠性
有用性：审计证据有助于帮助组织实现其目标
保证信息的可靠性和完整性
保证法律法规的遵循
保护资产的安全完整
保证资源的有效利用
有助于组织目标的实现
被审项目的性质
内部控制情况
管理当局可信赖程度
财务状况
审计风险（评估的）
具体项目的重要性
审计人员的经验
审计中是否发现舞弊
审计证据证明力
总体规模
成本效益约束
1、充分性—审计证据数量要求
数量重要
质量重要
三、审计证据的标准
因素 证据数量
审计风险 估计高 多
估计低 少
具体审计项目的重要性 重要 多
不重要 少
审计人员执业经验 经验丰富 少
缺乏经验 多
审计中是否发现舞弊 存在 多
不存在 少
审计证据证明力 高 少
低 多
总体规模 大 多
小 少
2、相关性和可靠性—审计证据质量要求
审计证据与审计目标相关
与审计事项具有内在逻辑关系
审计证据客观、真实
影响因素 审计证据形态因素
审计证据来源因素
审计取证方法因素
审计主体因素
被审单位因素
相关性：
可靠性：
• 按可靠性强弱：
1、实物证据
2、由第三方直接交给审计人员的外部书面证据
3、由被审计单位持有的外部书面证据
4、审计人员自行编制的书面证据
5、在外部流转的内部书面证据
6、未在外流转但相关内部控制较强的内部书面
证据
7、未在外流转且相关内部控制较弱的内部证据
8、环境证据
9、口头证据
四、获取审计证据时应当考虑的基本因素
适当的抽样方法
统计抽样：按照一定的统计模型与规则进行样本量
的确定和样本的选取
非统计抽样：运用内部审计人员的职业判断，凭借
经验判断所需要的样本量
审计风险水平
审计风险模型：
审计风险＝ 固有风险×控制风险×检查风险
可接受的审计风险水平越低，审计证据数量越多
成本与效益限制
审计事项重要程度
数量：数量越大的项目越重要
性质：有舞弊嫌疑的项目重要性高
审计证据不同法律证据的特点
审计证据的处理
• 获取专家协助：
– 目的：解决复杂特殊问题，如工程项目评估、质量鉴
定、信息技术问题、衍生金融工具、法律问题等。
– 用途：将专家鉴定结论直接作为审计证据。
– 责任：内部审计人员需要对专家鉴定结论的可靠性负
责。
– 评价专家的专业胜任能力和独立性。
• 审计证据的签名与盖章
– 口头证据和复印书面证据需要提供者签名或盖章。
– 被拒盖章时，审计人员在工作底稿中注明原因和日期。
审计证据的形式要件
• 《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》：
• 实物证据：要注明实物的所有权人、数量、存放
地点、盘点人员，并由双方在场人员签字确认；
• 视听资料或电子证据：与审计相关的会议录像、
讲话录音、文本资料、运算数据、图形表格等，
要注明制作方法、时间、制作人和电子数据运行
环境、存放地点、存放方式等情况，声音资料应
附该内容的文字记录；
• 鉴定结论和勘验笔录：是审计人员就实物资产价
值的评估、工程造价、文字资料的真伪等问题委
托专业人员进行的分析判断，应载明鉴定或勘验
的事项、向鉴定或勘验部门提交的相关材料、鉴
定人或者勘验人资格等。
（五）银广夏案例分析
• 银广夏陷阱
–1999年至2000年，银广夏创造出“巨额利润”的神话，股价从1999
年12月30日的元狂升至2000年12月29日的元，全年上涨
440%，高居深沪两市第二。
–2001年8月《财经》杂志发表封面文章《银广夏陷阱》，揭露银广
夏1999年度、2000年度业绩绝大部分来自造假，其“利润神话”全
系子虚乌有。
–经查实，银广夏公司通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增
值税专用发票、伪造免税文件和伪造金融票据等手段，虚构主营业
务收入，从而虚构利润亿元，其中，1999年虚构利润亿元，
2000年虚构利润亿元。
–在长达两年的骗局中，执行审计的中天勤会计师事务所扮演了一种
什么样的角色？
• 审计人员未能对关键证据亲自取证
– 海关报关单、银行对账单、重要出口商品单价等均是由被审计单位
提供，审计人员未能采取必要的审计程序对这些证据的真假作进一
步确认。如审计人员能到银行、海关等地亲自取证，不难发现做假
行为。
• 审计人员过分依赖会计资料
– 忽略了内控的充分了解和生产、管理现场的实际观察、征询， 把
大量时间花费在对会计数据的整理和复核上。
– 未能规避由于管理当局不诚实所带来的审计风险。
• 审计人员未能保持应有的职业谨慎
– 银广厦的业绩奇迹般的增长，股价上涨440%。一般股民、《财经》
杂志的记者（奔波一年有余）等对其业绩深表怀疑，并提出了有力
的佐证。而主审会计师仍连续几年出具无保留意见审计报告。
银广厦事件中审计的责任
