刘鎏
172125300024
审计环境对审计 的影响
一、审计环境
所谓审计环境，是指能够影响审计产生、存在和发展的一切外部因素的总和。国家审计环境既是国家审计产生、存在和发展的前提和基础，同时也是审计理论体系的起点。
包括四个方面（1）政治环境；（2）法律环境；（3）经济环境；（4）社会环境；
（1）政治环境
政治环境体现一国领导集团的方针、政策、措施等。政治需要国家审计，但在如何发挥审计职能方面，各国采取的方式却不完全相同，由此出现了各国不同的审计管理模式。不同的审计模式又直接而具体的制约了国家审计的审计行为和审计效果。
（2）法律环境
法律环境是指一国法律的完善程度、执法力度和社会的法律意识。国家审计必须依据法律开展工作、履行职责并强制被审计单位接受、配合审计，因此需要良好的法律环境和完善的法律体系支持,以发挥其在国家治理中的重要作用。
（3）经济环境
经济环境是指一国一定时期的生产力发展水平。回顾审计史，我们可以看到审计是经济发展到一定阶段的必然产物，其发展也受到经济发展的制约。
（4）社会环境
包括科学技术水平、社会传统文化、公民道德素质、信仰及民众对审计职业的认识、对审计结果公允性、可靠性的看法等。目前我国社会环境制约国家审计主要体现在两个方面:一方面表现在审计科学技术水平上，另一方面表现在诚信、人情、人治对于审计实践的制约。
二、审计环境对政府审计理念的影响
政府审计
基本要素 审计环境
政治环境 经济环境 法律环境 社会文化环境 科学技术环境
政府审计需求 √ √ √ √ √
政府审计本质 √ √ √ √ √
政府审计目标 √ √ √ √ √
政府审计客体 √ √ √ √ √
政府审计内容 √ √ √ √ √
政府审计主体 √ √ √ √ √
政府审计方法论 √ √ √ √ √
三、审计环境对政府审计实务的影响
政府审计实务要素 审计环境
政治环境 经济环境 法律环境 社会文化环境 科学技术环境
审计法规规章 √
√
√
√
√
审计准则和行为规则 √
√
√
√
√
审计行为 √
√
√
√
√
审计文化 √
√
√
√
√
审计环境对政府审计实务的影响具有强烈的权变性和随机性，即审计环境与政府审计实务之间并不存在严格的对应关系，而是呈现出明显的多元性和非线性特点，二者仅在特定的条件下才会表现出对应关系。
四、三个假设
假设1：政府干预与审计效率成显著负相关
委托代理理论认为委托人与代理人之间的利益冲突导致了审计的产生，因此，为了保证审计能够解决代理问题，审计必须保持一定的独立性。只有保证政府审计机关的独立性，政府审计作为一种经济监督才能发挥其应有的作用，保证国家资金、资产、资源的使用安全合理有效，保证党政领导干部的廉洁自律。
引自：李娴娴 ,郑石桥.政府审计环境与审计效率：理论框架和 经验数据[J].财会通讯.2017年
假设2a：经济发展水平与审计效率成显著正相关
假设2b：经济发展水平与审计效率成显著负相关
（1）经济越发展，人均GDP越高，用于改善民生促进发展的财政支出相应也会增加，因此对审计的需求也会相应增加，审计市场越乐观，审计受社会重视的程度也就越高，用于审计事务的财政支出等相关的审计供给也会随之增加。在地方审计机关保持产出不变的情况下，审计效率也会随之提高。
（2）经济越发展，科技水平的不断提高，社会公众对公共受托责任的监督途径或手段更加多样化，政府的公共权力机会主义行为易受到抑制，违规行为减少，将使得地方审计机关在保持投入不变的情况下所发现的问题变少，从而降低审计效率。
假设3a：公众舆论与审计效率成显著正相关
假设3b：公众舆论与审计效率成显著负相关
（1）地方审计机关的人力、物力、财力资源必定是有限的，通过公众对政府行为的监督可以使审计机关更容易了解民众关心的热点问题，有效弥补政府审计机关资源不足的情况，能够做到重点审计，能够在不增加审计成本的情况下增加审计产出，提高审计效率。
（2）公众舆论和社会问责密切相关。处在被媒体曝光和传播的压力下，某部门会更加注意自己的公众形象和行为，改进工作的动力也会越大，违规行为会受到抑制。审计机关在保持投入不变的情况下审计产出减少，审计效率变低。
