加入 WTO与我国外资法的完善
【 内容 提要】WTO多边协定主要是调整国际贸易关系的规则，但其中有不少协定都与投
资有着直接和间接的关系，从而对各国外资法、双边投资条约和国际投资公约均产生深远
的 影响 。 中国 一旦加入 WTO，其多边协定将立即对我国产生约束力，并将直接影响我
国有关国际贸易和国际投资的政策和法制。认真 研究 WTO多边协定的规则并尽快重构我
国外资法以适应 WTO多边协议的要求，显得非常迫切和重要。
一、对 WTO关于投资的几个协议的 分析
严格地说，由于贸易和投资的密切关系，WTO多边协定的所有内容都将对国际投资产
生重要的影响。但是，产生直接影响的协议主要有《与贸易有关的投资措施协议》、《服
务贸易总协定》以及《补贴和反补贴措施协议》。
1.《与贸易有关的投资措施协议》
《与贸易有关的投资措施协议》(TRIMS)是乌拉圭回合制定的新规则之一。因涉及到
国家主权 问题 ，尽管在谈判时遭到 发展 中国家（多为资本输入国）的极力反对，但最
终还是将国际投资中与贸易有关的问题纳入了国际多边体系。（注：这里的贸易仅指“货
物贸易”，而不涉及“服务贸易”。）该协议虽未否定东道国依据国家主权制定各种投资
措施的权利，但却要求这些投资措施不得对国际间贸易自由起限制和扭曲作用。根据该协
议，各成员国的核心义务主要是取消有关经营要求方面的投资措施（注：经营要求措施与
投资激励措施相对应，是指对投资自由起抑制作用的措施，它包括 13项内容：当地股权
要求、许可证要求、汇款限制、外汇管制、制造界限、技术转让、国内销售要求、制造要
求、产品指令要求、贸易平衡要求、当地成分要求、出口要求、进口替代要求。参见姜茹
娇、朱子勤编著：《世界贸易组织 法律 规则》，中国政法大学出版社 2000年版，第
121～122页。），而且只有那些与 GATT1994第 3条规定的“国民待遇义务”和第 11条规
定的“一般禁止数量限制义务”不符的投资措施，应在确定的期限内予以取消。协议基本
上不涉及投资激励措施。（注：这说明发达国家并不是全面地关心投资措施对贸易的“扭
曲”，而只是关心那些对它们不利的“扭曲”。因为，从 经济 上讲，投资激励措施与经
营要求方面的措施一样，都可能影响世界可投资资源的分配，从而对正常贸易产生扭曲。
至于“与贸易有关的”这个定语，是发达国家为避免发展中国家攻击它们把不相关的问题
纳入到多边贸易谈判中而采取的障眼法。）
2.《服务贸易总协定》
《服务贸易总协定》(GATS)是与 GATT平行的独立的多边贸易协定，对国际投资也具
有直接影响，因为服务贸易与投资的关系十分密切，要提供服务就往往需要在当地设立机
构或商业场所，这必然涉及到外资能否进入服务业及其待遇问题。
《服务贸易总协定》所确定的与投资有关的规则包括：(1)各国应尽可能地开放国内
服务业市场，承担相互给予跨国服务和服务提供者以最惠国待遇和政策法规透明度的一般
义务；(2)以具体承诺的方式明确外国服务和服务提供者能享受市场准入的具体部门、分
部门或服务提供方式；(3)凡属于市场准入的服务领域，不得限制外国服务提供者的数
量，限制服务投资的金额或股权、服务交易金额和服务业务量，限制特定服务部门及服务
所需雇佣的 自然 人的数量，或者采取其他具有同样效果的措施；(4)凡属于市场准入的
服务领域，成员国应按具体承诺的条件承担国民待遇义务，确保外国的服务和服务业投资
不受歧视待遇。
3.《补贴与反补贴措施协议》
WTO规则所指的补贴是指在某一成员国的领土内，由政府或任何公共机构向 企业 提
供的财政资助，以及采取任何形式的收入支持或价格支持，和由此而给予的某种优惠。补
贴是发展本国经济（包括吸引外资）的一种 方法 ，但是，在国际贸易中，对外国同类产
品生产者而言，补贴是一种变相的不正当竞争手段，造成了不公平贸易的产生，因此，应
予限制和禁止。根据《补贴与反补贴措施协议》，补贴分为禁止使用的补贴、可申诉的补
贴以及不可申诉的补贴三种，对于禁止使用的补贴和可申诉的补贴，受损害的成员国可以
采取反补贴措施或救济方法对其损失予以弥补。
当然，除了上述三个协议之外，WTO的其他协议对国际投资关系也产生着不同程度的
影响。如《与贸易有关的知识产权协定》，该协定不仅对各国有关知识产权的国内立法产
生重大影响，而且也对各国外资法中的知识产权规定提出了要求。因为知识产权作为一种
财产权是可以用于投资的，知识产权的保护不力将可能构成一种贸易壁垒和投资障碍。对
于外国投资者、特别是高新技术生产者来说，加强对知识产权的国际保护，无疑有助于其
进入他国市场并防止他国仿冒其技术且低成本复制出口。所以，保护知识产权也有助于保
护国际投资、促进国际投资的发展。（注：余劲松：《论国际投资法的晚近发展》，《法
学评论》1997年第 6期。）
二、我国外资法与 WTO多边协议的冲突及其完善
总体而言，中国一旦加入 WTO，其多边协定将对我国外资法产生全面而深刻的影响，
因为 WTO多边协定所确定的与投资有关的规则，代表着国际投资法领域最新、最重大的发
展，而且与各成员国息息相关，我国外资法必须积极而全面地适应这些多边规则的要求。
然而，反观我国外资法，与 WTO多边协议的冲突则主要表现在关于外资待遇和外资准入两
个方面：
1.关于外资待遇
《与贸易有关的知识产权协议》和《服务贸易总协定》均规定了给予成员国以国民待
遇的义务。所谓国民待遇，指一国在经济活动和民事权利方面给予其境内外国国民的待遇
不低于其给予本国国民的待遇。
我国现行外资法纷繁复杂，但从整体上看，对外资的待遇表现为一定范围的国民待
遇、优惠待遇和差别待遇三个方面。（注：邹立刚：《TRIMS协定与我国对外资的待遇标
准》，《法商研究》1999年第 1期。）在一些对国家安全与 社会 公共利益没有不利影响
的领域，我国一般给予外资国民待遇。主要表现在：司法行政救济方面（注：如《民事诉
讼法》第 15条的规定。）；一定范围内的投资活动方面（注：如《中外合资经营企业法
实施条例》第 64条的规定。）；投资财产保护的某些方面（注：如《商标法》、《专利
法》、《著作权法》等知识产权法的规定。）；《公司法》对内外资逐步实现统一的企业
组织制度；对内外资实行同一的流转税；对内外资实行统一的结售汇制度；内外资适用统
一的安全生产、劳动保护、环境保护、生产质量标准、商品检验、卫生检疫制度；等等。
优惠待遇主要体现在税收优惠上，外资享有所得税减免、利润再投资退税、关税减免等优
惠。差别待遇则主要体现在：限制外商投资的领域，尤其是服务业领域；要求外商投资企
业所需的原材料、燃料、配套件等物资在同等条件下应尽先在中国购买（注：如《外资企
业法》第 15条、《中外合资经营企业法》第 9条及《实施条例》第 57条的规定。）；外
商投资企业在中国市场销售产品应当依照经批准的销售比例进行，鼓励或要求外商投资企
业产品出口（甚至将产品出口作为设立外资企业的条件之一）和保持外汇收支平衡（注：
如《外资企业法》第 3条、第 18条及其《实施细则》第 45条、《中外合作经营企业法》
第 29条及其《实施细则》第 38条、《中外合资经营企业法》第 9条及其《实施条例》第
60条的规定。）；以产顶进和进口替代（注：转引自邹立刚：《TRIMS协定与我国对外资
的待遇标准》，《法商研究》1999年第 1期。基于《关于中外合资经营企业产品以产顶进
办法的规定》，历年来有关部门制定的清单上以产顶进产品多达 1751种。参见李万强：
《我国外资法规的若干问题》，《国际经济合作》1995年第 4期。）；等等。
从现行外资法对外资待遇的规定看，与 WTO多边协定的首要冲突是差别待遇的规定。
规定外资投资企业所需原材料、燃料、配套件等在同等条件下应尽先在中国购买，可能被
认定为《与贸易有关的投资措施协议》所禁止的当地成分要求或替代进口；鼓励或要求外
商投资企业产品出口以及规定产品的内外销比例，可能被认定为《与贸易有关的投资措施
协议》所禁止的贸易平衡要求。这些差别待遇的规定，对外资构成了形式上或事实上的歧
视，应予修改。
冲突之二是优惠待遇的规定。显然《与贸易有关的投资措施协议》只关心成员国对经
营要求措施的禁止，而不关心投资激励措施（因为经营激励措施可以给处于资本输出国地
位的发达国家带来更多的利益），但是如果这些投资激励措施构成“禁止使用的补贴”或
“可申诉的补贴”，则将受到《补贴与反补贴措施协议》的制约。由此，为增加外汇收
入，我国对于外商投资企业产品出口给予的所得税和关税减免等优惠措施，如果不被认定
为扭曲贸易的投资措施，就可能会被认定为一种补贴措施而受到其他成员国的反补贴制
裁。对此，我国需要根据该协议规则的安排，逐步取消禁止使用的补贴和可申诉的补贴。
总之，外资待遇 发展 的趋势是实行国民待遇。当然，对外资实行国民待遇，并不意
味着内资和外资的绝对平等。任何主权国家都不是对外资实行绝对的国民待遇、而是可以
根据国家安全、 社会 公共利益、传统民族产业、特殊 自然 资源等需要，保留国民待遇
的合理例外，这并不违背国民待遇的原则。我国即使加入了 WTO，也只承担与本国社会和
经济 发展水平相适应的义务，可以援引 WTO有关协定的例外条款暂时背离国民待遇的义
务，依法维护自己的权益。值得注意的是，如果暂时背离国民待遇义务是为了扶持国内幼
稚产业，则对幼稚产业的保护要适度。其原因在于：对“幼稚产业”的准确定位并不易做
到，而且一旦确定为“幼稚”产业，又容易形成既得利益集团，长期依赖国家的保护政
策，不求进取，久而久之则形成“侏儒”产业。在这方面，已有他国的经验和教训可供借
鉴。如：巴西的飞机 工业 在保护政策下经过了几十年，仍然无法在国际市场上竞争。而
韩国对幼稚产业实行开放型保护，定期进行业务评估，竞争力提高快的 企业 继续保护，
直至完全有能力在市场上竞争；业绩不佳的企业则取消保护，任其破产。韩国的汽车工业
正式在这种政策下顶住了外国汽车进口的冲击，迅速发展起来，不仅满足了国内需要，而
且大量出口。（注：张向晨：《发展 中国 家与 WTO的 政治 经济关系》， 法律 出版社
2000年版，第 168页。）
2.关于外资准入
外资准入与外资待遇其实是一个 问题 的两个方面。外资待遇是前提和基础，外资准
入则是外资待遇的具体表现。根据国家主权原则，一国有权决定外资进入的领域及从事经
营活动的条件，但是，WTO多边协定要求各成员国尽可能全面地开放国内市场，尤其是
《服务贸易总协定》的达成，加速了放宽外商投资范围及外资准入限制的进程。
我国于 1995年 6月颁布了《指导外商投资方向暂行规定》，根据我国利用外资和经
济发展的实际需要，分鼓励类、限制类、允许类、禁止类明确外商投资产业的方向，同时
第一次具体提出了《外商投资产业指导目录》。1997年 12月 31日，又对《外商投资产业
目录》进行了修改。近些年来，基于国内经济的发展和利用外资经验的丰富，我国允许外
商投资的领域不断扩大，许多新的领域如航空、零售、 金融 、外贸、 会计 师事务所、
律师事务所、旅行社等行业也逐步向外商开放，不过在地域、数量、股权、业务范围等方
面仍有限制。但是，与发达国家所开放的市场相比，我国的外资准入领域与发达国家的期
望还是有较大差距的。
对于这种冲突，我国应本着实事求是的原则，根据自身经济的发展和需要，在谈判中
维护应有权益。同时，可通过《外商投资产业指导目录》的及时调整和有效引导，进一步
向外资放开竞争性产业，扩大石油化工、建筑业等行业利用外资的规模，有区别、有重点
地吸收外资开发利用矿产资源，有步骤地推进服务贸易的对外开放，积极进行 旅游 资源
开发、水上运输等领域利用外资的试点，扩大国内商业、旅行社开放的试点范围，扩大会
计、法律咨询服务业和航空运输、代理业务等领域的开放，有步骤、有控制地开放金融和
通信等领域的试点。（注：曹建明、贺小勇：《依法治国与对外经贸立法》（中），《世
界贸易组织动态与 研究 》1998年第 11期。）需要重视的是，我国应进一步完善外资审
批制度，逐步取消 目前 根据外资规模确立审批权限及相关制度的做法，改为主要依据外
资进入产业的类别建立审批制度，对于鼓励类和允许类的外资进入应予以放开。
三、应制定统一的《外资管理法》，作为调整我国外商投资的基本法
改革开放以来，我国制定的调整外资的法律、法规已达 200多项。由于诸多复杂的原
因，20年的外资立法主要采用了特别立法和单行立法的体例，并且所规范的着眼点不在于
“外商投资”本身，而是放在“外商投资企业”身上，从而使得《中外合资经营企业
法》、《中外合作经营企业法》和《外资企业法》成为了我国调整外商投资的三个基本法
律。（注：其实，把对外商投资的法律规制仅仅看作是对外商投资企业的法律规制是片面
的，这样并不能有效地把握规制外商投资中的 规律 性问题。本文认为，着眼点应放在规
制“外商投资”上，围绕“外商投资”的这一具有特殊性质之投资的相关问题进行专门的
调整，才应该是一国外资法的基本责任。）之后的多数立法，均围绕这三个基本法律展
开，逐个问题，逐个规范。同时，在这三个基本法律中，既有政府管理法的规定，也有企
业组织法的规定；既有对具有外资特殊性质之相关问题的规定，也有对税收、外汇、海关
进出口、土地、信贷、会计、劳动关系等不具外资特殊性质之问题的规定。如此立法，必
然导致不同类型的外商投资企业有着不同的法律来调整，同时在具体规定上存在 内容 繁
琐、重复、交叉甚至相互矛盾的问题。
我国外资法的这一现状与加入 WTO也是不相适应的。WTO多边协定中有一项重要的原
则——“透明度原则”，它与“贸易自由化”和“稳定性”一起，构成建立 WTO三个主要
目标。“透明度原则”要求各成员国将其涉及或 影响 贸易的国内法律、法规、可依据的
司法判决以及与他国签订的条约等予以公布，以让其他成员国知晓。据此，加入 WTO以
后，如果我国将现行外资法（严格说是“外资法群”）予以公布，其他成员国将会无所适
从。
鉴于此，我国应对现行外资法进行彻底的结构调整，制定统一的《外资管理法》作为
调整外商投资的基本法律。其内容主要是涉及政府管理外资的特殊性问题，包括外资准
入、外资审批、外资待遇、外资保护、对外资的鼓励、对外资的管理以及投资争议解决等
问题，至于企业组织制度层面上的规范应统一适用于国内的市场主体立法，如《公司
法》、《独资企业法》、《合伙企业法》等，同时，对于不具外资特殊性的税收、外汇、
海关进出口、土地、信贷、会计、劳动关系等有关企业生产经营活动中的一般性问题，也
应统一适用于国内的《税法》、《外汇管理法》、《海关法》、《土地法》、《金融
法》、《会计法》、《劳动法》等部门法。只有进行如此结构性调整，才既能对具备外商
投资特殊性的问题进行专门的调整，又能适应市场经济对立法所提出的要求，同时也公平
内外资企业的待遇。
应该说，目前制定统一的《外资管理法》的条件已比较成熟：三大外商投资企业法的
内容和立法体例基本相似，许多重复的内容可以统一规定在一部统一的《外资管理法》
中。有关外商投资的部门法律已经相继统一。如：在税收方面，随着我国新税制的改革，
外商投资企业开始与内资企业适用统一的税收制度；在外汇管理方面，《外汇管理条例》
已经统一适用于境内金融机构及其客户，外商投资企业，以及其他境内机构和个人；在会
计制度上，在 1993年 12月《会计法》修改实施的同时，财政部发布《外商投资企业执行
新会计制度的补充规定》，使适用于外商投资企业法的会计制度与内资企业的一般会计制
度得以统一；新颁布的《合同法》，统一了原有的《经济合同法》、《涉外经济合同
法》、《技术合同法》，对内对外签订并履行合同的交易行为适用统一的法律规范，对于
属于涉外合同类的中外合资经营合同、中外合作经营合同，将与涉内合同一样受《合同
法》调整。此外，外贸进出口、海关等方面的法规也已日益统一。（注：张梅：《外商投
资企业法律的统一》，沈四宝：《中国投资法律指南》，法律出版社 2000年版。）这些
均为我国制定统一的《外资管理法》创造了条件。
