主体间性对主体教育的启示
[摘要]单子式个人主体理念导致人与人、人与 自然 之间的冲突。为了使人从人与人、
人与自然、人与自我的对立分离状态中结合起来，西方 哲学 提出了“主体间性”(inter—
subjectivity)的范畴。倡导主体间性对现实主体 教育 的价值取向、实践观、教育方法、教
育内容以及教师教学研究和课堂教学都有重要的启示作用。因此，主体教育应把主体间性
作为一种新的价值追求。
[关键词]主体间性主体教育
一、主体间性内涵的分析
主体性是人作为主体在与客体相互作用的关系中所表现出来的特性，是单子式个人主
体的基本特征。在人与人的交往中，强调以主客体关系为基础的主体性，只会使彼此把对
方看作是自己所支配、利用的对象，导致人与人之间的冲突。进入 20 世纪后，建立在单
子式个人主体性基础上的自我中心主义和利己主义越来越暴露出它消极的一面，由此引发
了人与自然、人与人关系的冲突和恶化，这说明单子式个人的生存方式及其理念正在逐步
丧失其存在的 历史 根据。所以，西方哲学提出了“主体间性”(inte-subjectivity)的范畴，试
图将人从人与人、人与自然、人与自我的对立分离状态中结合起来。
胡塞尔对主体间性的解释和 发展 做出了巨大贡献。他认为，为了使先验现象学摆脱“
为我论”或“自我论”的危机，现象学必须从单数的“我”走向复数的“我们”，即从“主体性”走向
“主体间性”，实现“自我”和“他我”的沟通。胡塞尔的主体间性是一种在各个主体之间存在的
“共同性”或“共通性”，即“交互主体的可涉性”。它是通过主体的“类比统觉”、“同感”、“移情”
而达成的“视域互换”。
由此可见，主体间性是在交往中生成的，交往的内在目的就是使交往主体形成相互“
理解”和“共识”。交往本身就蕴涵主体间的自由、民主、平等精神。在真正的交往中，主体
能够克服个体单纯的“为我性”进行“移情”，能够站在他人的立场上去关心他人、理解他人
、体谅他人，从而形成了“视界融合”。主体间性的形成有利于主体之间的深入交往，通过
一定程度的“互识”与“共识”，主体彼此能够更好地认识自己、调整自己，充分地敞开自己
的心灵世界，在更深的层次上接纳对方，这又会使交往进一步深化，从而生成一种更高层
次的主体间性。
二、主体间性的教育启示
教育的宗旨在于“成人”，“成人”即人的生长，一种完整的、有个性的主体的生长。教
育过程应建立在师生合作的基础上，师生在交往中走进对方的内心世界。师生双方不存在
纯粹的客体，每个人都是主体，都是彼此间相互关系的创造者，通过对相互关系的塑造而
达成共识、理解和融合。教育是人与人之间的灵肉交流活动，因此对主体间性的追求是教
育的应有之义。另外，教育不仅要教人拥有改造世界的知识与技能，还要教人学会怎样与
他人相处，也就是说，教育的目的不是塑造一种外在的占有式主体，而是要生成具有丰富
人性的人。因此，倡导主体间性对迷恋于占有式主体的主体教育可以起到启示或纠偏的作
用。
1．转变教育价值取向
主体间性对主体教育的价值取向提出了挑战，它可以使主体教育从塑造一种外在的占
有式主体转向为培养一种具有丰富人性的主体。教育不应仅仅局限于培养学生改造客观世
界的能力，而应引导学生养成自觉地改造主观世界的意识，使他们能够在世界中和谐地存
在。对主体间性的关注能够使教育走出这种“单向度”的危机，使教育把人的主观世界的改
造与发展作为一项重要使命，并通过对入主观世界的改造来使其更好、更 科学 地改造客
观世界，从而实现“人的革命”。
2．转变教育实践观
传统的对象化实践观，长期以来深深地支配着对“教育实践”的认识。教育作为教育者
对受教育者施加影响的活动，都是以“主体一客体”的关系为思考框架的。
主体间性通过主体间的交往来实现，交往是人与人之间相互平等的作用和联系。“交
往”的教育实践观的转向，才能将教育过程中人与人的关系从“人与物”的关系中解救出来，
以“主体一主体”的关系取代“主体—客体”的关系，这种主体间的关系，将自我与他者同作
为主体，在交往中既有对自我价值的肯定，也有对对方价值的尊重；既把自己当作主体，
也把他人当作主体，主体间通过中介物的交往，达成共同的认识。 从对象化活动到“交往”
，这一教育实践观的转变，其意义在于还教育关系的本来面目，使教育过程成为师生之间
、生生之间的交往、合作的过程，在平等的交往中，消除单子式个人主体的状态，而走向
“共在”、“共生”、“共发展”的主体间性。
3．改造 教育 方法
由于现实主体性教育旨在把受教育者塑造成能够对外界进行“掠取”、“拷问”的主体，
教育者便在教育活动中充分发挥主体的“能动性”，他们以对待“物”的方法来对待学习者。
主体性教育在“物”的基础上构造人，力图在受教育者身上增加某些社会或教师认为重要的“
特性”，并用外力来使学生接受，这种方法是不人道的。
人性只有在平等、融洽的人际关系中才能够得到陶冶和提升，我们不能妄想用非人性
的方法把人塑造成具有丰富人性的主体。因此，教育对主体间性的培养不是靠外部塑造，
而是在教育者与学习者作为平等的主体所进行的知识“对话”与情感沟通过程中 自然 生成的
。在这种民主、平等、自由的交往环境中，所培养的教育主体才是一种健全的主体。
4．丰富教育内容
倡导主体间性在本质上就是对“完整性”的人、大写的“人”的追求。教育要培养主体间
性丰富的人，必须要进行课程内容的整合。“课程内容的整合，应体现综合性、生活性、
现实性、实践性、探究性和建构性的特点，使中小学生学会处理与自然世界、社会世界、
主观世界的关系”，使他们养成对自然的依恋情感、伦理精神、审美体验；对他人的尊重
、理解、关爱的社会情感；对自我的反思品质与批判精神。怀特海认为，“教育只有一种
教材，那就是生活的一切方面”。因此，走向整合的教育内容应涵盖生活世界的全部。
5．转变课程观
“课程观的转向实质是向完整的人及其完整的生活的转向。”当前，我国基础教育课程
的学科化倾向严重，在这种学科课程学习中，儿童难以理解和把握整个生活世界。对此，
新一轮基础教育课程改革的一个目标就是：改变课程结构过于强调学科本位、科目过多和
缺乏整合的现状，整体设置九年一贯的课程门类和课时比例，并设置综合课，以适应不同
地区和学生 发展 的需求，体现课程结构的均衡性、综合性和选择性。
教育必须确立完整的、整合的课程观和主体性的课程观。所谓完整性的课程观，就是
全面划定人的生长家园，包括生活世界、 科学 世界、人文世界，建立以经验为生长点的
整合课程。所谓主体性的课程观，就是课程编制能充分体现、发挥学生的主体性，为此，
必须在课程范式上进行根本性变革，包括知识观由符合性知识转变为解释性知识，课程编
制由关注目标转向关注过程，使课程真正成为学生参与并创造性地解释现实的动态的、发
展的过程，摆脱课程的接受认同规范，而走向自主创新。当前基础教育的课程改革强调课
程内容的综合化、整合性，学习方式的主体性、交往性，课程管理的适应性和选择性，无
疑符合主体教育的要求，推动完整、自由、个性的主体人格的养成。
6．对教师教学研究和课堂教学的启示
教师教学研究是一种价值反思和意义追问的探究活动，具有明确的目标指向性——改
进课堂教学实践，促进学生全面、充分、自由地发展。胡塞尔提倡，让“科学世界”回归“生
活世界”。教师必须充分意识到自己的研究存在于日常的课堂教学生活世界之中，与自己
对课堂教学生活世界的价值反思和意义追问有着密切的关系，并学会以一种理性的、反思
的眼光来审视课堂教学生活世界，从理性自觉和人文关怀的高度来改进自己的课堂教学工
作，建构和创设一种更有价值、更有意义的课堂教学生活世界，从而使自己的教学研究具
有一种人文理性、价值理性和反思理性的品质。
教师教学研究的价值性特点，决定了教师的教学研究绝不仅仅限于实施某种教学理论
或运用某种教学技术，而是在科学的教学理念的指导下，创造性地从事课堂教学设计和组
织活动，并在与课堂教学生活世界的交互作用中追问价值和探寻意义的过程。从而不断地
提升课堂教学生活世界的价值和意义，促进学生得到更好的发展，并在这一过程中发展自
己、完善自己。
总之，对主体间性的倡导在本质上就是使教育成为一种完整的教育，在当前的教育实
践中，主体教育要承担双重任务，既要把受教育者从客体生存状态下解放出来，让他们充
分发挥自身的潜能与创造力，又要打破受教育者主体的封闭性与隔绝状态，使他们主体性
的发展保持合理的价值向度。因此，作为主体性(传统意义上的)的超越与发展的主体间性
应该是当代主体教育的价值追求。
