宏巩锃济研宏2012~ 1期
我国对外反4~,Ca与
国内企业的市场势力冰
杨艳红 李小平
内容提要 最新的经济理论发现，适度的市场
势力对一国企业和行业的创新及国际竞争力具有
积极作用。这里运用比较分析方法对我国对外反倾
销对国内企业的国际市场势力和国内市场势力进
行分析，发现我国反倾销政策对国内企业的国际市
场势力没有任何影响，或者说我国国内企业还不具
备国际市场势力；而对其国内市场势力有较明显的
积极影响。
关键词 反倾销 国际市场势力 国内市场势力
一
、引言
在经济学理论的不完全竞争市场中讲到，不完
全竞争市场中的厂商可以把产品的价格定在边际成
本之上，价格高于边际成本的比例代表着企业的市
场势力的高低。因此，市场势力可以理解为市场中的
参与者(如公司或全体合伙人等)影响市场上产品的
价格、数量和性质的能力。市场势力在一定程度上等
同于垄断势力，即对市场的左右能力，能够倚仗该
势力而采取提价等行为来增加厂商的利润。
早期的经济学理论认为，垄断的效率低下，会造
成社会福利的损失。不过 ，后来的研究发现，市场势
力具有防止企业创新被迅速模仿及利润受到损害的
能力(熊彼特，1999)。克拉克的有效竞争理论也充
分肯定了适度市场势力的积极作用(Clark，1940)。
战略性贸易政策理论认为国家的适度干预对本国
产业和企业发展具有积极作用，其实质也是为了增
强本国企业和产业的国际市场势力(保罗·克鲁格
曼，2000)。国内学者从企业创新的角度分析了我国
企业在国际市场上形成一定市场势力的合理性和
必要性(张小蒂、朱勤，2007)。从这个角度看 ，研究
我国对外反倾销政策对国内企业的国际市场势力
和国内市场势力的影响，具有积极的意义。
目前经济学界对反倾销对企业市场势力影响
的研究主要集中于美、欧等发达国家和地区，但对
于我国对外反倾销是否也存在这一效应还没有学
者分析。这里对我国企业撤销反倾销诉讼前后进口
数量与价格的变化及我国企业反倾销诉讼后销售
毛利率的变化进行比较分析，以期了解我国对外反
倾销对企业国际市场势力和国内市场势力的影响。
二、反倾销影响企业市场势力的相关研究
(一)反倾销对企业国际市场势力的影响
反倾销可以阻碍贸易 ，限制国际竞争 ，因而一
些企业可能策略性地运用它。许多学者指出，反倾
销法可以通过加强现有的卡特尔，或是通过在受影
响的市场上大幅度减少价格竞争来促成企业暗地
里或公开地勾结 ，从而增强企业 的市场势力 。而
且，反倾销税的可信威胁使企业勾结能够长久地维
持。
Staiger和Wolak(1992)建立了一个理论模型，
分析了国内竞争性行业在面临国外垄断者的竞争
时可以利用倾销诉讼来制止国外厂商的价格竞争
行为。Prusa(1992)通过一个价格竞争模型分析了
反倾销法是如何促使国内企业与国外企业达成心
照不 宣 的合 谋 行 动 的 。Zanardi(2004)在 Prusa
(1992)模型的基础上加人了合谋成本(或称合作成
本 )，并指出，反倾销投诉能否威胁或利诱国外出
,7g文得到中南财经政法大学青年教师创新项目“当代西方经济理论前沿总是及最新发展研究”(项目编号：2010001)的资助。
38
宏观锃济研 2o12年第1期
口商同意与国内企业合作，关键在于合作成本的高
低 ，以及国内企业与国外出口商之间相对讨价还价
能力。Rutkowski(2007)研究 了欧盟 1992--2004年
反倾销撤诉案件能否表明存在国际合谋行为。他通
过实证分析发现，反倾销申诉的撤诉可以表明合谋
存在。Davies和Liebman(2006)利用数量博弈模型
分析了跨国公司在东道国建有分支机构的情情下
反倾销法对合谋行为的影响。他们发现，当反倾销
税实施之后，反倾销立法仍然可以导致相互有利的
合谋结果。这一分析解释了为什么某些美国子公司
会寻求针对包括其国外母公司在内的反倾销，还解
释了为什么母公司有时会默许这种行为。
(二)反倾销对企业国内市场势力的影响
反倾销税作为合谋的工具，可以促使进口国国
内企业联合起来或增强其国内市场势力。Haan
(2000)利用企业数据研究了反倾销法对加拿大钢
铁企业垄断势力的影响，得出了同样的结论 ，并且
反倾销投诉企业的市场势力明显高于其他企业。
Veugelers和Vandendussche(1999)分析了欧盟反倾
销法对国内企业的合谋行为的影响发现，反倾销法
既有促进竞争的作用，又有遏制竞争的作用，这取
决于欧洲各国政府的意图和国外出口商与国内企
业的成本不对称程度，以及国内外企业产品差异程
度。Konning和Vandendussehe(2005)分析了l992—
2000年欧盟国内企业在反倾销投诉前后其市场势
力溢价(markups)的变化发现 ，除反倾销税导致进
口转移效应很大的情况外 ，反倾销税使国内企业的
市场势力溢价明显上升了。Pierce(2009)分析了反
倾销税对美国不同企业的影响，结果发现，反倾销
税提高了价格和市场势力溢价，进而提高了按价值
计算的企业劳动生产率。
不过，有些研究却不支持反倾销会增强企业的
国内市场势力这一结论 。Nieberding(1999)利用行
业数据研究了美国反倾销法对国内企业市场势力
的影响，发现反倾销税使企业的市场势力溢价上
升，但对于反倾销撤诉的企业却存在市场势力溢价
下降的情况 。Blonigen、Liebman和 Wilson(2007)的
研究发现反倾销政策没有影响到美国钢铁企业的
国内市场势力，不过，配额的影响却很显著。
三、我国对外反倾销对国内企业市场势
力的影响
(一)我国对外反倾销与企业的国际市场势力
截至2009年底，我国共发起62起对外反倾销
调查 ，其中有4起反倾销诉讼案件被撤回，分别是 ：
2002年9月对 日本 、韩国MDI进 口的反倾销调查，
2004年5月对 13本 、俄罗斯 、新加坡 、韩国及中国台
湾双酚A进口的反倾销调查，2004年8月对美国、
韩国及荷兰三元乙丙橡胶进口的反倾销调查，以及
表 1 我国对外反倾销案件投诉及撤诉前后进口数量及进口价格的变化
产品 事件经过 年份 进口量 数量增长率 进口价格 价格增长率
MDI 2002年9月投诉，2003年11月撤诉 2002 341898 47％ l776 6％
2003 340l62 一0．4％ 2259 27％
2OH04 458858 35％ 2559 l3％
双酚A 2004年5月投诉，2005年 11月撤诉 2004 108242 19％ 1309 42％
2005 l62064 5O％ l586 2l％
2006 201066 24％ 1．420 一lO％
三元乙丙橡胶 2004年8月投诉，2006年2月撤诉 20O4 31884 48％ 1493 l5％
2005 41357 30％ 2135 43％
2oo6 48293 17％ 2240 5％
2007 72766 5l％ 2267 l％
气相色谱一质谱联用仪 2008年6月投诉，2009年4月撤诉 2008 90734 42％ 3693 —5％
2009 137165 51％ 2855 -23％
注：进口量的单位前三种产品为吨，后一种为台，进1：3价格为美元／吨、台。
资料来源：笔者根据联合国贸易统计数据整理
39
宏观锂济研宏2o12年第1期
2008年6月对 Et本的气相色谱一质谱联用仪进口的
反倾销调查 ，申诉企业依次是山东烟台万华聚氨脂
股份有限公司、蓝星化工新材料股份有限公司、吉林
化学工业股份有限和公司北京东西分析仪器有限公
司4家公司；反倾销案件撤回时间依次是：2003年11
月、2005年 11月、2006年2月和2009年4月。
根据联合国贸易统计中HS六位数商品的贸易
数据，我国反倾销撤诉所涉商品在投诉后及撤诉后
进 口数量并没有下降(除MDI在投诉后一年略有下
降外)，而且进口数量平均增长速度比较快。上述
四种产品在投诉当年进 口数量平均增长了39％，在
撤诉当年进口数量平均增长了27％，撤诉后第一年
(除气相色谱一质谱联用仪外)进 口数量平均增长
了33％。不过，所涉商品的进口价格(除气相色谱～
质谱联用仪外)在投诉及撤诉当年有明显的上升，
但增长速度不断下降。其中，投诉当年进口价格平
均增长了14．5％，撤诉当年为7．5％，撤诉后第一年
为 1％(除气相色谱一质谱联用仪外)。根据Prusa和
Rutkowski的方法 ，如果反倾销 申诉被撤回后进口
数量下降和进口价格上升，则表明国际勾结已经达
成。从上面的数据可知，我国企业利用反倾销申诉
只是暂时地提高了进口价格，但不能有效阻止进口
数量的增长，因而我国反倾销撤诉案件并不能代表
国际合谋的存在，或者说我国反倾销撤诉的企业还
不具备国际市场势力。
(二)我国对外反倾销与企业的国内市场势力
我国对外反倾销调查最多的行业是化工行业。
这里利用2003年至2006年我国化工行业对外反倾
销申诉公司的销售毛利率数据，来分析我国化工行
业对外反倾销造成的企业国内市场势力的变化。一
般来说，销售毛利率上升，表明企业的国内市场势
力增强了；反之，企业的国内市场势力下降了。
2003年至 2006年，我国化工行业共对外发起
了18起反倾销投诉，申诉企业34家(次)，其中包
括上市公司l7家(次)。这里收集到其中lO起反倾
销中11家(次)申诉上市公司的销售毛利率数据
(表2)，发现11家(次)申诉企业有9家(次)企业的
申诉后销售毛利率比申诉前上升了，而2家销售毛
利率没有上升的企业随后又提出了反倾销申诉。平
均来说，申诉企业销售毛利率在申诉当季平均上升
了7．1个百分点 ，而且申诉后连续三个季度都比申
诉前一季的销售毛利率分别提高了11、8．1和 11．7
个百分点。这表明我国对外反倾销增强了企业在国
内市场的市场势力。
四、结论
从国际社会对欧美等国家反倾(下转第46页)
表2 我国化工行业对外反倾销申诉上市公司投诉前后销售毛利率的变化 单位：％
时间 产 品 申诉企业 T一1 T T+l T+2 T+3
2003．5 乙醇胺 吉林化学工业股份有限公司 l3．5 l2_2 11．8 l1．8 11 8
2003．5 二氯甲烷 浙江巨化股份有限公司 22．1 23．3 24．1 23．8 24．8
2004．5 双酚A 蓝星化工新材料股份有限公司 l3．1 14．4 15．1 l5．5 l8-8
20【)4．7 初级形态二甲基环体硅氧烷 蓝星化工新材料股份有限公司 l4．4 15．1 15．5 l8 8 18 1
2O04．7 初级形态二甲基环体硅氧烷 浙江新安化工集团股份有限公司 21．3 25_3 23．5 30．7 30．8
2004．8 三元乙I珂橡胶 吉林化学工业股份有限公司 12-8 l6．1 l4．4 8．0 6．2
2004．8 呋喃酚 湖南海利株洲精细化工有限公司 18．6 l8．2 22．6 17．9 22．7
20o4．12 环氧氯内烷 中国石化齐鲁股份有限公司 23．7 24．9 28-3 25-2 23．8
2006．6 磺胺甲嗯唑 西南合成制药股份有限公司 l5．2 l5．9 15．9 16．5 l4．5
2006．8 双酚A 蓝星化工新材料股份有限公一J 15．1 14．8 14．3 l3．0 l4．8
2006．II 甲已酮 新疆独山子天利高新技术股份有限公司 l6．8 I9．7 21．8 20．5 22．2
l 平均值 16．96 l8．2 18．8 l8．34 19．0
注：T代表申诉当季的销售毛利率，T一1为申诉前一季度的企业销售毛利率，T+I、T+2、T+3分别表示申诉后第一季度、第二
季度和第 季度的销售毛利率。
资料来源：笔者根据凤凰网财经行情中心的财务指标数据整理
40
宏观锂济研 2012~1
⑥VroomV．H．Work andMotivation(M)．NewYork：Wilev，
1964．
⑩ Guest D．E．Human resource management and industrial
relations．Journal of Management Studies 1 987(5)．
⑩Delaney J．T．，Huselid M．A．The impact of human resource
management practices Oil perceptions of organizational perfor—
maflce．Academy of Management Journal，1 996(4)．
Gomez-Mejia R．Structure and process of diversification，
compensation strategy and firm performance．Strategic Manage-
ment Journal，1992(5)．
⑨赵云：《浅析高素质人才激励性薪酬体系设计》，《人
口与经济))2008年第4期。
③于淑霞、曹艳：《如何加强薪酬的激励作用》，国土资
源高等职业教育研究所2006年。
③Cooke F．L．Competition，strategy and management in
China．New York：Palgrave Macmillan，2008．
(作者单位 ：海南大学经济与管理学院、西南财
经大学国际商学院、西南财经大学国际商学院)
责任编辑 夏 飞
(上接第4()页)销的实证分析来看，反倾销政策更
多时候是增强本国国内企业的国际市场势力。本文
分析了我国对外反倾销对国内企业的国际市场势
力和国内市场势力的影响，结果发现，我国对外反
倾销并没有增强国内企业的国际市场势力，或者
说，我国国内反倾销投诉企业还不具备国际市场势
力。但是 ，我国对外反倾销政策对国内投诉企业的
国内市场势力有积极的影响作用。不过，由于我国
对外反倾销的立案数量不多，而且运用反倾销措施
的时间不长，因而本文的分析方法运用的反倾销投
诉前后的对比分析，与国外同类研究采用的计量方
法存在一定的差距。
参考文献 ：
① Aleksander Rutkowski．Withdrawals of Antidumping
Complaints in the EU：A Sign of Collusion． The World
Economy 2007 30(3)．
② Maurizio Zanardi．Antidumping Law as a Collusive
Device．Canadian Journal of Economics 2004。37(1)．
( James C．Hartigan．An Antidumping Law can be
Procompetitive．Pacific Economics Review，2000，5(1)．
④James E．Nieberding．The Effect of U．S．Antidump—
ing Law ON Firms Market Power：An Empirical Test．Re—
view of Industrial Organization，1999，14．
⑤Jozef Konings and Hylke Vandenbussche．Antidump—
ing Protection and Markups of Domestic Farms．Journal of
International Economics，2005，65．
( Justin R．Pierce．Plant—Level Responses to Antidump—
ing Duties： Evidence From U．S． Manufacturers． CES
09-38，2009．
⑦ Reinhilde Veugelers and Hylke Vandenbussche．Eu—
ropean Antidumping Policy and the Profitability of National
and International Collusion． European Economic Review，
1999，43．
⑧ Robe~ W．Staiger and Frank A．Wolak．The Effect
of Domestic Antidumping Law in the Presence of Foreign
Monopoly．Journal of International Economies 1992，32(3)．
Ronald B． Davies and Beniamin H． Liebman，
Self-Protection? Antidumping Dduties，Collusion，and FD1．
Review of International Economics，2006，14(．5)．
⑩ Thomas J．Prusa．Why are SO Many Antidumping
Petitions Withdrawal? Journal of International Economics．
1992 33(1)．
@J．M．Clark．Toward a Concept of Workable Competi-
tion．American Economic Review．1940，30(2)．
⑩保罗·克鲁格曼：《战略性贸易政策与新国际经济
学》，中国人民大学出版社 、北京大学出版礼2000年版。
⑩熊彼特：《资本主义、社会主义与民主》，商务印书馆
1999年版。
⑩张小蒂：《朱勤论全球价值链中我国企业创新与市场
势力构建的良性互动》，《中国工业经济}2007年第5期。
(作者单位：中南财经政法大学经济学院)
责任编辑 徐敬东
