第三章 科斯定理
第一节 外部性及其解决思路
第二节 科斯三定理及相关定理
第三节 科斯定理遭到的批评及评价
第四节 科斯定理的意义
2022/4/21 1New Institutional Economics
第一节 外部性及其解决思路
一、外部性及其后果
二、解决外部性的传统思路及评价
三、科斯解决外部性的新思路
2022/4/21 2New Institutional Economics
一、外部性及其后果
（一）外部性的含义及类型
（二）外部性的后果
2022/4/21 3New Institutional Economics
（一）外部性的含义及类型
1.外部性是一个经济人的行为对另一个
人的福利所产生的效果，而这种效果并没
有从货币或市场交易中反映出来。
2.外部性分为四种类型：即生产者正外
部性、生产者负外部性、消费者正外部性
和消费者负外部性
2022/4/21 4New Institutional Economics
（二）外部性的后果
在市场经济条件下，因经济的外部性不能
为市场所涵盖，它必然导致市场机制在资
源配置领域产生种种扭曲，其结果是整个
经济的资源配置不可能达到帕累托最优状
态。
2022/4/21 5New Institutional Economics
1.正外部性与资源配置不足
P
Px
0
MC
D=MRp
Q* Q** Q
E*
E** MRp+ME
2022/4/21 6New Institutional Economics
2 .负外部性与资源配置过多
P
Px
0
MCp
MCp+MD
d=MR
QQ*Q**
E*E**
2022/4/21 7New Institutional Economics
二、解决外部性的传统思路及评价
（一）解决外部效应的传统思路
（二）对解决外部性传统思路的评价
2022/4/21 8New Institutional Economics
（一）解决外部效应的传统思路
对产生正外部性的生产者，政府应提供相
当于外部收益的财政补偿，以使私人收益
接近社会收益，鼓励其将产出量扩大到社
会最大效率的水平。
对于负外部性，可以通过修正性税，使私
人成本与社会成本一致，以解决因外部性
引起的资源非帕累托最优配置问题。
2022/4/21 9New Institutional Economics
1.给正外部性经济主体补贴或奖励
P
Px
0
MC
D=MRp
Q* Q** Q
A
BE*
E** MRp+ME
2022/4/21 10New Institutional Economics
2.对造成负外部性主体征税、罚款
A
P
Px
0
MCp
d=MR
QQ*Q**
B
E*E**
MCp+MD
2022/4/21 11New Institutional Economics
（二）对解决外部性传统思路的评价
1. 在与公众有关的决策中，并不存在根据公
共利益进行选择的过程，而只存在特殊利
益之间的“缔约”过程。
2. 即使政府能成为公共利益的代表干预经济
活动，但由于下列原因，也可能导致其干
预失效。
• 政府干预不是没有成本的。
• 政府干预效果的不确定性。
• 政府干预的另一个代价是围绕政府活动可
能产生寻租活动。
2022/4/21 12New Institutional Economics
寻租问题 1954年，哈伯
格《垄断和资
源配置》一文
提出衡量垄断
的社会成本模
型。
P
P0
Q0 Qm Qc
LAC
Pm
C
ABPc
D
2022/4/21 13New Institutional Economics
• 莱本斯坦1966年认为，哈伯格的研究方法
隐含的一个假设前提是：为了实现利润最
大化，企业能有效地购买和使用生产要素。
垄断的社会成本仅为价格和数量扭曲引起
的哈伯格三角形，忽视了企业从竞争转入
垄断后，失去竞争压力的企业将会出现X非
效率。X非效率是指独家垄断下企业经营目
标偏向于守成而非进取，从而造成效率低
下。垄断企业不仅会造成低配置效率，而
且会造成缺乏动机、有机会不利用的X低效
率。
2022/4/21 14New Institutional Economics
X非效率造成的社会成本
P
P0
Q0 Qm Qc
LAC
Pm C
ABPc
M
E
D
2022/4/21 15New Institutional Economics
• 塔洛克1967年认为，当企业从竞争走向垄断后，可
以凭借垄断地位获得垄断利润，即垄断产生的租金。
这样，只要用来寻求政府特许的垄断权所花费的资
源不及由垄断带来的垄断租金大，追求利润最大化
的企业就有强烈的动机去寻求垄断地位。在垄断形
成后，没有获得垄断权的企业试图挤入或打破垄断，
拥有垄断权的企业要进一步维持垄断。所有这些活
动都要消耗稀缺资源。当企业间为获得垄断地位发
生的竞争达到均衡时，企业为寻求垄断租所花费的
成本会与垄断利润相等。所以，真正的垄断社会成
本不仅包括哈伯格三角形的面积，还应包括相当于
垄断利润额的资源成本。
2022/4/21 16New Institutional Economics
寻租导致的社会成本
P
P0
Q0 Qm Qc
LAC
Pm C
ABPc
D
2022/4/21 17New Institutional Economics
• 在寻租过程中，政府扮演的角色并不是被动
的。由于政府官员也是由各种经济人构成，
他们也可能“设租”。
• 寻租与设租是相互统一的，有寻租就会有设
租。寻租是社会中的个体利用合法非法手段
获得特权以占有租金的活动。而设租是权力
个体在政府对经济活动的干预和行政管理过
程中阻止供给增加，形成某种生产要素的人
为的供给弹性不足，造成权力个体获取非生
产性利润的环境和条件。
2022/4/21 18New Institutional Economics
三、科斯解决外部性的新思路
• 科斯认为，解决外部性的传统思路不可能使资源配
置达到最优化。因为外部侵害问题具有相互性，制
止了甲对乙的侵害，同时也影响了甲的资源配置。
• 科斯运用可交易的产权概念，把造成负外部性的行
为看成是一种可交易的权利，从而使科斯的理论从
一开始就摆脱了新古典经济学的传统束缚。他认为，
在交易费用为零以及产权充分界定的条件下，私人
之间所达成的自愿协议，可以使经济活动的私人成
本与社会成本相一致，从而解决外部性，实现资源
配置帕累托最优配置。这就是著名的“科斯定理”
的基本思想。
2022/4/21 19New Institutional Economics
第二节 科斯三定理及相关定理
一、科斯第一定理
二、科斯第二定理
三、科斯第三定理
四、科斯定理的相关定理
2022/4/21 20New Institutional Economics
一、科斯第一定理
1.科斯定理的提出
• 第一定理是科斯在1959年发表的《联邦通讯委员
会》一文中首先提出的。他写道：“ 一个新发
现的山洞是属于发现山洞的人，还是属于山洞入
口处的土地所有者，抑或是属于山洞顶上的土地
所有者，无疑取决于财产法。但是，法律只确定
谁是必须与之签约才能获得山洞使用权的人。至
于山洞是用于储藏银行的帐簿，还是作为天然气
贮存库，或种植蘑菇，并不取决于财产法，而取
决于银行、天然气公司和蘑菇企业哪一个能够付
出
2022/4/21 21New Institutional Economics
最高费用以获得山洞使用权。当时我就指
出，这一观点也可适用于发射无线电波
（或排放烟尘）等。我运用人们已很熟悉
的论证方法指出，无论制糖商是否有产生
噪声或震动的权利，实际上这一权利将由
那个认为此权利最有价值的人取得。我总
结道：‘权利的界定是市场交易的基本前
提，……最终结果（促进产值最大化）与
法律判决无关。’这是科斯定理的实质。
”
2022/4/21 22New Institutional Economics
在1960年的《社会成本问题》一文中，
科斯又对上述思想进行了更清楚的表述。
他说： “没有权利的初始界定，就不存
在权利转让和重新组合的市场交易。但
是，如果定价制度的运行毫无成本，最
终的结果（指产值最大化）是不受法律
状况影响的。”这就是科斯第一定理。
2022/4/21 23New Institutional Economics
2.科斯第一定理的含义
在市场交易费用为零的情况下，产权制度安排对资
源配置没有什么影响。因为，只要是重新安排产权
能够增加产值的最大化，就可能通过市场交易或人
们之间的讨价还价改变最初的权利界定，使资源实
现优化配置。
换一句话说，如果市场交易费用为零，权利的初始
安排向新的安排转变（即人们交易产权）不存在代
价和阻力，即使初始安排对于实现资源配置的帕累
托最优来说是不合理的，市场机制也会无代价地改
变这种安排，将资源配置到需要的领域和最有用的
人手里，以解决外部性，实现资源的最优配置。
2022/4/21 24New Institutional Economics
3.科斯定理的说明及表示
假设一个农夫和一位养牛者在两块相邻的
土地上经营，两块土地之间没有栅栏相隔，
结果，养牛者所养的牛群常跑到农夫的麦
地里去吃麦。养牛者得利，而农夫则遭受
了损失。这就是负外部性。
2022/4/21 25New Institutional Economics
牛群数目
（头）
谷物年损失
（元）
每增一头牛给农夫造
成的谷物损失（元）
养牛者每增一头牛
的边际成本（元）
1 40 40 60
2 90 50 70
3 150 60 80
4 220 70 90
5 300 80 100
6 390 90 110
7 490 100 120
8 600 110 130
9 720 120 140
表3-1 牛群数与谷物年损失之间的关系
2022/4/21 26New Institutional Economics
⑴ 养牛者对牛给农夫造成的损失承担
责任的情况
在养牛者对牛给农夫造成的损失承担责任的情况
下，养牛者没有权利让牛群损害农夫谷物，如发
生损害，则养牛者必须向农夫赔偿谷物的损失。
这种产权的初始界定使谷物的损失内化为养牛者
的生产成本，由此使养牛者的私人边际成本与社
会边际成本相一致。这时，养牛者私人决策的结
果与社会最优完全一致。
根据表3-2的数字，如果牛的市场价格为每头140
元，养牛者会将牛群数目增加到3头，因为第3头
牛的私人边际成本80元加上外部损害60元正好是
140元。
2022/4/21 27New Institutional Economics
图示说明
P
Px
0
MCp
d=MR
QQ*Q**
MCp+MD
2022/4/21 28New Institutional Economics
⑵ 养牛者对牛给农夫造成损失不承担
责任的情况
在养牛者对牛给农夫造成的损失不承担责任时，养
牛者私人决策的最优养牛数量一定会到9头。
养牛者将牛群数从8头增加到9头时，所增加的私人
边际成本是140元，这头牛增加给农夫造成的谷物
损失是120元，社会边际成本是260元，养牛者所赚
的钱为零。在交易费用为零时，农夫可付给养牛者
1元，要求养牛者不养第9头牛。在此情况下，养牛
者不养第9头牛是合算的，而农夫却减少了120元的
谷物损失，扣去1元的对养牛者的支付，仍然有119
元的净收益。显然，农夫还可以用同样的办法让养
牛者减少养牛数目。这一过程一定会在养牛者将牛
群数目减少到只有3头时才会停止。
2022/4/21 29New Institutional Economics
图示说明
P
Q
0
PA MRA
MD
MCAMCA+MD
NMRA
FE
Q*Q**
G
2022/4/21 30New Institutional Economics
４．科斯定理的数学证明
• 为便于分析，先设定如下：令C1=C1(Q1,Q2)，
C2=C2(Q2)分别表示农夫和养牛者的成本函数，
其中Q1、Q2分别表示谷物和牛的产量。在农
夫的成本函数C1(Q1,Q2)中包含了养牛者的变
量Q2，这说明存在生产的外部性即牛群规模
扩大会损害谷物的事实，另外用P1、P2分别
表示两种产出的价格。这样农夫和养牛者的
利润函数便可表示为：
2022/4/21 31New Institutional Economics
（1）养牛者承担赔偿责任时的情况
在此情况下，虽然牛群可以损害谷物，但养
牛者必须向农夫支付赔偿。我们用线性齐次
函数q(Q2)表示牛群规模在Q2 时相应的损害
价值。如果按价赔偿，那么赔偿费q(Q2)就
成为养牛者的一部分成本，对农夫则表现为
收益。这样，农夫和养牛者新的利润函数就
变为：
2022/4/21 32New Institutional Economics
农夫和养牛者通过市场交易的结果就可表示
为求解如下数学模型：
()
()式的一阶条件为：
2022/4/21 33New Institutional Economics
二阶条件总是满足的，整理以上得到：
()
()
()和()式决定了产值最大化的资源配置结果。
()式反映了农夫耕种谷物的MR=MC，符合利润最大化原则。
()式也反映了这一原则，不过该式等号右边的MC包括两部分：前者是
养牛者每增加一头牛给农夫带来的谷物损害价值（即MD）；后者是养牛
者MCP。
在养牛者对损害负有责任的情况下，他只能将牛群规模确定在其MR等于
边际社会成本时，才能使产值最大化。
2022/4/21 34New Institutional Economics
（2）养牛者不承担赔偿责任时的情况
• 在此情况下，养牛者拥有牛群损害谷物的
权利，农夫想要避免损害，就必须向养牛
者支付赔偿，用线性齐次函数r(Q2)表示养
牛者把牛群规模维持在Q2时从农夫那里得到
的赔偿，那么农夫和养牛者的利润函数分
别是：
2022/4/21 35New Institutional Economics
农夫和养牛者通过市场交易的结果可表示为：
()
()式的一阶条件为：
2022/4/21 36New Institutional Economics
二阶条件总是满足的，整理上式得到：
()
()
比较() 式和()式与()式和()式可
知，二者完全相同。这说明在对损害负有责任和
不负责任的产权界定下，产值最大化的资源配置
结果完全相同：产出为
2022/4/21 37New Institutional Economics
二、科斯第二定理
在科斯看来，交易费用不是为零而是为正，
因而自然而然可以得出如下的推论：“一
旦考虑到进行市场交易的成本，……合法
权利的初始界定会对经济制度运行的效率
产生影响。”这就是著名的科斯第二定理。
2022/4/21 38New Institutional Economics
科斯第二定理有两层含义
①在交易成本大于零的现实世界，产权初始
分配状态不能通过无成本的交易向最优状态
变化，因而产权初始界定会对经济效率产生
影响。
②权利的调整只有在有利于总产值增长时
才会发生，而且必须在调整引起的产值增长
大于调整时所支出的交易成本时才会发生。
2022/4/21 39New Institutional Economics
科斯第二定理比第一定理重要
科斯对新古典经济学的挑战正是从“市场零交易
费用”的假设开始的。他说： “我倾向于把科
斯定理（即第一定理）当做对交易成本大于零的
经济进行分析的道路上的垫脚石，以便进一步分
析一个有正交易费用的经济。”
在科斯的《社会成本问题》中可以看到，他不是
要说明“交易费用为零，会怎么样，”而是要说
明“交易费用为正，会怎么样”。对交易费用大
于零的世界产权安排与资源配置关系的揭示，才
构成科斯定理的核心内容。
2022/4/21 40New Institutional Economics
(一)关于科斯第二定理的第一层含义
“在交易成本大于零的现实世界，产
权初始分配状态不能通过无成本的交
易向最优状态变化，因而产权初始界
定会对经济效率产生影响。”
2022/4/21 41New Institutional Economics
⑴ 养牛者对牛给农夫造成的损失承担
责任的情况
要得到在每一种牛群规模下牛群损害谷物的准确数
字是很困难的。如果统计牛群给谷物造成的损害费
用比牛群给谷物造成的损害费用还高，那么，对牛
群给谷物造成的损害进行统计这件事就是不合算的。
在这种情况下，对牛群给谷物造成的损害进行统计
就不会继续下去。而没有牛群损害农夫谷物的准确
数字，要养牛者完全赔偿农夫谷物的损失，显然是
不可能的。这就必然使养牛者私人最优决策的产量
无法趋向考虑社会成本的最优产量。
2022/4/21 42New Institutional Economics
⑵ 养牛者对牛给农夫造成的损失不承担
责任的情况
在这种情况下，要使养牛者自动减少牛的头数，以
降低牛群对谷物的损害，农夫必须向养牛者进行补
偿。要使补偿交易达成，无论是农夫还是养牛者都
必须对每增加一头牛给谷物的边际损害有完全准确
的了解，否则，农夫不会清楚地知道到底应该给养
牛者以多大的补偿，以使其减少牛的数量。养牛者
也不会清楚自己到底应该向农夫要求多大的补偿才
能避免损失。显然，无论是农夫还是养牛者都不可
能准确了解每头牛给谷物的边际损害，要作到这一
点是费用高昂的、甚至是不可能的。
2022/4/21 43New Institutional Economics
科斯第二定理的数学证明
设t(Q2)是交易费用函数，也是一个线性齐
次函数，假定交易费用由赔偿者承担。
（1）养牛者承担赔偿责任的情况。在此情况
下，养牛者不仅要赔偿损害，且要承担交
易费用。所以，农夫和养牛者的利润函数
分别为：
2022/4/21 44New Institutional Economics
这时农夫和养牛者通过市场交易的结果就可
表示为求解如下数学模型：
()
()式的一阶条件为：
2022/4/21 45New Institutional Economics
二阶条件总是满足的，整理以上得到：
()
()
（2）养牛者不承担赔偿责任的情况。在此
情况下，由农夫进行赔偿并承担交易费用。
这时，农夫和养牛者的利润函数变为：
2022/4/21 46New Institutional Economics
农夫和养牛者通过市场交易的结果可表示为
求解如下的数学模型：
(
)
()式的一阶条件为：
2022/4/21 47New Institutional Economics
二阶条件总是满足的，整理上式得到：
()
()
在交易费用大于零时，两种产权界定方式产生的资源最优
配置条件已不再相同，主要体现在()与()式的不
同上。由于农夫和养牛者间信息的不对等不完全，他们的
交易费用分布情况也是不相同的，
由线性齐次假定，
所以，两种产权界定下的资源配置结果是不同的：
≠
2022/4/21 48New Institutional Economics
（二）关于科斯第二定理的第二层含义
“权利的调整只有在有利于总产值增长时才
会发生，而且必须在调整引起的产值增长大
于调整时所支出的交易成本时才会发生。”
科斯提出了两种权利调整的方式——用组织
企业或政府管制代替市场交易方式。科斯认
为，这两种权利调整方式同样是有成本的，
只有调整带来的收益大于成本时，企业或政
府管制方式才会替代市场交易方式。
2022/4/21 49New Institutional Economics
1.组织企业
科斯指出，当交易费用太高，市场的自发交
易无法解决上述外部性问题时，组织企业或
企业一体化是一种替代方式。
当然，这并不意味着通过企业组织交易的行
政成本必定低于被取代的市场交易的成本，
但是只要企业的行政成本低于其所替代的市
场交易的成本，企业活动的调整所获的收益
多于企业的组织成本，人们就会采用这种方
式。
2022/4/21 50New Institutional Economics
2.政府管制
在企业内部组织交易的行政成本也许很高，尤其是
当许多不同活动集中在单个组织的控制之下时更是
如此。以可能影响许多从事各种活动的人的烟尘妨
害问题为例，其行政成本可能如此之高，以至于在
单个企业范围内解决这个问题的任何企图都是不可
能的。一种替代的办法是政府的直接管制。政府强
制性地规定人们必须做什么或不得做什么，并要求
人们必须服从之。因此，政府在解决烟尘妨害时，
可能颁布可以采用或不许采用的生产方法（如应安
置防烟尘设备或不得燃烧某种煤或油），或者明确
规定特定区域的特定经营范围（如区域管制）。
2022/4/21 51New Institutional Economics
科斯的总结
在存在交易费用的情况下，对于外部性问题，并
非只有庇古等人所说的政府干预这一种办法。
“问题在于如何选择合适的社会安排来解决有害
的效应。所有解决的办法都需要一定的成本，没
有理由认为由于市场和企业不能很好地解决问题，
因此政府管制就是有必要的。”
“我们必须考虑各种社会格局的运行成本（不论
它是市场机制还是政府管制机制），以及转成一
种新制度的成本。在设计和选择社会格局时，我
们应考虑总的效果。这就是我所提倡的方法的改
变。”
2022/4/21 52New Institutional Economics
三、科斯第三定理
在交易成本大于零的情况下，产权的清晰界
定将有助于降低人们在交易过程中的成本，
改进经济效率。换言之，如果存在交易成本，
没有产权的界定与保护等规则，即没有产权
制度，则产权的交易与经济效率的改进就难
以展开。
2022/4/21 53New Institutional Economics
四、科斯定理的相关定理
1.霍布斯规范定理和规范的科斯定理
“霍布斯规范定理”，即：通过建立法律
结构，使私人协议难以达成所造成的损失
最小化。
“规范的科斯定理”的表述，即：通过建
立法律来消除私人协议的障碍。
2.波斯纳定理
“如果市场交易成本过高而抑制交易，那
么，权利应赋予那些最珍视它们的人。”
2022/4/21 54New Institutional Economics
3.政治科斯定理
政治科斯定理：“在给定的诸如投票权、游说权
等政治权利的初始配置下，并在给定宪法框架中，
如果政治交易费用为零，最优的制度产出将会出
现，并与政治权利的初始配置无关。”
政治科斯定理为何成立呢？利伯凯普（1989）认
为，只要允许政治市场进行充分的交易，即某一
产权制度变迁的获利者补偿受损者，那么导致经
济增长的制度变迁便会在一致同意中获得通过，
并且这种通过是与政治权利的初始安排无关。所
以，政治科斯定理的逻辑完全是和科斯定理一致
的，它将经济中的契约自由原则推广到政治领域
之中。
2022/4/21 55New Institutional Economics
第三节 科斯定理遭到的批评
及评价
一、科斯定理与谈判力量
二、科斯定理与财富分配
2022/4/21 56New Institutional Economics
一、科斯定理与谈判力量
从谈判力量角度对科斯定理展开批评的
学者主要是萨缪尔森等人。
2022/4/21 57New Institutional Economics
（一）萨缪尔森等对科斯定理的批评
科斯第一定理认为，在交易费用为零的条件
下，谈判将达成财富最大化协议。萨缪尔森
认为，这里没有考虑双边垄断（谈判力量）
对达成财富最大化协议的影响。
萨缪尔森的意思是：在交易费用为零的条件
下，并不一定保证谈判能达成使产值最大化
的协议。理由是：交易者追求自身利益最大
化会导致交易的垄断，而这种垄断的市场结
构具有种种不确定性，阻碍资源配置的帕累
托最优的实现。
2022/4/21 58New Institutional Economics
2022/4/21 59New Institutional Economics
按照萨缪尔森的观点，上述分析中的主要
问题是假定以商品表示的抽烟的价格由外
部给定，这就将科斯所例举的养牛者与农
夫的双边垄断情况视为完全竞争中交易双
方并不影响价格的状况。在他看来，这种
假定是错误的。因为只有在完全竞争市场
中由于交易者数目太多才使价格形成机制
不受交易者的任何影响。在双边垄断中，
即使双方都处于完全信息状态，即知道对
方的偏好，以及契约交换的威胁点，交换
价格也不会是由外部给定的固定变量而是
由双方讨价还价来决定。
2022/4/21 60New Institutional Economics
如果抽烟和不抽烟者处于双边垄断的情形，
那么抽烟的价格将随双方的相对议价谈判力
量的变化而变化，那么埃奇沃斯框架图中成
交的契约线也将发生变化，一般均衡点也将
随着变化，即对外部性商品的定价不同，契
约曲线和均衡点都不同。因此，这种观点认
为，即使在交易费用为零的状态下，如果交
易双方的谈判力量（权力）发生了变化也将
使外部性商品的定价发生变化（而不是哈多
克和斯皮格模型中所假定的是由外部给定的
不变量），从而影响契约的路径以及配置的
最终结果。
2022/4/21 61New Institutional Economics
（二）如何看待萨缪尔森及其支持者对
科斯定理的批评
萨缪尔森宣称针对的是科斯的“零交易费用
条件下……”，而实际的批评却偷换了概念
和目标。尽管“垄断”、“不确定性”是现
实市场的或交易环境的常态，却不在“零交
易费用”的定义内。
只要交易费用为零，即使存在垄断，帕累托
最优也是可以实现的（见下图）。
2022/4/21 62New Institutional Economics
即使存在垄断，帕累托最优也是可以实现的
2022/4/21 63New Institutional Economics
二、科斯定理与财富分配
科斯定理遭到的另一种主要的批评是，它
忽视了产权的初始分配对财富分配进而对
资源配置效率的影响。
2022/4/21 64New Institutional Economics
（一）产权界定、财富分配与资源配置
1.不同的产权界定意味着不同的财富分配 ，这里
存在这样的规律性：谁拥有产权，谁就能因此
获得经济利益。
2.产权界定和收入分配不同会不会对资源配置效率
产生影响？
• 产权界定和收入分配不同会对人们的公平观产
生影响，这会间接影响资源配置的效率。
• 产权界定和收入分配不同还会影响市场需求结
构，导致许多方面有效需求不足，从而影响市
场机制的运转效率。
2022/4/21 65New Institutional Economics
（二）科斯对产权财富分配效应的否定及评价
科斯说：“如果一个养牛者必须赔偿他的牛给农夫造成的损
失，那么他为租用牧地而付的费用将因为他不得不支付一笔
赔偿费而低于他不支付赔偿费时所能支付的费用，同时，农
夫为租用耕地而支付的费用将高于他如果得不到任何赔偿费
时所支付的费用，这样无论法律对牛造成的损害的责任如何
规定，养牛者和农夫的财富将保持不变。对土地所有者来说，
如果对谷物损失须支付补偿费，那么牧地的租价势必下降，
且耕地的租价将高于如不支付补偿费时的租价。假如责任规
则已知，那么为获得土地而必须支付的费用数额则将反映这
一规则，即当必须支付补偿费时，较之不支付这种费用时，
牧地地租将较少，耕地地租则较多。土地所有者的财富也将
保持不变。土地费用的变化弥补了因法律对损害责任规定的
不同而造成的支付流量的变化。在与不同的法律规则的选择
有关的财富分配方面不存在任何变化，因而在需求以及应考
虑的需求效应方面也没有相应变化。”
2022/4/21 66New Institutional Economics
科斯在养牛者与农夫之间巧妙地“插入”了一个第三者——
土地所有者，从而认为支付地租流量的变化抵消了由损害责
任的差别所引起的财富分配状况的变化。他的这一论证是站
不住脚的。因为，即使假设养牛者和农夫都使用租来的土地，
但是他们与土地所有者之间的租约是相对长期和稳定的，即
地租在租约期内是不变的，只有到了租约期满后，又需要重
新签约时，才可能改变。而牛的损害是随机的和可能性的，
即使法律对赔偿责任的规定是长期的和稳定的，也不等于牛
的损害发生的时点和时限就界定了。而且，法律有效期与租
约有效期不可能一致。总之，牛的损害、租约与法律规则在
时间上具有不对称性和不一致性。因此，土地所有者与租用
者签约时，不可能将牛的损害及其赔偿责任问题作为确定地
租的一个因素。牛的损害及其赔偿问题总是在随机发生时才
提上议程。这样，所谓“支付地租量的变化抵消了由损害责
任法律状况的差别所引起的付费流量的变化”一说根本就没
有成立的现实基础。更何况，现实中并非都是科斯所描述的
那种“三角关系”——养牛者、农夫和土地所有者。
2022/4/21 67New Institutional Economics
（三）正交易费用的产权安排导致的分配状况与资
源配置效率
1.法律上不同的产权初始安排除开自身界定了不同的分配格局
外，“安排”本身的成本也会导致分配格局变化，因为，法
律上对产权的初始安排本身是一种交易，即各个集团或个人
间通过法律而进行的一种交易，法律究竟把产权划给谁，取
决于各自的谈判实力。而这种交易是有成本的，各个集团和
个人支付的成本额不同，从而影响他们之间的财富分配状况。
2.对产权初始安排的调整，除开会改变原有分配格局外，调整
本身的成本也会导致财富分配变化，因为能否调整产权实质
上是各方力量较量、谈判的结果，调整本身也是一种交易，
主张调整的集团与阻止调整的集团都会付出交易费用，支付
费用的差异就导致财富分配格局的改变。
3.产权安排调整后，在新的产权规则下从事具体交易的各方所
支付的费用很可能不同于在原有产权规则下从事同类交易所
支付的费用，有可能更多，也有可能更少，这也导致财富分
配格局的改变。 2022/4/21 68New Institutional Economics
总 结
无论是在交易费用为零还是为正的情况下，产权
安排都会通过对财富分配的影响而影响到资源配
置的效率。显然，这一观点是对科斯定理的重要
补充和改进。我们知道，科斯第一定理是说，在
交易费用为零的情况下，产权的初始界定对资源
配置效率没有影响。现在，我们知道，即使交易
费用为零，产权的初始界定也会影响资源配置效
率。这对我们更深刻地认识到产权界定和制度安
排的重要性无疑具有巨大的意义。
2022/4/21 69New Institutional Economics
第四节 科斯定理的意义
2022/4/21 70New Institutional Economics
一、理论意义
科斯定理的理论意义在于，它深刻地揭示了
在交易费用大于零的情况下产权制度安排会
对资源配置的效率产生影响，这就使制度安
排这一在传统经济学中被当作既定前提的因
素日益成为关注的焦点，对新制度经济学的
快速发展起到了巨大的推动作用。
2022/4/21 71New Institutional Economics
二、实践意义
科斯定理的提出为解决市场经济中普遍存在的外
部性问题提供了新的措施。
科斯定理的提出对我国经济体制改革也有可资借
鉴之处。科斯定理指出，产权的清晰界定有助于
降低人们在交往中的交易费用，达到最优经济效
率。对于我国的经济体制改革来说，它的意义，
一是有利于改革者进一步认识产权明晰化的重要
性，使人们不仅仅满足于法律上对产权的规定，
而重视在实际经济运行中具体明确产权边界；二
是启发人们在探讨更为合理和更为有效的产权配
置时，必须考虑交易费用。
2022/4/21 72New Institutional Economics
三、方法论意义
科斯定理的提出还具有重要的方法论启示意
义，即进行经济学研究一定不能脱离实际，
要从经济生活的实际问题出发，通过对事
实的详细考察，以寻求解决问题的答案。
2022/4/21 73New Institutional Economics
