《教学与管理》 2011年 1月 20日
交往理论是现代西方思想家哈贝马斯的代表理
论，是用来指导现代人摆脱现代危机，主张重建交往
理性，以克制工具理性对人的本质和现代文明的侵
蚀。交往理论在教育管理上的应用也是哈贝马斯及其
一些研究者的集体贡献。
一、交往理性与教育管理的内在统一性
1．哈贝马斯交往理论的内涵
哈贝马斯的交往理论是一个体系庞大的批判理
论，是对工具理性及其引发的普遍性现代危机的一种
自觉的克制，更是对晚期资本主义与现代社会的一种
很有深度的解构。按照哈贝马斯的理论，劳动与交往
是人类两大基本行为方式。劳动是一种目的性活动，
也叫工具性行为。工具的活动按照技术规则来进行，
而技术规则又以经验知识为基础；技术规则在任何情
况下都包含着对可以观察到的事件的有条件的预测。
这些预测本身可以被证明为有根据的或者是不真实
的。合理选择的行为是按照战略进行的，而战略又以
分析的知识为基础。分析的知识包括优先选择的规则
（价值系统）和普遍准则的推论。这些推论或是正确
的，或是错误的。目的性活动可以使明确的目标在既
定的条件下得到实现。这段理论通俗地讲，就是作为
目的理性活动的劳动，是人类追求自己的生存目的的
行为，是建立在人干涉自然的一系列行为基础上的活
动，它构筑了社会的生产力系统，其价值取向是具体
的理性目标的实现，是功利性的。而交往是一种主体
间行为，它是存在于主体之间的、以语言为媒介的互
动过程。行动者使用语言或非语言符号作为理解其相
互状态和各自行动计划的工具，以期在行动和思想上
达成共识同步。相互理解是交往行动的核心，而语言
占据特别位置。交往行为是一种“主体—主体”遵循有
效性规范，以语言符号为媒介而发生的交互性行为，
其目的是达到主体间的理解和信任，并由此保持的社
会一体化、有序化和合作化。简言之，劳动强调的是人
与自然的征服关系，交往偏重的是人与人的理解关
系。
2．交往理性与教育管理
交往理性对于现代社会背景下的教育管理具有
重要的示范意义。作为一种批判理论，交往理性批判
的支点是工具理性泛滥的现代社会危机。这种危机进
入教育领域是必然的，因为教育及其管理行为也是一
种社会现象和社会行为，是要开放地参与到社会分工
和管理中，而无孔不入的工具理性对于教育管理的侵
蚀也是一个基本事实。现代教育管理的工具理性倾向
已经形成普遍的甚至是制度化的规则，表现为教学管
理目标的计量化、管理方法的过度科学化和评估体系
的指标化。这三大基本倾向促成了现代教学管理的表
面上的高效率与偏离人文内涵的背离。而交往理性恰
恰也是对工具理性在教育管理领域肆虐的一种克制
和调控，用以将指标化、计量化和过度科学化的系统
逐步取代，而重建一种以交往、人文互动和理解为基
础的教育管理模式，回归教育的人文本质属性，将教
育管理这种本质上的交往行为从工具理性的桎梏下
剥离出来，还教育行为一个真实、人文的内核。
从本质来看，教育管理是管理者通过组织、协调
教育队伍，充分发挥教育人力、物力、财力等信息的作
用，利用教育内部各种有利条件，高效率地实现教育
管理目标的活动过程。从这个基本范式来看，教育管
理是管理行为在教育领域中的应用。而管理行为本身
就是一种协调，协调的对象就是人际关系。那么可以
说，教育管理在本质上就是一种主体间行为，是一种
交往特质。管理不是技术，不是人对物，而是人对人，
而管理的高效，则来源于管理者与被管理者之间达成
的理解和共识。
二、交往理性重建与现代教育管理的人文主义复
归
1． 主体间性复归———师生关系为核心的教育管
理困境解除
师生关系是教育的基本范式，因而也是教育管理
的基本主题和主要内容。师生关系本身应该是以教育
内容为纽带的一种精神交往，而在现代社会工具理性
倾向的异化下，这种主体间性已经一再沦丧，退化为
一种类似强迫性的劳动关系。当下师生关系的交往困
境主要体现在三个方面，而解决这种困境，恰恰能够
根除当下工具理性肆虐的教育管理的畸形条件。
“交往理性”在现代教育管理中的意义研究
筅广西师范学院 宁英烈
21· ·
（1）语言交流困境。语言是交流的工具，是精神共
享的传播方式，是教育的最基本实现形式。而语言交
流的困境表现为当下教育过程中的语言霸权、语言工
具化和语言文本化依赖。这三种语言困境大大推动了
师生交往的异化，从而扭曲了教育的本质内涵。语言
霸权指的是教师压制性的独白而非平等性的师生交
流，语言工具化和文本化依赖指的是教师将语言定位
在用于将文本符号转化成声音符号的简单工具，而没
有共享体验的功能。这三大倾向决定了当下教学语境
下师生交往的语言困境。而重建主体间性，首先就是
语言的人文复归。语言具有工具性，但是不可以任性
的工具化，它更是一种传承文明、提供思维共享的主
体间场域。主体之间的本质交流，必须要依赖一种真
正的、毫无强迫性的语言互动环境。按照哈贝马斯的
理论，主体间的真正语言交往，必须要符合“有效性”
要求，即可领会性、真实性、真诚性和正确性。按照这
个要求，师生之间的语言交往就能够找到相应的人文
复归的范式，即可领会性克服照本宣科、真实性克服
独白、真诚性克服霸权、正确性追求体验式共享。
（2）主体身份的困境。主体间性的基础是主体各
自的身份认定，师生关系总体来讲是一个主体对主体
的理解与取信。教育的本质要求教育活动的交往双方
均是具有主体性的完整的精神实体，交往双方在交往
机会上均等，权利和道德上平等。教学管理人员因而
就要在这个基点上对师生关系进行有效的调节，协调
的目的是师生之间的主体在本质上的平等，而不是对
“管制与被管制”的一种强化。而主体身份的困境表现
为，教育管理者往往将师生各自的主体身份量化和物
化，制定了各种行政指标来促使教师在教学上迎合这
种标准，进一步强化了师生关系的计量化和行政化倾
向，因此，师生关系早已远离“精神互动”的本真意义，
而更倾向于“知识信息转移”的任务完成模式。因此，
接触这种身份困境，就要改革并淡化教育管理中的行
政化指标体系，确立教育的“人文精神”内涵，而尽量
理性地处理“指标统计”。
（3）教学管理“场域”的困境。“场域”是一个社会
学概念，其内涵在本文语境下只需要理解为“关系”的
某种阐述方式。以教育管理的视野来看，按照法国大
思想家布尔迪厄的观点，教育场域是一个比较具有典
型意义的场域。教育场域内媒介资本主要是文化资
本，教育场域中的权力中轴是文化权力，“符号暴力”
是教育场域的基本冲突，凭借特有的资本、权力和冲
突类型，教育场域具有一种相对的独立自足性，它反
对商业法则，并与其他场域保持一定的距离。教学管
理的场域实则是一种处于复杂社会环境中的独立性。
当下的这种场域困境主要表现为资本、权力对教育管
理的干涉，从而造成了多数教学管理缺乏甚至主动放
弃独立性，趋向于唯利是图和行政化。教育本来是传
承文明、人文气息醇厚的环境，在权力和资本的滥用
下千疮百孔。解除这种场域困境，不仅是教育管理本
身的事情，更多的是全社会乃至国家体制的某种改良
甚至改革，驱除行政化、权力滥用对教育领域的过分
干涉，恢复其应有的独立性，从而还权于教育本身，将
教育管理行为重新定位在保障师生关系的传统路线
上，排除政策性、资本性的干扰。
2．回归生活世界———教育管理的背景人文复归
生活世界在哈贝马斯的视野中，是被看作交往的
背景提出来的。交往理性作为一种理性，虽然需要植
根于主体的内心，但是实现它并非空中楼阁，必须要
建立在一个实有的背景上，那就是生活世界。生活世
界，实际上就是个人社会行为的背景以及在这种背景
下发生的交往活动。在教育管理的立场上，生活世界
为师生提供了共同的可接受的背景知识和背景文化。
由此，师生之间、学生之间、管理者与被管理者之间得
到了最本质的协调，并通过生活世界的要素加以区分
和归类，设定了政治、经济系统与生活世界的边界，减
少了系统对生活世界的干预，使师生交往的环境得到
了最大限度的净化。如果说主体间性的复归是一种
“人性”的重建，那么生活世界的复归就是一种符合人
性的“环境”的重建。教育管理无非就是协调人与人、
人与环境的关系的一种过程和行动。而交往理性在教
育管理中的主题性介入，实际上更倾向于一种“主题
还原”，因为恰恰是现代社会的工具理性在异化这种
主题内核，将教育管理本来就有的“协调交往功能”进
行了解构和遮蔽。因此，从这个意义上讲，在教学管理
这个领域中植入交往理性，应该是一种“重提”。
参考文献
[1] 哈贝马斯.作为“意识形态”的技术与科学.上
海：学林出版社，1999.
[2] 张向阳. 高校师生交往的困境及出路———基
于交往理性的视角.教育探索，2009（11）.
[3] 刘生全.论教育场域.北京大学教育评论，2006
（1）.
[4] 陈芙蓉.哈贝马斯的交往理性及其应用.南京
财经大学学报，2009（5）.
[5] 康永久. 传统教育的交往框架及其变革———
一种新制度教育学的研究.集美大学学报，2002（1）.
[6] 张向阳. 高校师生交往的困境及出路———基
于交往理性的视角.教育探索，2009（11）.
（责任编辑 王 颖）
宁英烈：“交往理性”在现代教育管理中的意义研究
22· ·
