权力：不是实体，是在社会组织中的人际关系中生成和发展的在组织成员特别是管理者和组织者身上体现出来的东西。
巴纳德观点：要使权威对一个人发生作用，必须有他的同意。【美】.巴纳德：《经理人员的职能》
如何理解
权力是以服从为前提的，如果动员各种手段或资源也得不到服从或没有服从，就谈不上权力。
对权力的理解
组织中的权力是在一定职位上的人所具有的影响他人以取得预期结果的能力
对权力的理解应注意以下几点：
权力既可以是一种潜在的能力，也可以是一种显现的能力，有时潜在的能力影响他人效果并不比显现出来的能力差。
权力是个中性的概念，本身无所谓好坏、善恶，但对权力的使用则有好坏、善恶之分，判断的主要标准时看权力是怎样得到和使用的。
权力是一个动态概念
权力是组织管理者和领导者必须拥有的
权力来源：正式和个人
正式的权力来源：以工作职位为基础
强制性权力：由于惧怕因不服从他人招致各种处罚和威胁而被迫服从的权力
奖励性权力：由于考虑到通过服从他人能得到各种奖赏而主动服从的权力
法定性权力：由于在一定的职位组织允许某些人对人们进行影响的权力
信息性权力：由于拥有人们所需要的各种信息（内部消息等）而对他们产生影响的权力
权力来源：正式和个人
个人的权力来源：主要以个人自身为基础
专家性权力：因其拥有专业知识和技能
参照性权力：因其具备人们需要的个人特质或理想资源而获得人们的肯定、欢迎和追随
魅力性权力：得益于其个人性格特点和人际交往能力
增强权力的途径
积累和扩大重要资源（问题：什么是重要资源？）
获取信息和控制信息渠道
提高个人的工作能力和业绩
建立良好、广泛的工作关系
领导和权力的关系
两者的区别
权力可以以潜在形式存在，但对人们依然有影响力，而领导必须要发挥影响
权力在一定程度上是人们的一种能力，而领导是一种社会过程
两者的联系
都是在组织的人际关系中产生
都表现为相互影响
领导要借助权力来促成领导过程的开展和领导目标的实现
案例中如何描述审计机关的地位和权力？
从领导和权力的关系来看李金华的行为
国家审计机关在中国国家机构的地位问题，从不同层面可以得到不同的结论，有时这些结论甚至是矛盾的。
宪法第91条规定“审计机关在国务院总理领导下，依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉”，赋予独立性和合法性，特别在行政体系内部享有超然地位。
具体实施中，却有意想不到的后果。审计机关的权力触角并不仅限于行政体系内部（2005年的审计中还包括人大和司法机关的部分活动），同时，审计机关又是从属于各级政府，但其直接向人大报告。
审计机关在中国虽然拥有极大极强的权力触角，但是审计机关主要还是要受党的相关部门领导，这也是一种权力制约。
理论上，组织中领导的权力大小取决于其在组织中的职位和角色任务及其重要性程度，以及管辖权的范围。
现实中，因承担其职位的人的不同，会表现出不同的权力结果。而这并不是因为其职权不同，而是由于利用组织的权力主体的具体状况不同而造成的结果。当组织中某一职位遭遇到强有力领导者时，这一职位的权力会无形中被扩大和延伸。
中国科层制权力体系的条块分割现象，组织活动会受到来自纵向和横向的压力。
思考：41个中央部门和21个省级地方政府对审计报告各持何种态度，审计结果的运用效果有何不同？
思考：是何原因导致审计结果运用效果不同？
案例中存在两个层级的行政关系：审计长和总理、审计长和各部门的行政长官
审计长权力层级有限，必须得到最高行政首长的全力支持
条块权力体系中，某一活动的顺利开展还要得到横向上各部门首长的支持
组织中某一职位所掌握的各种资源亦或是资源的支配权和使用权是组织中权力存在的基础。
审计暴露的问题每年都重复出现，问题何在？因为审计部门并无处置权，只能公布审计结果，而并无要求整改结果的法定职权。
解决这个问题的办法在于优化组织内外的权力设置，使组织中的权力和制约能够相对平衡。
为何湖南省审计厅能够在审计活动成功？
审计权力制度化
充分发挥了组织中权力的各种作用
权力的合理分工
法制化是科层制的重要特征，制度能够保证权力的正常行使。
在湖南省高层领导的支持下，省审计厅实行了审计公告制度。公告制度推进了反腐和政府财政的监督。
权力在组织中的意义突出地表现为它在组织中所发挥的如下功能：决策功能、影响功能、授权功能、调整功能、激励功能。
湖南省审计厅的审计权力及其相关权力得到审计署和省政府的充分授权。
审计厅向湖南省委省政府提出了审计结果公告的想法，并报送了试行办法，很快得到了批准，体现省委省政府和审计厅的决策功能。
湖南省主要负责人认为在推进审计公告公开工作时不能只有“稳妥”，还要“积极”，体现激励功能。
正式权力通常分为最高决策层、中间管理层和基层操作层。
湖南省的审计工作是在省委省政府、省审计厅和地方各审计部门的分工下共同完成的。在横向上，审计工作也得到了同级各部门的大力支持和配合。
