论权利能力的本质
编者提按：学术上有两种境界可以相映成趣：罔顾左右和趋之若鹜。前者谓我思故我
在，我在即我思；后者谓他思故我思，他在即我在。显然，前者是一种个性存在与发展，
后者则是一种共性存在与衍生。按照事物发展的规律，只有独立的个性存在才是事物发展
的深层动因。所以，具有个性的学术思想乃至学术方法对于学术的生长是至关重要的。近
些年来，由于学术空间的物化与官化，使得对于学术空间的竞争日趋激烈，其典型的体现
就是对学术“话语权”的争夺。似乎有了“话语权”就有了学术地盘与地位一样，而事实
上这却是一种非常入世与入俗的弄学之术。当不少人为了人格权能否独立成编而喋喋不休
地争论，更有人不容别人侵犯其话语权这种“人格权”时，“论权利能力的本质”一文却
不动声色，心平气和地罔顾左右而言他，其沉着冷静，不慌不忙，全无邀功请赏之迫切急
躁。文章从权利能力的精神实质和制度设计层面阐释了其原理与功能，进而为理解和判断
有关制度，包括人格权制度提供了基本的理论依据。文章不去人云亦云，但以别开生面云
人之云，金鼓未鸣，剑未出鞘，既已从容班师回朝。只留下有悟性之“话语权”者对于其
人格权的无名反思。
体享有具体权利的资格。〔13〕
标记出各种不同的角色与功能，并依据身份将这种角色与功能分配给现实中的人，同时，
通过此种角色与功能将现实中的人与活着的物相区分。〔25〕也就是说，自罗马法开始，
就将一项项象征身份与地位的 Caupt（人格）加在个别人而非所有人头上，以显示其特殊
性，人格平等即法律地位的平等也就无法实现。直到 1794年的《普鲁士一般邦法》还规
定了严格的等级地位而非平等人格，规定了贵族、市民与农民之不同的人格，有些东西仅
仅贵族能够获得和拥有而其他人不得拥有，有些东西市民可以拥有而农民不能拥有。
〔26〕在这种情况下，人格的意义就显得特别突出。
于中世纪，时至近代，在继承这一传统的同时，确立了伦理上自由的主体具有承担责任的
能力。因此，人们认为，persona的思想是人文主义的表现。〔36〕奥地利民法典的起草
者蔡勒认为：理性的存在，只有在决定自己的目的，并具有自发地予以实现的能力时，才
被称为人格。萨维尼坚定地说：所有权利皆因理性的内在于个人的自由而存在。因此，人
格、法主体这种根源的同一性以如下的定式表现出来：每个人都是权利能力者。〔37〕萨
维尼以法人的法律人格并非源于其本质，而坚持拟制理论。他虽然使用了“权利能力”一
词，但他坚持的恰恰是自然人的权利能力源于其自身的本质（理性与伦理性），而法人却
无此特征。
。〔46〕
版，第 109-111页。
