心理与行为研究 2010， 8（4）： 274～278
Studies of Psychology and Behavior
274
收稿日期： 2010-6-8
* 本研究得到国家社科基金重大项目 （0882ZD002） 的资助。
作者简介： 郑建君， 男， 中国社会科学院政治学研究所助理研究员， 博士。
通讯作者： 金盛华， 男， 北京师范大学心理学院教授， 博士生导师。 Email: jshpsych@。
1 问题提出
对于提升组织的创新绩效水平， 除了要关注成
员的创新能力外， 还要重视与创新相对称的、 对其
具有隐性支持效应的组织创新气氛 [1]。 良好的创新
气氛不仅有利于组织成员提升创新意识， 发展和发
挥自身的创新能力， 更能够有效地推动组织创新发
展的进程 [2,3]。 有研究发现， 员工的创新能力和组织
的创新气氛对创新绩效的水平均具有一定的相关关
系， 其中创新能力对创新绩效具有正向的预测作用
[4,5]。 然而， 当考虑创新绩效的动态过程并将其分解
为意愿、 行动和结果三个部分后， 员工创新能力与
创新绩效之间是否还具有积极的指向作用？ 在员工
创新能力对创新绩效的影响关系中， 组织创新气氛
是否会发挥一定的调节作用？ 这都将成为本研究重
点关注的内容。
创新能力是创造力概念在组织行为学研究中的
变式。 不同学派的学者对于创造力的认识有所差异，
从其发展脉络分析大致遵循三个层次的取向： 即个
性特质取向、 认知加工取向和社会心理取向 [6]。 这
三种取向从个体的动机、 情感与气质、 创新思维与
能力开发、 创新环境因素等四个方面， 为人们精确
把握创造力的本质提供了更为广阔的视角。
创新绩效作为在知识不断共享和转移的过程中，
个体为获得本身的竞争优势， 保持自己的核心竞争
力， 进而获取持续成长动力和不断转移知识重心的过
程模式与表现 [7]； 着重强调个体有意识的运用某些有
新意的观点、 过程或方法， 以便于有效的提高创新的
结果 [8]。 对于创新绩效的评价目前有两种观点： 结果
评价和过程评价。 特别在 “个体创新行为路径模型”
提出后 [2]， 以 Janssen为代表开始了对创新绩效过程
评价的新趋势， 即强调创新思维的 “产生”、 “促进”
和 “实现”； 在此基础上， Janssen等人进一步确立了
从创新的愿望、 行动、 应用和成果四个方面对创新绩
效开展评价 [9]。 国内研究者依据上述观点对创新绩效
从意愿、 行动和结果三个层面予以考察 [7]。 在有关如
何提升创新绩效水平的研究中发现， 员工创新能力与
其创新绩效之间存在显著的正向相关 [5,10]， 并可能存
在一定程度的正向预测作用 [1,11]。
不但创新能力与创新绩效具有一定的作用关
系， 而且组织创新气氛作为环境因素对组织创新也
具有显著的影响作用 [12]。 组织创新气氛作为个体
对其创新能力养成、 发展和运用产生影响的组织情
境的心理认知与体验 [13]， 是组织创新导向、 创新
特性和创新支持的一致性认知与解释， 它在个体与
组织创新行为之间具有重要的链接功能 [14]。 由于
研究者对组织创新气氛进行研究的学科视角不同，
因而对其基本概念的界定 [15] 和测量也具有显著差
异 [16]。 国外研究中最具代表性的测量工具主要有
KEYS、 TCI、 CCQ 和 SOQ 等四种。 其中， 前两个
中国企业中员工创新能力与创新绩效的关系：
以组织创新气氛为调节变量 *
郑建君 金盛华
（中国社会科学院政治学研究所， 北京 100732） （北京师范大学心理学院、 应用实验心理北京市重点实验室， 北京 100875）
摘 要 运用结构方程建模技术中的无约束估价法， 对来自 10家企业 413 名员工的数据进行调节效应模型的检验。
探讨了中国企业中员工创新能力对创新绩效的影响， 以及组织创新气氛在其中的调节作用。 结果发现： 员工的创新
能力对其创新意愿和创新结果具有显著的正向影响； 在创新能力水平一定的情况下， 创新意愿、 行动和结果的水平
随着组织创新气氛的提升而有所增强。 该结果表明组织创新气氛显著调节着员工创新能力对创新绩效的影响。
关键词 创新能力， 创新绩效， 组织创新气氛， 调节效应。
分类号 B849: C93
第 4期
测量工具多用于商业群体， 后两个工具多用于科研
被试群体 [13]。 国内学者对其测量工具的开发研究，
主要体现在两个方面： 一是对国外成熟量表的翻译
修订工作 [17-20]； 二是依据我国的社会经济发展情
况， 以本土文化为基础开展的有关组织创新气氛问
卷的编制研究 [21,22]。
目前， 有关创新能力与创新绩效之间的关系及
其同组织创新气氛的相互作用机制等问题， 国外学者
已经进行了广泛而深入的研究 [1,2,5,10-12,23]。 一方面， 通
过开发和提升个体的创新能力与水平， 可以有效的促
进创新绩效的形成、 发展； 另一方面， 组织的创新气
氛对创新绩效也具有重要的影响作用。 虽然有关上述
三个变量关系的研究取得了一些有意义的结果。 然
而， 国内对相关问题进行的研究中仍存在一些问题：
（1） 有关创新能力与绩效的研究虽然已开始关注环境
因素的作用， 但多数研究只限于对两两变量之间的关
系分析， 缺乏对变量间作用机制的深入发掘和系统探
讨； （2） 国内有关创新环境因素的测量工具多为对
国外测量问卷的翻译修订， 而自行编制的工具又多在
样本代表性或效度上表现不佳， 在其基础上所开展的
关系研究结果可能无法准确反应出其间所蕴含的关
系； （3） 多数研究没有关注到同一方法变异对研究
结果的影响， 缺少对共同方法偏差效应的检控。 为
此， 本研究在充分考虑共同方法变异的基础上， 将以
组织创新气氛为调节变量来考察中国企业中员工创新
能力与其创新绩效之间的关系。
2 研究方法
研究样本
研究在科技环保、 通讯科技、 金融保险、 软件
开发等 10家企业选取被试， 共发放问卷 500份。 数
据收集后经检查共获得有效数据 413 份， 有效率为
%。 其中， 被试的年龄在 21～58岁之间， 平均年
龄为 岁； 在本单位的服务时间在 1～35 年之
间， 平均服务年限为 年； 平均年收入人民币
万元 （见表 1）。
研究工具
创新能力： 采用 Tierney 等人编制的工具， 该
工具由 7 个 5 点记分的项目组成， 用于测量员工的
创新能力， 并在国内的研究中广泛使用 [24]。 本研
究结合实际情况， 改用自评的方式对测量项目进行
相关调整。 同时， 还对其进行了相关的信、 效度检
验 ： RMSEA 为 ， GFI， NFI， NNFI， IFI 和
CFI 分别为 、 、 、 、 ， 各项目
的标准化载荷在 ～ 之间； 其内部一致性系
数为 ， 表明该工具具有良好的效度和信度。
表 1 被试选择的基本情况 （n=413）
创新绩效： 采用韩翼等人编制的工具， 该工具
由 8个项目构成， 运用 5 点记分方式对员工的创新
意愿、 行动和结果等内容进行测量 [7]。 经检验， 该
工具具有良好的信、 效度， RMSEA 为 ， GFI，
NFI， NNFI， IFI 和 CFI 分别为 、 、 、
、 ， 各项目的标准化载荷在 ～之间；
在本研究该工具整体的内部一致性系数为 。
组织创新气氛： 采用郑建君、 金盛华等人编制
的组织创新气氛 （COIC） 测量工具 [21]， 共七个维
度， 分别为激励机制、 领导躬行、 团队协力、 上级
支持、 资源保障、 组织促进、 自主工作， 由 23个 5
点记分的项目构成， 其中有反向记分的题目 3 个。
经检验 ， 该工具的 RMSEA 为 ， GFI， NFI，
NNFI， IFI 和 CFI 分别为 、 、 、 、
， 各项目的标准化载荷在 ～之间。
数据管理与统计
在规范问卷指导语、 系统培训主试的基础上，
本研究对变量的测量采用匿名作答， 并通过变化项
目顺序、 改变项目作答方向等技术在测量程序上予
以控制， 以避免共同方法偏差效应对研究结果的影
响， 并对共同方法变异进行了检验 [25]。 研究采用
和 对数据进行管理与分析， 运用
结构方程模型检验可能存在的共同方法变异和组织
创新气氛对创新绩效的调节作用。
3 结果与分析
描述性统计结果及各变量的信度
对数据进行分析， 各变量的描述统计结果见表
指标 类别 人数 百分比
性别 男 229
女 184
职位 一般员工 306
中层管理人员 69
高层管理人员 38
学历 高中以下 （含高中） 24
大专 （含高职高专） 113
本科 244
研究生 32
275
心理与行为研究 第 8卷
2。 各变量测量工具的内部一致性系数范围在 ～
之间， 均高于心理测量学所要求达到的标准
； 同时， 除去组织创新气氛、 创新意愿与创新
能力之间的相关未达到显著性水平之外， 其余各变
量之间的相关系数均达到统计学意义上的显著水平。
表 2 各变量的描述性统计结果 （n=413）
注： *p＜， **p＜， ***p＜， 以下同； 对角线上括号
内的数据为各变量的内部一致性信度 α 系数。
对共同方法偏差效应的检验
对于共同方法变异的控检， 一般可以从程序和
统计两个方面予以实施。 本研究为防止由于共同方
法偏差对结果的影响， 除在研究程序中通过控制测
量项目和数据获得方式外， 还采用 Harman 的 “单
因素检验” 和 “加入未可知方法因子” 两种方法来
检验是否存在共同方法变异[25]。 从表 3的结果可知，
Harman单因素检验结果的各项拟合结果表明， 各变
量之间不存在严重的共同方法偏差效应。 一般情况
下， 由于所测变量不太可能从属于一个维度。 为此，
本研究还采用 “加入未可知方法因子” 的检控技术
对共同方法变异进行检验。 在原模型中加入未知因
子后， 控制后模型的 χ2 得到了显著的改变 （Δχ2=
， Δdf=38）。 为避免样本容量对 Δχ2的影响所
导致的错误接受， 本研究依据温忠麟等人的建议，
对两个模型的比较还采用了其他的拟合指数 （如
ΔNNFI、 ΔCFI 等）。 结果发现， 控制后模型中加入
公共方法因子， RMSEA、 NNFI、 IFI 和 CFI 的改善
程度均在 之内。 由此可知控制后模型的拟合情
况相对于控制前模型而言， 并未有较大程度的改善，
由本研究所测量数据所推论的各类关系是可信的。
运用无约束估计方法对组织创新气氛调节作
用的检验
对于某变量调节效应模型的估计， 过去国内学
者大多在相关变量中心化后采用层级回归分析进行
分析。 其中一些研究的分析结果， 并未细致区分调
节作用模型中的因素是显变量还是潜变量 [26]。 本
研究采用 “对潜变量调节效应模型估计” 的无约束
估计法 [27]， 对组织创新气氛在创新能力影响创新
绩效中的调节效应进行分析。 依据加入乘积指标的
“不重复性” 原则， 本研究在进行变量的中心化过
程中建立了由自变量、 调节变量、 交互作用和因变
量 4个潜变量构成的调节效应模型。
其中， 自变量 7个指标 （X1～X7）、 调节变量 7个
指标 （X8～X14）、 交互作用项 7 个指标 （X1X8～X7X14）
共同对因变量 （创新意愿、 创新行动和创新结果） 施
加影响。 随后， 使用 软件对各调节效应模型
的拟合情况进行分析。 从表 4、 表 5可知， 模型 A、
B、 C的拟合指数表现良好， 均达到了结构方程模型
检验的标准要求； 进一步的分析显示： 创新能力对创
新意愿与结果的显著预测作用； 组织创新气氛在创新
能力对创新绩效 （包括创新意愿、 行动和结果在内）
的影响中具有显著的正向调节作用。
表 3 共同方法变异检验结果
表 4 组织创新气氛的调节效应模型估计
注 : 模型 A、 B、 C 分别代表组织创新气氛对创新意愿、 行动
和结果的调节效应模型。
4 讨论
研究数据与结果的可靠性
数据收集方法或来源单一等因素所造成的共同
方法变异， 在一定程度上可能会对变量之间的关系
判定造成干扰， 形成错误的研究结论 [25]。 虽然也
有学者认为共同方法变异的作用不足以对研究结论
形成重大的影响 [28]。 但是， 本研究仍然希望这种错
误概率被降至最低。 为此， 在测量程序上对此偏差
效应进行了相应的控制， 并在统计分析中对其予以
了检验。 结果发现， 模型在加入未知方法因子后，
变量 1 2 3 4 5
M
SD
1 创新能力 ()
2 组织创新气氛 ()
3 创新意愿 ** ()
4 创新行动 * ** ** ()
5 创新结果 ** ** ** ** ()
模型 χ2 df χ2/df RMSEA NNFI IFI CFI
单因素 665
控制前 610
控制后 572
模型 χ2 df χ2/df RMSEA NFI NNFI IFI CFI
模型 A 247 094
模型 B 269
模型 C 269
276
第 4期
其结果与控制前模型相比并未产生显著性改善。 表
明本研究所测量变量数据及由此所进行的统计处理，
没有受到共同方法变异的干扰， 保证了本研究结果
与推论的有效、 可靠。 此外， 在以往有关调节效应
的分析中， 研究者多采用层级回归分析， 大多忽略
了调节因素是何种属性的测量变量。 本研究采用无
约束估计法对 “潜变量调节效应模型” 进行了检验，
进一步在统计上保证了研究结果的准确性与可信度。
创新能力对创新绩效的预测作用
大量研究表明， 创新能力和创新绩效之间具有
显著的相关， 同时创新能力能够有效地预测创新绩
效产生的可能性与水平 [1,5,11]， 这与本研究的发现具
有一致性， 即员工个人的创新能力对创新绩效中的
创新行动、 创新结果具有显著的正向预测作用。 创
新能力的培育能够有效激发个体的创新思维， 促使
其通过探索性的创新行为获得有效地产品创新 [29]；
而个体创新能力与创新行为既有联系又有区别， 并
共同对创新结果的产生形成推动作用 [30]； 新近研
究也发现， 创新能力对于创新绩效的结果水平具有
直接的正向相关关系， 而且个体的高创新能力水平
能够增强其在创新过程中的效能感和满意感 [10]。
本研究的另一个结果还发现， 个体的创新能力
对创新绩效动态过程中的创新意愿方面， 并没有显示
出具有统计学意义的指向作用。 一方面， 由于在个体
的能力与其行为意向之间， 可能并不存在有彼此对应
的启动效应。 因而， 个体的创新能力没有激发和导致
其创新意愿的产生， 并进一步转化为行为。 另一方
面， 由于个体的创新行为受到其所处环境的影响， 并
受到组织中可能存在创新气氛因素的制约 [31]。 可以
推断， 即便个体具有一定的创新能力， 但是启动其创
新行为的意愿因素必然要受到个人所处组织创新气氛
因素的影响， 由此也引发了人们对组织创新气氛在个
体创新能力与创新绩效关系中所起作用的讨论。
组织创新气氛的调节效应
组织创新气氛作为推动员工创新的重要因素[14]，
其与创新绩效具有显著相关 [4]。 良好的创新气氛对
个体的创新行为以及将创新能力有效转化为创新结
果均能够产生积极的影响 [24,29,32,33]。 本研究将组织
创新气氛作为调节变量， 假设其在员工创新能力对
创新绩效的关系中具有调节作用。 采用结构方程建
模技术对潜变量之间的交互效应进行分析发现， 组
织创新气氛在个体创新能力对创新意愿、 创新行动
和创新结果的影响中具有显著的调节作用。
对于实际运行中的企业而言， 员工具备了良好
的创新能力并不意味着高水平的创新绩效能够得以
产出， 这其中可能会受到员工所处企业的创新气氛
的影响。 在本研究中， 组织创新气氛在员工创新能
力与创新绩效的关系中表现出了正向的调节效应，
特别是在创新意愿不受创新能力影响的情况下所表
现出的作用。 上述结果进一步说明， 创新气氛这一
环境因素在激发创新意愿、 启动创新思维过程中所
显现的重要作用， 而创新气氛对于创新行动和创新
结果的调节作用则更具联动性。 在创新能力变量水
平一定的情况下， 具有良好创新气氛的企业能够通
过有效的激励 [12]、 多层次的支持 [24,29]、 充足的资
源 [32]、 团队间协作和自主化工作 [33] 等方式直接或
间接的使员工的创新意愿得以激发、 创新行动得以
促进、 创新结果得以实现， 进而提升创新绩效的水
平； 而在我国文化背景中所显现的创新气氛构成要
素 “领导躬行”， 也提示人们在今后提升企业创新
绩效过程中要着重发挥领导表率作用， 进而引导企
业员工树立创新意识， 鼓励员工勇于创新实践。
5 结论
本研究结果发现员工创新能力对其创新绩效动
态过程中的创新行动和创新结果具有正向的预测作
用， 而组织创新气氛作为调节变量在创新能力对创新
绩效 （意愿、 行动和结果） 的影响关系中表现出显著
的调节效应。 这也提示企业在今后的生产实践中， 不
但要重视员工创新能力的提升， 更要加强对企业良好
创新气氛的营造， 以有效促进其创新绩效的提高。
表 5 组织创新气氛调节作用的路径指数
因变量
创新意愿 创新行动 创新结果
自变量 创新能力 ** **
交互项 创新能力×组织创新气氛 ** * **
277
心理与行为研究 第 8卷
参 考 文 献
1 Amabile T M. A model of creativity and innovation in organisa-
tions. Research in Organisational Behaviour, In: Staw B M,
Cummings L L, Greenwich, CT: JAI Press, 1988, 123-167
2 Scott S G, Bruce R A. Determinants of innovative behavior: A
path model of individual innovation in the workplace. Academy
of Management Journal. 1994, 37 (3) : 580-607
3 Hull C E, Lio B H. Innovation in non-profit and for-profit or-
ganizations: Visionary, strategic, and financial considerations.
Journal of Change Management. 2006, 6 (1) : 53-66
4 Patterson M, Warr P, West M. Organizational climate and com-
pany productivity: The role of employee affect and employee
Level. Journal of Occupational and Organizational Psychology.
2004, 77 (2) : 193-216
5 Bharadwaj S, Menon A. Making innovation happen in organiza-
tions: individual creativity mechanisms, organizational creativity
mechanisms or both. Journal of Product Innovation Management.
2000, 17 (6) : 424-434
6 Mayer R E. Fifty years of creativity research. Handbook of cre-
ativity//Sternberg R J, New York: Cambridge University Press,
1999, 449-460
7 韩翼, 廖建桥, 龙立荣. 雇员工作绩效结构模型构建与实证研究.
管理科学学报. 2007, 10 (5) : 62-77
8 Cohen S G, Bailey D R. What makes teams work: group effec-
tiveness research from the shop floor to the executive suite?
Journal of Management. 1997, 23 (3) : 239-290
9 Janssen O, Van Yperen N W. Employees' goal orientations,the
quality of leader -member exchange, and the outcomes of job
performance and satisfaction. Academy of Management Journal.
2004, 47 (3) : 368-384
10 Madjar N, Oldham G R, Pratt M G. There′ s no place like
home? The contributions of work and nonwork creativity support
to employees′ creative performance. Academy of Management
Journal. 2002, 45 (4) : 757-767
11 Egan T M. Factors Influencing individual creativity in the work-
place: An examination of quantitative empirical research. Ad-
vances in Developing Human Resources. 2005, 7 (2) : 160-181
12 Amabile T M, Conti R, Coon H, et al. Assessing the work envi-
ronment for creativity. The Academy of Management Journal.
1996, 39 (5) : 1154-1184
13 金盛华, 郑建君, 丁洁. 组织创新气氛的概念、 测量及相关研究
热点. 心理学探新. 2008, 107 (3) : 67-72
14 Hunter S T, Bedell K E, Mumford M D. Dimension of creative
climate: A general taxonomy. The Korean Journal of Thinking
and Problem Solving. 2005, 15 (2) : 97-116
15 Lapierre J, Giroux V P. Creativity and work environment in a high-tech
context. Creativity and Innovation Management. 2003, 12 (1) : 11-23
16 Mathisen G E, Einarsen S. A review of instruments assessing
creative and innovative environments with in organizations. Cre-
ativity Research Journal. 2004, 16 (1) : 119-140
17 刘云, 石金涛. 基于 KEYS 的组织创新气氛量表开发. 工业工程
与管理. 2009, 14 (4) : 105-112
18 刘惠琴, 张德. 高校学科团队创新气氛结构研究. 清华大学学报
(哲社版) . 2007, 22 (2) : 139-144
19 张剑 , 岳红 . 我国企业创造性组织情境因素研究 . 科学学研究 .
2007, 25 (3) : 523-527
20 刘云, 石金涛, 张文勤. 创新气氛的概念界定与量表验证. 科学
学研究. 2009, 27 (2) : 289-294
21 郑建君, 金盛华, 马国义. 组织创新气氛的测量及其在员工创新能力与
创新绩效关系中的调节效应. 心理学报. 2009, 41 (12) : 1203-1214
22 孙锐 . 中国企业组织创新气氛结构实证研究 . 科研管理 . 2009,
30 (1) : 38-44
23 Lovelace K, Shapiro D L, Weingart L R. Maximizing cross -
functional new product teams' innovativeness and constraint ad-
herence: a conflict communications perspective. Academy of
Management Journal. 2001, 44 (4) : 779-793
24 Tierney P, Farmer S M, Graen G B. An examination of leader-
ship and employee creativity: The relevance of traits and rela-
tionships. Personnel Psychology. 1999, 52 (3) : 591-620
25 Podsakoff P M, Mackenzie S B, Lee J Y, et al. Common
method biases in behavioral research: a critical review of the
literature and recommended remedies. Journal of Applied Psy-
chology. 2003, 88 (5) : 879-903
26 温忠麟 , 侯杰泰 , Marsh. 结构方程模型中调节效应的标准化估
计. 心理学报. 2008, 40 (6) : 729-736
27 Marsh H W, Wen Z, Hau K T. Structural equation models of latent
interactions: Evaluation of alternative estimation strategies and in-
dicator construction. Psychological Methods. 2004, 9 (3) : 275-300
28 Doty D H, Glick W H. Common methods bias: Does common
methods variance really bias results? Organizational Research
Methods. 1998, 1 (2) : 374-406
29 Amabile T M. How to kill creativity. Harvard Business Review.
1998, 76 (5) : 77-87
（下转第 306页）
278
心理与行为研究 第 8卷
of Crites′s career maturity model. Journal of Vocational Behav-
ior, 1983, 22: 174-181
6 王荣山. 大学生职业价值观、 生涯决策自我效能与职业成熟度
的关系研究. 陕西师范大学: 硕士论文. 2007
7 郑海燕. 大学生职业成熟度的结构及其发展特点. 西南大学硕士
论文. 2006
8 Lucas M. Identity development, career development, and psychologi-
cal separation from parents: Similarities and differences between men
and women. Journal of Counseling Psychology, 1997, 44: 123-132
9 O′Brien K M. The influence of psychological separation and parental
attachment on the career development of adolescent women. Journal
of Vocational Behavior, 1996, 48: 257-274
10 Herr E L, Enderlein T E. Vocational maturity: The effects of
school， grade， curriculum and sex. Journal of Vocational Be-
havior, 1976, 8: 227-238
11 King S. Sex differences in a causal model of career maturity.
Journal of Counseling and Development, 1989, 68: 208-215
12 Lokan J. Mannual of the Career Development Inventory-Australian Edi-
tion. Melbourne： Australian Council for Educational Research, 1984
13 Luzzo D. Gender differences in college students′ career maturity
and perceived barriers in career development. Journal of Coun-
seling and development, 1995, 73: 319-325
14 朱云立. 职业成熟度理论及其在大学生中的应用研究. 南京师范
大学硕士学位论文. 2003
REVIEW ON TEACHER CAREER MATURITY OF NORMAL SCHOOL STUDENTS
Jiao Runkai, Liu Lili, Sun Lei
（College of Education,Northeast Normal University, Changchun 130024; 2 Changchun Normal University, Changchun 130032;
3 Department of psychology, JiLin University, Changchun 130012）
Abstract
This study investigated the career maturity of six normal school students in northeast China through
developed the Questionnaire of teacher career maturity. The results showed: ( 1) In terms of the capability of
career maturity of teaching, normal school students in northeast China showed a solid knowledge base of
teaching, but short of teaching practice; (2) The score of career maturity of teaching went higher with more years
in university; girls scored higher than boys; students from rural areas higher than ones from urban areas; for the
of capability of career maturity of teaching, provincial normal universitie students scored higher than the students
from provincial governed key universities.
Key words Normal school students， teacher， career maturity.
（上接第 278页）
30 West M A. Sparkling fountains or stagnant ponds: an integrative
model of creativity and innovation implementation in work groups.
Applied Psychology: An International Review. 2002, 51 (3) : 355-387
31 Oldham G R, Cummings A. Employee creativity: personal and
contextual factors at work. Academy of Management Journal.
1996, 39 (3) : 607-634
32 Shalley C E, Gilson L L. What leaders need to know: A review
of social and contextual factors that can foster or hinder cre-
ativity. The Leadership Quarterly. 2004, 15 (1) : 33-53
33 Shalley C E, Zhou J, Oldham G R. The effects of personal and
contextual characteristics on creativity: Where should we go from
here? Journal of Management. 2004, 30 (6) : 933-958
THE RELATIONSHIP OF INNOVATIVE ABILITY AND INNOVATIVE
PERFORMANCE IN CHINA： THE ORGANIZATIONAL INNOVATION CLIMATE
AS MODERATOR VARIABLE
Zheng Jianjun, Jin Shenghua
(Institute of Political Science, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732; School of Psychology; Beijing Key Lab of Applied
Experimental Psychology, Beijing Normal University, Beijing 100875)
Abstract
The study was to explore the influences of innovative ability of employees on innovative performance and the
moderating effects of organizational innovation climate therein. 413 data from 10 enterprises were analyzed with
unrestricted estimation method of Structural Equation Models and the findings showed that (1) Innovative ability
had positive effect on innovative action, and innovative result. (2) As organizational innovation climate increased,
the effect of innovative ability of employees on innovative performance (including innovative willingness, innovative
action, and innovative result) increased gradually. Conclusion is that organizational innovation climate moderated
the relationship between innovative ability and innovative performance of employees.
Key words innovative ability, innovative performance, organizational innovation climate, the moderating effect.
306
