侵权法的任务
由于现代社会的工业机械操作、交通运输方式、以及其他与“现代生活方式”密切相
连的活动而引发的死亡、残疾、及财产损失，达到了让人震惊的程度，那些由于意外事故
所造成的经济损失，表现为社区中的居民频繁死亡和物质资源的不断流失。侵权法的重要
规范功能就在于调整这种损失，以及最终分配它们的损失。在历史上的大部分时期，侵权
法是由他人给受害者进行补偿的唯一法律机制。但是在现代福利国家的条件下，侵权法与
社会保障制度一起完成这一功能，就像对犯罪行为的受害者进行补偿或给病人接种疫苗的
方式一样。近年来，侵权法在英国被正式地认为已经降格为社会保障体系中的“低级伙
伴”，可以预见在未来社会里它将完全被一种更为有效的全面的事故赔偿制度所取代，例
如自 1974年以来新西兰所采取的一些赔偿措施。
少获得认可。以至直到 1400年左右，甚至一个人出于自卫而杀害别人，为了逃避因为谋
杀导致的法律制裁，也不得不寻求王权的宽恕。尽管不可避免事件在何种程度上可以作为
侵害之诉的抗辩事由变得越来越含糊不清，直到 19世纪的下半叶，这个问题仍然没有得
到最终的解决，当过错要件在人身伤害和财产损害的赔偿请求中无孔不入并最终获得正式
认可时，促使原告不得不证明被告行为时的故意或过失，不管被告提出什么样的答辩。除
了少数作为过去野蛮时代的遗迹而被抛弃的特例外，诸如家畜侵地之诉和危险动物之诉，
过错责任取得全面的胜利，标志着在一个急剧变化的时代用单一的司法模式重构以往的先
例取得胜利。
论文联盟 编辑。受害者。在通常的情况下，只有保险的存在才会为夫妻之
间的诉讼提供一种动力，与其联系最为密切的是汽车事故，在此情景下，有过失的配偶一
方将会要求强制保险。对于允许这种权利要求的唯一抗辩是，这会引发共谋的“道德危
险”（这恰是不和谐的对立面），因为在这种情况下，抵制过失的主张并不会触及司机的
利益。但是更为重要的是，众所周知，确保过失驾驶的所有受害者从已分配到整个汽车领
域的保险金中获得赔偿，是一个社会问题。因此，为了填补这一重要漏洞（行人占了整个
伤害事故的三分之一强），因婚姻而豁免，连同北美的禁止免费搭乘者向车主提起的赔偿
之诉的宾客法规，都已被彻底废除。
，即在很多情况下，要求被告对事故承担责任主要是因为他（或，通常是）能提供一种便
利的途径将成本有效的分散。将这种功能由一个被告承担而排斥所有其他人的责任的制度
设计，使这种观点发展到了极至。例如，对于核事故责任承担的现代立法是，将责任由核
装置的运作者一人承担，而排斥承运人、设备提供者、通常管道的操作者等人的责任，以
便为了防止要求多方保险而造成不必要的浪费。同样，不限于社会主义国家，现在的趋势
是要求雇主对具有可归责性的雇员对造成的伤害承担替代责任，而不是由雇员承担。因
此，也就意味着对于瑕疵产品的所有责任应该将由成品的制造者承担，而排斥部件制造者
的责任。
