无偿赠与合同除斥期间
合同解除权的除斥期间摘录 2011-01-19
作者: 未知
来源: 法律快车
分享到：
论合同解除权行使的除斥期
作者：薛文成
一、“解除权产生之日”的认定标准
权利的行使不能毫无限制，是民法上的一个基本认识。权利行使应当有一定期限的限制，是这一认识的体现之一。由于合同解除权的
定（合同法第九十一、第九十四条）。这种规定虽然充分顾及了当事人的意思自治，但对于催告后解除权的除斥期间，以及当事人没有约定解除权行使期限时解除权的除斥期间，应当如何确定，还是没有规定。这些立法上存在的不圆满之处，显然构成法律漏洞，应进行必要的漏洞补充，以保证法律体系的圆满性。
那么，这些法律漏洞应当如何补充呢？《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，实际上部分弥补了这一立法漏洞。该条规定：“依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”（第１款）“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”（第２款）
实践中，对于解释第十五条第２款后半段规定的一年除斥期间，其起算点“解除权发生之日”应如何确定有不同理解。之所以会产生这个问题，是因为合同无论是约定解除还是法定解除，只要不是约定或者法定的情况一经发生，合同就当然立即解除（如协议解除），就会存在合同解除原因产生和解除行为生效之间的时间差。比如，一方当事人迟延履行合同的主要债务，对方就可以催告其履行，并在催告期过后相对方仍未履行时解除合同。那么，这里的“解除权发生之日”是
一方迟延履行主要债务之时，还是催告履行期过后呢？这是两种观点。如果是以相对方迟延履行主要债务时为准，则此时因解除权人尚未履行法定的催告义务，解除权的行使是否会因条件还没有具备，而被认为是尚未发生呢？如果是以催告期过后为准，解除权要产生，就必须先经过催告程序，否则，就不能说解除权已经产生。则假设解除权人自相对方迟延履行２年以后，合同履行请求权已经因超过诉讼时效而失去强制力时，才催告相对方继续履行，并待催告履行期过后对方仍未履行时要求解除合同的，是否还可以呢？
笔者认为，应以合同解除事由发生之日作为解除权产生之日，即第一种观点更为正确。主要理由在于：第一，合同解除权的产生并不一定就等于解除权生效。合同解除权的产生可以基于当事人的约定，也可以基于合同法的规定，如一方当事人根本违约导致合同目的不能实现、约定解除合同的条件成就等。但此时合同解除权的行使，还不能当然发生解除合同的效力，而是还要经过通知对方等程序，才能发生解除合同的效力。而通知以及催告违约方继续履行等，实际上可以说是解除权发生效力的条件，也可以说是解除权产生与解除权生效之间的桥梁。因此，第二种观点实际上就是将二者混为一谈了。如果按照第二种观点，合同解除权只有在发生效力以后才产生，而解除权生效的直接后果就是合同关系消灭，一旦合同消灭，就是恢复原状或者赔偿损失等涉及到请求权的问题，而请求权是不适用考虑除斥期间的。第二，为合同解除权设定除斥期间的立法本意，就是为了督促解除权人及时表明是否行使解除权的态度，从而使合同双方处于不稳定状态的关系
确定下来，即要么解除合同，要么使合同继续有效。如果以第二种观点的看法为准，则解除权人在明知存在解除事由后，只要不通知对方解除合同或者催告对方赶快履行，就可以使自己的权利永远不会消灭，而将对方始终置于不稳定状态之中，也使除斥期间的设置丧失其意义。第三，以第二种观点的看法为准，就会出现如前面所举的例子一样，违约方迟延履行主要债务，经过２年的诉讼时效，已经可以不再承担违约责任或者履行合同义务，而守约方竟可以以解除合同的方式，要求其返还财产或者赔偿损失，以至于在实际上使诉讼时效制度也失去作用。反之，如果以出现产生解除权事由时作为解除权产生的起算点，则解除权的除斥期间为１年，而履行或者违约赔偿请求权的诉讼时效是２年，除斥期间永远也不会超过诉讼时效，二者之间也不会产生矛盾。因此，即使退一步，从体系解释的角度来看，也应当以第一种观点为准，以避免法律体系内的冲突。
除这两种观点外，还有一种观点，即在债务人迟延履行主要债务的情况下，解除权应当自解除权人履行催告义务之日才能起算，即解除权应当自催告时产生。对此，笔者认为也不恰当。因为：第一，催告行为的行使在实际上会发生形成权一样的效力，催告人只要向相对方发出催告的意思表示，即当然发生催告的法律后果。因此，其行使应当有一定的权利基础，而不能凭空产生。当催告的后果是促使解除权发生效力的条件逐渐具备时，其合理的权利基础只能是解除权。也就是说，催告行为是依据已经产生的解除权而行使的，否则，这种要发生一定法律后果的催告行为就没有合法的基础。第二，如果从催告之日
起计算一年的除斥期间，就会出现当事人的意思自治与法律规定之间的冲突和矛盾，即解除权人给予对方的继续履行期限超过一年时，该继续履行期限是否还有效？如果有效，就意味着除斥期间的规定失效；如果无效，就意味着解除权人不能给迟延履行一方更长的继续履行期限。但这种强制性否定当事人意思自治的做法又明显缺乏法理基础。因为当事人连自己的权利都可以自由放弃，为什么却不能允许对方再迟延一段时间履行债务呢？由于存在前面例举的这几点难以圆满解释的问题，所以，即使存在这种解释的可能性，也不如采纳以导致解除权发生的事由产生之日为解除权产生之日的观点更为恰当合理。当然，如果仅仅是从导致解除权产生事由发生之日的事实，来确定“解除权产生之日”，也会存在不恰当之处。若解除权人确实不知道相对方存在违约事由等情况的，这样确定就不够公平。因此，“解除权产生之日”固然要以“导致解除权产生的事由发生之日”起算，但还应当是在“解除权人知道或者应当知道该事由发生”的前提之下起算。
二、一年除斥期间与相对方催告后三个月除斥期间的冲突与协调 此外，还有人认为，这里所称的权利行使的除斥期间，是有条件的除斥期间，并不是解除权消灭的绝对期间。例如，相对方在解除权发生之日起１年内催告，如在第１１个月催告解除权人行使解除权的，则解除权行使的期限向后再推３个月，成为１４个月。笔者认为，这种“有条件的除斥期间”的看法值得商榷。实际上，一年的除斥期间不
第二节赠与合同
◇考试重点：
主要考查的内容是：一是赠与人的义务与责任；二是赠与合同的撤销；三是附义务的赠与。赠与合同的特征、公益赠与中受赠人的确定，也有过考查。
◇重点法条：
《合同法》第186条、第188-195条。
一、特征
双方行为、单务合同、诺成合同、不要式合同。
◇ 真题链接：
【06单4】甲欠丙800元到期无力偿还，乙替甲还款，并对甲说：“这800元就算给你了。”甲称将来一定奉还。事后甲还了乙500元。后二人交恶，乙要求甲偿还余款300元，甲则以乙已送自己800元为由要求乙退回500元。下列哪种说法是正确的？
A．甲应再还300元 C．乙不必退回甲500元，甲也不必再还乙300元
B．乙应退回500元 D．乙应退还甲500元及银行存款同期利息
【08单5】神牛公司在H省电视台主办的赈灾义演募捐现场举牌表示向S省红十字会捐款100万元，并指明此款专用于S省B中学的校舍重建。事后，神牛公司仅支付50万元。对此，下列哪一选项是正确的？
A．H省电视台、S省红十字会、B中学均无权请求神牛公司支付其余50万元
B．S省红十字会、B中学均有权请求神牛公司支付其余50万元
C．S省红十字会有权请求神牛公司支付其余50万元
D．B中学有权请求神牛公司支付其余50万元
二、赠与人的瑕疵担保义务
一般情况下赠与人对赠与财产的瑕疵不承担责任，但以下两种情况例外：
①附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任
②赠与人故意不告知瑕疵或保证无瑕疵，造成受赠人损失，应承担赔偿责任
◇ 真题链接：
【07单9】赵某将一匹易受惊吓的马赠给李某，但未告知此马的习性。李某在用该马拉货的过程中，雷雨大作，马受惊狂奔，将行人王某撞伤。下列哪一选项是正确的？
A．由赵某承担全部责任
B．由李某承担责任
C．由赵某与李某承担连带责任
D．由李某承担主要责任，赵某也应承担一定的责任
三、赠与合同的撤销 1
2321答案：A 答案：C
◇ 真题链接：
【03多43】甲曾表示将赠与乙5000元，且已实际交付乙2000元，后乙在与甲之子丙的一次纠纷中，将丙殴成重伤。下列说法哪些是正确的？
A．甲可以撤销对乙的赠与B．丙可以要求撤销其父对乙的赠与
C．丙应在被殴伤6个月内行使撤销权 D．甲有权要求乙返还已赠与的2000元
【14多61】甲公司员工魏某在公司年会抽奖活动中中奖，依据活动规则，公司资助中奖员工子女次年的教育费用，如员工离职，则资助失效。下列哪些表述是正确的？
A．甲公司与魏某成立附条件赠与
B．甲公司与魏某成立附义务赠与
C．如魏某次年离职，甲公司无给付义务
D．如魏某次年未离职，甲公司在给付前可撤销资助 54
第三节借款合同
◇考试重点：
主要涉及借款合同的特征、未确定履行期限时的履行问题、自然人之间的借款合同未约定利息时的法律处理三个方面。
◇重点法条：
《合同法》第196-197条、第200条、第203-208条、第210-211条。
4
答案：AD
◇ 真题链接：
【03多45】公民甲与乙书面约定甲向乙借款5万元，未约定利息，也未约定还款期限。下列说法哪些是正确的？
A．借款合同自乙向甲提供借款时生效C．乙可要求甲按银行同期贷款利率支付利息
B．乙有权随时要求甲返还借款D．经乙催告，甲仍不还款，乙有权主张逾期利息
【06单6】2001年4月1日，范某从曹某处借款2万元，双方没有约定还款期。2003年3月22日，曹某通知范某还款，并留给其10天准备时间。下列哪种说法是正确的？
A．若曹某于2003年4月2日或其之后起诉，法院应裁定不予受理
B．若曹某于2005年3月22日或其之后起诉，法院应判决驳回其诉讼请求
C．若曹某于2005年4月2日或其之后起诉，法院应裁定驳回其起诉
D．若曹某于2005年4月2日或其之后起诉，法院应判决驳回其诉讼请求 76
第四节租赁合同
◇考试重点：
本节的高频考点主要有：一是租赁合同的期限，主要涉及不定期租赁及其解除问题；二是承租人的优先购买权，有时与共有人优先购买权一起考查；三是转租问题，主要涉及转租的条件、出租人的追认；四是租赁合同中装修费用的承担以及装修物的归属。出租人的维修义务、承租人的义务、与承租人共同居住的人的权利以及买卖不破租赁，也需要掌握。租赁与买卖、赠与并列为司考中的三大重点合同。
◇重点法条：
6
答案：ABD
《合同法》第214-215条、第218条、第220-221条、第223-227条、第229-230条、第232-233条、第236-237条、第239-242条、第244条、第246-248条、第250条；租赁合同司法解释第24条
一、租赁合同的内容、形式和种类
◇ 真题链接：
【03不84】甲将其所有的房屋出租给乙，双方口头约定租金为每年5万元，双方未约定租赁期限，又无法就租赁期限协议补充，下列关于合同解除的何种说法是正确的？
A.甲无权随时解除合同
B.甲可以随时解除租赁合同，但应在合理期限之前通知乙
C.乙可以随时解除租赁合同 D.若合同解除，乙仍应支付解除之前实际租赁期限的租金
二、租赁合同中的单方解除情形
出租人未在租赁期间保持租赁物符合约定的用途的
承租人单方解除租赁物危及承租人的安全或健康的（即使承租人明知这种情况存在也可解除） 因不可归责于承租人的事由使租赁物毁损、灭失，致使不能实现合同目的的 不定期租赁合同的随时解除
承租人未经出租人同意转租的
出租人单方解除承租人违反正当使用租赁物的义务，致使租赁物受到损失的
承租人无正当理由未支付或迟延支付租金，经出租人要求在合理期限内仍未支付
不定期租赁合同的随时解除（须在合理期限之前通知承租人） 8三、租赁合同当事人的权利和义务
◇ 真题链接：
【04多59】冯某与张某口头约定将一处门面房租给张某，租期2年，租金每月1000元。合同履行1年后，张某向冯某提出能否转租给翁某，冯表示同意。张某遂与翁某达成租期1年、月租金1200元的口头协议。翁某接手后，擅自拆除了门面房隔墙，冯某得知后欲收回房屋。下列选项哪些是正确的？
A．冯某与张某间的租赁合同为不定期租赁
B．张某将房屋转租后，冯某有权按每月1200元向张某收取租金
C．冯某有权要求张某恢复原状或赔偿损失
D．冯某有权要求翁某承担违约责任
【13单10】甲与乙订立房屋租赁合同，约定租期5年。半年后，甲将该出租房屋出售给丙，但未通知乙。不久，乙以其房屋优先购买权受侵害为由，请求法院判决甲丙之间的9
论合同解除权行使的除斥期间
中图分类号: 文献标识:a 文章编
号:1009-4202(2010)01-117-01
摘 要 合同解除事由发生之日作为解除权产生之日。两种除斥期间,实际上是对解除权人的双重限制:一方面,解除权人的解除权会因相对方催告后经三个月期间不行使而消灭;另一方面,即使没有相对方的催告,解除权也会因为一年除斥期间的经过而消灭。 关键词 合同解除 除斥期间
合同解除权的性质属于形成权,而请求合同当事人履行合同义务的权利属于请求权,二者在性质上不同,因此,在权利行使的期限规定上也应有所不同。一般认为,请求权适用诉讼时效的规定,而形成权则适用除斥期间的规定。民法通则及其它法律对请求权时效的规定相对较多,而对解除权的除斥期间则没有规定,合同法对于解除权的行使期间同样也没有强制规定,而是依靠当事人约定,或者由当事人经过催告来确定。这种规定虽然充分考虑了当事人的意思自治,但对于催告后解除权的除斥期间,以及当事人没有约定解除权行使期限时解除权的除斥期间应当如何确定,在法律层面尚没有明确的规定。
最高法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定:“依据《合同法》第94条的规定,出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款,经催告后在三个月的合理期限内仍未履行,当事人一方请求解除合同的,应予支持,但当事
人另有约定的除外。”“法律没有规定或者当事人没有约定,经对方当事人催告后,解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的,解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的,解除权消灭。”这一规定对合同解除权的行使期限进行了补充,即解除权人行使解除权,必须自解除权发生之日起在一年内解除,超过一年解除权即告消灭。
一、解除权除斥期间的起算时间
在司法实践中,如何确定一年除斥期间的起算点“解除权发生之日”。一种观点认为,“解除权发生之日”是指一方发生根本违约行为之时。这主要认为,催告并非行使解除权的必要前置程序,只要相对方发生了根本违约行为,合同解除权行使的条件己经满足,一年之内不行使解除权即为失权。另一种观点认为,“解除权发生之日”自催告履行期限届满之日。这种观点认为,解除权要的生就必须先经过催告程序,否则,就不能说解除权已经产生。解除权人行使解除权的条件自履行法定的催告义务期间届满之时成立,故“解除权发生之日”也为自催告履行期限届满之日。
笔者认为,应以合同解除事由发生之日作为解除权产生之日,即以前一种意见更为正确。主要理由在于:第一,合同解除权的产生并不一定就等于解除权生效。即合同解除权的产生可以基于当事人的约定,也可以基于合同法的规定,如一方当事人根本违约导致合同目的不能实现、约定解除合同的条件成就等。但此时合同解除权的行使,还不能当然发生解除合同的效力,而是还要经过通知对方等程
序,刁一能发生解除合同的效力。而通知以及催告违约方继续履行等,实际上可以说是解除权发生效力的条件,也可以说是解除权产生与解除权生效之间的桥梁。因此,第二种观点实际上就是将二者混为一谈了。如果按照第二种观点,合同解除权只有在发生效力以后才产生,而解除权生效的直接后果就是合同关系消灭,一旦合同消灭,就是恢复原状或者赔偿损失等涉及到请求权的问题,而请求权是不适用考虑除斥期间的。第二,为合同解除权设定除斥期间的立法本意,就是为了督促解除权人及时表明是否行使解除权的态度,从而使合同双方处于不稳定状态的关系确定下来,即要么解除合同,要么使合同继续有效。如果以第二种观点的看法为准,则解除权人在明知存在解除事由后,只要不通知对方解除合同或者催告对方急需履行,就可以使自己的权利永远不会消灭,而将对方始终置于不稳定状态之中,也使除斥期间的设置丧失其意义。第三,以第二种观点的看法为准,就会出现这种情况:解除权人自相对方迟延履行2年以后,合同履行请求权已经因超过诉讼时效而失去强制力时,才催告相对方继续履行,并待催告履行期过后要求解除合同的。违约方迟延履行主要债务,经过2年的诉讼时效,已经可以不再承担违约责任或者履行合同义务,而守约方竟可以以解除合同的方式,要求其返还财产或者赔偿损失,以至于在实际上使诉讼时效制度也失去作用的后果。反之,如果以出现产生解除权事由时作为解除权产生的起算点,则解除权的除斥期间为1年,而履行或者违约赔偿请求权的诉讼时效是2年,除斥期间永远也不会超过诉讼时效,二者之间也不
会产生矛盾。因此,即使退一步,从体系解释的角度来看,也以第一种观点更为合理。
二、一年除斥期间与相对方催告后三个月除斥期间的冲突与协调 有些观点认为,权利行使的除斥期间,是有条件的除斥期间,并不是解除权消灭的绝对期间。即如相对方在解除权发生之日起1年内催告,如在第n个月催告解除权人行使解除权的,则解除权行使的期限向后再推3个月,成为14个月。笔者认为,这种“有条件的除斥期间”的看法值得商榷。实际上,一年的除斥期间不会、也不应该因为相对方催告后三个月除斥期间的起算而有所改变,而是应该继续计算。首先,除斥期间是不变期间,它的期限是不能变更的,即使存在不可抗力也同样如此。不存在既是除斥期间又允许延长的可能。其次,这两种除斥期间在计算上各自独立,不存在互相影响关系。即这两种除斥期间的限制,实际上是对解除权人的双重限制:一方面,解除权人的解除权会因相对方催告后经三个月期间不行使而消灭;另一方面,即使没有相对方的催告,他的解除权也会因为一年除斥期间的经过而消灭。这两个限制中的任何一个发生作用,就足以使解除权人的解除权消灭。因此,对于上文所述的情况来说,即使在第十一个月开始起算三个月的除斥期间,则在一个月后,解除权也会因一年的除斥期间己经完成而消灭。
