第 1l卷
2011正
第 6期
6月
Vo1．11。No．6
June． 2011
探析旧设备可变现价值在最低总费用法中的处理
赵 钎
(河南机电两等专科学校，河南 新乡 453002)
摘要 ：在对 多种更新方 式进行技 术经济分析 时，可选的 方法之一是 最低 总费用法。但是 ，在计算总 费用 时应该如 何处理
旧设备更新决策时的可变现价值是一个有争议的问题。本文严谨地推导了总费用计算公式，进而指出在计算旧设备继
续使用、大修理和现代化改装三个方案的总费用时，应将旧设备的可变现价值视为投资，而在原型更新和技术更新两个
方案的总费用计算 中不予考虑 。
关键词 ：设备更新 ；变现价值 ；总 费用
中图分类号 ：F062．4 文献标 志码 ：A 文章编号 ：1 671—1807(2O】1)06—0069 04
1 问题的提出
设备在使用 (或 闲置 )过 程 中会逐渐发生 磨损。
当设备因实体损坏或因陈旧落后不能继续使用或不
宜继续使用时，就需要进行更新。这里讲的是广义的
设备更新 ，包括原型更新和技术更新 (新型更新)，也
包括设备的现代化改装。由于旧设备一般可以继续
使用，所以设备更新决策有以下 5个可选方案：
A、继续使用 旧设备 ；
B、对设备进行大修理 ；
C、对设备进行现代化改装 ；
D、原型更新 ，即用相同的新设备更换旧设备 ；
E、技术更新，即用技术更先进、结构更完善、性
能更好 、效率更高 、耗费更少的新型设备更换 旧设备 。
在上述方案中择优的方法之一是最低总费用法 ，
即通过分别计算各方案在不同服务年限内的总费用
(现值)，并加以比较 ，根据所需的服务年限 ，以总费用
最低为原则进行方案选择 。在进行各方案总费用计
算时，如何处理原有旧设备在决策时的可变现价值
(V。。)是一个有争议 的问题。在不 同的技术经济学、
工程经济或设备管理著作中，作者对 。进行了不 同
的处理，归纳起来主要有以下四种做法 ：
1)在 A、B和 C三方案 的总费用计算 中，将
视为投资 ，计为费用流量 ，而在 D和 E两方案中不予
考虑。持“客观原则”_l 或“局外人观点”者采用此做
法。
2)在 A、B和 C三方案的总费用计算中，对 V。。
不予考虑 ，而在 D和 E两方案中计 为现金流入 。持
“直接现金流原则”或“局 内人观点”者采用此做法l2]。
3)在 A、B和 C三方案 的总费用计算 中，将 。
视为投资 ，计为费用流量 ，而在 D和 E两方案中计为
现金流入l3 。
4)在计算各方案的总费用时都将 。计为费用
流量 。
尽管做法各异 ，但相关著作几乎不约而同地没有
给出总费用计算公式 的推导过程和对 。。处理 的解
释 。近年来 ，还有其他 一些学者发 文指出如何处理
V。。，但多缺乏论据或论证 ，难 以服众。
2 总费用计算公式的推导
更新方案的总费用计算 ，实质是计算共同分析期
内各方案的费用现值(Pc)，并依据可比原则(满足需
要上的可 比)用生产效率系数 ( )进行调整。而费用
现值可以看作是净现值(NPV)指标的特例，即：在对
多方案 比较选优时 ，由于诸方案产出价值相同，或者
能够满足相同需要但产出效益难以用价值形态计量 ，
故而不计经营性收益简化变异出来的一个现值指标。
但不可否认 ，要在不同方案之间进行选优 ，最科学、最
严谨 的动态评价指标是净现值 。它不仅从总量上反
映各方案的绝对经济效果 ，也能反映各方案的相对效
果 ，它能为决策提供更全面 、更科学的依据 。
2．1 更新方案的效益与费用
识别效益 、费用 的准则是 目标 ，凡削弱 目标的就
是费用 ，凡对 目标有贡献 的就是效益_4j。 目标是和评
价角度相联系的。设备更新决策属于企业设备经营
管理问题 ，因此 ，识别更新方案的效益与费用时 ，必须
收稿 日期 ：2011—04—06
作者简介 ：赵钎 (1969一 )，男 ，河 南新 乡人 ，河南机电高等专科 学校副教授 ，硕 士，研究方向 ：技 术经济与管理 。
69
业
h
d 产
y
和
肿
技
T
科
科技和产业 第 11卷 第 6期
从技术经济分析的角度，以企业为考察的经济系统。
更新方案的效益流量主要有增加值和残值两方
面。这里的增加值定义为 ：设备在一定时期 内加工的
产品(或制件)价值 ，扣减在该工作地发生的各种直接
的中间投入。这里，中间投入是指那些直接或辅助形
成产品(或制件)实体的原材料、元器件、零部件、毛
坯 、半成品等耗费。对于医疗 、运输等提供经营性服
务的设备而言，其增加值就是营业收入。设备的残值
是指分析期末设备的估计价值。
更新方案的费用流量也主要包括两方面 ：一是投
资，即期初的一次性投入 ，如大修理费 、改装费、新设
备的购置安装费等。二是运行维护费，包括操作费、
检修费、能源消耗、故障损失等 j。
各更新方案直接发生的主要 的效益、费用流量及
其符号如下表 1所示 。
表 1 更新方案直接发 生的主要 的效 益、费用流量及其符号
第 年 第 年运行 分析期 更新方案 投资
增加值 维护 费 末残值
A、继续使 用旧设备 B
B、大修 理 K B rf_
C、现代化改装 K Bmj C州
D、原型更新 K B C n
E、技 术更新 K ^ B C V L^
2．2 更新 方案直 接 的现金 流量 的现值 累加值
假设能够估计设备每年创造的增加值，又假设如
果更换新设备就将 旧设备变现取得现金流入 ⋯ 那
么 ，按基准折现率 ( )将各方案在 n年 内直接发生
的现金流量折现到起初的现值累加值 ，分别为 ：
PV。一∑(B 一C )·rj+V ·rn
JI-1
PV，：∑(B 一C )·rj+V儿·rn—K，
J= 1
PV 一∑(B 一C )· +V ·rn—K
， 1
PV 一∑(B 一C．i)·rj+V ·rn+V。。一
注意，如果依 据“局 内人”观点或直接现金流原
则，上述各式计算的就是各方案的净现值。但事实
上，这只是直接发生的现金流量的现值累加值，不是
净现值 ]。理 由如下：
1)A、B和 c三方案是以旧设备继续用于生产为
前提的，也就是将旧设备作为实物投入，由此企业丧
失了出让资产获取收入 的机会 ，这是一种机会损失。
只有将 视为投资计为费用流量 ，才能从 总量上反
映方案的绝对效果 ，计算结果才是净现值 。这一点可
参照大家普遍认 同的，用总量法评价改扩建和技改项
目时方案净现值的计算。
2)假设 D和 E两方案以出售旧设备为前提，实
质是“汰旧换新”方案。事实上，“汰旧”只是更新方案
的一种融 资方式 ，更新方案本身 的投资并 不以是否
“汰旧”而改变，其总投资始终是新设备的购置费。在
计算 PV 、P 时，将更新方案的部分投资 (K 一V。。
或K 一V )与更新后的全部运营效果混在一起，其
计算结果显然不是方案的净现值。
2．3 更新方案的净现值
由于在上面计算直接发生的现金流量的现值累
加值时，A、B和 C三方案 以旧设备继续用于生产为
前提 ，D和 E两方案 以出售 旧设备为前提，因此，各
方案的现值累加值都必须不小于 ⋯ 否则，应将旧
设备出售并停止生产。换言之，V 是各方案的机会
成本，必须将其视为投资计为费用流量。因此，客观
合理的、具有经济意义的各方案净现值计算公 式如
下 ：
NP 。一 PV。一 V。o一 (B 一 C )·rj+ V
J=1
·r 一 Voo
NPV，一 PV，一 V。o一 (B 一 C )· + 儿
— l
·r 一 n(】 K ，
"
NPV 一PV 一 D。一∑ (B 一c )·rj+ 札
J一 1
·r 一 。。一 K
P ：骞cB 一c坷，． + 址． + 。一K ． 一NPKV =P n—Voo一 ‘Bq—c 。rJ+
J=1 。 r — n
式 中 rJ、 ～—分别为第 J年、第 年的现值 系
数 ，rI一 (1+i )一 ， 一 (1+i )～。
PV。、P 、P 、P 、PV ——分别为继续使用
旧设备、大修理、现代化改装、原型更新、技术更新等
各种方案 年内的现金流量的现值累加值。
70
NPV^一PV 一V。。一∑(B坷一C,o)·rj+ 址
J= 1
·r 一 K ^
式 中 NPv NPV 、NPV H、NPV NPv 分
为继续使用旧设备、大修理、现代化改装、原型更新、
技术更新等各方案的净现值。
探析旧设备可变现价值在最低总费用法中的处理
2．4 更新 方案 的费用 现值
事实上，对于用于工业生产 、公共事业或最终消
费的设备而言，估计其运营的效益流量是困难的。因
此，用净现值指标评选设备更新方案并不具有普遍意
义，而费用现值在设备问题的决策中更具普遍性。
如果假设各更新方案都能满足 同样需要或产 出
价值相同，那么就可 以不计经营性效益流量 l=即不考
虑增加值)，这样，依据上述净现值计算公式导出可 比
的费用现值计算公式 ，如下：
PC。一∑C ．rJ—V ·t"n+V。。
J l
PC 一∑C ·0一V ·T"n+V +K
J一 1
PC 一∑C ·rJ—V ·t"n+V。。+K
，一 1
PC 一∑c · 一 ，·r +K
，= 1
PC 一∑c ·r7一 · +K
式中 PC。、PC 、PC 、PC 、PC 分别为继续使用
旧设备、大修理、现代化改装、原型更新 、技术 更新等
各方案的费用现值。
2．5 更新方案的总费用
事实上 ，由于各更新方案的技术状况不 同，设备
的生产效率显著不同，因此，假设各方案每年创造相
同的增加值 、能满足相 同的生产需要是不合理的。
鉴于此 ，需要考虑生产效率方面的差异 ，对费用
现值进行调整 ，以增加可 比性 。比较简单可行的做法
是，各方案的费用现值除以相应的生产效率系数，由
此得到各方案总费用计算公式如下：
TC。一__1[∑ ·r，一V止·1Pn+V。。]
t= 1
TC 一 [∑C ·rj一 · + 。+K ]
卜r 1= 1
TC 一 [∑C ·rJ—V ·Y'n+V。。+K ]
m 一 1
TC === [∑C,o·r7一 · +K ]
， 1
TC 一 1[∑Chj·r，一V ·T"n+K ]
式中 TC。、TC 、TC 、TC 、TC 分别为继续使用
旧设备、大修理、现代化改装、原型更新、技术更新等
各种方案的总费用；
、 、卢m、 、 分别为继续使用旧设备、大修理、
现代化改装、原型更新 、技术更新等各种方案 的生产
效率系数 。
3 解释与结论
3．1 解释
在前面推导的净现值、费用现值、总费用的计算
公式中，A、B和 c三个方案的指标计算，都将 视
为投资 ，计为费用流量是合理的。理 由有两个 ：
1)如果选择并实施三方案之一 ，将使企业丧失出
售旧设备而获得现金流入量 的机会 ，即机会成本 。这
是决策相关成本 ，它对决策 的影响是 ：各方案直接 的
净现金流量的现值累加值不应低于旧设备的可变现
价值 。
2)三个方案决策后的运营效果，是以旧设备投入
生产为前提 的，这是一种实物投入，因而将 视为
投资是合理 、客观的。反之 ，如果在这三个方案 的经
济效果计算 中不将 V 视为投资 ，则对 A方案则意味
着仅仅考虑了旧设备的运营效果 ，对 B、C两方案来
说则是追加投资与全部运 营效果 的混合，这 与净 现
值 、费用现值评价指标的经济 内涵不符 ，因而是错误
的。
在 D和 E两个方案的评价指标计算 中 V。。未出
现 ，即未被考虑，其经济解释是 ：
1)这两个更新方案都不 以旧设备为投入，决策后
的运营效果是购置新设 备的投资效果 ，与 旧设备无
关。因而在计算方案的评价指标时不能计为费用流
量 。
2)新设备的采用并不必然产生 旧设备售 出的现
金流入 ，两者没有必然 的因果关系，出售 旧设备取得
现金流入只是一种可选 的融资方式 。因此从更新方
案本身而言，评价指标的计算不能将旧设备可变现价
值计为效益流量 。否则 ，将产生错误 的经济意义 ，即
更新方案相对不更新方案的增量投资(新设备的购置
费减去旧设备可变现价值)，与更新后设备 的运营效
果混在一起来计算更新方案的经济效果 ，这违背了效
益与费用计算 口径一致的原则 ，是错误 的。
3．2 结论
根据上述公式推导与讨论，比较严谨的结论是 ：
在用最低总费用法进行设备更新方案的比选时，旧设
备决策时的可变现价值在继续使用旧设备、大修理、
和现代化改装三个方案中，应视为投资计为费用流
量 ，而在原型更新和技术更新 的两个 方案 中不予考
虑 。
如果在旧设备继续使用、大修理和现代化改装三
个方案中，将 旧设备决策时的可变现价值 不予考虑，
而在原型更新和技术更新 的两个方案 中视为现金流
71
科技和产业 第 11卷 第 6期
入 ，应该说这种做法不够妥当。但通过 比较各方案总
费用大小而择优 ，仍 能得 出正确 的选择。但要注意，
如果计算净现值、净年值 (Aw)、年费用(AC)等评价
指标 ，这样处理可能会导致错误决策 ]。
如果将旧设备决策时的可变现价值，在继续使用
旧设备 、大修理 、和现代化改装三个方案中视为投资 ，
而在原型更新和技术更新 的两个方案 中计为效益流
量 ，这种做法是不符合可 比条件 的，因此是错误的。
更显而易见的是，若将旧设备决策时的可变现价
值在各个方案中都视为投资，或都不予考虑，更是错
误 的。
参考文献
Eli吴添祖，冯勤，欧阳仲健 ．技术经济学EM]．北京，清华大学出
版社 ，2004：299—319．
E2]王光辉，赵玉洁．设备更新决策的“局外观”质疑[J]．财会通
讯 ，2005(1)：5 6．
E33赵国杰 ．技术经济[M]．3版 ．天津：天津大学出版社，2006：
416——434．
[4]傅家骥，仝允桓．工业技术经济学[M]．3版 ．北京 ：清华大学
出版社 ，1996：332—352．
[5]赵钎 ．旧设备可变现价值的处理对更新决策的影响『J]．河南
机电高等专科学校学报，2009(6)：12—16．
Study on Handling of the Old Equipment’S
Cash Realizable Value in Method of M inimum Overall Cost
ZHAO Qian
(Henan Mechanical and Electrical Engineering College，Xinxiang Henan 453002，China)
Abstract：The method of minimum overal1 cost iS one of the optional methods that are used for techno economic analysis about the many kinds of
equipment renewal modes．However，it is a controversial issue on how to handle the old equipment’S cash realizable value in the decision—making
renewal，when calculating the overall cost．In this paper，the overall cost’S calculation formula was deduced rigorously．Furthermore，it pointed
out that the old equipment’S cash realizable value should be counted while calculating the overall cost of such schemes as the old equipment’S con—
tinued using，heavy repair and modernized refit，however，it should not be considered when calculating the overall cost of prototype replacement or
technological replacement．
Key words：equipment renewal；cash realizable value；overall cost
(上接第 22页)
指导 ，带动农户拓展市场，树立 品牌 ，以满足广大人们
对绿色健康的需求为动力，充分发挥蔬菜产业的潜在
优势 ，因地制宜采取有效措施推进新一轮“菜篮子”工
程建设。
参考文献
[1]杨顺江．中国蔬菜产业发展研究[M]．北京：中国农业出版社
Z004．
[2]汪小平．徽州区蔬菜产业发展的思考与对策[J]．安徽农学通
报 ，2009，15(15)：113—114．
[3]刘友林 ，习永和，陈志昂，王迪轩．人世后赫山区蔬菜产业发展
对策[J]．巾国蔬菜 ，2001(2)：32 33．
[4]杨顺江，朱信凯，陈劲松，周向阳，等．巾国蔬菜产业竞争力研
究[M]．北京 ：中国农业出版社 ，2006．
The Development Status and Solutions of Vegetable in Hanj iang Area
LIU Si—yao
(College of Economy and Management，Fujian Agriculture and Forestry University，Fuzhou 350002，China)
Abstract：This paper summarized the advantages and effects。f vegetable in Hanjiang area，which is based 0n the survey。f vegetable devel。pment
status．1t analysises the existing problems，and finally put forward seVeral suggesti。ns and c。rresponding s。luti。ns about the development of veg
e—
table．
Key words：Hanjang area；deve10pment；vegetabIc；status；policy
72
