中、小城市发展战略策划之“齿轮理论”（商理）
题目：中、小城市发展战略策划之“齿轮理论”。
来源：何良剑经过分析相关策划专家之案例，并结合部分城市发展
战略规划系统总结而成。
应用：依托或邻近区域中心城市发展的中、小城市，在制定城市发
展战略的时候，“齿轮理论”对城市定位及其产业选择有较强的指
导作用。
内容：“齿轮理论”中，把区域中心城市比作为大齿轮，周边的中、小城市比如小齿轮，小齿轮依附于大齿轮，并与之紧密绞合，当大齿轮转动一周的时候，小齿轮会随之转动多周。该理论的核心思想就是，中、小城市在制定其发展战略定位的时候，既要充分考虑和依托大城市发展的整个格局，又要实现自身的错位、差异定位，做好对大城市的配套、补位、协作发展，形成自身的产业选择，借势、借力区域中心城市的带动作用，实现中、小城市的快速发展。本商理OK图如下：
解释：随着中国城市化浪潮的全面来袭，城市之间竞争加剧，制定长远、科学且具备比较优势的城市发展战略，实现城市的快速发展成为各地主政者的重要工作。而作为城市发展战略的核心内容，城市的定位和城市产业的选择无疑是战略之重，它为一个城市的发展指明了方向，奠定了基础。
作为区域性中心城市，由于其行政级别、发展体量、城市能级都属于相对较大的类别，其发展战略的宏观性、外向度、竞争性更强，基本都是立足于全国范围甚至全世界范围而进行考虑的。比如广州、上海、北京等城市就属于这个类别。相比而言，中、小城市在制定其发展战略的时候，更多的是基于区域经济环境以及与区域中心城市协作发展的考虑，具有明显的地域性、局限性和依托性。
但由于区域中心城市具有较强的行政级别和资源聚集能力，中小城市很容易由于极化效应形成“灯下黑”的尴尬局面。比如上海、北京、广州、深圳四大城市构成的“一线城市”，成为了中国经济社会“极化发展”的典型城市，其周边中、小城市的产业资源和人才资源不断被“夺取”，在一定程度上制约了中小城市的发展。但这种极化效应是城市化过程中的必然现象和客观规律，并且这种现象还将持续。
那么，是否处于区域中心城市周边的中小城市就无法避免“灯下黑”而取得良好的发展呢？答案是否定的。如果这些中小城市利用“齿轮理论”对城市进行科学定位，以“配套发展”、“填补发展”和“特色发展”三种城市战略定位模式和“一大带一小”、“多大带一小”、“一大带多小”三种主要城市联动发展方法进行城市发展战略的设计和产业的选择，完全可以转被动为主动，化劣势为优势，盘活城市存量产业资源，吸纳变量产业资源，实现中小城市与中心城市协同发展，并通过中心城市推动中小城市的加速发展。
所谓“配套发展”，包含两层意思，其一就是产业配套，中小城市要结合和立足中心城市的主导产业，在全产业链上选取一个或者多个产业环节做配套，构建自身的产业发展基础。比如，北京怀柔区以零部件生产环节切入到汽车产业当中，建设一座占地200亩的汽车产业园，建成后将吸引全国300多家汽车零部件企业入驻。不仅可以满足北京自身整车发展需求，更可为整个华北地区的汽车厂商提供零部件服务。其二就是产业承接,中心城市发展达到一定的规模后，或者说中心城市发展进入逆城市化阶段，城区的空间、土地、资源无法再承受以前的产业结构和企业数量，这个时候，产业结构的调整和相关企业的外迁与转移就成为一种趋势，那么，周边的中小城市就应该高瞻远瞩、抓住机遇、完善基础配套，为产业承接做好准备。比如泛成渝经济圈的形成使得逆城市化现象初现端倪，成都和重庆两大区域中心城市开始向外辐射，成都的“一城、三圈、六走廊”、重庆的“一圈两翼” 的发展布局，形成了中心城市与中小城市的产业呼应、优势互补、良性循环的空间布局，为中小城市的发展带来了前所未有的战略机遇。
在上述配套发展定位中，产业配套更多的是强调一个产业链不断完善的概念。从产业链类别来看，它是存量产业资源不断优化的过程；从产业链内部来看，它是变量产业资源的吸纳。而产业承接是区域已有产业资源的在区域内进行重新分布，是一个存量产业资源布局调整的概念；在现实的发展过程中，产业配套和产业承接有可能是同时发生，相互促进的。
所谓“填补发展”，就是为适应中心城市的生产、生活的需求，周边中小城市利用自身的产业资源优势，“从无到有”地发展某类产业，形成城市新的经济增长点。比如美国密苏里州布兰桑镇的发展兴盛，主要原因就是大力发展休闲旅游产业，依托众多主题公园、剧院、博物馆，以及购物中心、高尔夫球场、餐厅等，实现了其对中心城市的填补发展，取得了巨大的成功。还比如王志纲先生在做河北廊坊城市战略的时候就基于廊坊处于北京和天津两大直辖市之间黄金走廊位置的考虑，结合廊坊自身的区域和环境优势，提出将廊坊打造成为“大北京休闲商务城市”和“大北京商谷”的战略定位，以满足天津和北京两大中心城市的休闲、商务需求，并吸引大量的科技型、创新性企业低成本地落子廊坊。
“特色发展”是“齿轮理论”中的第三种发展模式，这样的发展模式一般严重依赖于中小城市的资源特点和优势，其发展路径不能够轻易的被其他城市所复制与模仿，而且该发展模式的优势得到了不断的强化和凸显，以至于无可取代。但同时，我们也应该看到，区域中心城市对该发展模式的拉动和提升作用也是非常关键的。比如，成都的都江堰市，自身具备像都江堰水利工程这样的世界级遗产，旅游资源优势非常明显，都江堰的城市发展和主导产业也一直围绕旅游而展开，取得了很大的成功。而成都正在实践的世界现代田园城市建设和国际旅游之都的打造无疑对都江堰的旅游发展带来了革命性的变化。另外，成都本身较强的外向度，休闲之都对于外来人员的吸引，以及大成都都市旅游圈的日益壮大都为都江堰旅游的提档升级产生了明显的促进作用。都江堰正是靠着依托成都、利用成都的各种优势，才能够走出四川，走向世界，获取更大的发展空间。试想，如果都江堰没有处理好与大成都的关系，没有很好的融入到整个成都的发展进程中，没有成都大旅游圈作为依托，都江堰能够有今天的成就吗？
在制定城市发展战略和确定城市定位的时候，中、小城市除了需要考虑对区域中心城市的配套发展和填补发展，还要从城市所处区位和地域特点来思考“齿轮理论”的实际操作方式。我们把依托一个区域中心城市来带动一个中小城市发展的情形概括为“一大带一小”，把多个区域中心城市带动一个中小城市的情形概括为“多大带一小”，把一个区域中心城市带动多个中小城市发展的情形概括为“一大带多小”。
处于“一大带一小”情形的中小城市一般靠近区域中心城市，也可能是中心城市的区县（卫星城），它只接受一个中心城市的辐射和带动，比如湖南浏阳市之于长沙、湖北仙桃之于武汉等都属于“一大带一小”的情形。这些城市在制定发展战略的时候一定充分考虑与区域中心城市之间的协调、分工、协作和错位。
而处于“多大带一小”情形的中小城市一般处于两个或者多个区域中心城市之间的经济产业走廊上，或者是主干交通线路上，它们同时接受多个中心城市的辐射和带动。比如成渝经济带上的四川内江市和遂宁市，还有北京和天津之间的河北廊坊市都属于该情形。这些城市在发展当中，面向多个市场、接受多方带动、做到多边配套、协调发展。比如遂宁在成渝经济区“一极一轴一区块”中具有独特优势，成渝经济区的快速崛起和遂宁次级综合交通枢纽的加快形成，该市充分利用两大都市资源，左右逢源，配套服务，接受辐射，主动融入，加快构建面向成渝市场的现代产业体系，打造服务成渝的高端电子信息配套基地、绿色食品生产供应基地和现代服务业基地，形成承接现代产业转移的发展高地，成为成渝经济“轴”上的桥梁和战略支点。
除了要考虑其对区域中心城市的配套和填补发展，中小城市还要充分考虑到同类城市发展之间的竞争。比如全域成都，第二、第三圈层有很多个城市需要发展，那么这些城市在进行战略设计的时候不仅要立足全域成都的大环境，紧紧依附大成都，还要充分考虑到与兄弟城市之间的错位与协调发展，在自身层面要避免了兄弟城市之间的产业同构和恶性竞争，在全域成都层面要避免了产生内耗。正是基于这样的指导思想，成都根据各区市县的特点和优势，在全域成都范围实行“一区一主业”的发展模式，协调中心城区与周边区域、周边区县之间的配套、错位发展。成都目前的21个工业园区，每个工业园区都有一个主导发展的产业，相互间形成了错位发展。中心城区主要发展高新技术产业和工业管理、投融资、研发、营销、采购和生产总部及相关生产性服务业发展，6个近郊县主要发展汽车制造、电子电气、装备制造、新能源等现代制造业和配套生产性服务业，8个远郊县主要发展新材料、节能环保等新兴产业，食品、家具、制鞋等传统优势产业，石化、建材等资源性特色产业和一般性加工业，整个区域的产业发展做到了集中、集群和集约，各区市县的产业优势也得到极大的凸显和提升。这种情况我们可以理解成为成都一个大齿轮转动周边多个区市县的小齿轮，视为“一大带多小”。
第四种情况就是“多大带多小”，比如处于成渝经济圈的遂宁、南充、内江等城市，他们都处于接收成都与重庆两个区域中心城市的辐射和带动。这些中小城市在其发展过程中依托两大中心城市，可以与两个城市进行错位和配套发展，而中心城市可以对多个中小城市发展产生拉动作用。第四种情况其实是上述“一大带一小”、“一大带带多小”、“多大带一小”三种情况叠加的特殊情形。
上述我们可以看出，中小城市的发展不能脱离在大的区域经济环境和分工协作的格局之外，而应该学会主动借势、借力中心城市，在区域范围找准自身的位置，把自身与大环境紧密联系在一起，要像小齿轮绞和大齿轮一样，借助大齿轮的能量和速度加快自身的变化速度。
总的来说，中小城市的发展战略设计一定要立足自身的资源比较优势，要着眼于区域经济发展趋势，要主动融入区域中心城市的发展过程，并通过科学定位，实现其与中心城市和同类城市之间的差异化和协调性发展，通过接受中心城市的辐射和带动，实现自身的发展目标。
PAGE
第 PAGE 7 页 共8页
