巴林银行倒闭事件回顾
箴言：巴林银行事件告诉人们这样一个事实：越是优秀的专业交易员输的越惨！
1995 年 2 月，英国巴林银行宣布倒闭，这一消息在国际金融界引起了强烈震动。
巴林银行是一家具有 230 多年历史，名声显赫的英国老牌贵族银行，世界上最富
有的女人——伊丽莎白女王也信赖它的理财水准，是它的长期客户。
巴林银行的倒闭是由于该行在新加坡的期货公司交易形成巨额亏损引发的。时任
巴林银行驻新加坡巴林期货公司总经理、首席交易员尼克•里森曾被人誉为国际
金融界的“天才交易员”，素以稳健、大胆著称。在日经 225 期货合约市场上，他
被誉为是“不可战胜的里森”。
自 1994 年下半年起，里森认为日经指数即将上涨，于是逐渐买入日经 225 指数
期货，不料 1995 年 1 月 17 日日本关西大地震后，日本股市反复下跌，里森的投
资损失惨重。里森认为股票市场对神户地震反映过激，股价将会回升，为弥补亏
损，里森一再加大投资，在 1 月 16 日－26 日再次大规模建多仓，以期翻本。
里森继续买入日经 225 期货，其日经 225 期货头寸从 1995 年 1 月 1 日的 1080
张 9503 合约多头增加到 2 月 26 日的 61039 张多头（其中 9503 合约多头 55399
张，9506 合约 5640 张）。据估计，其 9503 合约多头平均买入价为 18130 点，
到 2 月 23 日，日经指数急剧下挫，9503 合约收盘价跌至 17473 点以下，导致无
法弥补损失，累计亏损达到了 480 亿日元。
由于里森主观地认为日本股票市场股价将会回升，而日本政府债券价格将会下跌，
因此在 1995 年 1 月 16 日－24 日大规模建日经 225 指数期货多仓同时，又卖出
大量日本政府债券期货。但 1 月 17 日关西大地震后，在日经 225 指数出现大跌
同时，日本政府债券价格出现了普遍上升，使里森日本政府债券的空头期货合约
也出现了较大亏损，在 1 月 1 日到 2 月 27 日期间就亏损 亿英镑。
里森在进行以上期货交易时，还同时进行日经 225 期货期权交易，大量卖出鞍马
式选择权。鞍马式期权获利的机会是建立在日经 225 指数小幅波动上，因此日
经 225 指数出现大跌，里森作为鞍马式选择权的卖方出现了严重亏损，到 2 月 27
日，期权头寸的累计账面亏损已经达到 184 亿日元。
2 月 24 日，当日经指数再次加速暴跌后，里森所在的巴林期货公司的头寸损失
已接近其整个巴林银行集团资本和储备之和。融资已无渠道，亏损已无法挽回，
里森畏罪潜逃。
巴林银行面临覆灭之灾，银行董事长不得不求助于英格兰银行，希望挽救局面。
然而这时的损失已高达 14 亿美元，并且随着日经 225 指数的继续下挫，损失还
将进一步扩大。因此，各方金融机构竟无人敢伸手救助巴林这位昔日的贵宾，巴
林银行从此倒闭。
截至 1995 年 3 月 2 日，巴林银行亏损额达 亿英镑，约合 14 亿美元。3 月 5
日，国际荷兰集团与巴林银行达成协议，接管其全部资产与负债，更名为“巴林
银行有限公司”；3 月 9 日，此方案获英格兰银行及法院批准。至此，巴林银行 230
年的历史终于画上了句号。
箴言：如果有一根足够长的财务杠杆，说不定可以撬动整个华尔街。
从里森个人的判断失误到整个巴林银行的倒闭，我们看到伴随着金融衍生工具成倍放大
的投资回报率的是同样成倍放大的投资风险。这是由金融衍生工具本身具有的“杠杆效应”特
性所决定的。
一个职员竟能在短短的几个月时间内毁灭一家具有二百多年历史的老牌银行，究其原因，
其中不恰当地利用金融期货的“杠杆效应”，不严格执行风险管理制度，不设止损，盲目自信，
知错不改，以赌博的方式对待交易，是造成这一“奇迹”事件的关键。
巴林事件惊动了全世界，对金融期货领域的冲击尤其巨大。金融期货及其衍生产品的高
风险性再一次受到广泛重视。人们认识到，严格的风险控制和完善的管理制度对从事金融期
货及其衍生产品交易是何等的重要。如何控制由于采取金融期货财务杠杆原理交易产生的高
风险，以及如何约束交易机构内部成员的个人行为，避免“里森案件”重演已经成为全球金融
界共同关注的课题。
尽管巴林银行倒闭事件对金融界的触动很大，但是类似的小“巴林银行事件”在全球金融
及商品期货交易中还是层出不穷，其中影响较大的就有“中海油”事件。
财务杠杆效应是一柄双刃剑，既为人们创造财富传奇提供了可能，也为类似“巴林银行
倒闭”这样的悲剧埋下了祸根。
巴林银行倒闭事件对所有从事信息财富投机的交易者都是一个警示，即使再专业、再伟
大的交易者，如果他忘乎所以，自以为是，失去正常的理智，置风险管理和止损于不顾，一
意孤行地和市场对赌，无论他拥有多少资金，以前的战绩多么辉煌，通常只需一个回合，便
丢盔弃甲、一败涂地、落荒而逃。
尼克？？里森就是最好例子。事发不久，里森就在机场被捕，之后被判有罪入狱。在狱
中里森写了一本书，书名叫做《我搞垮了巴林银行》，听说此书还被拍成电影，里森获释后
靠演讲为生。
一、巴林银行案始末：
1．惊人事件― 1995 年 2 月 27 日，英国中央银行突然宣布：巴林银行不得继续从事交
易活动并将申请资产清理。这消息让全球震惊，因为这意味着具有 233 年历史、在全
球范围内掌管 270 多亿英镑的英国巴林银行宣告破产。具有悠久历史的巴林银行曾创
造了无数令人瞠目的业绩，其雄厚的资产实力使它在世界证券史上具有特殊的地位。
可以这样说：巴林银行是金融市场上一座耀眼辉煌的金字塔。
2．事件起因― 巴林银行是倒在一个年仅 28 岁的利森手里。利森是巴林银行新加坡分
行的经理。同时一人身兼首席交易员和清算主管两职。有一次，他手下的一个交易员，
因操作失误亏损了 6 万英镑，当里森知道后，却因害怕事情暴露影响他的前程，便决
定动用 88888“错误帐户”。而所谓“错误帐户”，是指银行对代理客户交易过程中可能发
生的经纪业务错误进行核算的帐户（作备用）。以后，他为了其私利，一再动用“错误
帐户”，造成银行帐户上显示的均是盈利交易。 随着时间推移，备用帐号使用后的恶性
循环使公司的损失越来越大。此时的里森为了挽回损失，竟不惜作最后的一搏。由此
造成在日本神户大地震事件中，多头建仓，最后造成损失超过 10 亿美元。这笔数字，
可以称是巴林银行全部资本及储备金的 1．2 倍。233 历史的老店倾刻崩溃了，最后只
得被荷兰某集团以一英镑象征
二、中航油期货交易案始末：
1．相似事件― 历史有时正由这种惊人的相似与相异组成。 2004 年 11 月 29 日，陈
久霖任职 CEO 的中国航油(新加坡)股份有限公司〔英文为 China Aviation Oil，下称中
航油（新加坡）〕发布了一个令世界震惊的消息：这家新加坡上市公司因石油衍生产
品交易，总计亏损 亿美元。净资产不过 亿美元的中航（新加坡）因之严重资
不抵债，已向新加坡最高法院申请破产保护。并向法院申请债务重组。
在新加坡，中航油（新加坡）事件被认为是自 1996 年英国巴林银行里森一案以来最令
人震惊的丑闻。在中国，中航油（新加坡）创出了有史以来中国企业在境外炒期货的
最大亏损额。更令人担忧的是，这是中国在 2001 年重新放开口子，允许国企在境外做
套期保值业务之后，发生的第一起巨额亏损。
2．事件起因-― 冰冻三尺非一日之寒。中航油今天的折戟也许从昨天就已经开始。让
我们看看中航油是如何一步步将自己逼向火山口的吧——
中国航油成立于 1993 年，由中央直属大型国企中国航空油料控股公司控股，总部和注
册地均位于新加坡。2001 年在新加坡交易所主板上市，成为中国首家利用海外自有资
产在国外上市的中资企业。“这是一场里氏 级公司地震。这是另一起巴林事件。”新
加坡证券投资者协会负责人戴维.杰拉尔德惊呼道。
2003 年下半年，中航油开始交易石油期权，最初涉及 200 万桶石油，中航油在交易中
获利。
2004 年一季度，油价攀升导致公司潜亏 580 万美元，公司决定延期交割合同，期望油
价能回跌；交易量也随之增加。
2004 年二季度，随着油价持续升高，公司的账面亏损额增加到 3000 万美元左右。公司
因而决定再延后到 2005 年和 2006 年才交割；交易量再次增加。
2004 年 10 月，油价再创新高，公司此时的交易盘口达 5200 万桶石油；账面亏损再
度大增。
面对严重资金周转问题的中航油，公司于 10 月 10 日首次向母公司中油集团呈报交易
和账面亏损。为了补加交易商追加的保证金，公司耗尽近 2600 万美元的营运资本、
亿美元银团贷款和 6800 万元应收账款资金。账面亏损高达 亿美元，另外已支付 8000
万美元的额外保证金。10 天之后，母公司提前配售 15%的股票，将所得的 亿美
元资金贷款给中航油用于还债。
但危情并没有因“援军”的到来而得到缓解。从 10 月 26 日到 11 月 25 日，公司因无法补
加保证金先后两次遭到逼仓，实际亏损达 亿美元。也就在这时，已经有超过 6 家
银行停止了与中航油公司的交易。
在期货交易中，有最低保证金限制，一般为现价的 5%。交易所在进行结算时，如果保
证金数额不够，就有被强行平仓的可能。11 月 29 日，为了挽救奄奄一息的中航油，集
团再向中航油提供 1 亿美元贷款，但此时已是杯水车薪，新加坡交易所不得不对中航
油强制平仓（帐户亏损额已超过帐户内原有的保证金，即帐户内保证金为零，甚至是
负值，此时交易所有权对帐户内所有仓单强制平仓）。
2005-11-18 18:37
回复
举报 |
看经济
2 楼
打落
的牙
自己
吞。巨
亏给
中航
油造
成了
无可
估量
的后
续影
响。公
司股
票已
遭停
牌，新
华远
东中
国评
级已
将中
航油
的主
体信
用评
级由
A 下
调至
C，为
新华
远东
信用
等级
中最
低级
别。不
仅如
此，该
公司
同阿
联酋
国家
石油
的合
资项
目已
经搁
浅，而
打算
收购
英国
富地
在中
国华
南蓝
天航
空油
料公
司股
权的
交易
也极
有可
能胎
死腹
中。
中航
油事
件硝
烟渐
渐散
去，数
以亿
计的
巨额
亏损
已是
覆水
难收。
随着
中航
油事
件的
发生，
国企
参与
境外
期货
交易
造成
巨亏
又一
次刺
痛了
中国
期货
业脆
弱的
神经。
前事
不忘，
后事
之师。
如何
防止
此类
事件
的再
次发
生，成
为监
管部
门及
整个
期货
业需
要认
真研
究的
课题。
本文
从中
航油
事件
始作
俑者
的个
性、交
易决
策、市
场监
管,公
司治
理，国
企产
权制
度等
方面
对此
事件
进行
了深
度剖
析，为
中国
期货
业尤
其是
从事
境外
期货
交易
的企
业防
范和
控制
风险
提供
了有
益的
借鉴。
一. 陈
久霖
与里
森的
个性
异同
点：
事发
后，面
对媒
体滔
天的
指责，
陈久
霖曾
对友
人说：
“我的
情况
与里
森不
一样。
我不
是里
森。”
事实
果真
如此
吗？
这句
话合
理性
与否
还有
待深
入分
析，不
过确
实说
明了
中航
油参
与新
加坡
期权
市场
交易
带来
重组
命运
过程
的复
杂性。
国内
部分
媒体
在报
道中
航油
事件
时，把
事件
发生
的原
因主
要归
咎于
其进
行纯
粹期
货期
权投
机交
易。里
森当
年从
事衍
生品
投机
使百
年老
店巴
林银
行倒
闭，今
日中
航油
因期
权交
易亏
损导
致重
组命
运，结
果相
似，故
媒体
把陈
久霖
与里
森相
提并
论。这
样的
说法
似不
为过，
实则
有值
得商
榷之
处。
1. 在
诚信
问题
上陈
久霖
有别
于里
森-首
先，里
森交
易失
败致
使巴
林银
行倒
闭，巴
林银
行对
衍生
品交
易管
理长
期存
在漏
洞是
重要
原因
之一，
而其
中作
为交
易员
的里
森权
力过
大且
存在
诚信
问题
也在
事件
发生
过程
中起
着关
键性
作用。
里森
长期
以来
利用
公司
的信
任及
对交
易过
程的
了解，
一直
隐瞒
交易
实情，
并伪
造了
一系
列交
易记
录，没
有把
真实
情况
向总
部汇
报。
中航
油事
件也
存在
交易
管理
制度
不严
或者
制度
执行
不力
的问
题，但
作为
主要
决策
人之
一的
陈久
霖并
没有
存在
诚信
问题，
从开
始燃
油期
权交
易到
后来
亏损
不断
扩大，
陈久
霖及
其交
易团
队皆
没有
有意
隐瞒
情况
的迹
象，中
航油
集团
对交
易过
程是
十分
清楚
的。里
森因
诚信
问题
而犯
有欺
骗罪，
陈久
霖似
乎没
有。
其次，
从事
发后
两个
人的
不同
表现
也能
看出
两者
的显
著区
别。里
森拖
垮巴
林银
行东
窗事
发后，
畏罪
潜逃
至德
国后
被引
渡回
英国，
而陈
久霖
则等
待有
关方
向处
理意
见。对
于参
与期
权交
易失
利致
使中
航油
重组
事件，
陈久
霖内
心比
里森
多了
一份
坦然
且多
了一
份悲
壮。
2、赌
徒心
理是
陈久
霖与
里森
等人
的共
同点-
陈久
霖把
中航
油参
与有
风险
的期
权交
易视
为行
侠丈
义，这
种心
情流
露不
无折
射他
那种
赌徒
般的
心理。
正是
这种
心理
驱使
他作
出参
与期
权交
易以
改善
公司
业绩
的大
胆决
策，也
正是
这种
心理
使他
放弃
了防
范风
险的
必要
努力。
陈久
霖没
有诚
信方
面的
问题
因而
有别
于里
森，但
从赌
徒心
理方
面讲，
两个
人又
是共
同的。
正是
这样
的共
同点，
才使
得他
们参
与期
货期
权交
易的
行为
特征
何其
相像，
越玩
越大
且不
注意
进行
风险
管理。
也正
是这
样的
共同
点决
定了
两人
参与
期货
期权
交易
的结
果是
一样
的：使
所在
企业
破产
或重
组，使
自己
身败
名裂！
3、自
信和
信任
过度
膨胀
酝成
了中
航油
悲剧-
陈久
霖当
上中
航油
新加
坡分
公司
的领
导后，
该公
司取
得了
非凡
的成
就，
从 19
90 年
的一
家小
型贸
易公
司发
展成
为中
国石
油业
的巨
头。取
得这
样的
成就
有其
它方
面的
重要
原因，
例如
国家
政策
支持
等，同
时也
可能
与陈
久霖
的思
想个
性有
关，如
敢于
冒险
和具
有标
新立
异的
所谓
创新
意识。
两者
结合
在那
段时
间里
创造
了奇
迹，而
这个
奇迹
也使
人们
对陈
久霖
的信
任以
及陈
久霖
的自
信达
到不
切实
际的
地步。
陈久
霖凭
着他
对期
货市
场的
肤浅
了解，
凭着
对国
际原
油市
场进
行简
单机
械的
统计
认识，
就大
胆而
盲目
投入，
且在
严重
错误
的情
况下
没有
任何
纠错
举动，
这些
皆无
疑是
他过
度自
信的
结果。
二. 监
管者
去了
哪里？
中航
油事
件，让
人对
现有
的监
控体
系发
生怀
疑-监
管者
把重
点放
在准
入壁
垒，又
对垄
断者
持证
网开
一面，
并不
能建
立起
有效
规避
期货
交易
风险
的规
制。谁
应对
中航油
（新
加坡）
造成
的巨
额亏
损负
责？
2005-11-18 18:37
回复
举报 |
看经济
3 楼
上世纪 90 年代，中国曾连续发生多起国企境外投资期货失利的
事件，引起国务院高层警惕，中国又于 2001 年，由中国证监会
和国家外汇管理局牵头，联合当时的国家经贸委、外经贸部和国
家工商总局，颁布《国有企业境外套期保值管理办法》（以下简
称《办法》），对企业境外期货交易行为制订了一套完整的监管
体系严控风险。中航油（新加坡）上市之时，违规之处有三点：
一是做了国家明令禁止不许做的事；二是场外交易；三是超过了
现货交易总量。这套办法对陈久霖无效，对其母公司中国航油集
团同样形同虚设。看似严格的规管并未有效执行，对像中航油
（新加坡）一样的国企海外公司，内外监管和风险控制体系几成
一纸空文。国企自身控制和应对风险能力令人担忧。
中航油事件”的教训带给我们许多启示。启示之一：企业走向
市场，首先要有强烈的风险意识。启示之二：加强金融风险教育
意义重大。启示之三：不要让管理制度如同虚设，要加强监督执
行，严格执行授权经营制度。
三. 公司治理结构、内控制度的弊病
陈久霖事件”并非中航油一家国企的问题-而是许多国企在公司
治理结构、内 控制度上先天具有的毛病。如果不是个人的权力
太大，如果不是执行政策的人对规则极端的漠视，怎么能制造出
这么大的亏损。 由内部控制失灵引起巨额损失的教训不可谓不
深刻。从 1995 年李森越权交易而搞垮百年老店巴林银行，到 1997
年株洲冶炼厂在伦敦金属交易所锌期货交易的巨额损失，根本上
说都是内部控制失灵的结果，在于国企产权缺位导致的激励和约
束失衡。
在这种公司治理结构中，内部控制人有一种天然的对个人维护和
权力的偏好，希望将自己管理的企业经营成一个自成体系的独立
王国。虽然该公司有自身交易员、风险管理委员会、内审部三道
关，但陈久霖的个人权力不仅没有得到有效制约，反而凌驾于公
司内部监督及风险控制制度之上，其违规越权的赌博冲动根本未
受制衡与遏制。
很简单，企业是国家控股，经营成败得失是由全民承担，而企业
领导者却最多拿乌纱帽来卸责。亏了不是自己承担，但是豪赌一
把赚了却可能是自己的，要么得名获利，要么仕途坦荡。尽管国
资委作为代理人对国企进行着监督，然而家大业大如何监督得过
来？何况国资委官员也不可能对每个行业充分了解，至少不如掌
控公司的“内部人”那么了解。如果要提高公司效率，在千变万化
的国际市场上赢得竞争，那么就必须赋予经理人更多的自由空间；
而在监管乏力的情况下，这无疑又容易掉入“陈久霖式陷阱”。
在这种公司治理结构中，内部控制人有一种天然的对个人维护和
权力的偏好，希望将自己管理的企业经营成一个自成体系的独立
王国。虽然该公司有自身交易员、风险管理委员会、内审部三道
关，但陈久霖的个人权力不仅没有得到有效制约，反而凌驾于公
司内部监督及风险控制制度之上，其违规越权的赌博冲动根本未
受制衡与遏制。
四. 国有企业的本质及其国企改革的核心问题_
国有企业产权的不明晰-中国的决策层及社会应从中海油事件中
再一次看清楚国有企业的本质及其国企改革的核心问题____国
有企业产权的不明晰导致了国有企业内部治理结构的失灵和管
理层外部监管的失效。由于国有企业“产权清晰”尚未实现，政府
的社会公共管理职能和国有资产代表职能混为一体，国有企业内
部“所有制缺位”。公司治理结构主要是靠行政力量内生的，同时
又缺乏外部治理机制(如完善的资本市场和经理人市场)的压力，
必然的结果是这样一种尴尬局面：一方面，企业的内部控制制度
反而成为内部人控制：另一方面，政府权责不明、过多干预企业
但又由于内部控制人的失控导致监管失效。 “人治”加剧了公司
的运作风险，内部控制一纸空文、监控机制形同虚设，
我们可以想象，如果中航油有一些私人投资者作为大股东，他们
绝不会容许中航油拿他们自己的股本去豪赌。他们更可能运用监
管法规、风险管理制度及公司治理规则去阻止豪赌的发生。相比
之下，国有企业豪赌行为更难受到市场及监管部门的制约，因为
国企的运作更不透明，更侧重行政控制。当国有企业豪赌失败时，
其亏损与负债很可能由国家来承担。要解决这一体制性障碍，必
须进行以产权为核心的国有企业改革，唯此方能真正改进公司的
内部控制和风险管理、提高公司治理水平、实现国有资产的保值
增值、恢复中国上市公司在海外市场的信用、增强国有企业的国
际竞争力。
国有企业的改革是我国经济体制改革的瓶颈，至今各界对于改革
方向的途径中的具体问题仍进行着激烈论争，但都已普遍认同“产
权清晰”是社会主义市场经济体制的客观要求。产权清晰的程度
体现着一种企业制度先进、合理的程度，实现国有企业改革目标
的过程，实际上就是产权逐渐清晰化的过程。
中航油也好，巴林银行也罢，或许真如里森所说：“我觉得吃
惊，没有人来制止我的行为”，如果不对直接和间接责任者问责，
如果不能堵塞这些机制体制的漏洞，很难说不会再出现第二个，
第三个中航油，巴林。
